Peut-on être centriste sans être démocrate ?

Commençons par définir les notions de « centriste » et de « démocrate ».

Le centrisme représente une idéologie basée sur un équilibre entre le réalisme économique et la nécessité de protection sociale pour les plus démunis, autrement dit, il s’agit d’un capitalisme modéré et d’un minimum de répartition collectiviste. Ainsi, les centristes se définissent souvent comme « sociaux-libéraux », d’inspiration parfois dite « chrétienne-démocrate », sous-entendant l’idée d’un souci pour les plus faibles dans un cadre de progrès économique. Parmi les formations politiques centristes, on peut citer l’ex-UDF, elle-même fondée sur le rassemblement de formations centristes telles que le CDS ou le Parti républicain, par exemple. Le PRG et le Parti radical valoisien peuvent être également assimilés à des formations centristes. Enfin le Nouveau Centre et le Mouvement démocrate se partagent aujourd’hui l’héritage idéologique de l’ex-UDF, à la différence près que beaucoup d’adhérents du MoDem se revendiquent non plus centristes, mais démocrates.

Justement, comment définir cette notion de « démocrate » ? Il ne s’agit pas ici du qualificatif provenant du simple fait que des élus sont élus par le peuple car, comme on le sait, beaucoup de pays se disent « démocratiques » car pratiquant le suffrage universel, mais on peut parfois légitimement avoir quelques doutes sur la régularité des relations entre le peuple et leurs élus. Ainsi, le régime birman vient d’organiser un référendum en pleine crise humanitaire liée au cyclone Nargis et le gouvernement s’est félicité d’une participation étonnante à 98 %, ce qui signifierait que les centaines de milliers de sinistrés, peut-être même les morts et disparus lors de la catastrophe, seraient tous allés voter au lieu de se préoccuper de leur survie… Etre élu par le peuple ne suffit donc raisonnablement pas à se qualifier de « démocrate », bien qu’en France les scrutins soient suffisamment sécurisés pour ne pas être sujets au doute. L’élection par le peuple ne suffit pas car l’objet de la gouvernance a toute son importance, autrement dit ne peut être démocrate que celui qui gouverne pour le peuple. Or, comme vous le savez tous, les partis politiques sont basés sur une idéologie, qu’elle soit de droite, de gauche ou… du centre. Cette idéologie, constituée d’un ensemble d’idées et de valeurs, n’exclut pas d’être démocrate si le responsable politique n’en fait pas un dogme. Autrement dit, si le politique gouverne de manière « lobbyiste », c’est-à-dire en privilégiant consciemment les intérêts d’un groupe ou un groupe d’intérêts, alors il ne gouverne pas pour tout son peuple, donc il ne peut pas être qualifié de démocrate. En revanche, un responsable politique peut adhérer à un certain nombre de croyances idéologiques sans chercher à les imposer au peuple, c’est-à-dire qu’il admet que l’expression du peuple puisse être contraire à sa propre idéologie. C’est là qu’intervient la dernière condition de la notion fondamentale de démocratie, à savoir gouverner avec le peuple. Concrètement, ça se traduit par un engagement du responsable politique à informer, écouter et consulter le peuple dans ses décisions importantes. L’attitude d’un président de la République qui déclarerait « mettez-vous d’accord sur ce que je propose et si vous n’y arrivez pas, je déciderai quand même » n’est pas une attitude démocrate, bien que ce président ait été élu par le peuple et que l’on peut considérer que sa fonction le conduit à gouverner pour le peuple dans son intégralité (ce qui n’est pas garanti non plus…).

Revenons à la question initiale : peut-on être centriste sans être démocrate ? Eh bien, s’il s’agit pour un responsable politique centriste de vouloir à la fois imposer son idéologie - même une idéologie par nature équilibrée, modérée, bien pensante - auprès des citoyens et imposer sa stratégie personnelle auprès des adhérents de sa formation politique, alors il est centriste sans être démocrate. Ainsi une personnalité d’un ex-parti centriste que je ne citerai pas, par respect pour tous les adhérents démocrates de cet ex-parti, m’écrivait personnellement il y a quelques jours qu’il n’admettait pas, même au sein d’un parti « centriste et tolérant », que chaque adhérent puisse émettre librement et publiquement en interne des critiques à son encontre. Je précise que je fais partie du Mouvement démocrate où la question, justement, est peut-être de savoir si nous devons être centristes, démocrates ou centristes-démocrates. François Bayrou devrait apporter en principe une clarification à ce sujet d’ici l’été 2008.

par Yann 35 jeudi 29 mai 2008 - 15 réactions

(10 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.195) 29 mai 2008 12:16

petits rappels ;

a) être centriste en France , c’est essayer de se faire une petite place au soleil. En général les centristes y arrivent ; Ce sont des partis d’élus ( c’est tout dire)

b) Le MODEM a pris ce nom - "mouvement des démocrates", parce que son leader a compris que la présidentialisation conduit à la bipolarisation et qu’il s’imagine aux USA. (republicains contre démocrates) .Et qu’il se voit bien jouer le rôle d’opposant officiel. C’est pour celà qu’il rêve à l’effacement du PS. ca a peu de choses à voir avec la question d’être "démocrate".

c) "être démocrate", c’est se battre pour la démocratisation continue du régime politique et l’établissement de règles et de procédures de plus en plus démocratiques. ( séparation des pouvoirs, renforcement des contre pouvoirs, diversité des expressions publiques, lutter contre les abus de pouvoirs, précariser les pouvoirs car on sait bien que "Qui a du pouvoir en abuse", valorisation de la citoyenneté... etc etc ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Yann 35 (xxx.xxx.xxx.12) 29 mai 2008 12:42

a) Peut-être effectivement que certains ont choisi la voie du centre pour ne pas trop se "mouiller"...

b) Peut-être que Bayrou a dans l’idée de faire évoluer la politique française vers un camp démocrate progressiste opposé à un camp républicain conservateur, maintenant je pense que le conservatisme est en passe de devenir une utopie compte tenu de l’évolution du Monde.

c) Je suis d’accord avec votre développement sur la démocratisation.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.195) 29 mai 2008 13:10
Ce qui serait bien c’est que le Modem s’incvesissent vraiement dans le débat actuel des institutions. On entend peu Bayrou. Or il a des possibilité sd’intervention.

Il a laissé tomber le combat sur le cumul des mandats , c’est domamge, mais il se battait aussi sur la dose de proportionnelle. On ne l’entend plus car on lui a répondu que ce n’était pas d’ordre contrituionnel mais d’une loi organique . OR , c’est faux .

la preuve.
- : l’argument selon lequel certaines propositions (non-cumul des mandats, dose de proportionnelle ) ne sont pas d’ordre constitutionnel mais relèvent de la loi organique est contredit par des propositions de révision constitutionnelle comme celle touchant la parité professionnelle femmes-hommes : cette dernière proposition ne concerne en rien l’organisation ou le fonctionnement des pouvoirs publics, alors que les questions du non-cumul et de la proportionnelle les concernent directement.
En effet, on peut mettre beaucoup de chsoes sans la constitution à confdition qu’il y ait la majorité requise. Alors qu’attend BAYROU ??

"Moi, citoyen français, électeur, demande au Président de la République, au Parlement et au Gouvernement de prendre d’urgence l’initiative d’une modification de la Constitution imposant le référendum pour toute révision constitutionnelle, étant entendu que cette modification devra précéder toutes les autres. Un Congrès Citoyen à Versailles le 7 juillet, ça vous dit ? "

http://changerlarepublique.over-blog.com/
Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 mai 2008 15:58

Pour compléter, je conseille à candidat 007 d’aller sur ce site qui contredit ce qu’il avance sur le silence de Bayrou. Il pourra également constaté que Bayrou prend la parole à l’assemblée nationale et qu’il arrive même avec les 3 seuls élus du Modem à obtenir 98 voix en faveur des amendements qu’il dépose, ce qui prouve que sa voix, même si le résultat est entendu d’avance, peut porter contrairement aux idées reçues qui laisseraient supposer que 3 élus ne donnent aucune audience et seulement 3 voix.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.195) 29 mai 2008 12:16

petits rappels ;

a) être centriste en France , c’est essayer de se faire une petite place au soleil. En général les centristes y arrivent ; Ce sont des partis d’élus ( c’est tout dire)

b) Le MODEM a pris ce nom - "mouvement des démocrates", parce que son leader a compris que la présidentialisation conduit à la bipolarisation et qu’il s’imagine aux USA. (republicains contre démocrates) .Et qu’il se voit bien jouer le rôle d’opposant officiel. C’est pour celà qu’il rêve à l’effacement du PS. ca a peu de choses à voir avec la question d’être "démocrate".

c) "être démocrate", c’est se battre pour la démocratisation continue du régime politique et l’établissement de règles et de procédures de plus en plus démocratiques. ( séparation des pouvoirs, renforcement des contre pouvoirs, diversité des expressions publiques, lutter contre les abus de pouvoirs, précariser les pouvoirs car on sait bien que "Qui a du pouvoir en abuse", valorisation de la citoyenneté... etc etc ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yann 35 (xxx.xxx.xxx.12) 29 mai 2008 12:42
  
  a) Peut-être effectivement que certains ont choisi la voie du centre pour ne pas trop se "mouiller"...
  
  b) Peut-être que Bayrou a dans l’idée de faire évoluer la politique française vers un camp démocrate progressiste opposé à un camp républicain conservateur, maintenant je pense que le conservatisme est en passe de devenir une utopie compte tenu de l’évolution du Monde.
  
  c) Je suis d’accord avec votre développement sur la démocratisation.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.195) 29 mai 2008 13:10
  Ce qui serait bien c’est que le Modem s’incvesissent vraiement dans le débat actuel des institutions. On entend peu Bayrou. Or il a des possibilité sd’intervention.
  
  Il a laissé tomber le combat sur le cumul des mandats , c’est domamge, mais il se battait aussi sur la dose de proportionnelle. On ne l’entend plus car on lui a répondu que ce n’était pas d’ordre contrituionnel mais d’une loi organique . OR , c’est faux .
  
  la preuve.
  - : l’argument selon lequel certaines propositions (non-cumul des mandats, dose de proportionnelle ) ne sont pas d’ordre constitutionnel mais relèvent de la loi organique est contredit par des propositions de révision constitutionnelle comme celle touchant la parité professionnelle femmes-hommes : cette dernière proposition ne concerne en rien l’organisation ou le fonctionnement des pouvoirs publics, alors que les questions du non-cumul et de la proportionnelle les concernent directement.
  En effet, on peut mettre beaucoup de chsoes sans la constitution à confdition qu’il y ait la majorité requise. Alors qu’attend BAYROU ??
  
  "Moi, citoyen français, électeur, demande au Président de la République, au Parlement et au Gouvernement de prendre d’urgence l’initiative d’une modification de la Constitution imposant le référendum pour toute révision constitutionnelle, étant entendu que cette modification devra précéder toutes les autres. Un Congrès Citoyen à Versailles le 7 juillet, ça vous dit ? "
  
  http://changerlarepublique.over-blog.com/
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.195) 29 mai 2008 13:12
  
  Quelle catastrophe toutes mes fautes. excusez moi. je ne vérifie pas. je le regrette.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yann 35 (xxx.xxx.xxx.12) 29 mai 2008 13:29
  
  Je n’ai pas été gêné par vos fautes donc c’est tout a fait supportable...
  
  Concernant Bayrou, je peux vous dire qu’il a été très actif dans ce travail de réforme des institutions mais comme dit Montebourg au sujet du PS, Bayrou est au "pain sec médiatique" c’est-à-dire que son travail est très peu mis en valeur dans les médias. D’ailleurs plus généralement je peux vous assurer que l’image qui a été donnée du MoDem ces dernières semaines n’est pas du tout le reflet de ce qui se passe en interne et moi qui n’aime pas les théories du complot, force est de constater malgré tout qu’il y a une véritable entreprise médiatique de désinformation envers le MoDem.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 mai 2008 15:58
  
  Pour compléter, je conseille à candidat 007 d’aller sur ce site qui contredit ce qu’il avance sur le silence de Bayrou. Il pourra également constaté que Bayrou prend la parole à l’assemblée nationale et qu’il arrive même avec les 3 seuls élus du Modem à obtenir 98 voix en faveur des amendements qu’il dépose, ce qui prouve que sa voix, même si le résultat est entendu d’avance, peut porter contrairement aux idées reçues qui laisseraient supposer que 3 élus ne donnent aucune audience et seulement 3 voix.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Farid Taha (xxx.xxx.xxx.47) 29 mai 2008 22:05

"Peut-on être centriste sans être démocrate ?"

Poser la question de la sorte c’est déjà se positionner au coeur du système Bayrou-De Sarnez.

J’aurais eu tendance à répondre oui au risque de me faire incendier mais le MoDem qui se construit nous offre déjà une réponse cinglante à cette question.

Regardez comment se construit le MoDem. C’est édifiant !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 30 mai 2008 11:13
  
  Monsieur, je suis allé sur votre site et cela respire l’orgueil blessé, la mauvaise foi et la croyance intangible que, en politique, tout homme se vaut. Or si en matière de valeur humaine, tout se vaut, un homme égale un homme, un nouveau venu aussi brillant et intelligent fut-il, même plus brillant, plus cultivé et plus intelligent que Bayrou, n’a pas ni le même poids, ni la même histoire que celui qui dirige un parti, celui qui a réuni sur son nom plus de 18 % de voix. Votre attitude est celle d’un orgueil monstrueux. Votre attitude est celle de celui qui confond la démocratie avec l’égalité de pouvoir fonctionnel et idéologique dans un parti. Votre démarche est biaisée. Par ailleurs vous confondez une réunion qui a pour objet de finaliser et non d’engager les discussions avec un débat qui débuterait. Or lors de la réunion du règlement intérieur il n’était pas l’objet de tout remettre en question car il y avait eu trois versions, mais de voter ou non des amendements. Enfin d’autres versions de votre présence infirment vos propos et condamnent votre attitude.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.65) 30 mai 2008 11:16
  
  malheureusement, le modem est le plus souvent la caricature de ce qu’il dénonce par ailleurs ! Hélas...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yann 35 (xxx.xxx.xxx.12) 30 mai 2008 11:55
  
  Effectivement, il y a encore des politiciens au sein du MoDem qui sont à l’opposé de ce qui fait en principe le concept du Mouvement Démocrate. J’espère que ce sera très vite réglé mais les textes règlementaires, qui sont quasiment au complet désormais, devraient nous y aider...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Blé (xxx.xxx.xxx.230) 30 mai 2008 09:10

Ce débat sur la place d’un parti "centriste" dans notre démocratie (qui est virtuelle) doit-être passionnant. Mais vraiment, vu ma position sur l’échelle sociale je ne sens pas concernée par ce débat. Les partis qu’ils soient de droite, de gauche ou du milieu ont tous un point commun : les vrais problèmes que rencontrent les catégories sociales modestes, pauvres et très pauvres ne sont pas à l’ordre du jour chez les ténors de ces grands partis.

Surtout ne changez rien.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yann 35 (xxx.xxx.xxx.12) 30 mai 2008 11:54
  
  Je ne vous contredirai pas sur le fait qu’il est possible que pour un certain nombre de politicards notables les faibles n’ont pas grand intérêt car ils n’ont tout simplement pas de pouvoir donc pas grand chose à leur apporter dans leur carrière politicienne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dominique LIN (xxx.xxx.xxx.238) 30 mai 2008 10:46

Je trouve cet article pauvre en démonstration, en positionnement et manque totalement de développement

L’auteur aurait du l’appeler : je doute de Bayrou et je vous dis pourquoi...

Oui il y a beaucoup à faire au sein du Modem, oui les ex UDF ont plombé le Mouvement, oui Bayrou devra décentraliser le pouvoir, oui De Sarnez devra arrêter de vampiriser les décisions, ...

Mais en attendant, c’est aux adhérents de tout mettre en œuvre pour que cet élan d’espoir né aux Présidentielles devienne réalité et un exemple en politique.

Dominique

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yann 35 (xxx.xxx.xxx.12) 30 mai 2008 11:52
  
  Votre appréciation personnelle reste votre libre appréciation que je respecte comme toutes les appréciations. Cela dit je précise que je n’ait pas cherché à faire 50 pages professorales sur ce thème mais à "ouvrir" une réflexion, ensuite et dans ce même esprit d’ouverture de débat je n’ai pas souhaité donner mon positionnement personnel, ce n’est pas à moi de dicter ce que doit être le Mouvement Démocrate. Enfin je ne doute absolument pas de Bayrou, non pas que je sois un "gogo" du gourou mais simplement le hasard fait que depuis plus d’un an je me retrouve parfaitement dans ses déclarations et ses initiatives au Mouvement Démocrate (à part peut-être sa candidature à Pau...). Pour le reste oui il y a encore beacoup à faire au MoDem même si nous avons quasiment aujourd’hui l’intégralité des textes règlementaires qu’il nous manquait, oui certains UDF ont plombé le mouvement mais pas tous, oui Bayrou devra décentraliser le pouvoir mais c’est ce qu’il est en train de faire et ce n’est rien d’autre que ce qu’il prône, quant à Marielle De Sarnez je ne peux pas juger car je n’ai pas eu à faire directement avec elle et je me méfie beaucoup des rumeurs qui sont souvent partisanes et malveillantes au sein d’un parti politique. Et oui, c’est aux adhérents de tout mettre en œuvre pour que cet élan d’espoir né aux Présidentielles devienne réalité et un exemple en politique comme c’est aux citoyens de se mobiliser pour infléchir le cours funeste de l’Histoire qui s’annonce.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.123) 31 mai 2008 12:46

parmi les mouvements centristes, l’un ayant choisi dans son appellation de faire référence absolu au "comportement démocrate" par son nom se doit d’être exemplaire ce qui n’est pas vraiment le cas , tout le monde en convient..

la raison principale à mon sens réside dans le fait d’une erreur fondamentale

Un parti au service d’une ambition personnelle , au service du destin supposé d’un homme alors que ce mouvement, certes initié par un ou des hommes se doit être au service des idées et de la participation du plus grand nombre

Les dérives idolâtres ( le sauveur, l’homme du recours) sur le leader, l’absence de toute considération( voir m^me d’existence) pour les investitures des élections (interne ou externe ) jusqu ’à la plus haute de ces élections (présidentielles ) , ne peuvent que conduirent au cuisant constat d’échec de quelquonque exemplarité démocrate...

par exemple , peut on intellectuellement imaginer un mouvement démocrate où, sur trois élections et malgré des échecs répétés, il n’y ait aucun débat sur l’investiture aux présidentielles ????

Impensable !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent