Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pic pétrolier : quel plan B avant la catastrophe ?

Pic pétrolier : quel plan B avant la catastrophe ?

Cette fois c’est officiel, le pic pétrolier a déjà eu lieu. Reconnu par le président Obama, confirmé par l’AIEA et évoqué mardi dernier devant les députés par François Fillon, le pic pétrolier est entré dans l’Histoire avec un grand H. Une querelle d’experts sans intérêt fait varier sa survenue entre 2006 et 2009 alors que la véritable question est : Quelle préparation nos gouvernants ont-ils prévu à cette crise prévue de longue date et qui fait peser un risque majeur à notre civilisation.

C’est un secret de Polichinelle que le premier ministre a laissé échapper mardi 5 avril 2011 lors de la séance des questions au gouvernement en répondant au député François Brottes (PS) sur  le prix du gaz  ceci : http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2010-2011/20110156.asp#INTER_8

« Nous avons, en 2009, atteint le pic de production en matière de pétrole. La production ne peut maintenant que décroître, alors même que la croissance de l’économie mondiale a retrouvé un train de 4,5 %. La catastrophe de Fukushima aura forcément des conséquences sur les investissements dans le monde en matière nucléaire. »

Une phrase qui résume plus qu’on ne peut l’imaginer le désarrois du gouvernement devant la situation nouvelle et l’impréparation irresponsable qui est la nôtre devant une crise pourtant prévue de longue date.

Le pic pétrolier a été prédit dans les années 60 par le géologue King Hubert et ses conséquences sur la civilisation de la productivité ont été modélisés après le Club de 1968 par le Massachussetts Institute of Technology. Ses conclusions sont rendues publiques en 1970 dans le rapport Meadows & al., intitulé "The limits to growth", "Les limites de la croissance".

http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html

Les simulations du MIT prédisent l’effondrement du système productiviste, quelles que soient d’ailleurs les hypothèses de départ en ressources de matières premières (à l’époque les réserves connues ne couvraient que 30 années de croissance).

En effet, si le système ne s’effondre par leur épuisement, la  dévastation de l’environnement ou l’explosion démographique conduisent à des scénarios tout autant catastrophistes.

Au début des années 1970, les USA ont une première preuve de la validité du modèle de Hubbert quand ils constatent que leur production nationale de pétrole atteint effectivement un pic.

Les gouvernants US comprennent alors que dans 30 ou 40 ans l’humanité rencontrera un problème majeur quand la production de ressources fossiles ne parviendra plus à satisfaire la demande.

Des bureaux d’étude stratégiques sont alors mis à contribution pour imaginer les conséquences et les phases de cette crise et les moyens de s’y préparer. Voici un lien illustrant  celui de Balfour et Associates : http://www.treehugger.com/balfour-hubberts.jpg

Les scénarios varient sur les dates mais convergents sur les principales étapes à venir :

1) Phase de gaspillage exponentiel

2) Peak Oil atteint (production maximale historique)

3) Plafonnement de  la production de pétrole (plateau oscillant).

4) Déplétion (Chute de plus en plus rapide de la production).

5) Epuisement des stocks de pétrole.

Contrairement aux métaux, il n’y a pas de recyclage possible du pétrole consommé. Les seules alternatives sont des carburants de synthèse.

Quelle seront les conséquences géostratégiques et sociales de ces étapes ?

Les prévisionnistes prévoient en gros les étapes suivantes (au début les  phases historiques passées) :

A) 1970 à 2001 : la croissance de la production de pétrole permet le maintien du productivisme avec une croissance faible. Règne du pétro-dollar.

B) 2001 à 2009 : Anticipation de la désindustrialisation par les marchés (dérégulation). Délocalisation, chômage. Tensions géostratégiques, guerres de positionnement. Remise en cause du dollar. Envolée des dettes publiques. Mise en place de l’état d’urgence aux USA au prétexte d’antiterrorisme. Intégration européenne à marche forcée.

C) 2009 à 2015-20 : Production de pétrole en plateau oscillant : le prix du pétrole flambe, inflation généralisée.  Stagnation économique et désindustrialisation accélérée. Tensions géopolitiques et monétaires. Flambée des prix, famines dans les pays du sud, faillites d’états. Crise du dollar (chute). Instauration de mesures d’exception : gouvernance mondiale (fusion UE + NAU), monnaie mondiale rejetée par la Chine, la Russie, l’Inde qui forment un Block Asiatique dissident.

D) 2015-2020 à 2030-2040 : Chaos dans les pays industrialisés. Activation de l’état d’urgence mondial, répression politique. Rationnement des denrées, marché noir, famines. Suspension des institutions démocratiques et des droits individuels. Identification par puce des individus. Guerre larvées entre l’Alliance Atlantique et le Block Asiatique. Hausse de la mortalité, politique de réduction forcée des naissance.

E) 2030-2040 à 2100 : Epuisement du pétrole. Limitation des moyens de guerre. Lente réorganisation sociale sur un modèle local économe en énergie. Stabilisation de la population mondiale.

 

Si les gouvernants ont eu ses informations depuis 40 ans on peut se dire qu’ils ont préparé un plan B, non ?

Et bien oui, mais en pratique ce n’est pas forcément celui qu’on aimerait entendre, nous autres citoyens naïfs et confiants.
Si on cherche un peu on trouve des préparatifs mais point de voitures écolos, nulle trace de virage technologique vert, pas de recherches massives dans les énergies de substitution.

 

En France nous avons eu droit à la course au nucléaire et aux incitation à l’achat de véhicules neufs à coup de jupettes. Quelques tramways, des bus au gaz. Et c’est tout.

Et dans les autres pays ? Rien de très optimiste.

L’armée allemande s’affole : Spiegel online publie un rapport de l’armée allemande catastrophiste. http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,715138,00.html

Les USA laissent faire le marché qui dépèce l’industrie et instaure des mesures d’urgence pour palier aux chaos social.

Les anglais vendent leurs fleurons industriels aux Indiens ou aux Chinois et se concentrent sur la finance.

Partout on liquide l’état providence qui seul permettrait d’amortir le choc.

La réponse des gouvernants européens est pathétique : « seuls nous ne pouvons rien faire, débarrassons-nous du problème auprès d’un gouvernement européen ou mondial . »

Mais le gouvernement mondial est une illusion, il ne poura rien faire de plus que rationner.

Il ne sera pas mondial, ce sera au mieux un gouvernement de l’occident face à la Chine, la Russie et l’Inde.

Et en tout cas ce ne sera pas une démocratie.

Comment disait Churchill ?

"Vous vouliez sacrifier l’Honneur pour avoir la Paix, vous aurez la guerre et le déshonneur."

Il se pourrait que nos dirigeants aient sacrifié la souveraineté populaire dans l'espoir de conserver la paix et la prospérité.

Nous avons déjà plusieurs guerres et il est à redouter que nous ayons en plus la tyrannie et la misère.

 

 Photo : REUTERS/ US Coast Guard


Moyenne des avis sur cet article :  4.53/5   (60 votes)




Réagissez à l'article

95 réactions à cet article


  • Talion Talion 16 avril 2011 10:59

    Il n’y a pas de plan B... C’est aussi simple que ça...

    L’équation telle qu’elle est interprétée par les puissance occidentale (Washington en tête) est la suivante : Il y a une seule gamelle et trop de chiens... Plusieurs d’entre eux vont devoir crever.

    Les bruits de bottes se font progressivement de plus en plus fort.


    • Abou Antoun Abou Antoun 16 avril 2011 12:32

      J’approuve totalement cette vision pessimiste des choses.
      Mais cette fois il est possible que même avec une palanquée de bonnes guerres on ne s’en sorte pas. (Maintenance des parcs de centrales nucléaires - Fukushima(s) à répétition auront raison des survivants).
      Le futur appartient au blattes et aux scorpions. Leurs ’intellos’ dans quelques millions d’années se demanderont toujours comment une espèce aussi crétine a pu réaliser quelques exploits techniques.


    • xray 16 avril 2011 16:22


      Énergies 

      Nucléaire ou autres, le véritable problème se situe dans la croissance démographique imposée par les curés. 

      Rassurez-vous ! Les curés sont optimistes. Il affirment que 20 milliards d’habitants sur la planète, c’est possible. 

      L’hypocrisie religieuse 
      http://echo-athees.over-blog.com/ 

      L’EUROPE des curés
      http://mondehypocrite.midiblogs.com/ 

      DEPUIS 5 000 ANS ! QUOI DE NEUF ? 
      http://echo-agnostiques.over-blog.com/article-depuis-5-000-ans-quoi-de-neuf-55838469.html 



    • Croa Croa 16 avril 2011 23:08

      « se situe dans la croissance démographique imposée par les curés.  »

      C’est de la compensation par procuration au
      « syndrôme du curé », maladie du pauvre bougre qui ne peut se reproduire !


    • Daniel Roux Daniel Roux 16 avril 2011 11:23

      Les deux paramètre les plus importants, la cupidité et l’avidité, sont paradoxalement ceux qui nous mènent à la catastrophe annoncée et ceux sur lesquels il serait théoriquement possible d’agir.

      Posons comme préalable que la cupidité et l’avidité ne font pas partie de l’instinct humain, comme par exemple, l’instinct de survie ou l’instinct grégaire. Ces comportements néfastes et pathogène sont transmis de génération en génération.

      Les sociétés apaisées aux valeurs humanistes ont pratiquement toutes été détruites par celles, vindicatives et massacrantes, qui les découvraient dans leurs quêtes incessantes de richesses. 

      Le paradoxe est que pour faire évoluer l’humanité, il serait nécessaire de la conduire à se tourner vers d’autres valeurs que celle qu’ils vénèrent aujourd’hui.

      On touche à l’impossible puisque les décideurs et les philosophes télégéniques, les seuls audibles, sont les champions de la corruption, de la cupidité et de l’avidité.

      Il faudra donc boire notre vinaigre jusqu’à la lie.


      • Abou Antoun Abou Antoun 16 avril 2011 12:25

        Les deux paramètre les plus importants, la cupidité et l’avidité,
        Ne pas oublier l’imbécilité. Tout cela est parfaitement décrit dans le rapport meadows des années 60-70. Mais aucun connard de politicien n’a compris qu’il fallait conjointement.

        • Modérer la population mondiale.
        • Adapter notre mode de vie aux ressources existantes et connues.
        Ou bien s’ils l’ont compris ils n’en avaient rien foutre.
        Tous n’ont qu’un slogan ’croissance’ démographique - industrielle. Faisons des bébés construisons des usines, faisons des bagnoles ...
        Le dernier en date de cette lignée d’abrutis, chez nous s’appelle ....
        Alors après moi le déluge !

      • lagabe 17 avril 2011 09:33

        tu oublies une chose , que si tous les habitants de la terre vivaient à notre niveau (France) , il faudrait 3 planètes terre. Donc tu fais partie des gens cupides et avides
        totalement d’accord avec le reste , allez voir
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Malthus

        L’essai sur le principe de population[modifier]

        Portrait par Félix Vallotton

        Il prédit que la population augmente de façon exponentielle ou géométrique (par exemple : 1, 2, 4, 8, 16, 32, ...) tandis que les ressources croissent de façon arithmétique (1, 2, 3, 4, 5, 6, ...).

        Il en conclut le caractère inévitable de catastrophes démographiques, à moins d’empêcher la population de croître.


      • Abou Antoun Abou Antoun 17 avril 2011 14:51

        Il prédit que la population augmente de façon exponentielle ou géométrique (par exemple : 1, 2, 4, 8, 16, 32, ...) tandis que les ressources croissent de façon arithmétique (1, 2, 3, 4, 5, 6, ...).
        Non, la population augmente de façon exponentielle c’est vrai, mais les ressources ne croissent pas même de façon arithmétique. Elles sont en quantité limitée et fixe. Seules les techniques de recyclage permettraient éventuellement de fonctionner sur la distance avec de telles données. Dans certains cas on recycle assez bien (métaux usuels). Dans d’autres cas (matériaux fissiles) on recycle très mal ou pas du tout.


      • Kakapo Kakapo 16 avril 2011 12:51

        On ne changera pas la nature humaine.
        Ce serait tragique de vivre l’instant où l’instinct de survie entrera en compétition contre la cupidité.


        • Sabinou 16 avril 2011 13:10

          Un article terrifiant et bien écrit.

          Je souhaite apporter « juste » une information supplémentaire, information qui rend la situation plus grave : nous allons manquer à moyen terme des minéraux permettant de s’en sortir par le haut.

          Il y a aussi un peak des métaux.
          Voici le lien où c’est dit mieux que je ne saurais le faire moi-même :
          http://www.marianne2.fr/Ressources-de-metaux-on-va-droit-dans-le-mur-_a204772.html


          • Aldous Romios 16 avril 2011 17:13

            Oui vous avez parfaitement raison.

            Le pic de Hubbert s’applique à toutes ressources extraites du sol.

            Les lanthanides, métaux rares du tableau périodique des éléments (qu’on appelles maintenant par anglicisme « terres rares » car on les appelles « rare earth » dans la langue de Shakespeare) ont aussi un calendrier d’épuisement à échéance de quelques années pour les plus rares.

            La Chine, (96% de la production de terres rares) a annoncé qu’elle se garderait à l’avenir sa production ce qui a secoué l’ensemble de l’économie mondiale, en particulier dans le domaine du High Tech sous toutes ses formes très friand de métaux rares.

            Malgré leur nom compliqués, (candium, l’yttrium, le lanthane, le cérium, le praséodyme, le néodyme, le prométhéum, le samarium, l’europium, le gadolinium, le terbium, le dysprosium, l’holmium, l’erbium, le thulium, le ytterbium et le lutécium) ils sont très courants dans nos téléphones portables, ordinateurs portable, lecteur mp3, batterie de voitures électriques, aimant d’éolienne, lampes basse consommation...

            Cette décision chinoise marque un tournant radical dans les relations internationales, nous entrons dans ce que l’écrivain John Michael Greer appelle « l’industrialisme de pénurie ».

            Les ressources diminuent à une vitesse croissante, les grandes puissances vont se voir refuser l’accès aux ressources qu’ils utilisent et l’argent n’y changera rien et surtout pas u dollar que plus personne ne veux en échange de ses richesses minières.

            En agissant de la sorte, la Chine cherche à s’imposer sur le plan politique, car elle dictera sa loi et distribuera a qui bon lui semble, créant ainsi un chamboulement, ou plus aucune logique de marché n’aura sa place.

            Le bras de fer est simple à comprendre : donnez nous notre part de pétrole et vous aurez votre part de terres rares.


          • Croa Croa 16 avril 2011 23:20

            C’est tout de même très différent.

            - à partir du moment où l’humanité arrête de déconner (arrête la croissance) il n’y a plus de problème de métaux. (Les métaux se recyclent.)

            - Même si on arrête de déconner, le pétrole consommé reste perdu à jamais. smiley


          • Aldous Romios 17 avril 2011 00:26

            Le métal se recycle si on a prévu de le recycler.

            Mais dans le système productiviste, les industriels programment l’obsolescence des biens afin de permettre le renouvellement de la demande.

            Ca se fait pas l’effet de mode (à coup de changement de design et de pub) ou de façon plus vicieuse en introduisant des défauts limitant la vie des produits.

            Ainsi le cartel de Phaebus, réunissant les fabricants d’ampoules en 1924 à impose que les lampes grillent au bout de 1000 heures maximum.

            Depuis nous avons jeté des tonnes d’ampoules qui contiennent des filaments de tungstène qui ne seront jamais recyclés.


          • Emmanuel Aguéra LeManu 17 avril 2011 08:14

            Quid du peak de l’uranium, chers & doctes internautes ?


          • Abou Antoun Abou Antoun 17 avril 2011 08:37

            Quid du peak de l’uranium, chers & doctes internautes ?
            Everything’s here :
            http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_uranium


          • Abou Antoun Abou Antoun 17 avril 2011 08:45

            Pour résumer :
            Pessimistic predictions of future high-grade uranium production operate on the thesis that either the peak has already occurred in the 1980s or that a second peak may occur sometime around 2035.


          • Croa Croa 17 avril 2011 08:54

            « Ainsi le cartel de Phaebus, réunissant les fabricants d’ampoules en 1924 à impose que les lampes grillent au bout de 1000 heures maximum. »
             
            Tout à fait !

            Non seulement les métaux se recyclent, mais cela ne devrait concerner que les pièces d’usure incontournables (ce qui ne devrait pas comprendre un filament chauffant dans le vide !). Arrêter les conneries c’est disposer d’objets durables !


          • Sabinou 16 avril 2011 13:25

            (On ne peut pas éditer ses messages après les avoir postés ??)

            J’avais oublié de mentionner un point selon moi important, je pense qu’il y a aussi un changement philosophique de la part des dédideurs et responsables, avec une préférence pour le présent bien plus marquée qu’avant, et un désintérêt de la cause des générations futures.

            Pourquoi des millionnaires et milliardaires occidentaux de plus cinquante font-ils tout pour torpiller un éveil des consciences populaire ? Bah, pour que rien ne change durant les 30-40 ans qu’il leur reste à vivre, pour qu’ils continuent de bénéficier au maximum d’un système qui leur est favorable.
            Et m*rde aux générations futures, on ne les connaît pas d’abord.

            Cette position, j’insiste, est bel et bien défendable.
            Je ne suis pas d’accord avec mais, philosphiquement, c’est aussi légitime que de prôner un altruisme post-générationnel.

            A mon avis, la nouveauté, c’est que pendant longtemps la majorité des responsables et dédideurs était éduquée à préférer une position peu ou prou responsable.

            Mais quelque-chose a fait que, durant le 20e siècle, la « sélection naturelle » de la course au pouvoir, économique ou politique, a fait monter au sommet les égoistes non-partageurs...


            • Abou Antoun Abou Antoun 16 avril 2011 13:48

              Mais quelque-chose a fait que, durant le 20e siècle, la "sélection naturelle" de la course au pouvoir, économique ou politique, a fait monter au sommet les égoïstes non-partageurs...
              Et on peut se demander quoi ... Mais en fait, ce qu’il faut bien appeler cette ’dégénérescence des dirigeants’ n’est-elle pas le reflet de notre propre dégénérescence en tant que groupes humains. N’élisons nous pas des minables parce que nous sommes nous mêmes minables, gavés de confort, de nourriture, de ’progrès’ , entourés de choses inutiles ne portons nous pas au pouvoir ceux qui rassemblent nos tares jusqu’à en devenir de vraies caricatures.
              J’ai vu beaucoup de gens abandonner les luttes sociales à cause des ’crédits’ qu’ils avaient sur le dos. On aurait bien fait la grève mais tu comprends, la maison, la bagnole ... Ne sommes nous pas tombés dans tous les pièges tendus par la société de consommation. Alors aujourd’hui, on peut se défouler sur des minables comme l’« autre », mais cela n’efface pas que notre responsabilité est collective.
              Un peuple fier, intelligent et souverain peut il élire un Naboléon ?


            • pierrot123 16 avril 2011 15:56

              @Sabinou :
              « (On ne peut pas éditer ses messages après les avoir postés ??) »

              NON !!!
              Et c’est une des tares de Agoravox, avec l’obligation ridicule de devoir retaper son mot de passe à chaque fois qu’on veut poster un commentaire, ou presque...(tous les autres sites permettent la mise en mémoire du mot de passe...)
              Grrrrrr !!!

              Ago devrait tout de même évoluer un poil, avant que le tarissement pétrolier ne nous bouffe tous....


            • Croa Croa 16 avril 2011 23:30

              « de devoir retaper son mot de passe à chaque fois qu’on veut poster un commentaire, »

              Tu dois avoir configuré tes « Préférences » pour une sécurité maximale ! (C’est un choix. Si t’acceptes les micro-fichiers identifiants t’auras plus de problèmes.)


            • Leo Le Sage 17 avril 2011 17:14

              @Par pierrot123 (xxx.xxx.xxx.182) 16 avril 15:56
              @Par Sabinou (xxx.xxx.xxx.55) 16 avril 13:25
              « On ne peut pas éditer ses messages après les avoir postés ?? »
              Il faut assumer ce qu’on écrit donc ce n’est pas souhaitable de rendre le site éditable à souhait...
              Celui qui maîtrise son sujet fera tout simplement moins de fautes... smiley

              Pour votre questionnement :
              Je ne sais pas s’ils font tout pour torpiller, mais en tout cas ils veulent préserver le capitalisme qui reste paraît-il ile meilleur système à l’exception de tous les autres...

              L’égoïsme des autres vient du fait qu’ils ont été éduqué pour aimer la concurrence (sans limites)...
              Dans cette jungle, le plus féroce fera sa loi... non ?


            • Abou Antoun Abou Antoun 16 avril 2011 13:50

              La seule solution, un changement de cap, profond, basé sur la répartition des richesses et des ressources, et une indépendance totale vis à vis des gros lobbys.

              ET UNE MAITRISE DE LA NATALITÉ
              UNE MAITRISE DE LA NATALITÉ !!!!

              Voulez vous partager les miettes entre 3 milliards d’individus et 15 milliards. savez vous compter, savez vous réfléchir, avez vous appris à faire des divisions ?


            • Emmanuel Aguéra LeManu 17 avril 2011 08:12

              Salut Orion,

              « Et voila, soit on se désintoxique, soit on s’étripe jusqu’à la dernière goutte de pétrole »

              - Ne me dites pas que vous n’avez pas remarqué que votre 2° éventualité a déjà commencé depuis un bon moment...


            • Blé 16 avril 2011 13:58

              Ne soyons pas trop pessimistes. Il y a des solutions de rechange mais tant que les média et les journaleux sont à la botte des banquiers et des actionnaires, il est difficile de faire passer un autre message.
              Dès à présent, il y a assez de bouff pour tout le monde mais les intermédiaires font tout ce qu’ils peuvent pour maintenir cette famine qui indique qu’il n’ y a pas assez de nourriture pour tout le monde. Les personnes tout à fait compétentes mais indépendantes qui n’ont pas accès aux grands média pourtant en font la démonstration, dès à présent, on peut nourrir tout le monde.

              Ce dont les gens vont devoir prendre conscience rapidement, ce sont les états tenus par des membres de vieux partis politiques qui font la guerre à chacun de leur peuple.Les élites politiques issues de l’ U M P, P S, F N , Modem n’ont rien à faire du peuple, pour eux, l’ essentiel est la compétitivité, renflouer les banques, (bientôt une autre crise), casser le pacte républicain et social.


              • Croa Croa 16 avril 2011 23:41

                « il y a assez de bouff pour tout le monde »

                Oui, tout à fait et même pour 10 Milliards d’individus, MAIS à condition d’adopter le régime cantonnais = Bol de riz pour tout le monde !  smiley

                Car au régime américain (steak haché frites, fromage et glace) ça ne passe pas, même à 3 Milliards d’individus (population terrestre fin du XXe !)


              • Lefumiste Lefumiste 18 avril 2011 11:16

                Pas tout à fait Croa

                Nous étions un peu plus d’1.5 Milliard au début XXe pour arriver à presque 6 Milliards à la fin du siècle.

                Je ne retrouve plus la stat exacte, mais la population actuelle mondiale représente entre 5 et 10% de la population humaine totale (depuis ses débuts) .....

                A méditer !


              • Harfang Harfang 16 avril 2011 14:01

                Finalement, c’est un peu comme quand on se noie : tant qu’on a pas touché le fond, pas possible de donner le petit coup de talon permettant de remonter à la surface.
                Question : sommes-nous encore loin du fond là ? Non, parce que là on commence sérieusement à manquer d’air avec leurs conneries...


                • Croa Croa 16 avril 2011 23:46

                  On peu aussi apprendre à nager !

                  C’est même bien plus sûr
                  mais il faut de la volonté et s’y prendre à l’avance.
                   


                • flesh flesh 17 avril 2011 12:09

                  Le troll néo-con wall streetien Alchimie se garde bien d’ajouter les alternatives crédibles à son sarcasme, comme l’éolien par exemple.


                • Abou Antoun Abou Antoun 16 avril 2011 14:11

                  Ne soyons pas trop pessimistes. Il y a des solutions de rechange mais tant que les média et les journaleux sont à la botte des banquiers et des actionnaires, il est difficile de faire passer un autre message.
                  Bon, si vous avez un truc pour faire du ’blé’, soyez sympa faites en profiter les autres.
                  Dès à présent, il y a assez de bouff pour tout le monde
                  Non ! Ne généralisez pas votre cas particulier un milliard de gens déjà crèvent de faim , et ce n’est qu’un début.
                  PS : C’est ’la bouffe’ pas ’le bouff’ enfin disons la nourriture puisque le mot existe.


                  • Alex 17 avril 2011 01:40

                    Si un milliard de gens crèvent de faim ce n’est pas parce que la terre ne peut pas produire assez pour les nourrir ! C’est un problème politique. C’est parce que les pays du nord surexploitent les pays du sud. Parce que le FMI, complice des entreprises de produits phyto, de semences, les industriels de l’agro alimentaire détruisent les structures vivrières des pays pauvres en les incitant à produire des denrées d’exportations qu’ils achètent à bas prix, laissant les paysans dans la misère et sans culture vivrière pour survivre. Lesquels crèvent de faim ou partent dans des bidonvilles urbains pour... crever de faim.

                    Qu’on ne puisse pas maintenir indéfiniment une croissance de la population mondiale soit mais n’oublions pas qu’un seul riche consomme beaucoup plus d’espace vital et donc de nourriture que plusieurs pauvres.

                    Enfin, il n’y a pas que « faire du blé » dans la vie...


                  • Pépé le Moco 17 avril 2011 17:54

                    @Abou Antoun,
                    Non ! Ne généralisez pas votre cas particulier un milliard de gens déjà crèvent de faim , et ce n’est qu’un début.
                    Ne faites pas dire à @Blé, ce qu’il n’a pas écrit. La digression n’apporte rien au débat et si vous pensez qu’il n’y a pas suffisamment de nourriture pour nourrir la planète, alors apportez des références que l’on puisse échanger (lien : Dès à présent, il y a assez de bouff pour tout le monde ).

                    @Alex,
                    Commentaire pertinent, j’ajouterais une remarque, ce n’est pas qu’un problème politique, c’est avant tout un problème économique. La novlangue nous fait croire que nous somme en Démocratie, or c’est une ineptie sur le plan juridique !
                    Aujourd’hui, l’oligarchie est le système qui caractérise la plupart des régimes politiques occidentaux , où nos « représentants » ne sont que les nervis des dirigeants financiers, économiques et médiatiques. La remise en cause du statut de la représentation nationale est une priorité sur le plan politique.
                    Les « représentants » doivent être responsables des programmes qu’ils proposent lors des consultations électorales et répondre devant le peuple de leurs applications, sinon ils dégagent (aujourd’hui, ils sont juridiquement irresponsables, art.26 de la Constitution de 1958).
                    Exemple : le « pouvoir d’achat » prôné par le nervi, dans son dernier programme et actuellement aux « affaires », est comme d’habitude resté lettre morte (le seul pouvoir qu’il a respecté, c’est celui de la « C... », puisqu’il s’est trouvé une « Chatte » digne d’un pédigrée qu’il lui offre une respectabilité dans le monde de l’oligarchie au pouvoir). Ce spécimen de représentant doit disparaître , ils ne sont que la représentation d’une société décadente au service des cosmocrates.
                    Les UMPS ont beaucoup plus de travail qu’ils ne le croient. Ils vont être obligés de convaincre la populace (les gueux) de croire en un programme qu’ils ne respecteront pas.
                    Il faut espérer que ces derniers ne cautionneront cette gabegie. L’histoire nous le dira !


                  • asterix asterix 16 avril 2011 14:17

                    Voilà 10 ans que j’ai troqué ma bagnole contre un vélo. Comme je deviens vieux, j’ai songé à acheter un vélo à batterie rechargeable. Mmh Fukushima, Fukushima ! Y’a besoin d’une prise électrique, bientôt il n’y aura plus d’énergie de ce type non plus.
                    Un pic seulement. Traduit en clair : pour certains mais pas pour moi.
                    Mais j’ai de la suite dans les idées, faut voir ! Et puis, je n’aime pas me faire prendre au dépourvu non plus. La solution, j’ai fini par la trouver : il y a trois semaines j’ai engagé un pédaleur humain faisant fonction de génératrice. Un samlo, dit-on ici en Asie où c’est qu’il y a des tas de gens qui ne demandent qu’à travailler pour se payer une motobike. Huit heures par jour contre un peu d’eau, un navet, trois tranches de carotte, trois centimètres-cube de poulet ou de poisson et 100 grammes de riz, rien pour le dessert. L’alcool de riz, il se le paye lui-même, je n’ai rien contre le doping. Je lui laisse aussi porter des écouteurs pour sa musique. S’il ne l’entend plus, c’est qu’il a perdu le rythme. Il faut créer des automatismes, rationaliser.
                    100 euros par mois. Mon gars est super heureux, un magnifique salaire !
                    Son cousin qui n’en gagne pas le tiers à planter du riz du matin au soir dans les montagnes arrive ce soir par l’autobus, toute la famille est prévenue. Va falloir que j’agrandisse la grange, amener l’eau courante. Heureusement qu’ils ont leur propre paillasse !

                    ...Fini le montain-bike, par obligation du moins. J’ai mis mon projet à exécution, l’énergie que je développe à exploiter les autres m’a rendu full autonome. J’en ai maintenant assez pour charger les batteries de ma nouvelle bagnole sans avoir à polluer les files de possédants. Je roule évidement moins vite qu’avec mon ancien vélo mais n’allez pas me dire que ce n’est pas plus confortable ...et cela fait tellement d’envieux !
                    J’ai fait mes comptes avec un bic et du papier, l’affaire est juteuse. Dès demain, c’est décidé, je me lance dans la distribution. Deux pédaleurs de plus pour commencer. Les accumulateurs ne viendront de Chine que d’ici une semaine, laissez-moi le temps de m’adapter. Ne pas voir grand trop vite. Entre-temps, c’est le trois fois huit et deux extras pour le dimanche. Amortir avant tout l’investissement, cela mettra du beurre dans les épinards pour mes vieux jours. 
                    Il faut toujours en revenir au vélo.


                    • Croa Croa 16 avril 2011 23:53

                       smiley C’est pas nouveau.  smiley

                      Les Romains, qui n’avaient pas de pétrole, avaient bâti une brillante civilisation ainsi.


                    • perlseb 17 avril 2011 11:21

                      @ astérix,

                      Humour à part, tempérons un peu cette bonne solution. Un excellent cycliste va développer au mieux 300 W (très fort s’il arrive à tenir 8h par jour à ce rythme, il faudra qu’il mange d’autant plus, pertes inévitables). Donc il produira 2,4 kWh par jour, et s’il travaille 30 jours par mois (il sera heureux de ne pas travailler la nuit si j’ai bien compris), cela représente 72 kWh pour ... 100 euros de salaire ?

                      A supposer qu’il arrive à se payer son exécdent de nourriture nécessaire à un tel effort (pas garantie avec l’inflation qui va frapper), cela fait tout de même une multiplication par 10 du tarif EDF (de 0,1203 euros à 1,3889 euros le kWh).

                      Bien évidemment, le seul intérêt des chiffres est de montrer qu’il va falloir entrer en décroissance énergétique, si l’on garde le système capitaliste actuel. Mais si on arrête l’obsolescence programmée (imposons des garanties plancher sur tous les produits) et les métiers parfaitement improductifs, je pense que l’on peut d’ores et déjà consommer 10 fois moins d’énergie pour une qualité de vie strictement identique. Hélas, les actionnaires vont y perdre, et nous ne pourrons plus travailler 40h (ni même 35h) par semaine (quel dommage !). Il faudra que les gens trouvent des activités extra-porfessionnelles qui seront bien plus importantes en temps que le travail (une révolution pour certains).


                    • asterix asterix 18 avril 2011 11:14

                      Là, tu me refroidis ! Je croyais avoir inventé la panacée, mais...
                      Il n’y a que pour le salaire de mon respecté travailleur que je reste dans le bon : 100 euros par mois, c’est royal. Je comprends maintenant pourquoi dans les campagnes on s’éclaire toujours à la bougie.


                    • Marc Viot Marc Viot 16 avril 2011 14:47

                      Cherche femelle cafardeuse pour transmettre zeste d’humanité dans le cadre d’un échangisme constructif.


                      • Sabinou 16 avril 2011 14:58

                        Il n’y a pas de solutions de rechange de long terme, on approche aussi des limites de ressources pour un certain nombre de ressources minérales. Cf le lien vers marianne2.fr que j’ai posté un peu plus haut : http://www.marianne2.fr/Ressources-de-metaux-on-va-droit-dans-le-mur-_a204772.html

                        Tenez, un exemple marrant, on dit toujours qu’en couvrant le Sahara de panneaux solaires on couvrira les besoins de l’humanité ?
                        Oui.
                        Il nous faudrait 2000 ans pour produire suffisamment de panneaux solaires, et 40 ans plus tard il faudrait de nouveaux panneaux pour remplacer les modèles usagés - et on ne sait pas si on aura assez de matériaux de toutes façons.

                        Ajouter une réaction

                        Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                        Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                        FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès