Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pour changer de paradigme...

Pour changer de paradigme...

... Il faut changer de "dimension de conscience d'être". Ce changement équivaut à une mutation dont la conséquence est l'évolution de la conscience de l'Etre-humain (la définition de la formule "dimension de conscience d'être" apparaîtra au fil de l'article).


L'objet de cet article est de porter la réflexion sur l'idée d'une conscience de l'humanité n'ayant pas véritablement évolué depuis la préhistoire. En fait, depuis la conscience par l'humain de vivre sur un objet séparé du ciel. Que seule sa connaissance a grandi et s'est accumulé à l'intérieur de la même "dimension de conscience d'être". Et enfin de montrer l'élément manquant à l'évolution de la conscience de l'humanité. 

 Une conscience figée :

Croire que notre conscience change de dimension, conjointement avec l'acquisition de connaissances et l'augmentation de notre capacité technique est une erreur. De celle-ci vient notre aveuglement présent quant à notre incapacité d'agir face aux nouvelles menaces que sont le climat, la pollution, la destruction des espèces et la démographie. Sans parler des menaces de guerres de destruction massive. Accuser l'autre, comme les élites, n'est que vouloir sauvegarder son innocence (dont la mienne) en faisant appel à l'impuissance d'agir.

Pour bien comprendre la différence entre connaissance et conscience il me faut en préciser ma définition. Cette dernière se veut la plus sommaire et simple qui soit.

La connaissance est la mémoire de la chose observée.

La conscience est le sens de l'action en conséquence de la connaissance. Ou, le sens de l'action en conséquence de la mémoire de la chose observée (le vécu est une chose observée !). C'est une définition générale appliquable en tout les cas. A ne pas confondre avec l'intelligence qui ne fait pas appel au sens mais juste à l'action.

Alors pourquoi la "dimension de conscience d'être" n'évolue pas conjointement avec la connaissance ?

Parcequ'elle évolue par saut. Elle exige l'accumulation de connaissances pour pouvoir modifier ses automatismes d'actions et donc changer le sens. Il en résulte divers niveaux ou degrés de consciences suivant la somme d acquisitions necessaire. L'objet de l'article n'est pas de développer ces divers niveaux. Mais plus particulièrement de parler du niveau le plus élevé qu'est la conscience collective humaine en tant que "corpus universel". Sur sa perception de la réalité et vérité de l'Univers dans laquelle elle vit.

 Etat de notre dimension de conscience d'être :

Pour évoluer, la conscience a besoin d'acquerir de la connaissance dans trois domaines distincts mais reliés.

- La connaissance et sa maîtrise sur son environnement immédiat (la Terre)
- La connaissance et la maîtrise de soi même (sa propre espèce).
- La connaissance et sa maîtrise sur son environnement global (l'Univers)

Ces trois domaines évoluent conjointement et plus ou moins parallèlement mais toujours dans la même "dimension de conscience d'être".

Notre dimension de conscience d'être actuelle est la suivante.

- La Terre est notre univers absolu, avec ses ressources apparaissant comme quasi infini. Nous sommes des colonisateurs de la Terre. Commencé sur les autres espèces nous avons continué par la colonisation entre nous-même.
- Nous sommes distinct et séparé des autres espèces vivantes par le langage complexe (parlé puis écrit) et par notre conscience supérieure.
- Nous sommes le centre géographique et spirituel de l'Univers, car unique planète connu abritant la vie. Nous ne considérons (éventuellement) que Dieu au-dessus de nous, mais nous ressemblant et nous protégeant contre l'inconnu.

De cette conscience qui place l'Humanité au coeur de toutes choses et de l'Univers s'est construit et se maintient le sens de notre propre existence. Mais aussi et peut-être surtout, le sentiment de sécurité face à l'inconnu.

Le changement de ce paradigme a pour conséquence la projection dans un monde nouveau, à découvrir pour tous les humains, inquiétant pour une grande majorité et insupportable pour les autres.

Mais revenons un instant sur cette connaissance. Pour simplifier et pour ne pas surcharger l'article, juste un bref aperçu de cette acquisition :


- La maîtrise de l'environnement a vu passer l'humanité de l'âge du chasseur cueilleur nomade à l'âge de l'humain sédentaire agriculteur, citadin et enfin hyper technique.
- La relation avec lui même a vu passer l'humanité de l'éveil du langage parlé et communautaire à l'avènement de la transmission de l'information et de la communication instantanée entre tous les humains sur toute la planète. De réseaux sociaux isolés à un réseau social planétaire.
- La condition avec l'environnement gobal a vu l'humanité passer d'un Univers figé, "petit" et vivant sur une surface plate géocentrée à un Univers en mouvement, "incommensurable" avec une planète sphérique et héliocentrée.

Malgré les différences extrèmes de cette acquisition de la connaissance et de la maîtrise, nous n'avons pas changé de "dimension de conscience d'être" et donc de paradigme socio-économiques.

 Les éléments annonçants la fin de la dimension de conscience actuelle et l'ouverture de la prochaine :

Notre connaissance récente fait apparaître des éléments nouveaux, incomparables avec le passé connu de l'histoire humaine.

A savoir et de manière succinte :

- Epuisement et limitation des ressources exploitables. Fragilité de la nature avec destruction de la biodiversité. Accélération et explosion de la manipulation des espèces. Mondialisation des échanges commerciaux, de production et culturelle.

- Instantanéisation des communications de l'information et des transports entre tous les peuples et les individus.

- Exploration extra terrestre et présence spatiale. Capacité d'observation de l'espace accrue avec détection de présence de planètes extra solaire et forte probabilité de vie extra terrestre.

 On s'aperçoit donc que nous sommes arrivés à un seuil. D'une Terre aux dimensions infinies donnant l'image de notre monde en perpétuelle expansion nous arrivons à l'opposé. Soit un monde limité en tous points, alors que dans le même temps la voûte céleste montre une dimension infinie. Il y a donc inversion des rapports de grandeur dans la connaissance du monde. Ce qui était grand apparaît petit et ce qui paraissait petit est incommensurablement grand. Bref, d'un Univers rassurant et connu, à un Univers inquiétant et inconnu. D'un Univers sous contrôle de Dieu à un Univers mystérieux et régi par des lois sans maître. 
Cette "mondialisation" et limitation en absolu de notre planète, nous fait passer d'un monde divisé à un monde globalisé.
La technologie permet un monde ou la manipulation et usage de l'information et de la communication ne sont plus l'apanage d'une élite (religieuse, financière, politique et intellectuelle). Mais fait naître un monde où l'information et la communication sont accessibles et surtout (potentiellement !) contrôlable par l'ensemble de la population humaine.

Pourtant, nous restons encore figés dans la même dimension de conscience d'être.

Pourquoi et quel élément déclencheur de la nouvelle dimension de conscience d'être.

Suivant tout ce que je viens de dire, tous les éléments paraissent réunis pour changer de dimension de conscience d'être, d'élever cette dernière. Cependant, si celle-ci ne s'impose pas à nous même malgré sa necessité évidente, c'est que le frein qu'est la peur de l'inconnu est le plus puissant de tous. Le besoin de sécurité est l'exigence la plus forte et passe avant le désir de liberté et de justice sociale. Seule une peur plus grande peut pousser un changement de cette importance. Ou alors, l'impossibilité de nier la réalité d'un changement de dimension de conscience d'être.


Or, si tous les éléments (poussant au changement) concernant notre environnement immédiat et nos moyens de communications sont déjà présent, le seul élément manquant à la connaissance de l'Univers concerne la vie extra terestre. De sa réalité ou non. Car il faut prendre conscience que la réponse de l'existence ou non de la vie extra terrestre concerne également Dieu. En effet, Dieu par définition et suivant même la croyance religieuse est un extra terrestre. Dieu domine les cieux et en descend pour communiquer avec les humains. Mais même dans le cas où la découverte ne concerne qu'une forme de vie primitive voire élémentaire, cela implique directement la croyance en Dieu au sens où l'humanité cesserait d'être le centre spirituel de l'Univers.

En d'autres termes, la connaissance de l'existence de la vie extra terrestre clot la dimension actuelle où la Terre est le centre absolu de l'Univers et représente l'Univers en sa plus grande dimension spatiale (encore aujourd'hui, en notre conscience, changer de pays revient à changer de planète). Ouvre une autre conscience où il faut explorer quel sens donner à notre propre existence en tant que civilisation parmi d'autres au sein de l'Univers. Ne plus considérer l'étranger à son pays comme étranger à sa planète. Où donc, la propriété de la Terre n'a plus de sens et est abolie (remplacée par la responsabilité individuelle et collective).


S'ouvre alors une inversion du paradigme socio-culturel et économique où tout ce qui paraît logique aujourd'hui apparaît absurde dès lors.
 

Commence alors un autre monde possible !

 

PS : Exemples et argumentation feront l'objet de la défense de mon propos avec mes comentaires. J'ai bien conscience de la faiblesse d'un article pour porter ce genre d'histoire. Mais pour le fainéant que je suis, écrire un livre demande beaucoup d'effort... Ecrivons le ensemble !


Les réactions les plus appréciées

  • Hermes (---.---.---.148) 24 juillet 2012 13:58
    Hermes

    Bonjour,

     une des caractéristiques de cette dimension de conscience est de chercher toutes les « solutions » à l’extérieur de soi, et de parquer cette conscience dans un intellect séparé du reste du corps. C’est donc au sens premier du terme une dimension « superficielle ».

    Il y a d’autres dimensions de la vie à intégrer qui donnent une liberté bien plus grande que la seule liberté de penser : celle d’être sans ressentir aucune limite ni souffrance, dans le partage total de la condition humaine avec les autres.

    Mais celui qui vit celà ne peut pas être soumis et il n’est pas monnayable.

    Cdt.


Réagissez à l'article

42 réactions à cet article

  • Hermes (---.---.---.148) 24 juillet 2012 13:58
    Hermes

    Bonjour,

     une des caractéristiques de cette dimension de conscience est de chercher toutes les « solutions » à l’extérieur de soi, et de parquer cette conscience dans un intellect séparé du reste du corps. C’est donc au sens premier du terme une dimension « superficielle ».

    Il y a d’autres dimensions de la vie à intégrer qui donnent une liberté bien plus grande que la seule liberté de penser : celle d’être sans ressentir aucune limite ni souffrance, dans le partage total de la condition humaine avec les autres.

    Mais celui qui vit celà ne peut pas être soumis et il n’est pas monnayable.

    Cdt.

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.123) 24 juillet 2012 15:35
      Pierre-Marie Baty

      Bonjour Hermès,

      Joli commentaire ! Je vous approuve.

    • Hervé Hum (---.---.---.164) 24 juillet 2012 17:05
      Hervé Hum

      Joli commentaire en effet !

      La seule vrai liberté que je connaisse est de vivre en son vrai être. Le conditionnement actuel dont on fait l objet dès le départ et même avant, ne laisse que peu de chance de vivre libre. Alors, pour penser librement il faut sortir de son conditionnement et aujourd hui peu connaissent le mode d emploi. Mais chaque jour un peu plus.

      Il me faudrait écrire un second article pour éclairer sur mon histoire. Mais je vous invite vous, Pierre Marie Baty et les autres à réfléchir à ceci.

      Que se passerait il si demain on avait la preuve absolu que la vie extra terrestre existe ?

       Et je ne parles pas de la venue d ET ! 

      Car c ’est la dernière connaissance qu il nous manque sur l Univers.

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.123) 24 juillet 2012 22:35
      Pierre-Marie Baty

      Il est aussi absurde de douter de ceci que de douter du fait que la somme de toutes les probabilités vaut 1. Je ne vois pas comment ils pourraient ne pas exister, considérant la relative simplicité du phénomène et l’écrasante représentativité de la population dans l’Univers, ne serait-ce que dans les pires estimations statistiques, des planètes telluriques semblables à la nôtre susceptible d’héberger un biotope.

      Ce n’est pas parce qu’une chose n’a jamais été vue qu’elle n’existe pas, sinon personne ne se serait donné la peine de chercher le boson de Higgs.

    • Hervé Hum (---.---.---.164) 25 juillet 2012 00:21
      Hervé Hum

      @ Pierre-Marie,

      J avais commencé tout un petit développement argumenté mais pour l instant j y renonce.

      Je vais juste répondre à cette phrase :

      "Ce n’est pas parce qu’une chose n’a jamais été vue qu’elle n’existe pas, sinon personne ne se serait donné la peine de chercher le boson de Higgs."

      Sauf qu il y a réalité absolu et réalité relative. Dans l absolu, la vie extra terrestre existe sûrement, mais dans notre réalité, relative à notre connaissance, ils n existent pas... Ils ne sont pas matière mais idée. Ils sont encore du domaine de la croyance et de la foi au même titre que Dieu ou les petits lutins. La conséquence directe est qu au niveau de la dimension de conscience d être de l humanité, nous sommes dans une sorte d incertitude quantique... Lever cette incertitude lève le voile sur tout une conscience sous-jacente en gestation, issu de l accumulation de notre connaissance depuis des milliers d années mais inacceptable tant que ce dernier élément n apparait pas. Pour l instant, nous scrutons l espace sans reflexion aucune de celui ci sur une autre planète avec la vie, mais si nous en découvrons une, celle ci nous renvoi à notre propre image, celle d une seule planète une et indivisible. Et là, tout bascule, tout s inverse ! Les effets et conséquences ? Imaginez les.

      Ma conviction est donc que le choc déclencheur du changement de dimension de conscience provient de l espace.

    • gaijin (---.---.---.205) 25 juillet 2012 07:39
      gaijin

      « Ma conviction est donc que le choc déclencheur du changement de dimension de conscience provient de l espace. »
      c’est une possibilité......, parmi d’autres ( sauf si vous avez des informations précises a ce sujet )
      en tout cas il arrive
      ensuite quoi ? la californie va peut être se décider a sauter dans la mer ou les crétins qui nous gouvernent nous précipiter dans le chaos social ....

      ou peut être se fait t’ il lentement a notre échelle depuis un demi siècle que ce monde meurt sans le savoir pour se finir dans 500 ans...... Ce qui ne serait qu’un bref instant à l’échelle de notre planète et une pulsation quasi instantanée à celle de l’univers
      c’est plus la perception que j’en ai ......le reste n’étant qu’épiphénomène
      la souris se retourne et dit a l’éléphant : « tu a vus la poussière qu’on fait a nous deux »

      la vie est une danse .......

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.123) 25 juillet 2012 15:09
      Pierre-Marie Baty

      Les choses pour moi sont beaucoup plus simples que vous le dites. Connaissez-vous l’expression « au-delà du doute raisonnable » ?

      Ce que la logique donne pour existant au-delà du doute raisonnable existe, et ce n’est pas qu’une vague idée, c’est un existence concrète, réelle, simplement nous ne la voyons pas encore. Le boson de Higgs existait au-delà du doute raisonnable avant qu’on le découvre. Ce n’est pas sa découverte qui l’a engendré : il existait avant, de manière tout aussi absolue, physique, matérielle que ce dont il est question ici.

      Donner une chose pour existante intellectuellement tout en lui déniant une existence réelle c’est pratiquer le sophisme, et je dirais même que tout répandu que soit ce mode de fonctionnement parmi nos semblables, il relève de la névrose. Il n’y a pas de séparation entre les idées et le réel, un jour certains comprendront même qu’il s’agit de la même chose : soit une chose existe et nous devons en tenir compte, soit elle n’existe pas. Mais à partir du moment où un chemin de pensée nous conduit à la conclusion qu’elle peut exister, elle existe.

    • Hervé Hum (---.---.---.164) 25 juillet 2012 17:16
      Hervé Hum

      @ Pierre-Marie

      Dire « au delà du doute raisonnable » est un sophisme à mon sens. Ou bien je dis la chose existe ou bien je dis la chose peut exister. Si je dis la chose existe, je dois le prouver de manière absolu. Si je ne le peux pas, alors, je peux rejeter votre « au delà du doute raisonnable ». Par contre, ce dernier peut me permettre et me donner l énergie à poursuivre dans ma recherche en me disant que j y suis presque. C est ce qui anime les chercheurs du Bozon de Higgs. Mais s agissant d une chose que l on ne peut pas voir réellement, seulement faire une interprétation des résultats en fonction de la théorie, rien en absolu est certains. Alors, le bozon de Higgs restera sans doute très longtemps du domaine de de l au delà. Et avant toute critique précipité, n oubliez pas que toute l histoire de la science est une suite continu de certitudes et de bouleversement de ces mêmes certitudes.

      Mon article se proposait de montrer que la conscience pris dans une dimension, ne change que par saut après l acquisition d une somme de connaissances. Or, j écris bien que pour moi, la connaissance est la mémoire de la chose observé, non pensée comme possibilité, ni comme au delà du doute raisonnable mais prouvé de manière irréfutable.

      Car parlant de dimension de conscience collective de l humanité, votre au delà du doute raisonnable suffit aux convaincus, mais ne suffit pas à tous les autres.

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.123) 25 juillet 2012 17:50
      Pierre-Marie Baty

      Rien n’est absolu M. Hum, c’est ce que vous oubliez.

      Ce que vous entendez prouver de manière absolue sera démontré selon un paradigme axiomatique qui reposera toujours sur des assertions arbitraires.

      Exemple d’axiome : soit un point et une droite, par ce point je ne peux faire passer qu’une et une seule parallèle à la droite.

      Cette phrase est un axiome non démontrable mais que l’on tient pour vrai, et c’est de lui, et d’autres comme lui, que notre logique et notre mathématique infèrent leurs théorèmes.

      Or cet axiome n’est qu’une assertion arbitraire. Il n’est vrai que dans le cadre d’une géométrie planaire à deux dimensions de type euclidienne. Vous me rétorquerez que « on voit bien que c’est la seule géométrie qui existe », mais il a été montré, notamment par les travaux de Riemann, que d’autres types de géométrie existent, la géométrie des espaces courbes.

      Selon ces géométries, dans un espace riemannien à courbure négative, il est possible de faire passer une infinité de droites par ce point qui soient parallèles à la première. Et dans un espace riemannien à courbure positive, il n’est possible d’en faire passer aucune.

      Ce n’est pas du sophisme, c’est la réalité : la logique et la mathématique sont des paradigmes axiomatiques relatifs dans lesquels sont tenus pour vraies des assertions fondamentales que l’on considère plausibles au-delà du doute raisonnable.

    • Hervé Hum (---.---.---.164) 25 juillet 2012 21:52
      Hervé Hum

      @ Pierre-Marie

      On joue sur les mots il me semble.

      "Or cet axiome n’est qu’une assertion arbitraire. Il n’est vrai que dans le cadre d’une géométrie planaire à deux dimensions de type euclidienne."

      Il n est d arbitraire qu à penser que l espace euclidien soit l unique possible. Mais vous l écrivez vous même, il est vrai dans cet espace défini. Riemann défini un autre espace où l axiome n est plus valide que parce que Riemann défini un autre espace. Tant que l on reste dans l espace euclidien à 2 dimensions, l axiome est démontrable et démontré par l expérience, mais si l on sort de cet espace l expérience l invalide.

      Mais peu importe, rien n est absolu dites vous, Je pense qu il y a une réalité absolu et une réalité relative. La réalité absolu est que l Univers existe ! La réalité relative est ce que nous connaissons de lui à un moment donné. Or, encore et toujours, si nous pouvons dire au delà du doute raisonnable que la vie extra terrestre existe, nous ne pouvons le dire formellement parce qu il nous manque la preuve physique de leur réalité. Et l article ayant trait au domaine de la conscience humaine, seule la preuve absolu c est à dire de la réalité physique observable de la vie extra terrestre est recevable.

      Bref, il ne faut pas confondre réalité physique et réalité abstraite. Pour autant que ce que nous étudions est invisible à nos yeux, nous devons parler de réalité théorique donc abstraite même si vos pouvez penser que c est au delà du doute raisonnable comme la foi en Dieu peut l être.

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.123) 26 juillet 2012 12:19
      Pierre-Marie Baty

      « La réalité absolu est que l Univers existe ! », dites-vous.

      Prouvez-le moi, faute de quoi ceci sera une autre assertion arbitraire. smiley

      Qui vous dit que tout ce que vous voyez et sentez, y compris moi-même, ne sommes pas qu’une simple construction de votre esprit dont une grande partie vous échappe ? Êtes-vous bien sûr que nous perdurerons par-delà votre mort ? smiley

    • Hervé Hum (---.---.---.164) 26 juillet 2012 14:44
      Hervé Hum

      @ Pierre-Marie

      Arggg, je m attendais à celle là parce que c’est quasi systématiquement celle là qu’on me sert en bout de course.

      Ce que vous dites me laisse 2 possibilités .

      1 Je suis Dieu jouant avec sa création et feignant l ignorance de sa propre création pour s’amuser. Comme je suis par essence omnipotent, omniscient et omniprésent, tout est possible. Me manquerait donc à atteindre mon omniconscience pour boucler la boucle... Retrouver ma propre conscience. C est pas impossible !

      2 - Je ne suis pas Dieu (et ce serait aussi bien, voir mieux ainsi) et dans ce cas là c est soit un autre (y compris les extra terrestres), soit personne.

      Mais que ce soit la possibilité une ou deux, l Univers existe bel et bien. Car toujours la réalité de ce dernier reste valide pour quelqu un. Ce qui change, n est pas l existence ou non de l univers, mais qui tient les rênes de ce dernier ! Là on touche à la vérité ontologique et non plus à la réalité de l Univers qui elle est avéré.

      De plus, ce n est pas à moi à prouver que de vous à moi nous n existions pas réellement, mais à vous a en faire la preuve. Exemple par l absurde, coupez vous un bras et ensuite prouvez moi que votre acte est une illusion et n a pas d incidence dans la réalité en le faisant repousser  !

    • Hermes (---.---.---.150) 26 juillet 2012 15:33
      Hermes


       Le bras ? Tout est possible sur Internet.  smiley 

      La difficulté c’est que chaque dimension de conscience est séparée des autres par un fonctionnement différent et des règles différentes. On ne peut pas tout aborder par la logique : soit ceci ....soit celà... La logique est le summum d’efficacité de la veille ordinaire, dans laquelle on dirige ses pensées, sans pouvoir les arrêter et cesser d’en dépendre.

      Dans notre expérience du sommeil par exemple, dans le domaine du rêve, les règles ne sont plus les mêmes.

      Dans une veille très altérée, prenez la jalousie maladive par exemple, plus rien ne s’interprête de la même manière. Même la loi en tient compte en allégeant les peines des crimes passionnels !

      Maintenant essayez d’arrêter votre train de pensée... revenez chez vous, activez vos sens et tentez d’entrer dans une veille sans bruit : une autre réalité se dévoile un bref instant, mais elle ne contredis pas les principes que l’on a mis en lumière dans la veille rationnelle.

      Combien de dimensions (ou niveau) différentes de conscience y-a t’il ? Quel intérêt a l’humanité à rester majoritairement dans un état de veille altéré en s’entretuant ? Quel intérêt y a t’on soi-même ?

      Bonne soirée.

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.123) 26 juillet 2012 17:28
      Pierre-Marie Baty

      « Mais que ce soit la possibilité une ou deux, l Univers existe bel et bien. Car toujours la réalité de ce dernier reste valide pour quelqu un », dites-vous.

      Par cette phrase vous illustrez mon propos : la réalité absolue n’existe pas, le réel n’existe que par-rapport à un observateur.

      Il s’agit donc bien d’un concept relatif.

      « Tout est vrai et faux à la fois : telle est le véritable caractère de la loi » — Bouddha

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.123) 26 juillet 2012 17:30
      Pierre-Marie Baty

      « De plus, ce n est pas à moi à prouver que de vous à moi nous n existions pas réellement, mais à vous a en faire la preuve. » dites-vous encore, faisant suivre ceci d’une démonstration par l’absurde.

      Malheureusement on ne peut rien démontrer de tel : si je ne suis que votre construction mentale, m’enjoindre de le prouver revient à donner un ordre à votre inconscient.

      Ce postulat, comme son contraire, est donc bien un axiome, c’est-à-dire une assertion arbitraire.

    • Hervé Hum (---.---.---.164) 26 juillet 2012 21:57
      Hervé Hum

      @ Pierre-Marie

      Ce petit jeu peut durer indéfiniment.

      Pour terminer ce débat, voilà comment je formule la différence entre réalité absolu et relative.

      La réalité relative est la somme des éléments connus de la réalité absolu plus la somme des interprétations libres de éléments inconnus de cette dernière.

      La vie extra terrestre jusqu à son observation dans l absolu, reste une interprétation libre des éléments inconnus.

      Car parlant d êtres vivants, soit ils existent, soit ils n existent pas. Même le fameux chat de Schrodinger finit par donner son verdict. Mort ou vivant. C est seulement dans l intervalle ou l on n observe pas l état du chat que l on peut faire toutes sortes de théories.

      Quand à ma phrase, il faut entendre que ce n est pas l observateur qui fait exister la réalité mais la réalité qui le fait exister. Ceci parce que sans la réalité l observateur ne peut nier la réalité. Là où les penseurs se sont trompés c ’est que sans observateur on peut émettre des questions sur le sens de la réalité. Mais absence de sens ne signifie pas absence de réalité absolu. Comme le dit Lavoisier, rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.

      Ensuite, votre « axiome » revient à nier votre propre existence or, Jean-Marie Baty aspire à sa propre existence. Donc, vous partez d un axiome que vous dénoncez formellement.

      Maintenant, je suis déjà passé par le type de raisonnement que vous défendez. Pour mieux en sortir.

      Le problème de la raison humaine c est sa déraison. Autrement dit, que sa puissance conceptuelle va au delà du sens. Là où le sens se perd totalement et où ne reste que le vide conceptuel. S il est utile d y aller c est pour en percevoir l impasse conceptuelle et mieux savoir en ressortir et non y rester car alors, vous perdrez le sens de votre propre réalité d ici et maintenant. Et vous engagez dans une voie sans issu parce que niant la réalité simple et vous même par la même occasion. Celle qui fait qu un chat est un chat pour tout le monde sauf pour celui qui le nie par cogitation.

    • Hervé Hum (---.---.---.164) 26 juillet 2012 22:07
      Hervé Hum

      @ Hermes

      "La difficulté c’est que chaque dimension de conscience est séparée des autres par un fonctionnement différent et des règles différentes. Muy bien !

      Le reste aussi !

      Peut être comprenez vous mon article !

      Combien de dimensions de conscience y a t il ? C est plus complexe qu il n y paraît !

      Vous voulez savoir comment cela fonctionne ? Prenez 2 miroirs, placez les l un en face de l autre , mettez vous entre les deux et regardez... Apparaîtra alors la magie de l Univers. Enfin, si votre état de veille n est pas trop altéré !

      Bonne soirée a vous

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.5) 27 juillet 2012 01:42
      Pierre-Marie Baty

      Vous me prêtez des intentions que je n’ai pas M. Hum, et des postulats que je ne revendique pas.

      Vous me parlez d’absolu ; je vous démontre que ce que vous tenez pour absolu ne l’est pas, pour la simple raison qu’il repose sur des assertions arbitraires, et donc n’a pas plus de poids logique que son contraire.

      Ma position n’est qu’un miroir de votre assurance : eussiez-vous décidé de démontrer que le réel n’existait pas que je me serais attaché à vous montrer son contraire. Ce n’est pas l’objet de la démonstration qui m’importe, mais la démonstration elle-même !

      Je maintiens donc ce que je disais au départ : pour ma part, tout ce qui peut exister au-delà du doute raisonnable existe, et cette autre assertion arbitraire que vous appelez un acte de foi a autant de valeur que les vôtres : vous ne pouvez pas l’invalider sans fragiliser votre propre axiomatique.

      Etant donné que c’est aux fruits qu’on reconnaît les arbres, je vous laisse chercher la position intellectuelle de ces deux-là qui dans l’histoire a amené toute forme de progrès.

    • Hervé Hum (---.---.---.164) 27 juillet 2012 08:53
      Hervé Hum

      @ Pierre-Marie

      Me mettre en miroir de l autre pour dénoncer tout excès est ma favorite. Mais encore faut il qu il y ait excès.

      DIre que l Univers existe en absolu n est pas une affirmation excessive. Mais celle de dire que l « au delà du doute raisonnable » soit égale à l observation directe l est sans aucun doute.

      La seule chose que vous avez démontré Pierre-Marie, est que votre propre vanité n a rien à envier à la mienne. Car si je n avais pas fait preuve de vanité je n aurai pas poursuivi cette conversation absurde, jusqu au contenu même de ce message. Bref, nous avons perdu du temps. Moi surtout !

      Par contre, vous n avez absolument rien compris à l objet de mon article.

    • Pierre-Marie Baty (---.---.---.232) 27 juillet 2012 11:16
      Pierre-Marie Baty

      Je n’ai pas trouvé cette conversation absurde, et j’ai l’impression bien tenace d’avoir pourtant compris ce que vous vouliez dire, à la différence que j’y ai vu une erreur qui n’en est pas une pour vous.

      Je respecte votre opinion et je vous remercie de ne pas forcer vos lecteurs à adhérer aux vôtres, surtout quand ils vous montrent qu’une opinion contraire est tout aussi valable. Quoi qu’il en soit, je vous remercie de cette condamnation définitive qui illustre une grande ouverture d’esprit de votre part.

      Bonne journée smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !






Palmarès