Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pour ou contre l’adoption ?

Pour ou contre l’adoption ?

Le débat sur le rapatriement des enfants haïtiens déjà apparentés après le séisme a déchaîné les passions ! Alors qu’avec un peu de réflexion, il est facile de comprendre que cet acte n’était pas un scandale. Le but étant pour des parents dont le processus était déjà bien avancer d’aller chercher non pas DES enfants mais LEURS enfants, on a vu des boucliers se lever de toutes part, comme si des armes, des protestations qui étaient restées silencieuses au moment de l’Arche de Zoé n’attendaient qu’une occasion pour sortir.
Dans l’adoption rien n’est jamais simple, et les réponses sont souvent hétérogènes.

 Depuis trois semaines et la tragédie haïtienne, les débats sur l’adoption ont été houleux, dans les médias, mais aussi dans tout le "microcosme de l’adoption" : au sein des associations de parents adoptifs, des associations d’enfants adoptés, des groupes de discussion sur internet ou des blogs particulièrement nombreux.
 
Plus qu’un véritable lobby anti-adoption bien organisé, ce sont des sentiments divers contre ce phénomène que l’on peut constater. Cette opposition a des causes très diverses, pour ne pas dire contradictoires, elle est surtout animée par de grandes méconnaissances.
 
Précisons, avant tout quelques axiomes qui sembleront évidents à certains mais qui seront nouvelles pour d’autres :
 
- l’adoption peut se transformer en catastrophe. Malgré des exacerbations à l’adolescence, beaucoup de malentendus, la majorité des enfants, adolescents et adultes adoptés vont bien. Mais, il faut reconnaître que dans certains cas, l’adoption peut tourner au pire fiasco. Les causes sont multiple. Parfois, c’est parce que les enfants en cause ne pouvaient être adoptés, car les histoires qu’ils ont vécues sont trop difficiles et qu’ils ne peuvent plus trouver leur place dans une famille. Dans d’autres familles, ce sont les parents qui sont le maillon faible, et qui n’auraient pas dû adopter, car cette aventure tout à fait particulière n’était pas faite pour eux. Enfin, la cause la plus fréquente des échecs de l’adoption reste l’erreur de cigogne, c’est-à-dire quand l’amalgame ne prend pas, et qu’enfants et parents ne trouvent pas l’harmonie. C’est dans ces cas-là que les professionnels de l’adoption ont le plus grand rôle à jouer, et que la société peut jouer un rôle néfaste.
 
- les trafics dans l’adoption existent bien. Trafics honteux et médiatiques comme la lamentable épopée de l’Arche de Zoé, ou petits trafics avec certains parents aveuglés par leur désir d’enfants et mal conseillés qui vont rentrer dans des malversations. Ils sont rares, mais tout doit être fait pour les combattre et les prévenir. Mais la plupart des trafics d’enfants n’ont pas pour motivation l’adoption... il est très difficile pour chaque famille adoptive de sentir de la suspicion dans le regard d’autrui, dès qu’un trafic d’enfants est mis à jour, et terrible pour un enfant adopté de s’entendre dire (comme ce fut le cas pour l’Arche de Zoé) : "tes parents ce sont des voleurs d’enfants".
 
Une fois ces préambules faits attachons nous à reconnaître les différents ennemis de l’adoption :
 
- En premier lieu, cela peut être les victimes des échecs de l’adoption évoqués plus haut. Sans aller jusqu’au drame du deuxième abandon, un enfant qui n’aura jamais trouvé sa place dans sa adoptive, ou des parents qui n’auront perçu que du rejet de la part de leur enfant deviennent de farouches opposants de l’adoption. On ne peut leur en vouloir, mais juste leur reprocher de trop généraliser à partir de leur expérience propre.
 
- Souvent c’est à visée humanitaires que l’on s’oppose à l’adoption. Cette opposition n’est pas la plus farouche, et elle est aussi compréhensible quand certains acteurs actifs dans l’aide au développement s’indignent de la dislocation forcée des familles par des raisons économiques ou sociales. L’adoption peut être considérée à juste titre comme un échec quand les parents ne peuvent assurer un avenir à leur progéniture. Le jour où des parents ne seront plus obligés de se séparer de leurs enfants contre leur gré sera un grand jour. En attendant, l’adoption reste une solution pour donner un avenir et plus encore une famille à certains enfants, et au risque de surprendre, elle est souvent le choix des familles biologiques qui préfèrent cet avenir pour leurs enfants plus que la misère, ou des institutions pas toujours bien joyeuses. 
Parfois ceux qui sont dans cette démarche humanitaire, tombent dans l’humanitarisme et se lancent dans des discours que l’ont peut qualifier au choix de ridicule ou diffamatoire... ce sont lorsque réapparaissent quelques fameux mythes comme celui de l’enfant adopté qui servirait en fait de matière première pour le trafic d’organes.
 
- La raison sans doute la plus méprisable pour combattre l’adoption et plus particulièrement l’adoption internationale, c’est le racisme. Ce n’est pas tant l’adoption qui gêne certains mais l’arrivée en France de milliers d’enfants dont les yeux bridés, les pommettes hautes ou la peau bronzée sont pour eux une injure à la survie de leur race, persuadés que c’est dans le sang ou dans les gènes que se situe l’essentiel de ce qui différencie un homme d’un autre.
A ces tristes sires, je rajoute volontiers un courant de pensée qui ne se veut pas raciste mais plus philosophique, voire psychanalytique, et qui avec de grands raisonnements vaseux plus que de véritables expériences critiquent sans vraiment les connaître, l’adoption plénière, le changement du nom et du prénom qui se passent dans l’adoption...
 
- Enfin, les pires ennemis de l’adoption, sont très nombreux. Ce sont ceux que les familles adoptives croisent tous les jours. Ceux qui n’y connaissent pas grand chose, mais ne peuvent s’empêcher des réflexions hors propos devant des parents adoptifs et des enfants adoptés (qui doivent être sourds pour que l’on ose prononcer de telles phrases devant eux !). Leur principale source de confusion est qu’ils sont persuadés que l’adoption est un acte humanitaire. Ils n’hésitent pas à dire à des parents adoptifs : "C’est bien ce que vous faites", parce qu’ils ont adoptés ? C’est tout aussi ridicule que de déclarer à chaque famille que l’on croise avec un bébé "C’est bien ce que vous avez fait sous la couette, il y a 9 mois" ! Parfois c’est plus méchant comme lors de mon article précédent lorsque d’aucuns comparent l’enfant adopté à un ustensile ou reprochent aux parents adoptifs d’avoir dépensé de l’argent pour adopter plutôt que pour aider le pays d’origine.
 
L’adoption une idée généreuse, en aucun cas : on n’adopte pas un enfant pour lui sauver la vie, et notre société ne donne pas encore aux familles adoptives la sérénité dont elles ont besoin !
 
 

Moyenne des avis sur cet article :  3.61/5   (23 votes)



Réagissez à l'article

55 réactions à cet article


  • nenette 8 février 2010 16:16

    Merci ! Et c’est un cri du coeur. Voici enfin l’Article sur l’adoption que j’attendais depuis des annees !

    Je voudrais ajouter que l’adoption, on l’oublie, permet aussi de trouver une famille qui les desire vraiment a des enfants :
    - orphelins qu’aucune famille ne vient reclamer
    - non desires pour de multiples raisons : culturelles, conditions de la conception, etat psychologue de la mere, handicap ou maladie...
    - retires a leurs parents biologiques pour maltraitance ou negligence

    Quant a l’idee qu’on ne peut vivre heureux qu’entoures de personnes de la meme couleur, ayant les memes racines, notre famille mixte ne peut y adherer, notre double culture nous la vivons comme une richesse, contre vents et marees. Et nous la vivons a l’etranger depuis dix ans !

    Enfin je voudrais ecrire un mot sur une theorie que je lis parfois avec revolte : « l’adoption comme cause de l’abandon » c’est tout simplement faux. La preuve c’est que les pays ou l’adoption n’existe plus, ou alors en interne de facon marginale et cachee, ont aussi leurs enfants abandonnes. Qui prend la parole pour ces enfants-la, loin des cameras ?

    Mais enfin depuis quand Generosite est-il devenu un gros mot ? Donner sans attendre en retour c’est la vraie generosite, c’est ce que j’ai appris en devenant maman, alors c’est peut-etre naturel (on peut en discuter) mais c’est quand meme un bel amour, tres pur.

    Nenette, deja maman et en cours d’adoption, qui souhaite a tous les enfants de trouver un foyer aimants, aux adoptes et adoptants de trouver la paix.


    • Fantômette Fantômette 8 février 2010 21:42

      @ l’auteur
      @nénette

      Et avant de lire quoi que ce soit de ce qui suit, pour ne pas être influencée : merci, tout simplement, de ces mots choisis avec soin et honnêteté, pour parler de ce chemin dans lequel beaucoup de familles trouvent leur bonheur, parents & enfants compris. Parfois il faut savoir dire les choses simplemnt : ça marche !


    • krikri 8 février 2010 17:39

      Vous avez oublie une raison... Personnellement, je suis contre l’adoption internationale massive par des personnes non-concernees.

      Je considere comme non-concernees les personnes non-residentes dans le pays de l’enfant et non-originaire de ce pays. Les gens genereux et ininteresses qui vont s’installer dans le pays de l’enfant et l’elever la-bas, ca ne me pose aucun probleme. 

      Ca ne me poserait pas de probleme s’il s’agissait de quelques cas, anecdotiques. Ou des situations d’urgences, comme lorsqu’il y a des enfants boat-people devenus apatrides (enfin, j’ai beaucoup d’amis qui furent ces enfants suite a la guerre du Vietnam, et personne n’a cherche a les adopter en France a l’epoque, ils ont grandi adoptes par la DASS, si on peut dire) 

      Ce n’est plus le cas, c’est devenu un deplacement massif de population. On deplace des personnes qui ne sont pas volontaires (pas encore en etat de l’etre), et on les coupe de leurs famille (proche, lointaine), leurs racines, leur culture et leur nation... On va surement me donner l’exemple des 0,000001% de parents adoptifs un peu moins incultes qui elevent les enfants adoptes en maintenant le lien avec leur culture origine. Il y a les 99, 999999% d’autres. 

      Ce n’est pas la traite des noirs, ni la traite des blanches, heureusement... mais c’est une nouvelle forme de traite et de colonialisme. Personne ne l’accepterait s’il s’agissait d’enfants francais qui etaient massivement emmenes pour etre accultures. Meme pas de braves gens, aimants etc.

      @Nenette, oui les pays qui n’exportent pas leurs enfants ont des *orphelinats*. Tous les pays en ont. La France en a. Il reste toujours quelques cas de familles qu’on ne parvient pas a maintenir, et donc des enfants places temporairement sans qu’ils soient adoptables... bien sur, avec un peu de backshish et de fonctionnaires complaisants a la mode haitienne (mais pas seulement), on arriverait a faire signer les papiers d’abandons et a les declarer *orphelin sans aucun lien de parente*, donc exportable vers les Etats-Unis par exemple... Ben, on le fait pas. On ne le fait plus. Meme s’il y a parfois des raisons de retirer un enfant a sa famille, il n’y en a pas de l’envoyer au bout du monde. Quand on veut, on peut trouver des solutions locales qui ne coupent pas l’enfant de son passe et son environnement. 

      La seule raison de les expatrier est la tres grande demande d’orphelins de la part des bobos occidentaux en mal d’enfants.

      ***« l’adoption comme cause de l’abandon » c’est tout simplement faux. ***

      C’est un fait incontestable. Leurs pays ne les abandonnent que parce qu’il y a une pression (plus ou moins *amicale*) de l’etranger. On n’expatrierait jamais ces enfants sans une demande dans les pays aises. 

      On discute des eventuels « aspects positifs de la colonisation » pour le passe. Debat interessant. Mais c’est de la colonisation au present... 

      Je dis on ne le fait plus car l’Angleterre l’a fait jusque dans les annees 70, et l’Australie jusque que dans les annees 80. Dans ces democraties pas specialement corrompues pourtant, tres insidieusement, mais systematiquement les travailleurs sociaux et les fonctionnaires ont pousse les familles a signer pour l’abandon. On sait maintenant qu’ils ont fait comme l’Arche de Zoe, comme les Baptistes americains a Haiti et comme beaucoup de personnes des ONG organisant l’adoption d’enfants du Tiers-Monde. Ils ont dit a des parents dans la deche : « C’est un foyer / une famille d’acceuil ou votre enfant sera provisoirement... les freres et soeurs ne seront pas separes... signez ici... signez la... signez pour les allocs, signez pour la secu... ». Et ils leur ont fait signer des papiers d’abandon definitif un peu obscurs. Les fonctionnaires suivants dans la chaine auraient du enqueter mais comme ils etaient persuades que l’enfant serait mieux dans une famille adoptive que chez ses geniteurs de basse extraction, au contraire, ils ont classe les archives referant a la famille et ont arrange les dossiers pour que les enfants apparaissent « orphelins sans aucune famille » ou « abandonnes par toute leur parente ». 

      http://www.cbsnews.com/stories/1999/03/24/60II/main40269.shtml

      Meme en France, il y a quelques generation, tout le monde trouvait ca normal, je pense, de delester les pauvres de leurs enfants. Dans ma famille, il y a eu des cas d’ailleurs, jusque dans les annees 60 aussi. Des cousins assez aises et sans enfants ont informellement *pris en charge* des enfants de cousins pauvres qui avaient trop de bouches a nourrir. En gros, les riches prennent des enfants aux pauvres. Celles que je connais etaient une soeur, et une niece de ma grand-mere. Les familles adoptives etaient irreprochables, et les 2 filles ont beneficie de possibilites d’etudes et d’etablissement dans la vie que n’ont pas eu leurs freres et soeurs. Pourtant, ils ne les ont jamais enviees. Ces deux femmes n’ont jamais digere l’arrachement. L’une s’en est sortie en coupant tout lien avec toute notre famille des qu’elle a ete independante. L’autre ne s’en est pas vraiment sortie, mais bien sur on ne peut pas affirmer que ce soit la cause de ses problemes. . J’ai toujours entendu : « Je pardonne a mes parents et mes parents adoptifs car c’etait la mentalite de leur epoque, mais c’etait une mauvaise idee. ». Oui, maintenant, on trouve ca « pas bien » dans la famille. Mais chez vous, c’est considere comme normal ?

      Et vous pensez que les Haitiens sont inferieurs aux Francais et incapables d’elever les enfants de leur pays ?


      • armelle 8 février 2010 19:43

        voilà une bien curieuse façon de voir les choses cher krikri.
        Peut-être devriez-vous vous intéresser aux pays pour lesquels l’adoption internationale est autorisée.
        Un exemple parmi tant d’autres malheureusement : on dénombre actuellement en Ukraine (c’est d’actualité car des élections ont eu lieu hier dans ce pays) autant d’enfants abandonnés qu’à la fin de la 2de guerre mondiale !
        Alors, oui, bien sûr que les ukrainiens ne sont pas heureux que leurs enfants partent vivre dans un autre pays, ils ne sont pas heureux lorsqu’ils nous voient arriver, et nous nous faisons bien évidemment les plus discrets possibles pour essayer de faire en sorte que l’adoption de leurs enfants se passe dans les meilleurs conditions possibles pour ces enfants. Mais, et cela est bien triste à dire, ils savent qu’ils n’ont pas vraiment le choix : on aura beau donner de l’argent à ces enfants, cela ne leur donnera pas de parents. (et croyez-vous que ces pays accepteraient que nous français (ou autres) habitions dans leur pays pour élever leurs enfants ? : ça c’est de l’idéalisme pur !).


      • Lulue71 8 février 2010 19:53

        No comment !! Parler aux imbéciles les instruits !!! smiley


      • frédé 8 février 2010 21:19

        Kiriki t’as pas tout compris je crois..
        ça fait intello qui n’a pas bien digéré des idées toutes faites.....et qui juge sur sa toute petite expérience de vie...
        un peu droit du sang tu sais comme au temps des rois.....

        J’ai pas bien envie de discuter alors une question ridicule :
        Que dis tu des familles dont l’enfant blanc naît ailleurs ,en Afrique par exemple, et revient en France..on le coupe de,ses origines à quel moment ? sans parler de l’exode rural...en ville on a coupé les gens de leur origine terrienne....mon dieu ces urbains sont des coloniaux....
        Une maman adoptante, égoiste , respectueuse des origines de sa fille,


      • Jean-Vital de Monléon Jean-Vital de Monléon 8 février 2010 21:28

        Merci Krikri, j’ai juste une petite crainte que trop de lecteurs croient que vous soyez mon complice et que je vous ai soudoyé pour fournir de tels exemples en une seule intervention.


        Vous espérez créer une autre raison, mais moi, je ne vois dans votre commentaire que les quatre raisons que j’ai évoquées. Les quatre à la fois, j’avoue être admiratif d’une telle constance, d’une telle persévérance ! 

        Première raison que l’on retrouve chez vous :
        D’emblée vous montrez que vous n’y connaissez pas grand chose puisque vous faites l’erreur typique de croire que l’adoption est un geste humanitaire, et quel geste chez vous, tant qu’à faire vous viser haut : parler d’une forme d’adoption qui serait un recueil dans le pays d’origine. Cela s’appelle « Mère Térésa » pas adoption, c’est quelque chose d’exceptionnel. L’adoption n’est pas plus un geste généreux, que l’action d’avoir des enfants biologiques. Avoir des enfants montre que l’on n’est pas replié sur soi, mais montre surtout que l’on a cherche à satisfaire un besoin naturel (presque une pulsion) de s’assurer une descendance, de donner des choses (amour, apprentissage, etc..) à des plus jeunes avec qui ont crée un lien fort. Vous pouvez critiquer cette pulsion, ce désir, mais pourquoi vouloir que les parents adoptifs soient des saints, des surhommes alors qu’ils ne veulent être que des parents. L’infécondité doit-elle punie par une abnégation héroïque.
        Poum la ligne d’après vous parlez d’adoption en situation d’urgence, or on ne cesse (les ONG notamment pour le tsunami par exemple) de nous répéter que l’adoption ne doit pas être une solution dans l’urgence ! 
        Votre fait incontestable :  « Leurs pays ne les abandonnent que parce qu’il y a une pression de l’etranger » me laisse pantois. Expliquez moi pourquoi la Colombie « abandonnent » ses enfants et pas le Pérou ? Je crois avoir la réponse mais peut être pas vous...

        Deuxième raison :
        Votre dernier paragraphe, c’est l’histoire personnelle ou plutôt familiale grâce à laquelle on généralise. Et vous le faites à partir d’une histoire d’une soeur de votre grand-mère, j’ignore votre âge mais cette dame pourrait être soit l’arrière-grand-mère ou l’arrière-arrière-grand-mère, des enfants adoptés actuellement, un exemple d’actualité si on peut dire, en plus d’être unique !

        Troisième raison, celle pour laquelle j’ai le plus de doute : 
        J’ai presque espéré qu’il y avait un peu d’humanitaire, quand vous critiquiez le néo colonialisme qui existe bel et bien et qui peut exister dans certaines formes d’adoption (Arche de Zoé, ce qui s’est passé en Haiti avec les baptistes) choses condamnées encore plus par les familles adoptives que par le français moyen, car ils savent qu’ils en seront avec leurs enfants les première victimes collatérales ! Ces trafics comme vous le racontez ont existés, doivent ils pour cela jeter l’opprobre sur toutes les familles adoptives, comme si les chauffards devaient faire interdire les voitures ?
        La façon dont vous mélanger : recueils par charité (qui aboutissent souvent à des catastrophes) et adoption en plus d’être confuse montre encore votre méconnaissance du sujet !

        Quatrième raison :
        Votre quatrième paragraphe est le pire : vous ne donnez pas le droit à des enfants originaires d’autre région d’avoir leur place en France, on les coupe de leur culture, de leurs racines de leur nation (très joli ce dernier mot cela me rappelle un petit moustachu). Vous me faites pensez à deux types d’individus que je combats très (trop) souvent : la vieille commère qui critique et juge tout le monde et particulièrement le petit ado adopté dont la couleur ne lui revient pas : « il a son pays dans le sang ! »proclame-t-elle (vous c’est la nation), oui il est parti de son pays de naissance, avant l’âge d’un an, mais son pays il l’a dans le sang, tout comme vous elle ne lui permet pas sa place en France. L’autre personnage, c’est le prof de sport bedonnant en survêt flasque, la clope au bec, qui les yeux sur le chrono lâche à son élève : « comment tu fais pour être si nul au sprint alors que t’es black ! ». Avec votre raisonnement et le sien on est très prés de proclamer que l’arabe est fainéant, l’asiatique cruel, le noir a le rythme dans la peau, etc, etc, etc, oui Krikri ce quatrième paragraphe essaie de jouer à l’humanisme béat mais ce n’est rien d’autre que du racisme ! La culture pour vous n’est elle qu’une affaire de sang ? de couleur de peau ?

        Merci pour cet illustration de mon article, je n’en espérai pas tant aussi tôt et avec une telle harmonie vous êtes un vrai héros romantique !

      • Fantômette Fantômette 8 février 2010 21:49

        @krikri

        Beaucoup ont répondu à votre message, et de façon bien meilleure que je n’aurais pu le faire.
        Cependant laissez-moi vous dire une chose : je vous plains, sincèrement ! Je n’ai lu que mépris, condescendance et suffisance dans votre propos, pas beaucoup d’humanité, de compassion, d’ouverture aux autres...
        Oui, sincèrement, je vous plains de vivre dans un monde si étriqué.


      • krikri 9 février 2010 14:20

        `Frede (que j’ai confondu avec Armelle, tout a l’heure, desolee, c’etait le meme fil)

        ***Que dis tu des familles dont l’enfant blanc naît ailleurs ,en Afrique par exemple, et revient en France..on le coupe de,ses origines à quel moment ?***

        Il garde son histoire, sa langue, ses liens familiaux,sa nationalite et parfois meme des contacts et visites avec les gens de son entourage la-bas. Sinon, pour le changement d’environnement, a chaque famille de voir comment ca se passe. Je me suis longtemps occupee d’enfants pour lesquels ca ne se passe pas trop bien (peut-etre que les parents ont encore plus de mal a changer de pays dans certains cas). Mais bon, ce n’est pas une fatalite. Et il y a maintenant des ecoles specialisees qui adoucissent la transition entre differents systemes scolaires et differentes langues. 

        Rien a voir, car le coupage definitif des liens est une condition de l’adoption definie par les lois francaises et la Convention de La Haye. La famille adoptive n’a pas le choix. 

        Ca pourrait evoluer bien sur. Madonna a du accorder une sorte de droit de visite a la famille de ses enfants. On pourrait generaliser cette obligation (pas pratique a mettre en oeuvre a 10 000 km de distance...). Et il y a des pays d’origine qui continuent a reconnaitre les enfants comme leurs citoyens. 

        Mais je ne crois pas que le lobby « pro adoption internationale » milite en ce sens. Ils sont tous la ici pour repondre. Allez-y !


      • raymond 8 février 2010 19:08

        contre voilà


        • Pepe 8 février 2010 20:57

          Boir,

          Quand je lis le post de « Krirkri », je pense immédiatement à cette phrase du Dc Monléon :

          « Plus qu’un véritable lobby anti-adoption bien organisé, ce sont des sentiments divers contre ce phénomène que l’on peut constater. Cette opposition a des causes très diverses, pour ne pas dire contradictoires, elle est surtout animée par de grandes méconnaissances. »

          On retouve toujours les mêmes termes employés par ceux qui croient connaitre l’adoption : déracinement, néo-colonialimes, tous aussi débiles l’un que l’autre !!!

          Cher Krikri, vous êtes à des années lumières de ce monde de l’adoption, et comme tous ceux dans ce cas, vous aurez toujours ces mêmes à priori complètements décalés de la réalité.
          Oui, ils existent des pays, et nombreux, dans lesquels la plus belle preuve d’amour d’un parent biologique est de faire adopter ses enfants pour leur offrir une vie meilleure.

          Oui, contrairement à ce que vous aavancez comme chiffres ( venus d’où d’ailleur), un grand pourcentage des parents adoptifs TIENNENT à maintenir des liens avec les pays d’origine de leurs enfants : nombreux sont ceux qui s’investissent dans les orphelinats d’où viennent leurs enfants.

          Quand à votre : « 0,000001% de parents adoptifs un peu moins incultes », j’imagine qu’il vient soit de votre cerveau au QI de serpillère, soit d’une suffisance débordante qui ne peut résulter que d’un esprit étriqué.
          D’ailleurs votre allusion au « bobos » en est l’illustration flagrante !

          Ce qui me navre, c’est qu’à chaque fois qu’un sujet interressant peut être débattu, il y a toujours quelques pollueurs qui viennent « ramener leur science » , sans doute pour avoir l"impression d’exister !!!!


          • krikri 9 février 2010 07:28

            ***chaque fois qu’un sujet interressant peut être débattu, il y a toujours quelques pollueurs***

            En gros, le sujet est « pour ou contre » et si on ose etre contre, on est un pollueur ? Donc vous refusez le debat. 




          • Pepe 9 février 2010 11:19

            Non, je ou nous ne refusont pas le débat, à condition de ne pas le faire avec des personnes « formatées » anti-tout.
            Ce n’est pas la première fois que l’on traite de ce sujet, et à chaque fois vous avancez les mêmes arguments, totalement hermétique aux remarques des autres intervenants.
            Alors, dans ce cas, pourquoi débatre avec vous ?
            Le jour où vous d’autres arguments, nous pourrons alors échanger, mais avanr, renseignez-vous une bonne fois pour toute sur ce monde de l’adoption que vous survolez dans votre galaxie si loin de celui-ci.


          • mams mams 8 février 2010 23:37

            Tout est blanc, tout est propre, tout est bien droit, tout est à l’image du reflet de KriKri dans le miroir de sa vie... ... ...

            Rien ne doit venir lui polluer sa vision du monde.

            Adopter des enfants, oui mais chez eux ... Ca c’est une chose à laquelle je n’avais pas suffisamment pensé avant de faire ce geste ... c’est pourtant vrai que chez eux, très souvent le soleil brille plus que chez nous ... ah si j’avais réfléchi .... quoique si je me dépêche, je trouverai surement un petit Haïtien qui me permettra de vivre ce rêve : habiter dans un archipel planté dans la mer des Caraïbe....

            Tout n’est pas blanc, tout n’est pas propre, tout n’est pas droit, mais l’adoption internationale n’est pas la plus critiquable des actions colonialistes qui perdurent encore.

            La couleur est signe de vie, la couleur à donner sens à ma vie ... égoïste que je suis.


            • Le Concombre Masqué 8 février 2010 23:52

              Ben alors ma Krikri ? On se fait un grand bol de clichés parce qu’on a trop regardé TF1 ?

              J’en ai aussi quelques uns qui me font bien rigoler aussi, j’étais plié avec les votres. mdr !!
              Alors voila je me présente, Le Concombre, et oui, mais attention, moi je suis un exemple, car je pense, en toute modestie, me situer dans les «  0,000001% de parents adoptifs un peu moins incultes qui elevent les enfants adoptes en maintenant le lien avec leur culture origine ». 
              Je m’explique, ça va vous plaire. J’en ai 4, issus de déplacements massifs de population, sauf le dernier qui né en France : un vrai blanc, blond yeux bleus - enfin, pour ce qui lui en reste de ses yeux, tellement il a été bastoné par ses parents de naissance, des bons français de souche. 
              Alors moi je l’élève dans le respect de ses origines, et quand je suis bien bourré le soir je lui en colle une bonne et bien sévère et après ça va mieux. On rigole ensemble ensuite en regardant le catch à la télé.
              Les autres pareil, on respecte à la lettre leur culture d’origine. Ma femme et moi on se marre bien d’ailleurs. 
              Mais je suis comme vous, je préfére largement le petit français, et d’ailleurs je sors trés rarement mes noirs, sinon pour aller au zoo. On va voir les girafes et les lions comme dans leur pays. Et vous avez bien raison de dire qu’on va le payer plus tard, comme c’est malheureusement arrivé dans votre famille (vraiment vous avez pas de chance d’être tombés sur des ingrats, car on perçoit trés bien chez vous une solide éducation morale et un équilibre intellectuel qui nous font penser que vous provenez d’une famille en tous points respectable). Moi je dis toujours qu’on aura eu de la chance si on arrive à en faire des éboueurs ou des danseurs de claquettes, mais je suis trés pessimiste quant à l’avenir. 
              Enfin, on s’en fait pas trop quand même parce que si un jour ils deviennent trop encombants, on leur planque leurs papiers, on les denonce comme sans papiers à la PAF, et paf ! Besson les raccompagne à la maison !!

              Mais à la vérité, et pour conclure, ma motivation première, en plus de faire du bien à des pauvres et de les sauver de la misère, c’est les allocs. Avec 4 ça commence à être sympa, et on peut rouler en 4X4. 

              Vous voyez Krikri, l’adoption peut aussi être quelque chose de trés éthique, totalement en adéquation avec une vision angélique de l’ordre des choses. J’espère qu’ensemble nous pourrons faire peur à la pensée unique qui gangréne les medias, les bobos et les altermondialistes (je sais pas ce que ça veut dire celui la, mais je trouve que ça sonne bien).
              Amicalement votre, 
              Le Concombre Masqué. 



              • nenette 9 février 2010 00:10

                @krikri

                Vous dites : Et vous pensez que les Haitiens sont inferieurs aux Francais et incapables d’elever les enfants de leur pays ?

                C’est en ligne directe avec les critiques de type : que diriez-vous si les petits Francais etaient « exportes » (! ?) vers d’autres pays ? C’est une bonne fausse question a laquelle je reponds sans rougir : si la France etait incapable pour une raison ou une autre d’offrir une vie decente a « ses » enfants sans famille, je prefererais qu’ils soient adoptes a l’etranger, quitte a oublier la langue de moliere et l’odeur de nos mille fromages. Avant d’etre des petits Francais, les enfants sont des petits etres humains : leur besoin essentiel, vital est de grandir entoures de parents attentifs.





                • mimishanti 9 février 2010 00:17

                  @ JVM, Merci pour votre article, toujours les bons mots...il faudrait l’imprimer pour qu’un jour nos enfants le lise ( bientôt plus l’âge de Petitroux...) car les incultes en tout genre seront malheureusement encore là..et je m’imagine mes enfants entendre des propos genre ceux de Krikri

                  @ krikri , on dirait un concentré du pire que j’ai lu ces derniers temps sur l’adoption, sur les parents adoptifs... vous êtes à côté de la plaque, vous faites preuve d’aucune ouverture au monde, aucune compassion, des propos comme les votres me font peur pour l’avenir de notre monde.

                  De la part d’une Maman (de 4 enfants d’origine indienne )bien égoïste qui selon vos termes serait non-concernée, intéressée,sûrement inculte, une possible bobo occidentale qui aurait acculturé et déraciné ses enfants..que de qualificatifs !!!!

                   

                   


                  • koanzench koanzench 9 février 2010 04:57

                    En rapport avec ces dix Américains arrêtés le week-end dernier après avoir tenté d’enlever des petits Haïtiens, je partage cet avis : « Et si toutes ces bonnes âmes si soucieuses du sort des enfants des pays pauvres, se contentaient de faire pression sur leurs dirigeants afin que les rapports Nord-Sud soient moins inégalitaires ? Mieux, et si au fond, ces bonnes âmes si promptes à jouer avec les lois au motif de sauver les pauvres enfants du Sud, gardaient leur générosité pour eux car, au vu du résultat qu’elle produit, ça craint ! » Culturefemme

                    Revenons-en maintenant au billet de Jean-Vital de Montléon.
                    Je n’aime pas ce genre de question à réponses binaires (oui/non, 0/1, ...). Vous n’avez que deux choix possibles. C’est blanc ou c’est noir. C’est bien ou c’est mal.

                    Comme tout être humain, je suis plein de contradictions. Et, je répondrais : ni pour, ni contre. Mais, cela vous laisse évidemment sur votre faim et je devine votre insatisfaction.

                    Pour être en accord avec moi conscience, je ferai donc mienne les conclusions d’Isabelle COGLIATI, Doctorante CERI,  « Adoption internationale et respect de l’enfant » :
                    « Il ne faut pas oublier que l’adoption internationale, si elle est souvent la meilleure solution pour un enfant et des parents, n’est dans l’absolu, c’est-à-dire au regard des droits de l’enfant, qu’une solution temporaire et limitée. En effet, elle ne concerne que les enfants »adoptables«  et au sein de ceux-ci en majorité des enfants en bas âge et en bonne santé : ceci exclut les enfants qui sans être juridiquement adoptables auraient besoin d’une protection spécifique ou qui, adoptables, sont handicapés, malades, trop âgés, en fratries...

                    Dans la mesure où l’on envisage l’adoption internationale comme un moyen de protéger l’enfant, faute de solution nationale satisfaisante, le réel progrès à long terme ne réside pas seulement dans le fait que les adoptions internationales soient faites dans la légalité et le respect de l’intérêt de l’enfant mais que la situation dans les pays d’origine soit meilleure et que l’abandon de l’enfant pour des raisons financières ne soit plus de mise.

                    Ainsi, on peut envisager que, la pauvreté (en tant que cause majeure d’abandon) et le trafic éradiqués, l’adoption internationale redeviendrait, à terme, un phénomène résiduel. Dans l’attente, il faut garder de l’adoption internationale le souvenir de visages d’enfants et de parents heureux de s’être rencontrés à l’autre bout du monde. »

                    Et pour terminer, un morceau de poésie bien connu :

                    Vos enfants ne sont pas vos enfants.
                    Ils sont les fils et les filles de l’appel de la Vie à elle-même.
                    Ils viennent à travers vous mais non de vous.
                    Et bien qu’ils soient avec vous, ils ne vous appartiennent pas.

                    ...
                    Khalil Gibran, Le prophète


                    • Jean-Vital de Monléon Jean-Vital de Monléon 9 février 2010 07:18

                      Zench, je suis bien plus sévère que vous avec les américains enleveurs d’enfants, jusqu’à preuve du contraire, je n’ai envie de ne voir aucun acte généreux dans leur démarche, mais pour l’instant juste une démarche illégale.... on a parfois essayé de nous faire croire (et certains le pense encore) que l’Arche de Zoé était une bande doux illuminés... des fous dangereux oui !


                      Ne me caricaturez pas, je n’arrête pas de parler d’hétérogénéité et dans mes explications, je précise que je comprends ceux qui sont contre l’adoption à titre individuel pour des histoires individuelles, je leur reproche juste leur généralisation, et ceux qui sont contre pour de vraies visées humanitaires. Je me plains des crétins racistes et des théoriciens à deux sous qui ont une langue inversement proportionnelle à la taille de leur connaissances. Mon but n’est pas de dire il faut être pour il faut être contre, mon but était d’expliquer pourquoi des personnes s’opposaient aussi violemment à l’adoption.

                      Certaines émissions (reportages TV) sur l’adoption m’horripilent car la manipulation est parfois très forte à partir de quelques cas on peut facilement donner une image si rose à l’adoption, mais parfois aussi si noire.... je peux vous trouver deux ou trois familles où si on fait un reportage chez eux, dans les trois mois .... l’adoption serait interdite ! Mais je peux aussi vous trouver un certain nombre de familles bio où si elles étaient le sujet d’un reportage : il deviendrait interdit de faire des enfants !

                      Le jour où l’adoption sera inutile (pour les enfants) internationale ou nationale, c’est à dire qu’il n’y aura plus d’enfants délaissés, ce sera magnifique pour les enfants, et pour le monde entier. C’est un grand paradoxe de l’adoption, on peut l’aimer malgré ses défauts mais s’apercevoir aussi qu’elle n’est qu’une solution faute de mieux... Oui mais pour les enfants souvent il n’y a pas mieux qu’une famille même si elle n’est pas une famille de sang... En attendant, ce jour, je lutte pour une autre utopie, celle où ma consultation sera inutile, car les enfants adoptés seront pleinement acceptés dans notre société !

                      Même cette plus petite utopie, je ne la verrai pas de ma vie !

                    • nenette 9 février 2010 10:28

                      @Zench, voici un article de Care, qu’il me semblerait legitime de voir figurer sur « une veille documentaire sur l’adoption » :

                      http://www.carefrance.org/?page=action-projet&pays=19980&dom=&id=20334

                      Extraits :

                      Roumanie- L’adoption internationale

                      La Roumanie a ratifié la Convention de La Haye sur la protection des enfants et de la coopération en matière d’adoption internationale, datée du 29 mai 1993.

                      Dans son préambule, la Convention stipule que les Etats signataires reconnaissent que :

                      - « pour l’épanouissement harmonieux de sa personnalité , l’enfant doit grandir dans un milieu familial, dans un climat de bonheur, d’amour et de compréhension » ;
                      - « l’adoption internationale peut présenter l’avantage de donner une famille permanente à l’enfant pour lequel une famille appropriée ne peut être trouvée dans son pays d’origine ».

                      L’adoption internationale a permis chaque année à environ 4 000 enfants roumains abandonnés de trouver une famille jusqu’à ce qu’intervienne la « suspension » des procédures en décembre 2000, suivie de l’interdiction depuis le 1er janvier 2005.

                      Cette interdiction de l’adoption internationale est d’autant plus injustifiable que, dans le même temps, l’UNICEF a révélé, au terme d’une enquête approfondie, que le nombre des abandons d’enfants demeure aussi élevé en Roumanie aujourd’hui qu’au temps de Ceaucescu !

                      En 2004, rien que dans les maternités et les services pédiatriques des hôpitaux, l’UNICEF a dénombré 9 000 abandons d’enfants.

                      La question fondamentale est de savoir comment respecter le droit de chacun de ces enfants à une famille si l’adoption internationale est interdite.

                      Il y a deux alternatives théoriquement possibles (...).

                      Tant que le flux des abandons restera aussi élevé, et tant qu’il ne pourra être résorbé par l’adoption nationale et la réintégration familiale, l’adoption internationale demeurera indispensable pour que les enfants abandonnés ne soient pas privés de leur droit à une famille, et son interdiction est scandaleuse.


                      • koanzench koanzench 9 février 2010 11:36

                        @nénette

                        Sur plusieurs sites, j’avais en effet déjà remarqué « votre propagande pour la réouverture des adoptions internationales » en Roumanie.

                        - Il revient à la Roumanie de décider par elle-même ce qui lui convient le mieux.

                        - Petit retour en arrière : Haut niveau de pression externe des États-Unis et de l’UE sur la Roumanie pour la réouverture des adoptions internationales.
                        Ce qui suit a été initialement publié dans le journal roumain Jurnalul National. La traduction intégrale en anglais se trouve sur le site Family Preservation
                        L’article a été ensuite traduit en français par Kim Myung-Sook et publié sur son blog Fabriquée en Corée.


                      • nenette 9 février 2010 12:50

                        @Zench, tout comme l’UNICEF, il me semble maintenant evident que vous pensez qu’il vaut mieux un enfant en orphelinat dans son pays qu’un enfant dans une famille adoptive a l’etranger.

                        Il est interessant de voir votre propre propagande sur votre site, un clic sur les liens suffit, ou encore un rapide tour sur les seuls commentaires que vous autorisez.. On retrouve tous les sites anti-adoption : Fabriquee en Coree, Pound pup Legacy, ungateful little bastard, transracialabductees ( ces derniers font tres tres peur, pour ceux qui parlent un peu anglais...).

                        http://abandon-adoption.hautetfort.com/

                        Pourquoi ne pas appeler votre site « veille documentaire contre l’adoption » ? Ce serait plus honnete, Kim Myung-Sook par exemple a la courage de ses opinions et prend partie de facon personnelle, elle est elle-meme adoptee. De son cote, elle recommande, dans « les meilleurs associations » :

                        http://epis-meles.sante.officelive.com/Accueil.aspx

                        (deconseille aux ames sensibles, que de souffrances derriere toute cette haine !)

                        Vous ne repondez pas sur le fond de l’article sur la Roumanie que je propose, l’avez-vous meme lu ? Moi je lis vos articles sur a&a, je ne me bouche pas les yeux...

                        Marre qu’on culpabilise les parents adoptifs ! Qu’on victimise les adoptes ! Qu’on idealise les parents abandonnants ! Rien n’est jamais tout blanc ou tout noir.
                        Certains enfants adoptes, en grande souffrance par rapport a leur abandon, font beaucoup de degats aupres de leurs parents adoptifs ronges par la culpabilite de ne pas voir les voir heureux. Rentrer dans leur shema de pensee de haine et de revolte contre l’adoption, leur pays d’accueil et/ou leur pays de naissance (certains parents adoptifs, en quete de l’amour et du pardon (! ?) de leur enfant partent en croisade contre l’adoption) n’aide pas ces jeunes adoptes a trouver l’apaisement. Et surtout, c’est un faux combat, qui ne mene a rien a titre individuel, n’apporte aucun recomfort pour construire sa vie.

                        L’enfant abandonne qui a eu mal peut faire mal a son tour, cela ne remet absolument pas en cause l’adoption legale.


                      • virgule 10 février 2010 23:02

                        @Zench

                        finalement, derrière vos liens se cachent toutes les théories des anti-adoption internationale.
                        Et oui, vous en avez trouvé des choses a reprocher aux adoptants, l’arrachement à la culture d’origine, le traffic... en fait je vous trouve en tout point comparable à krikri, peut être un peu moins troll, du coup bien moins drôle, triste sire même !
                        Je vous laisse à vos belles références qui pour moi ne sont là que pour justifier le racisme et la xénophobie qui menacent nos enfants


                      • krikri 9 février 2010 13:07

                        @Jean-Vital de Monleon

                        Vous parlez a la place des autres et vous pretendez connaitre leur pensee mieux qu’eux. C’est penible. Je ne retrouve rien de mes idees dans votre discours, c’est pour ca que je vous ai repondu. Alors s’il vous plait ne me dites pas que je reprends vos idees, ce n’est pas le cas.

                        De plus, si vous connaissez toutes les reponses sans douter, pourquoi poser la question ?

                        Et le ton sentimentaliste de certaines reponses etait si attendu... Bien sur, les adoptants sont des bons chretiens tout amour (ils le disent eux-memes).

                        ****D’emblée vous montrez que vous n’y connaissez pas grand chose puisque vous faites l’erreur typique de croire que l’adoption est un geste humanitaire*****

                        Je n’ai pas dit que c’etait « un geste humanitaire », c’est votre propos. J’ai dit que c’etait le contraire. A chaque ligne, il me semble. 

                        En gros, il s’agit de prendre une ressource a un pays. Et ce n’est pas une ressource du meme type que le petrole ou les bananes... Il y a deja une contestation certaine en ce concerne le deplacement international d’animaux sauvages, d’oeuvres d’art et de patrimoine historique. A fortiori le deplacement d’etres humains est discutable. Et c’est quand bien plus important.

                        **** parler d’une forme d’adoption qui serait un recueil dans le pays d’origine. Cela s’appelle « Mère Térésa » pas adoption,***

                        Ah bon ? Les enfants francais eleves par des familles francaises, les enfants chinois eleves par des familles chinoises, etc.... c’est « Mere Teresa » ? L’ASE = Association des Meres Teresas, pour vous ? 

                        Pouvez-vous sortir 5 minutes de cette bulle que certains nomment ici « le monde de l’adoption » et revenir dans le monde general.

                        Je parlais de migrants installes dans un pays pour y vivre comme tout le monde (pas en mission humanitaire, ni dans le but de trouver un enfant a elever), qui peuvent, si besoin est, recueillir des enfants de ce pays qui ont besoin d’une famille temporairement ou de facon permanente. Ca me semble bien qu’un Chinois resident en France adopte en France, un Francais resident en Chine adopte en Chine. Dans ce sens, je n’ai rien contre. Ce ne sont pas du tout les familles multi-ethniques qui me genent. (voir plus bas)

                        *** L’adoption n’est pas plus un geste généreux, que l’action d’avoir des enfants biologiques.***

                        On est d’accord. 

                        Ce n’est pas moi qui parle de generosite mais quasiment tous les « parents adoptants » .

                        ***Avoir des enfants montre que l’on n’est pas replié sur soi,... etc

                        Pour faire court, je trouve que les problemes d’image, d’ego, les etats d’ames ou de fertilite des parents potentiellement adoptants, leurs motivations personnelles, c’est hors sujet. A la limite l’infecondite, ca n’a meme pas de rapport avec l’adoption.

                        Au niveau national, l’adoption c’est une solution legale mise en place pour aider un enfant isole. Si les adultes y trouvent une solution a leurs problemes, c’est un plus, tant mieux pour eux. Relisez tous les textes legaux francais, je vous garantis qu’il n’y a pas une ligne sur « le droit a l’enfant » des adultes voulant adopter. Ce n’est pas le sujet de l’article de dire si M. et Mme Machin doivent adopter, faire la fecondation in-vitro ou aller chez un psy. Ca ne doit pas l’etre. C’est un autre probleme.

                        Oui, j’ai mis quelques piques pour les adoptants...bon, je reponds a un article qui dit « les gens qui sont pour l’adoption-importation sont geniaux et les autres des nuls », faut pas m’en vouloir d’adopter le meme ton. 

                        Mais vraiment, ce n’est pas de vos parcours personnels que je discute. Ce n’est pas non plus des *reussites* et *echecs* eventuels dans l’education des enfants adoptes. Je suis quelqu’un de tres pragmatique : vous avez adopte des enfants du bout du monde, c’est fait, le vin est tire, il faut le boire. Surtout ne les renvoyez pas maintenant, hein ? Je vous souhaite a vous et a ces enfants la meilleure vie possible. On ne refera pas le passe. Et bon, docteur, vous etes la pour les soigner, non ? 

                        Le sujet est le probleme politique et concerne l’avenir : le deplacement massif international d’enfants pour adoption. Est-ce un echange normal entre pays ? Des decisions doivent etre prise au niveau des gouvernements. En tant que citoyen, on peut en discuter. Et desapprouver.

                        ***Poum la ligne d’après vous parlez d’adoption en situation d’urgence, or on ne cesse (les ONG notamment pour le tsunami par exemple) de nous répéter que l’adoption ne doit pas être une solution dans l’urgence !***

                        Je ne suis pas les *ONG* , et ca ne veut rien dire justement ONG, tout le monde peut en monter une. Ils ne representent qu’eux-memes et les avis divergent fortement.

                        Je n’evoquais pas ce type de situation. Apres une catastrophe, on reconstruit sur place, il me semble normal que les enfants restent aussi. Ma ville a ete rasee par un tremblement de terre, ce fut un choc que les gens ont du surmonter. Les personnes qui ont ete deplacees et n’ont pas pu revivre sur place se disent doublement traumatisees. Les quartiers ou tout le monde a pu rester se sont reconstruits plus vite, il y a vingt fois moins de suicides on dirait. Mais bon, c’est juste mon observation. 

                        J’excluais du debat la situation d’enfants apatrides suite a certaines situations de guerre ou territoire mal resolues. Le choix de les laisser dans leur pays n’existant pas, la question ne se pose pas. Appelez-ca « charite »... c’est vrai que le mot « urgence » est confus, je le retire, disons qu’il s’agit de necessite pratique. Le bebe sur le parvis de l’eglise... Un cas rare tout de meme. Le cas general, c’est « aller chercher ailleurs » pour satisfaire la demande d’adoptions.

                        ***Votre fait incontestable : « Leurs pays ne les abandonnent que parce qu’il y a une pression de l’etranger » me laisse pantois. Expliquez moi pourquoi la Colombie « abandonnent » ses enfants et pas le Pérou ? Je crois avoir la réponse mais peut être pas vous...***

                        Certains Etats sont plus forts que d’autres, politiquement, socialement et economiquement. C’est bien que vous commenciez a saisir l’aspect politique du probleme... car c’est le seul interessant.

                        Le premier choix de tout peuple est d’elever ses enfants lui-meme. C’est ma conviction totale, et elle est renforcee jour apres jour par mon experience de vie dans differents pays. Je pense que c’est un droit aussi precieux que celui a la souverainete politique et je pense que les deux sont inseparables.

                        Que cela viennent d’Etats, d’ONG ou d’individus. on propose a des Etats et leurs citoyens de les aider en prenant leurs enfants. On leur amene une solution cle en main, de preference au moment ou ils sont le plus en difficultes. C’est une pression internationale parmi d’autres, il y a aussi celle du brain drain de leurs elites eduquees ou celle au contraire de former leurs etudiants... 2 faces de la meme piece ? 

                        On n’a pas vu beaucoup de cas de pays disant « Ohe, on a 10 000 enfants. Qui en veut ? ». Ce sont les pays adoptants qui vont rechercher des enfants sous toutes les latitudes. 

                        Vous pouvez trouver cette influence positive (retour a la question : les riches doivent-ils elever les enfants des pauvres ?) , mais pas nier l’existence d’un phenomene concret.

                        ***Votre dernier paragraphe, c’est l’histoire personnelle 

                        C’est surtout vous qui ramenez tout a votre experience de parent adoptant et ne prenez aucun recul pour vraiment discuter de la situation globale.

                        ***grâce à laquelle on généralise.

                        Je n’en fais pas une generalite. Un debat familial des annees 70 80... qui a influence des gens en age d’adopter (ou pas) aujourd’hui.

                        C’est un exemple pour poser la question sur une evolution de mentalite en France sur les 30 dernieres annees. Il existait une mentalite « paternaliste » et peut-etre de « charite chretienne », une conviction que certains etres etaient plus a meme d’eduquer des enfants ou de diriger politiquement un pays.

                         Est-ce que vous pensez comme ces personnes ? 

                        Vous n’avez pas repondu. Pensez-vous normal que les familles pauvres donnent leurs enfants a des familles plus riches ? Si vous avez des difficultes financieres, pensez-vous faire adopter vos enfants ? 

                        Je peux respecter cette opinion, mais je ne la partage pas. Ni au niveau individuel, ni au niveau d’Etats.

                        Plusieurs personnes comme Pepe (il est genereux d’abandonner ses enfants pour qu’ils aient une vie meilleure... ) ou Nenette (je preferais que mes enfants soient adoptes a l’etranger... ) ont cet avis. Bien, ils sont coherents. Je comprends leur logique.

                        Ce n’est pas mon avis, pas question que ma niece parte grandir dans une famille aimante en Afghanistan... je n’ai rien contre ce pays, mais tant que nous sommes en vie et que son pays n’a pas sombre sous la mer comme l’Atlandide, on sera 6 sur un RMI, on construira une cabane. elle grandira avec nous, ou au moins dans son pays qui se relevera. Quand elle aura 18 ans, elle pourra partir si elle veut, ce sera son choix. 

                        ***Troisième raison, celle pour laquelle j’ai le plus de doute :

                        Doute de quoi ? 

                        *** quand vous critiquiez le néo colonialisme qui existe bel et bien et qui peut exister dans certaines formes d’adoption (Arche de Zoé, ce qui s’est passé en Haiti avec les baptistes)***

                        Attendez. Le « colonialisme » et « neocolonialisme » ce n’est pas l’action individuelle. Chaque colon est un individu, il y en a de plus ou moins respectables. En fait, je pense que les gens mechants sont tres rares, meme les zozos de l’Arche de Zoe ou les Baptistes a Haitis, ils ont tort, mais ce ne sont pas des personnes malveillantes de nature ni en quete de profit... enfin, je ne les connais pas.

                        Peu importe. Que les brebis galeuses soient minoritaires ou majoritaires ne change pas le debat « pour » ou « contre » ce mouvement.

                        On parle d’ un phenomene de masse, c’est un mode de relations internationales, un rapport inegal entre Etats, entre peuples. C’est pour cela que les chiffres comptent. Que vous ayez adopte 2 enfants, c’est votre affaire personnelle. Mais quand on arrive a des deplacements de dizaines de milliers d’enfants, ca devient une affaire d’Etat... pour plusieurs Etats.

                        Les Etats-Unis en sont a 20 000 par an. On en est a 4000 5000 en France, mais il y a 10 fois plus de demandes, et ce serait en hausse constante... donc 100 000 par an dans 10 ans, c’est *faisable* du point de vue francais.

                        ***Votre quatrième paragraphe est le pire : vous ne donnez pas le droit à des enfants originaires d’autre région d’avoir leur place en France,

                        C’est votre extrapolation. Tres concretement, je suis contre la migration de mineurs isoles. L’immigration doit, a mon avis, rester le fait d’adultes et de familles. On ne manque pas de candidats pour aller en France avec leur famille et sans coupage definitif de liens avec leurs origines (qui est le predicat de base de la loi d’adoption en vigueur).

                        ***on les coupe de leur culture, de leurs racines***

                        C’est un fait. Et c’est bilateral. On coupe un pays de ses descendants. C’est plus grave pour le pays que pour les enfants car (si ca se passe bien) ils vont acquerir une autre culture et d’autres liens a la place, et vivre leur vie sans se retourner vers le pays d’origine. 

                        Mais le pays de depart garde la cicatrice.

                        ***de leur nation (très joli ce dernier mot cela me rappelle un petit moustachu).

                        Asterix ? Le concept de nation, les Etats souverains, droits du citoyen des la naissance... Desolee d’evoquer des trucs aussi ennuyeux.

                        Oh, je m’en passerais personnellement. Mais la realite est tenace, je passe ma vie a renouveler des visas ou a essuyer des refus. La nation reste le cadre de notre citoyennete. Le seul qui soit concret : les Etats, les lois, les passeports. Et nous construisons nos societe la-dessus.

                        Alors les histoires de race et couleur ca semble vous obseder personnellement. C’est peut-etre tout nouveau pour vous, les remarques. Je vis en tant que personne de couleur depuis des dizaines d’annees et franchement, aucun interet, aucun besoin de « se battre » contre des commeres et non aucun rapport avec l’adoption. Bon vous insistez pour faire votre point Godwin.

                        Je n’y ai meme pas fait allusion. Ah, si, pardon, j’ai dit « bobo blanc », c’est une expression, j’en connais d’autres couleurs, ils sont pareils, c’est a dire aises (relativement) et persuades que vivre dans un pays riche est un cadeau merveilleux qu’ils font a un enfant et que ca pese plus tout le reste. 

                        Et bon, vous entrez dans cette logique quand vous dites (au second degre j’espere) que certains « parents bios » ne devraient pas garder leurs enfants. Bien sur, on l’a tous deja pense 5 minutes. Mais juste 5 minutes. On peut aussi penser que 100% des parents haitiens, ethiopiens, etc, sont en-dessous du niveau. Et c’est clair qu’on peut, dans cette logique, vouloir ramasser tous les enfants vivant dans des camps de refugies. En effet, ils seraient *mieux en France*, comme on entend souvent. Materiellement et imediatement, c’est inconstestable, mais pas a long terme. 

                        Ou met-on la limite ? Chaque pays doit decider avec ses services sociaux. Des etrangers qui viendraient se porter juges, c’est de l’interventionnisme pur jus.

                        Et a terme, ca envenime les situations, desorganise les societes... Non, je n’y connais rien, je n’ai passe que des annees a etudier le sujet et a n’y avoir pas encore trouve d’exemple positif.

                        Et bon, comme vous regardez tous TF1 vous le voyez bien comme on aide efficacement l’Iraq, le Rwanda, etc. 

                        ***Le jour où l’adoption sera inutile (pour les enfants) internationale ou nationale, c’est à dire qu’il n’y aura plus d’enfants délaissés, ***

                        Je pense que l’adoption internationale avec deplacement est deja (et a toujours ete) inutile. Le probleme des*orphelins* existe partout , mais des solutions locales sont possibles, partout aussi.

                        Tout pays peut elever ses enfants, avec ses citoyens et ses residents. Pas la peine de me dire, ouais mais la Chine ceci, l’Ukraine cela, Haiti ca, le Tchad ci... Ils sont assez grands pour reformer leur politiques et reduire le nombre d’enfants en institutions. Tout pays doit resoudre ses problemes sociaux. 

                        @Frede

                        ***Croyez-vous que ces pays accepteraient que nous français (ou autres) habitions dans leur pays pour élever leurs enfants ? : ça c’est de l’idéalisme pur !).***

                        Oui, beaucoup de pays acceptent la migration. C’est une realite. Et on n’a rien faire dans les pays qui ne l’acceptent pas, n’est-ce pas ?

                         Idealisme ? Je ne crois pas. Je vois l’Asie se relever tres vite. Ils l’ont fait d’eux-memes. Les missionaires et bobos en missions humanitaires (bref, les *blancs* qui sont en fait de toutes couleurs de peau, mais que les gens appellent *blancs* quand meme) n’y ont rien fait.

                        Et quand un pays atteint un certain niveau de developpement, la migration est bilaterale. C’est normal. Il y a 50 ans, la migration equilibree,reciproque, c’etait possible sur 15% de la surface de la planete, maintenant 30%... J’espere vivre le jour ou autant de familles et adultes francaise iront vivre et travailler en Haiti (etc) que l’inverse. 


                        • Jean-Vital de Monléon Jean-Vital de Monléon 9 février 2010 16:05

                          Krikri ça vous est pénible de me lire ça m’est pénible de me répondre, d’autant plus que vous vous complaisez dans ce rôle de chevalier blanc martyr et que cette réponse va amener de l’eau à votre moulin.

                          Mais je persiste, vous accumulez toutes les causes certaines respectables, d’autres méprisables qui font que l’on peut être contre l’adoption, ce qui est un droit mais je préfererai que ce soit pour de bonnes raisons.

                          Dans votre réponse il y a :
                          1- de la méconnaissance : comparer adoption et humanitaire, vous n’arrêtez pas, dans votre premier message en reprochant à l’adoption ne pas faire de l’humanitaire, dans celui ci en disant que c’est le contraire. On n’est donc d’accord l’adoption n’a rien d’humanitaire, mais arrêter de parler de l’un quand on parle de l’autre, c’est à cause de penseurs comme vous que l’Arche de Zoé a pu exister.
                          J’avais écrit au moment de la libération de ces zozos un article dans La Croix intitulé l’Adoption n’est pas un geste humanitaire. Le titre du quotidien va vous plaire... puisque les chrétiens semblent vous gener autant que les adoptants.
                          Bon si sur l’humanitaire on est donc d’accord arrêtez d’en parler vous êtes hors sujet ! C’est quand même 99% de votre commentaire, la preuve vous remplacez urgence par charité....
                          je vous cite encore : « Au niveau national, l’adoption c’est une solution legale mise en place pour aider un enfant isole. Si les adultes y trouvent une solution a leurs problemes, c’est un plus, tant mieux pour eux. Relisez tous les textes legaux francais, je vous garantis qu’il n’y a pas une ligne sur »le droit a l’enfant« des adultes voulant adopter. » vous avez raison pour les textes de lois, je combats très fort (au risque de vous surprendre) le droit à l’enfant à tout prix, mais je suis persuadé qu’une adoption ne sera réussie, c’est à dire que l’enfant ne sera heureux QUE si les parents y trouvent leur compte !

                          1 bis- de la méconnaissance : « Ce n’est pas moi qui parle de generosite mais quasiment tous les »parents adoptants« . ouvrez les yeux ils revendiquent tous leur égoïsme, y compris dans les commentaires de cet article. Adopter un enfant par charité cela tourne souvent à la catastrophe, l’adoption doit être motivé par le désir comme le fait d’avoir un bébé sous la couette, on n’a pas un enfant pour repeupler la planéte ou sauver le monde.

                          1 ter de la méconnaissance : »A la limite l’infecondite, ca n’a meme pas de rapport avec l’adoption." le summum de votre méconnaissance sur le sujet : 90% des motivations de l’adoption c’est l’infécondité, si il y a un sujet qui a un rapport avec l’adoption c’est bien l’infécondité

                          « Oui, j’ai mis quelques piques pour les adoptants...bon, je reponds a un article qui dit »les gens qui sont pour l’adoption-importation sont geniaux et les autres des nuls« , faut pas m’en vouloir d’adopter le meme ton. » j’ai dit que les gens qui sont contre l’adoption ont parfois de bonnes raison mais ceux qui disent n’importe quoi sans connaitre sont des nuls et je persiste. 

                          1- quatro : de la méconnaissance « Ce n’est pas mon avis, pas question que ma niece parte grandir dans une famille aimante en Afghanistan... je n’ai rien contre ce pays, mais tant que nous sommes en vie et que son pays n’a pas sombre sous la mer comme l’Atlandide, on sera 6 sur un RMI, on construira une cabane. elle grandira avec nous, ou au moins dans son pays qui se relevera. Quand elle aura 18 ans, elle pourra partir si elle veut, ce sera son choix.  »
                          c’est beau de tirer des plans sur la comète, vous n’etes pas à 6 sur un RMI, et beaucoup de familles qui font le choix de confier leur enfant pour un autre avenir n’ont pas cette chance. Avez vous vu la misére qui régne dans certains pays du Tiers Monde, un RMI c’est un village entier qui s’en satisferait ! Avez vous visité un orphelinat ? Moi, oui et même les plus humains et bien je peux vous dire que ça ne remplacera jamais une famille aimante, je ne vous parle pas des plus sordides !
                          Par contre quand vous dénoncez l’injustice entre les pays je ne peux qu’être d’accord avec vous, mais c’est un autre débat que l’adoption, quand l’adoption internationale sera inutile cela voudra dire que le monde va mieux, en attendant je pense que donner des enfants à des parents qui n’en ont pas et surtout le contraire est une bonne solution.
                          J’aime votre sens de la familel à 18 ans elle fera ce qu’elle veut la familel ça s’arrête à cet âge là ?

                          1- cinq de la méconnaissance : l’Arche de Zoé sont des personnes malveillantes, des trafiquants d’enfants dont la place devrait être encore en prison, si ce sont les seuls adoptants que vous défendez ... moi je les connais


                          2- vous ramenez à votre histoire personnelle : même si vous m’accusez du contraire « C’est surtout vous qui ramenez tout a votre experience de parent adoptant et ne prenez aucun recul pour vraiment discuter de la situation globale. » Je suis prés de 2000 enfnats adoptés, je ne parle jamais de mes adoptions, de mes enfants (vous pouvez allez voir sur mon blog dans mes livres), je m’offusque de tout le battage médiatique qui sont pour des livres sur des histoires qui pour être vraies, restent des cas particuliers ! Et c’est vous qui nous racontait l’histoire de tante Germaine ( une adoption par charité, donc qui ne pouvait que mal se finir et qui est d’une autre époque).

                          3 - c’est mélanger adoption et humanitaire, je n’y reviens pas

                          4- A défaut d’être un partisan du droit du sang vous êtes un partisan du droit du sol, cela reste du racisme
                          Vous détournez vite le sujet en comparant l’adoption à de la déportation, mais vous ne reconnaissez pas à un enfant (même adopté trés jeune) le droit de trouver sa place dans un autre pays que celui qui ne l’a vu que naître, dans une autre culture que celle dont il a éloigné dés son plus jeune âge. Allez pour vous faire plaisir, je vais prendre un exemple personnel : je n’ai aucune affection pour ma ville natale ! et je ne m’en porte pas plus mal.
                          La meilleure réponse que l’on vous ai faite à ce sujet c’est le Concombre maqué : qui vous a expliqué comment avec son petit dernier il maintenait les habitudes culturelles de sa famille bio.

                          A ce propos merci de me dire où vous avez trouvé « quand vous dites (au second degre j’espere) que certains  »parents bios« ne devraient pas garder leurs enfants ». Ce n’est pas moi qui dit cela mais les autorités, dans mon service de pédiatrie je vois plus d’enfants maltraités que d’enfants adoptés. Moi je dis surtout que des parents bios (c’est plus fréquent chez les enfants adoptés que les retraits par autorités) font le choix de se séparer de leurs enfants pour un avenir car le coup de six sous la cabanne avec le RMI, ils le vivent en pire depuis des générations... et même si la séparation est dure, malheureuse, ils sont souvent fiers et heureux quand ils pensent à ce que sont devenus leurs enfants. Je n’extrapole pas , lisez mon livre et mes travaux anthropologiques et vous verrez que des familles bios j’en ai rencontré et c’est parce que je les respecte que je ne parle pas d’abandon ! 
                          Des pays ont fait ce choix là pour leurs enfants (ce n’est pas pour rien que je citais la Colombie). Trés courageux de la part de ce pays de préférer de perdre une (toute petite) partie de leur jeunesse plutôt que de les retouver dans les rues.

                          Vos dernières phrases me font peur :
                          . « Le probleme des*orphelins* existe partout , mais des solutions locales sont possibles, partout aussi. » Et bien non sortez de votre trou, dans de nombreux pays ce n’est pas possible, savez vous le taux de mortalité dans les orphelinats de certains pays, savez vous le pourcentage d’enfnats des rues ailleurs le pourcentage de mineurs prostitués.

                          «  Tout pays doit resoudre ses problemes sociaux.  » mais tout pays ne le peut pas.

                          Je ne vous ai pas convaincu, j’espère juste que d’autres qui liront cela et qui ont la même méconnaissance que vous auront la capacité de réfléchir.

                          .


                        • Samsam Samsam 9 février 2010 16:40

                          Doc De Mauléon, faut arrêter là t’es trop lourd.

                          Tu aimes bien faire ton intéressant pour faire rien qu’à nous faire rigoler, tu aimes bien expliquer les choses, jouer à la maicresse de CE1, mais là c’est trop, on te croit plus !
                          Même pas vrai le Krikri.

                          Déjà dans l’article d’avant pour Pasou et Georges on avait des doutes, avec les copains, mais là j’en ai plus, le Krikri tu l’as inventé.

                          Bon d’accord tu aimes bien la chasse aux cons, mais là il faut accepter de rentrer bredouille. Tu révais d’en piéger un gros, y en a pas, y en a pas, c’est comme ça, ils regardent tous la ferme célébrités en Afrique ou l’intégrale des films de Rohmer.
                          Il faut accepter la défaite.
                           Plus personne y croit à ton Krikri, déjà le premier commentaire, on en a tous vus des crétins qui viennent parler avec des grands de choses où qu’il y connaissent rien, mais là tout à la fois raciste qui a peur qu’on vienne lui voler ses poules, copain de ceux de l’arche de Zoé, anti catho ; non et puis même un vrai con il aurait compris ce que t’essaie d’expliquer lui il repart sans arrêt sur ses machins. Chacun chez soi et on s’cause plus, les adoptants c’est rien qu’à des vilains qui volent les petits négros que je veux pas dans mon pays, où je préfére rester sous ma tente avec ma nièce et ma tante Germaine qui veut plus me voir...

                          Allez t’arrête un, c’est pas grave si personne réponds à ton message, va travailler un peu au lieu de jouer tout seul devant ton ordinateur.
                          Et arrête de lui répondre ça tourne à la schizophrénie !

                           

                          Bon allez le coup des six du RMI de la cabanne, c’était bon quand même on s’est bien bidonné avec les copains, mais là tu nous fais plus de message de Krirkri on y croira plus.


                        • krikri 10 février 2010 00:14

                          ***Krikri ça vous est pénible de me lire ça m’est pénible de me répondre,***

                          Euh, je precise : je ne suis pas le docteur adopteur. Mais en effet, il se repond a lui-meme dans le sens ou il ne lit pas les message des autres.

                          Ce serait a cause de moi que « l’Arche de Zoe » existe ? Non, je ne crois pas. Ce sont vos relations, ca ne me surprend pas. Ah oui... ce genre de connaissances, je m’en passe. 

                          Les miseres du Tiers-Monde, oui, j’ai vu. Il y a quelques pays que je connais bien, depuis tres longtemps. Les gens « heureux d’avoir donne leurs enfants pour une vie peut-etre meilleure », ca doit etre sur un autre continent meconnu ou sur une autre planete. 

                          Les PVD ont entre autres miseres celle des visites de Francais qui y viennent pour chercher des jeunes filles (majeures ?), des jeunes hommes (majeurs ?), des enfants (orphelin ?). Je ne suis pas allee verifier les ages et parentes. Comme notre docteur, ces gens semblent avoir des « desirs sous la couette » . Je n’ose pas imaginer. 

                          Je n’ai pas de probleme ni avec le principe de l’adoption au niveau local, ni avec les Chretiens en general, c’est bien divers comme categorie, beaucoup de gens ont evolue. 

                          Au fil des annees, on a vu les affaires des enfants des opposants argentins (que j’ai trop frequentes pour croire a la bonne foi des gens ayant adoptes, fallait vraiment etre sourd et aveugle pour ne rien savoir). Ce film, vous vous rappelez ? 

                          http://fr.wikipedia.org/wiki/L’Histoire_officielle

                          Sinon ce bambin coreen perdu au bac-a-sable et reconnu dans annees apres par ses parents sur une photo d’une equipe de sport americaine... Des bavures, mais jamais le fait des gens qui font du lobbying, bien sur.

                          Il y a quelques mois, l’ONU et le Ministere des Affaires Etrangeres s’inquietaient officiellement des conditions de legalite des dossiers, corruption et filiation des enfants en foyers en Haiti en voie d’adoption internationale. Les foyers sont appeles « orphelinat » en jargon monde-de-l’adoption. En francais, ce sont des foyers, et en clair, ca veut dire qu’on doute du statut d’abandon des enfants, que les Francais le savent, et veulent quand meme adopter. Sans parler du fait qu’on ose encore laisser nos compatriotes intervenir la-bas alors qu’on a adopte leur Baby Doc et son (leur) pactole.... 

                          Ce genre de mise en garde, et de gel des procedure, c’est est devenu frequent. Dans le doute, beaucoup de pays ne veulent plus laisser partir des enfants. L’Australie en est a mettre des moratoires sur l’adoption internationale, car ils connaissent bien leur probleme au niveau interne. La tendance est que les pays dits d’origine ne comptent plus accepter cet « echange » , contre lequel ils ne recoivent rien. 

                          Je suis venue dans ce troll... sans espoir de voir evoluer la mentalite des trolleurs, juste pour les voir sortir. Surtout des petits nouveaux sur agora. Peut-etre le meme en 15 pseudos. Il y a eu une recente campagne de spam tous azimuts d’un petit lobby qui representerait une partie des « familles adoptantes ». Sur tous les sites ou vous avez debarque depuis quelques semaines, c’etait des les premieres lignes : « celui qui n’est pas d’accord avec nous est un raciste, frustre, ignorant... ».

                          Le monde entier a observe avec stupeur un groupe de Francais se permettre de lancer leur PETITION PENDANT UN TREMBLEMENT DE TERRE... 

                          Tout le monde a apprecie en Asie comment les familles francaises respectent les pays et peuples d’origine. C’est un nouveau record d’insensibilite qui est tombe. Et l’Arche de Zoe n’est meme pas encore oublie. Alors, les adoptions internationales vers la France, vous avez signe leur avis de deces. Meme Kouchner ne vous soutient plus. 

                          Allez maintenant expliquer aux differents gouvernements que « tous les pays ne sont pas capables... », ou qu’ils sont « racistes puisqu’ils ont un droit du sang ou un droit du sol » (au lieu d’une zone de non-droit ?). S’il vous plait, filmez-vous. Surtout si vous allez discuter avec des gens comme Chavez.

                          Moi, je n’y joue aucun role.... Ca ne me derange pas si ca vous amuse de me designer comme ennemi, et si ca vous aide a vous enfoncer encore. Mais vous y arriverez tout seul. 


                        • papoum 9 février 2010 20:09

                          Tout mon respect et ma gratitude vont à Jean-Vital de Monléon.


                          • Moushette Moushette 9 février 2010 21:52

                            Bon... Pour ou contre l’adoption, le thème me fait mourir d’ennui, moi qui suis maman adoptive, bénévole active terrain pour des adoptions d’enfants en grande majorité de plus de 8 ans en Inde.... J’avais vraiment pas la pêche pour répondre ou faire la chasse aux sorcières :-> .

                            Mais lorsque SamSam accuse le JVM d’être un vilain troll qui se la joue à s’engueuler avec lui-même en pure schizo, voilà un thème intéressant et croustillant qui m’invite à intervenir !!!

                            SamSam, cliquez sur le profil de krikri, vous verrez qu’il existe bien depuis un certain temps. Donc il n’a pas été inventé pr ces articles. Moi je suis allée au pif sur certaines des réponse de krikri à d’autres articles et je suis tombée sur des discus en rapport avec la langue anglaise, phonétique, diplomes etc. Bref, krikri est quelqu’un qui s’y connait dans le domaine (je suis bilingue et de formation internationale donc j’en connais un ptit bout aussi). Et quand on connait le niveau ground level de ce cher docteur JVM en anglais, pas de doutes pour moi, kriki n’est pas issu de l’imaginaire de JVM, c’est impossible qu’il ait pu tenir de tels propos !!!

                            Raté SamSam, bien tenté, mais votre petit bonhomme rouge vient de se prendre un atterrissage forcé sur la terre ferme.... Paf. smiley

                            Moushette hilare !!!! smiley


                            • Jean-Vital de Monléon Jean-Vital de Monléon 9 février 2010 22:00

                              Moi aussi, je suis hilare, j’aime bien rire et rire de n’importe quoi même de moi surtout si c’est rigolo, Moushette qui se moque de mes capacités en anglais, elle me fait rire, et Samsam le héros masqué des petits, il me plait encore mieux.

                              J’espère qu’on va le revoir !

                              PS : Merci Dame Moushette d’avoir volé à mon secours.


                            • Samsam Samsam 10 février 2010 12:20

                              Bon, Agoravox est pas sympa avec moi, j’avais recopié pleins de morceaux choisis du doc dans son rôle de Krikri, et à part les conseils culinaires dans la philosophie, il a pas voulu me les recopier, mais allez les voir de vous même c’est trop drôle, aprés les recettes de cuisine, il harcéle par une trentaine de commentaires teigneux un pov’gars qui voulait parler de l’accent tonique dans la langue française. Le gars il a dû rien comprendre parce que il s’en prend plein la tronche pour rien, le doc quand y parle de l’accent tonique ces mots sur l’adoption ça fait petite maison dans la prairie à côté.

                              Tout ça pourquoi ? juste pour s’entrainer à faire celui qui connait rien mais qui en raconte plein, son entrainement il l’a pris au sérieux, ça a fait des victimes collatérales chez les profs de français !

                              On voit petit à petit le personnage de Krikri se former, se créer, Il s’essaie aussi dans le nationalisme, à propos du Japon qu’a raison de vouloir bouffer la Corée, à l’humanisme quand il nous dit que les japonais (toujours eux) ne sont pas à 15 otages en Corée du Nord prés...

                              J’avoue que je suis admiratif de cette préparation à long terme, mais plus ça va plus tu te discrédites doc...

                              Le dernier commentaire de Krikri ça partait bien, encore à bien se contredire (un coup je défends l’arche de Zoé, un coup je dis que c’est tes potes), à te reprocher tous les trafics d’enfants qu’il y a pu avoir depuis que le monde est monde ( bientôt l’ogre du petit poucet ce sera toi) alors que tu passes ton temps à les condamner...et puis la grosse allusion bien grasse de derrière les fagots : adoptants, pédophiles tourisme sexuel c’est toute la même racaille.... un bon vieux classique qu’on a laissé mûrir.

                              Mais où tu te discrédites, c’est quand tu commences à faire des allusions de la bonne vieille diffamation sur toi, c’est vrai t’accuser toi de pédophilie, c’est un grand classique, il y en a pleins d’autres qui y ont eu droit : Walesa, etc... mais imaginons une seconde que Krikri ce soit pas toi, mais un vrai con, même s’il est très très con le Krikri, il sait qu’avec une accusation aussi grave il te suffit de porter plainte et que son pseudo y tiendra pas longtemps quand la police aura trouvé son identité et qu’il sera dans la panade.... donc il ne peut pas être aussi bête que ça le Krikri !

                              Maintenant c’est ta faute, comme dirait Krikri quand le vin est tiré il faut le boire : tu t’es sorti le coup du pédophile t’es obligé de te répondre : dis y à Krikri que sa tante Germaine elle a été tondue à la libération, moi j’attends ça ça va nous faire un combat de catcheuse dans la boue. On sait que c’est pour de faux mais ça fait rire.


                              • Samsam Samsam 10 février 2010 13:13

                                Vraiment pas sympa Agoravox mon précédent message est d’abord apparu tout brouillé puis il a disparu !!!

                                J’essaie de le retrouver dans ma cervelle de petit héros masqué :




                                Bravo Mouchette, bonne idée que de voir ce qu’avait écrit Krikri, du coup je suis allé voir aussi, et contrairement à toi, ça m’a conforté dans le fait que Krikri est bien le brav’doc.

                                Mais il nous a fait un travail de longue haleine. Il devait penser à cet article depuis longtemps et il devait rêver d’avoir un crétin face à lui pour discuter, et comme il avait peur de ne pas avoir un assez bon (de crétin) il nous l’a forgé depuis des semaines, des mois.

                                La seule chose qui m’étonne c’est que le Krikri il a écrit 2347 commentaires( tous hargneux à souhait) et pas un seul article, alors que le doc il aime bien écrire, et en dehors de regarder des films de Rohmer ce qu’il préfère pour se vider la tête c’est de discuter pendant des heures de sujets vides qui n’ont aucun intérêt, sa proie favorite ce sont les crétins imbus d’eux mêmes. Une fois je l’ai vu discuter pendant 1/4h au départ d’un vol transatlantique de la durée du voyage retour qui était plus courte au retour qu’à l’aller, l’autre lui expliquait le gulf stream, lui prétendait que c’est parce que ça descend... un grand moment !
                                Je le vois bien nous pondre un article signé Krikri sur l’influence des courants marins sur l’aérophagie des cachalots ou l’onomatopée est elle une contrepétrie Bon là pour son entrainement il s’est contenté de faire son vilain pas beau sur des articles de pov’gens qui demandaient rien qu’à être tranquilles.

                                J’essaie de vous en mettre des extraits sur un prochain message, je me méfie d’agorax machin


                                • Samsam Samsam 10 février 2010 19:13

                                  Les grandes phrases du Dr De Mauleon s’entrainant en Krikri :

                                  « Les baies de goji seches ont toujours fait partie des melanges de fruits seches asiatiques et vous pouvez en manger sans craintes car a moins d’etre allergique ca ne vous fera probablement pas plus de mal que les myrtilles ou les noisettes. » ça c’est tout à fait lui de placer une phrase comme ça au milieu d’une conversation philosophique

                                   


                                  Là c’est quand il allume à propos de l’accent tonique en français :

                                  « On cherche des locuteurs qui sont *dans la moyenne*.Les orateurs professionnels et les enseignants adoptent des accents standards et une meilleure diction pour leur activite professionnelle. 
                                  Pour le reste chacun fait comme il veut en prive, hein. »



                                  Là le personnage de Krikri se crée le côté nationaliste :

                                  « Le Japon a vieux demon faciste ? Non, surement pas. Tous les nationalismes ne sont pas des fascismes. Il y a une tendance reactionnaire actuellement au Japon, mais pas du tout dans la direction d’un retour vers la pensee d’avant-guerre, la colonisation, etc. »


                                  là c’est l’humanisme : 


                                  « C’est dommage pour les otages, les familles n’oublieront jamais, ca fait peur OK, mais bon, il y a 100 000 Japonais qui se suicident chaque annee, alors pour 15 de perdus... »




                                   Ces deux là je les aime bien, les gusses qui étaient en train de discuter sérieusement ils ont dû être surpris grave :

                                  « On passe parfois du temps a bien preciser »je/vous« , »Moi Tarzan, vous Jane« . Et il faut trois lecons pour les convaincre de l’opposition je suis / vous etes. Un autre arrive au premier cours en sachant deja conjuguer etre, il l’a vu a la tele, c’est juste, rien a redire, »je, vous, tu ? -oui, oui, c’est comme en japonais. -Ah bon, ben tant mieux« . »

                                   


                                  « Enseigner la prosodie francaise ne pose pas de problemes particuliers. 
                                  Il est tout a fait possible de dire :

                                  la !
                                  lala !
                                  lalala !
                                  lalalala !
                                  lalalalalalala !

                                   »chaud« 
                                   »choco« 
                                   »chocolat« 
                                   »chocolatier« 
                                   »chocolatier-confiseur« ... et de ne mettre aucun accent sur »chocolat«  dans »le chocolat est chaud« . »

                                  « C est gonfle de decreter un lien entre addicts aux jeux electroniques et hikkikomori »

                                   



                                  Là le côté Krikri méprisant :

                                  « Je ne suis pas sure que vous ayez le niveau intellectuel pour comprendre comment les chercheurs en phonologie, phonetique, orthophonie et synthese vocale travaillent depuis 80 ans. C’est pas vraiment le niveau de Skirlet au cafe du commerce qui trouve des accents de mot a sa boulangere. »



                                  Là le coté Krikri est un poéte :

                                  « Je ne vois pas a quoi ca sert hors de contextes ou on selectionne des etudiants ou des employes. Mais on a deja vu des mecs ouvrir leurs braguettes pour se comparer la taille du robinet... alors, pas etonnant qu’ils veuillent faire pareil pour les langues. »

                                   



                                  là c’est le côté les éstrangers y zont rien à faire chez nous :

                                  « C’est carrement miraculeux s’ils arrivent a atteindre un bon niveau en francais. (oui, on va me citer un cas, mais un cas...). Alors que le jeune ouvert qui a eu son bac a 17 ans et passe une annee au lycee et dans une famille francaise a de forte chance d’approcher le bilinguisme. »



                                  Et là il commence à penser le personnage de tante Germaine :

                                  « Bon, c’etait pour dire que les exemples persos ne menent pas loin. »

                                   

                                   


                                • jeanmimi 25 février 2010 18:22

                                  Samsam et krykry (c’est d’ailleurs peut-être le même), vous me donnez envie de vomir et je ne chercherai même pas à argumenter avec vous.
                                  Vos écrits sentent le mépris et la haine alors qu’en ces temps difficile pour tous, nous avons tellement besoin du contraire.
                                  Je vous plaint franchement de toute mon âme, d’être si aigri envers la vie .
                                  Je suis fatigué depuis 6 semaines d’entendre tous ces redresseurs de torts et donneurs de leçons, autoproclamé spécialistes de l’adoption du jour au lendemain.
                                  C’est tellement facile de cracher sa bile, son mal être et sa hargne bien au chaud, caché derrière son écran et d’utiliser l’adoption comme bouc émissaire.
                                  Je n’en peux plus de vous entendre !
                                  Maintenant pendant que vous vous amusez avec la détresse humaine et déblaterez confortablement installé au chaud, ma fille adoptive (qui nous connais comme ses parents depuis plus d’ 1 an ) ne mange souvent qu’un repas par jour et dort sous une tente les pieds dans la boue.
                                  Mais c’est sur, elle serait bien mieux à rester là-bas, sans amour, sans parents, sans avenir, dans un pays exsangue et avec 80 % de chomage...
                                  Quand à « Pétales France » bien évidement que c’est un traumatisme, mais les adoptions se passant difficilement ne sont pas du tout la grande généralité, bien au contraire.
                                  J’ai constaté beaucoup beaucoup plus souvent des problèmes avec des aides du type famille d’accueil ou parrainage qu’avec des adoptions.
                                  Mais c’est tellement plus facile de cracher sur la dernière.


                                • Moushette Moushette 10 février 2010 13:44

                                  Samsam, krikri et jvm, franchement à vous 3, quelles prises de tête monstrueuses... Vraiment, vous semblez aimer ça, chapeau !!! Je suis incapable de rentrer dans de pareilles polémiques que ne font pas avancer le schmilblick ni dans un sens ni dans l’autre.

                                  Moi, la seule chose que j’ai envie de conclure des commentaires à cet article, c’est que mis hormis les « habitués » du fan club de jvm, qqs adopteurs arrivés via les blogs, il n’y a pas grand monde non concerné par l’adoption world qui ait réagi à l’article. La seule chose que j’ai envie d’en conclure c’est que la réponse à votre interrogation est évidente pour la grande majorité des lecteurs d’avoravox : POUR !!!

                                  CQFD JVM, passons à du constructif ?

                                  Moushette smiley


                                  • koanzench koanzench 11 février 2010 15:32

                                    Du constructif :

                                    - Traumatisme et adoption, un regard clinique.
                                    Par Sandrine Dekens, Psychologue clinicienne / Psychologie géopolitique, psychothérapeute.
                                    Sur OSI Bouaké.

                                    L’article a aussi été repris sur le site Enfance & Familles d’Adoption.


                                  • Samsam Samsam 12 février 2010 00:10

                                    Tention, la maicresse se fâche elle sort les mauvais points, et pourquoi qu’on peut pas jouer avec le doc et son clone, on s’amuse bien tous les trois et ça fait augmenter le fan club...

                                    Et puis y en a un nouveau qui a l’air rigolo, il nous parle que les orphelinats c’est mieux que Disneyland que les adopteurs comme tut dis maicresse, c’est pire que les doryphores et que les psy à Rodez on fait pas mieux...

                                    Et pourquoi maicresse, que tu les gronde pas Nenette et Zench qui font rien qu’à se créper le chignon, et pourquoi tu les gronde pas, t’es rien qu’une injuste...


                                  • koanzench koanzench 10 février 2010 18:47
                                    - UNICEF warns against Haiti child smuggling


                                    - Haïti, de l’adoption au trafic





                                    • greg 11 février 2010 01:48
                                      Bonjour,
                                       
                                      J’ai 44 ans, j’ai un petit boulot, j’ai la même compagne sans être marié depuis 25 ans (psychologue), je suis papa... Je ne suis ni adopté, ni adoptant... J’ai travaillé comme éducateur spécialisé dans un foyer pédagogique où l’on travaillait en conservant tous les liens possibles entre enfants et parents ... des parents avec de grandes difficultés économiques et/ou sociales et/ou psychologiques (Il y en avait en prison.) ... et il était interdit de proposer à ces parents de donner leurs enfants pour l’adoption. Je soutiens actuellement une structure au Sri Lanka pleine d’enfants qui sont parrainés par des européens... et je soutiens des associations qui militent pour bien réduire les adoptions internationales. 
                                       
                                      Je suis par exemple membre du fameux Réseau des Epis Mêlés dont on met un lien quelques messages au-dessus ici... On met en garde les âmes sensibles qui pourraient l’utiliser... et je suis d’accord avec çà... mais celà me fait penser à une histoire qu’on raconte autour d’une exposition de peinture à Paris avant la deuxième guerre mondiale. Picasso y présentait son terrible Guernica et l’ambassadeur d’Allemagne (nazi) en visite là, impressionné par le tableau, aurait demandé qui avait fait çà. Le peintre, présent, lui aurait répondu : c’est vous.
                                       
                                      Pour vous donner un éclairage spécialisé sur la question posée je vous recommande de lire cette page du Dr Michel Lévy : http://inventionpsychanalyse.wifeo.com/adoption.php . 
                                       
                                      Personnellement, à la question je répondrai par un grand « POUR LE PARRAINAGE !!! ». Je sais, parrainage et adoption sont deux choses bien distinctes... mais en en accroissant une on peut en éviter et/ou en réduire une autre !!! 
                                       
                                      A l’heure où l’on parle d’une île qui a subit une grande catastrophe naturelle je vais vous parler d’une autre île, le Sri Lanka, qui a subi aussi une autre grande catastrophe naturelle il n’y a pas si longtemps, un grand tsunami. Là aussi celà a touché un pays très pauvre. Là aussi on a voulu adopter en urgence et on a craint un trafic d’enfants ... Et ce petit pays n’a pas laissé faire. Quelques années avant le Tsunami le Sri Lanka, découvrant certaines dérives, avait déjà pratiquement réduit à néant les adoptions internationales. Depuis il y en a environ qu’ une cinquantaine par année, concernant souvent de la famille élargie expatriée. Ce chiffre n’a pas bougé après ce Tsunami qui a fait des milliers de morts et laissé aussi des milliers de personnes dans le désarroi. Les adoptions nationales (environ mille par an) n’ont pratiquement pas augmenté non plus. Des centaines de structures de parrainage se sont développées après la catastrophe, çà oui.
                                       
                                       Les enfants sont malheureux dans les « orphelinats ». - J’entends souvent par ici. Déjà il faut savoir que plus des deux tiers des enfants dans ces structures ne sont pas orphelins, et que ceci semble être une généralité partout au monde, j’ai appris récemment par l’organisation Save the Children. Ces derniers temps on a d’ailleurs opéré dans ma petite structure des retours en famille pour des enfants... que nous parrainons toujours. Ensuite...Eh bien ils peuvent grandir de façon très harmonieuse et heureuse aussi là !!! Je viens de visiter il y a trois mois la structure que j’aide : Les enfants vont à l’école, jouent, ne sont pas seuls, sont soignés, sont aimés... Ils respirent la joie de vivre. Je n’ai pas observé de grandes carences affectives en eux. J’ai même le sentiment maintenant que les lointains parrains cherchent à donner plus d’amour que les filleuls n’en demandent. Rires. Autre chose : beaucoup d’enfants ont grandi... ont passé une adolescence sans grands problèmes psychologiques... sont devenus de jeunes adultes ... et on les suit toujours. Le parrainage c’est l’établissement de liens, les liens d’une véritable solidarité humaine. C’est de çà qu’ont besoin beaucoup de personnes dans le monde... et à Haïti plus particulièrement !!!
                                       
                                      L’adoption ? En principe celà doit être quelque chose de dernier recours, de très contrôlé, de très limité ... L’adoption internationale ? Encore plus. En pratique ? L’adoption au niveau national se fait correctement, il me semble... mais au niveau international... Que penser ? Il y a bien une convention internationale de La Haye... réglementant la chose... une convention que des pays comme le Guatemala ou la Chine ont ratifié... des pays où il a été et/ou on découvre souvent encore des vols d’enfants pour l’adoption internationale. Pas de problème... Ils ont signé là. Mais ce n’est pas suffisant : il faut rappeler qu’il y a actuellement au monde dix candidats pour adopter pour un enfant adoptable. Alors des pays d’accueil même signataires de telle convention se permettent des adoptions depuis des pays non signataires... « en étant plus vigilants ». Alors on trouve des situations bizarres. Par exemple, les choses ne semblant pas claires, les adoptions depuis Haïti sont interdites depuis 2007 par certains pays de l’Union Européenne... et pas par d’autres. Celà fait penser au nuage de Tchernobyl qui ne franchit pas certaines frontières là. La France est championne en adoptions dans les coins les moins clairs d’ailleurs. Elle trouve de ces trucs !!! Je repense à ce rapport Colombani qui a servi pour relancer des adoptions au Cambodge notamment. Ce qui devrait concerner normalement des dizaines de cas par année et par pays... le devient pour des milliers. On peut en arriver au cas de la Corée du Sud, qui maintenant est un pays riche, et qui conserve une véritable industrie de l’adoption internationale qui lui fait au moins économiser beaucoup d’argent dans une politique sociale. Ce n’est pas beau , mais c’est ainsi. Alors on peut bien élever des enfants adoptés internationalement, et on sait mieux le faire maintenant, je n’en doute pas, au delà d’un nombre toujours trop important d’échecs à mes yeux ... mais le fait-on correctement à la base ? Je crois très souvent que non. Rien que pour çà je pense qu’il faudrait interdire les adoptions internationales .
                                       
                                      Désolé si mon avis ne plait pas. 

                                      • nenette 11 février 2010 11:23

                                        Le lobby anti-adoption sort du bois.

                                        Merci en tout cas de proposer un avis pose et argumente contre l’adoption, et de vous presenter pour que l’on comprenne mieux votre position.

                                        L’article que vous proposez est tout a fait partial, et sous couvert scientifique, il reprend les classiques :
                                        - on vole a son enfant adopte son nom, on renie son histoire et ses origines, sauf que certains enfants n’ont pas de nom, et un prenom donne de facon generique par un directeur d’orphelinat... Les parents adoptifs aujourd’hui adoptent un enfant avec son passe, son histoire.
                                        - on achete un enfant, l’adoption est un trafic, sauf que je prefererais que les anti-adoption mettent leur energie a sauver les enfants de trafics bien plus reels et moins marginaux (esclavagisme, prostitution). En adoption internationale, les depenses couvrent des frais de dossier, et eventuellement un don a l’orphelinat pour aider les enfants plus grands, lourdement handicapes.
                                        - le parrainage comme solution miracle, sauf que le parrainage ne donne pas une famille
                                        - tout sauf l’adoption internationale, l’important pour un enfant est de rester sur la terre ou il est ne, les enfants sont tres heureux en orphelinat, en famille d’accueil. Ils sont ou vos orphelinats merveilleux ? En Lettonie ? Et personnellement je ne me definis pas seulement en tant que francaise, je suis la somme de beaucoup d’autres choses...
                                        - les enfants adoptes vont mal a cause de l’adoption (pas de l’abandon), reflechissez deux minutes...
                                        - toutes les adoptions se passent mal, faux, c’est le contraire. On voit les enfants adoptes reprendre leur developpement normal (poids, taille, apprentisssage, langage, interraction avec les autres...).
                                        - les enfants adoptes ne sont pas orphelins, je le sais, mais je sais aussi qu’il n’est nul besoin d’etre orphelin pour etre delaisse, abandonne.

                                      Ajouter une réaction

                                      Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                                      Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                                      FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !






Palmarès