Pour un gouvernement mondial, par Jacques Attali

Jacques Attali, fervent partisan d’une vraie gouvernance mondiale, d’une monnaie mondiale, d’une démocratie à l’échelle mondiale, vient de publier chez Fayard « Demain, qui gouvernera le monde ? ». En fait, ce titre est inapproprié car ce n’est pas à cette question que répond le livre, mais plutôt dans l’ordre aux questions suivantes :

1- Quelles catastrophes vont encore nous tomber dessus si nous continuons ainsi dans un tel chaos, dans un concert des nations sans chef d’orchestre, jouant le sauve-qui-peut, la préservation des intérêts de chacune à court terme au détriment de l’intérêt général à long terme ? Une vision d’avenir effrayante, des projections argumentées par des chiffres imparables … Désordres financiers en chaîne, démographie hors de contrôle, guerres en cascade, pénurie de matières premières et de denrées alimentaires, destruction de la nature et des espèces, chocs probables d’astéroïdes,… rien ne nous sera épargné d’ici 2030 si le monde continue ainsi sa course.

2- En quoi les pouvoirs politiques, cantonnés au niveau des nations et parfois de continents (Europe) sont devenus impuissants face au pouvoir grandissant des marchés dans la mondialisation, de la pieuvre des mafias et du terrorisme, des pandémies ? En quoi ce qu’on appelle « la communauté internationale », l’ensemble des ONG et institutions internationales (ONU, OMC, OIT, FMI, Banque mondiale, les Gx, etc.) est insuffisant, mal coordonné, souvent inefficace, parfois illégitime sur le plan démocratique, pour résoudre les immenses défis écologiques, démographiques, alimentaires, sanitaires, énergétiques, économiques et financiers, météorologiques, etc. qui surgissent en même temps ?

3- Quel serait la structure et le mode de fonctionnement d’un gouvernement mondial idéal, avec légitimité démocratique et moyens d’action appropriés, pouvoirs de sanction, qui au-delà d’un dispositif permettrait d’élaborer, de construire, de financer de véritables projets mondiaux d’intérêt général, de préserver les biens publics, d’assurer à tous un accès équitable à l’eau, à l’énergie, aux matières premières ?
Un projet fédéral et fédérateur, qui assure la subsidiarité (les Etats nationaux et supranationaux comme l’Europe délégueraient au gouvernement mondial uniquement les compétences qui relèvent des problèmes qui ne peuvent être résolus qu’à ce niveau supra). Envisager un Parlement élu par les citoyens du monde, un Sénat représentant les nations, une chambre garantissant les intérêts des générations futures sous tous les aspects, un gouvernement exécutif nommé par les trois chambres, un système judiciaire crédible …

4- Comment passer de la situation actuelle à ce gouvernement idéal ? Il ne s’agit pas de casser les instances multilatérales existantes mais de les transformer et de les faire évoluer tout en les complétant vers le gouvernement idéal, en garantissant leur coordination, la cohérence de leurs actions : par exemple le FMI deviendrait ministère des finances du monde, la BRI la Banque centrale mondiale, avec une monnaie fondée sur trois piliers : le dollar, l’euro, le yuan, la Banque mondiale le financier des biens publics mondiaux et l’acteur de la croissance planétaire. Le regroupement de peuples, de nations, dans des ensembles régionaux pas nécessairement disjoints (par exemple la Turquie pourrait à la fois être membre d’une Union européenne et d’une Union orientale, ou encore des regroupement sur la culture et la langue, sur des thèmes tels que le nucléaire ou la production de matières premières,…). Sans oublier les nouvelles formes d’action citoyenne transnationale dans une démocratie mondialisée, avec l’aide d’Internet et des réseaux sociaux.

5- Quelles réformes proposer et quels chantiers prioritaires lancer ?

 

Pour ne pas tout dévoiler et vous laisser lire le livre, j’en resterai là. Un livre indispensable recommandé à tous, lucide et constructif par ses propositions crédibles.

Pour acheter ce livre, aller de préférence chez votre libraire pour soutenir le commerce de proximité, sinon ici sur Internet.

« Un jour, l’humanité comprendra qu’elle a tout à gagner à se rassembler autour d’un gouvernement démocratique du monde, dépassant les intérêts des nations les plus puissantes, protégeant l’identité de chaque civilisation et gérant au mieux les intérêts de l’humanité.
Un tel gouvernement existera un jour. Après un désastre, ou à sa place.
Il est urgent d’oser y penser, pour le meilleur du monde. » Jacques Attali.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 18 avril 2011 10:18

  

  Avant de parvenir à un Gouvernement Mondial, une gouvernance économique démocratique [nationale (1 pays) ? régionale (plusieurs pays) ? mondiale ?] serait, au minimum, parfaitement possible si les « démunis », par un mouvement soutenu d’épargne à long terme, s’attachaient à acquérir et à gérer collectivement la majorité des actions des entreprises cotées en bourse, banques incluses, qui, aujourd’hui, totalisent un capital mondial d’environ 36.000 milliards d’Euros majoritairement détenu par une minorité de « nantis ».
  Cette restructuration permettrait l’Acquisition Citoyenne du Pouvoir Économique et l’émergence d’un Capitalisme intrinsèquement Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable ce qui représenterait un bouleversement politique mondial.

  Pour un Nouvel Ordre Socio-Économique Français Équitable !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 18 avril 2011 11:47

    

    Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.142) 18 avril 11:39

    « Au suffrage universel direct ? »
    Oui.

    « couper à toute possibilité d’opposition, avant d’installer la démocratie à parti unique... »
    Que voulez-vous dire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 18 avril 2011 12:00

    

    Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.142) 18 avril 11:54
    

    
    Au suffrage universel planétaire direct ?
    Oui, s’il existe un cadre planétaire.

    Vous n’avez jamais entendu parler des « démocraties populaires » de l’Est européen ?
    Aucun rapport ! ! !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 18 avril 2011 13:50

    

    Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.142) 18 avril 12:46
    

    
    

    Je ne vois toujours pas de rapport avec ce que j’ai écrit...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Albar (---.---.---.117) 18 avril 2011 16:17

    

    Un gouvernement mondial, gouverné par Jacques Attali et ses semblables, genre Sarko, DSK and Co.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.54) 18 avril 2011 10:19

  

  « Pour acheter ce livre, aller de préférence chez votre libraire pour soutenir le commerce de proximité »
  tres drole !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par slipenL’air (---.---.---.155) 18 avril 2011 11:55

        +1

    trés dröle !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hadj Ahmed (---.---.---.51) 18 avril 2011 13:29

    Pas mieux, Foufouille a tout dit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hadj Ahmed (---.---.---.51) 18 avril 2011 13:31

    Ou Alors juste une,
    Marianne "Citoyenne engagée et vigilante , constructive et enthousiaste, résistante face aux oppressions de toutes sortes 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PtitLudo (---.---.---.144) 18 avril 2011 10:21

  

  Désolé, mais pour moi tous ceux qui sont allés se compromettre avec Sarkozy ne sont plus crédibles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bibi32 (---.---.---.210) 18 avril 2011 13:04

    

    Il est compromis depuis Mitterrand ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leviathan (---.---.---.19) 18 avril 2011 10:23

  

  Pour comprendre pour qui roule Jacques Attali (car ce ne sont pas ses idées), lisez :
  - « La véritable histoire des bilderbergers » de Daniel Estulin.
  - « Rencontres au sommet » de Michael Gama.
  - « L’oligarchie, ça suffit, vive la démocratie » de Hervé Kempf.
  - « Faits et chroniques interdits au public - Tome I » de Pierre Faillant de Villemarest.
  - « Faits et chroniques interdits au public - Tome II » de Pierre Faillant de Villemarest.
  - « Faits et chroniques interdits au public - Tome III » de Pierre Faillant de Villemarest.
  - « La marche irrésistible du nouvel ordre mondial » de Pierre Hillard.
  - « Tous pouvoirs confondus. Etat, Capital et Médias à l’ère de la mondialisation » de Geoffrey Geuens.
  - « Au cœur du Pouvoir » d’Emmanuel Ratier.
  - « Faits & Documents » d’Emmanuel Ratier.

  Et pour en savoir plus, visionnez :
  - Jacques Attali, le best-of !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leviathan (---.---.---.19) 18 avril 2011 13:19

    

    Les trois officines de David Rockefeller à l’origine de la Mondialisation sont :
    - Le « Council On Foreign Relations » (CFR)
    - La « Commission Trilatérale ».
    - Le « Groupe Bilderberg ».

    Pour votre information, Jacques Attali est un membre de la Commission Trilatérale, et a participé au moins une fois à une réunion annuel du Groupe Bilderberg.du 25 au 27 Avril 1975 , à Cesme en Turquie..

    Lisez donc les livres que je vous ai cité plus haut, et alors vous aurez toutes les cartes pour comprendre qu’il n’est qu’un relais propagandiste de ces Organisations.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leviathan (---.---.---.19) 18 avril 2011 14:18

    

    « Histoire du Canada dans le Nouvel ordre mondial 1867-1945 » d’Eric Granger.
    http://infodudecodeur.wordpress.com...

    « Histoire du Canada dans le Nouvel ordre mondial 1945-1984 » d’Eric Granger.
    http://www.agoravox.tv/tribune-libr...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE (---.---.---.249) 18 avril 2011 10:30

  

  
  
  CE TYPE EST FOU A LIER...DEJA QUE L EUROPE EST INGOUVERNABLE....SANS ARMEES...SANS POLITIQUE ETRENGERE...SANS SOCIAL...CE CONEILLER-CLOWN VOUDRAIT UNE GOUVERNANCE MONDIALE...
  
  il est temps de l ’enfermer... TOUSENSEMBLE

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par DG. (---.---.---.127) 18 avril 2011 10:40

  

  je vous propose ce sophisme qui n’en est pas un

  un gouvernement mondiale suppose un Etat mondial, puisque qu’un gouvernement est l’émanation politiquement organisé d’un ou des peuples d’un Etat. or un Etat n’existe comme Etat que par la reconnaissance, en droit international public, des autres Etats, comme étant un Etat.

  Logiquement, s’il existe un Etat mondial, il n’y a pas d’autre Etat pour le reconnaitre comme Etat. Donc, ce n’est pas un Etat. Et comme ce n’est pas un Etat, il ne peut avoir non plus de gouvernement mondial correspondant a ce qui n’existe pas, et qui ne peut exister.

  par conséquent, un gouvernement mondial ne peut pas être un gouvernement, car on ne peut être et pas être au même moment.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.238) 18 avril 2011 15:56

    

    Et bien cet état se passera de la reconnaissance par un autre état. Et quelles conséquences est-ce que ça aura ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DG. (---.---.---.127) 19 avril 2011 00:45

    

    là on rentre dans l’aventure, et nul ne peut prédire les conséquences.
    techniquement on se rapprochera de la société sans Etat, type marxiste, mais ou le capital règne en maitre.
    cherche pas a comprendre, regarde la Chine, c’est ce qui s’en rapproche le plus.

    Ah oui j’oubliais, quand il y aura des révolte dans un pays, ils appliquerons le principe de MAM.
    tu auras la joie de te faire tabasser par des policier allemand par exemple, ce qui, il faut l’avouer d’un point de vue historique, la construction européenne peut être qualifié de perte de temps.
    Mais cela existe déjà, cela s’appelle l’eurogedfor
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mariedes (---.---.---.15) 18 avril 2011 10:55

  
  Cette idée de gouvernement mondial n’est pas neuve, depuis que les sociétés humaines existent, elles ont cherchées à étendre leurs dominations sur leur voisins dans le but de « globaliser » le monde visible.
  Les prétextes à cette « globalisation » ont été variés : évangélisation pour le bien des peuples, apports culturels pour le bien des peuples, apports technologiques pour le bien des peuples, ...
  Le point commun à toutes ces tentatives a été le profit de quelques uns au détriment du plus grand nombre.
  Pourquoi cela changerait-il ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DG. (---.---.---.127) 18 avril 2011 13:33

    

    connaissez vous un certain Bertrand Russell, sujet de sa majesté, un mondialiste pire qu’Attali.

     il est allé jusqu’à suggérer, dans les années 50, que l’ONU devrait être seul a disposer de l’arme nucléaire ; je vous laisse deviner pourquoi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cocasse (---.---.---.36) 18 avril 2011 11:16

  

  Je trouve qu’Attali est quelqu’un d’assez honnête pour le mondialiste qu’il est.
  Son idée de gouvernance mondiale s’explique, notamment par la réglementation des mafias financières.

  Mais il est hélas trop tard, la mondialisation et le projet mondialiste ont complètement échoué, faute d’avoir mis l’humain et le social au premier plan.

  Il ne fallait pas commencer par un système économique injuste et une financiarisation de l’économie, offrant l’heure de gloire aux spéculations les plus insensées.
  Pour l’instant, la seule option raisonnable (comme le craint attali) est le retour aux nations souveraines, au protectionnisme. Il convient d’élaborer une monde multipolaire avec des arrangements inter-nationaux.

  Le mondialisme a tout son temps, à mon avis, ce projet risque de réussir, dans un ou deux siècles. Il ne réussira jamais en produisant un système injuste comme c’est le cas aujourd’hui.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.90) 18 avril 2011 11:30

    

    Cocasse, globalement d’accord avec toi... 

    
    

    Assez rare pour le noter. 

    
    

    Sauf pour la notion de souverainisme et de protectionnisme ; pour moi, c’est à l’échelle européenne que ça doit se faire ; une Europe évidemment transformée ; avec tout pouvoir au parlement européen élu, et non à la Commission Européenne du sinistre Barroso. 

    
    

    A cet égard, Attali a soulevé, l’autre jour, une idée intéressante ; que l’Assemblée Européenne s’érige, d’elle-même, en Assemblée Constituante, pour exercer réellement le pouvoir, au bénéfice des états européens, et de leurs citoyens. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 18 avril 2011 11:40

    

    Pour le faire au niveau européen, comme tu le dis, impossible avec cette commission compromise.
    Quant au parlement, je n’ai aucune confiance non plus, étends donné le niveau de corruption et l’omniprésence des lobbys. Sinon, cela aurait été pas mal, c’est sur.
    Mais j’ai encore un peu d’espoir pour une europe des nations, refondée sur des bases saines.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 18 avril 2011 11:40

    

    étends—> étant.
    désolé, je suis un peu distrait....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.90) 18 avril 2011 11:43

    

    L’avis, ici d’Emmanuel Todd, sur « Protectionnisme et démocratie » . 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DG. (---.---.---.127) 18 avril 2011 11:44

    

    la question du gouvernement mondial étant constaté sur le fondement la gestion des ressources pour l’essentiel, cette question est pertinente uniquement dans le cadre des ressources rares.
    dès lors que l’énergie deviendra abondante, du fait notamment au projet ITER ou autres, cette question deviendra caduc.
    Supprimer le cadre de la rareté, entretenue facticement par la finance et les brevets, et il n’ y a plus aucun intérêt.
    c’est pourquoi, ce projet ne peut être qu’accomplie seulement avant la révolution scientifique du 21è siècle. alors, ils nous diront que c’est grace au « gouvernement » mondial (et ils nous diront que sans ce projet on aura pas le droit à l’abondance, soit une forme de chantage comme on nous dit, l’Europe ou la guerre), alors qui est en réalité indépendant.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cocasse (---.---.---.36) 18 avril 2011 12:33

    

    Sans parler du pétrole de synthèse, encore plus prometteur puisque déjà en production :
    http://www.bioenergie-promotion.fr/...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DG. (---.---.---.127) 18 avril 2011 13:20

    

    j’avais effectivement vue un reportage la dessus il y a deja quelque 2 ans. comme quoi, la question de l’énergie est une fausse question.
    mais là on se heurte, la de la préservation des monopole avec la complicité de l’Etat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (---.---.---.90) 18 avril 2011 11:24

  

  Venir sur AVox parler de gouvernement mondial, c’est tendre le bâton pour se faire battre, tant la parano du NWO y est exclusive de toute réflexion. 

  
  

  Par ailleurs, c’est vrai qu’Attali a dit tout et son contraire, ce qui ne facilite pas sa crédibilité. 

  
  

  L’idée d’un « gouvernement mondial » démocratique, et redonnant le pouvoir au politique (donc aux citoyens, dans un réel processus démocratique), contre les marchés financiers, est une utopie plutôt sympathique, mais Attali ferait mieux de commencer par le début ; à savoir la réforme monétaire vitale, qui changerait réellement la donne, en supprimant le pouvoir des banksters et mafias financières, et le redonnant aux états. 

  
  

  Mais Attali est bien trop formaté pour envisager ça, comme pour envisager, également, l’annulation de la dette des états, et la mise sous contrôle des banques, organismes financiers, la taxation réelle des transactions financières, etc.... 

  
  

  On attendra que d’autres s’en chargent ; mais, vite ; il y a urgence ; bien avant un hypothétique « gouvernement mondial ». 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Axel de Saint Mauxe (---.---.---.4) 18 avril 2011 11:57

    

    redonnant le pouvoir au politique (donc aux citoyens, dans un réel processus démocratique), 

    
    

    La démocratie représentative est la pire des calamités, vous le savez très bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (---.---.---.125) 18 avril 2011 12:08

    

    « c’est vrai qu’Attali a dit tout et son contraire, ce qui ne facilite pas sa crédibilité. »

    Par contre, son comportement ont dit long sur ce qu’il pense :

    http://www.dailymotion.com/video/x8...

    Sinon, il faut être logique : nos dirigeants ont tout fait pour que les problèmes soient internationaux : mondialisation, crise des banques, écologie etc... L’ordre né du chaos, d’où le besoin de créer un gouvernement mondial.

    Ce nouvel ordre mondial existe déjà par l’intermédiaire du G20, comme le dit Strauss Kahn, propos repris en partie et amélioré par Attali.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Axel de Saint Mauxe (---.---.---.4) 18 avril 2011 11:56

  

  La démocratie est la pire des dictatures : celle de la médiocrité, de l’argent, bref la dictature de la misère morale.

  
  

  La révolte individuelle contre toute forme de diktat est la seule chose qui sortira chacun de nous de la fange bourgeoise républicaine et démocratique dans laquelle Attali, ses amis et tous les valets du pouvoir économique et politique veulent nous faire patauger.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.90) 18 avril 2011 12:56

    

    Par Axel de Saint Mauxe (xxx.xxx.xxx.4) 18 avril 11:56

    La démocratie est la pire des dictatures : celle de la médiocrité, de l’argent, bref la dictature de la misère morale.

    
    

    Oui ?? 

    C’est à dire ? 

    Vous proposez quoi à la place ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.90) 18 avril 2011 17:57

    

    Pas de réponse, Axel de Saint Machin ? 

    
    

    Assumez, mon vieux.... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Castel (---.---.---.125) 18 avril 2011 19:14

    

    Certains proposent la monarchie :

    http://www.lelibrepenseur.org/ (voir la seconde vidéo me semble-t’il)

    Je pense que cela mérite réflexion, à voir le niveau de corruption de nos dirigeants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Axel de Saint Mauxe (---.---.---.4) 18 avril 2011 19:15

    

    Ce que je propose ?

    
    

    Un peu compliqué à exprimer dans un commentaire.

    
    

    Je vous renvoie à cette vidéo des années 70 : Vers une Nouvelle Droite (à ne pas confondre avec la Nouvelle Droite de De Benoist et du Club de l’Horloge).

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.90) 18 avril 2011 19:36

    

    @ Axel de Saint Mauxe 

    
    

    je n’ai pas visionné entièrement votre vidéo ; juste quelques minutes. 

    J’ai pensé que c’était un gag...

    Une vidéo datant de 1976, donnant la parole à un « anarchiste de droite », qui semble avoir eu des problèmes à cette époque avec les autorités publiques ???? 

    
    

    Vous m’excuserez de ne pas visionner entièrement, mais de vous demander, précisément, sur un argument que vous avez suggéré 2 fois, puisque vous considérez la démocratie comme le plus mauvais des systèmes ; sans développement, sans entrer dans les détails ; disons, en gros ; quel est le système politique que vous lui substitueriez ? 

    
    

    Si c’est possible... merci. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Axel de Saint Mauxe (---.---.---.4) 19 avril 2011 09:25

    

    Je me rend compte à nouveau qu’il est inutile de faire manger du caviar à des.... je préfère me taire.

    
    

    Micberth a sans doute l’air d’un farfelu des années 70, il n’empêche que si chacun se révoltait de manière individuelle comme il le propose, vous n’en seriez pas là, à incanter un quelconque renouveau démocratique.

    
    

    Que signifie pouvoir confié au citoyen ? Rien, le « citoyen », sorte d’humanoïde décervellé vote pour quelqu’un qu’il ne connait pas, attend le résultat, il a une chance sur deux (en général moins) de voir son candidat élu. C’est ça le pouvoir ? N’importe quoi.

    
    

    Regardez vous ! vous vous morfondez tous du capitalisme, de l’incompétence généralisée de élites DEMOCRATIQUEMENT élues ! Oui Sarkozy a été démocratiquement élu, et il est un président médiocre, un valet au service d’une oligarchie. Dans un an DSK sera démocratiquement et sera lui aussi un valet.

    
    

    Pourquoi le peuple porte-il au pouvoir ces personnages ? Parce que le peuple, à savoir la masse, est majoritairement inculte, tout juste capable de pouvoir comprendre ce qui se passe chez lui, dans sa maison, à la rigueur son quartier. Le peuple est incompétent, manipulable, soumis. Le suffrage universel une aberration.

    
    

    L’aristocrate libertaire (oubliez les vieux clichés de marquis poudrés, ou de consanguins en fin de lignée, ancrés dans vos cervelles de citoyens lobotomisés) PREND le pouvoir, il PREND cette fameuse liberté.

    
    

    Il ne subit pas les évènements de la vie, il les anticipe. Et il n’attend pas que le système prenne en charge ses petites misères comme le ferait un grabataire ! 

    
    

    Il met en exergue un certain nombre de principes, de VERTUS INDIVIDUELLES, chassées par les chimères collectives de 1789 au profit d’impostures idéologiques comme les Droits de l’Homme, la Citoyenneté, qui promeuvent en réalité une forme d’esclavage insidieux.

    
    

    Vertus théologale, issues de l’héritage chrétien (Foi, Espérance, Charité) et cardinales, issues de l’héritage païen de l’antiquité (Sagesse, Force, Tempérance, Justice)

    
    

    Il y aurait beaucoup à dire, mais c’en est déjà trop pour votre cerveau formaté de républicain de gauche beuglant à longueur de journée Liberté Egalité Fraternité, devise creuse dont chacun a sa propre interprétation, et donc qui ne peut en aucun cas être une devise collective.

    
    

    Mais que dis-je là... la plupart d’entre-vous est trop stupide. La bêtise crasse est enracinée dans les esprit et dans les coeurs des plus éduqués. Formatés par 200 ans d’idéologie démocratiste et républicaine.

    
    

    Autant pisser dans un violon.

    
    

    Alors pour répondre à votre question, à la démocratie, je ne substituerait aucun système sinon un système artistocratique libertaire (rappel : aristocratie signifie pouvoir confié aux meilleurs, et non pas lignée congénitale, je préfère le rappeller aux êtres moralement inférieurs qui pullulent sur Agoravox), basé sur l’individu en tant qu’être physique et moral.

    
    

    La loi naturelle fait que certains individus ont plus de talent, plus de capacités, plus de force et surtout sont plus vertueux que d’autres. Ce sont eux qui doivent prendre les initiatives, les risques.

    
    

    Cela suppose le rejet sans nuance du principe d’égalité, véritable insulte à l’intelligence, destructeur d’individualité. Personne n’est l’égal d’autrui. Le terme de « diversité » prend tout son sens, le seul qui vaille.

    
    

    Je n’ai pas de programme constructiviste, car vous savez très bien que toute tentative de construction intellectuelle sociétale conduit au fascisme, à la violence.

    
    

    Le seul critère de hiérarchie sociale qui puisse exister n’est ni pécuniaire, ni démocratique, ni égalitaire, ni racial, ni consanguin, le seul critère qui vaille est celui de la VALEUR de l’individu et de sa FORCE.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (---.---.---.152) 18 avril 2011 11:59

  il y en a qui y ont deja pensé, voici un article sur les Bilderberg...

  http://2ccr.unblog.fr/2010/10/19/le-bilderberg-fantasme-ou-realite/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par NeverMore (---.---.---.51) 18 avril 2011 12:08

  Attali, chantre d’une idéologie mondialiste-libre-échangiste-immigrationiste-métisseuse oligarchique européiste bien pensante et politiquement correcte,
  
  Chantre aussi du « faites ce que je dis, pas ce que je fais », car qui pourrait ne pas voir qu’il est farouchement attaché au « peuple élu » avec tout ce qui s’ensuit.
  
  Il faut d’abord chez les « non élus », couper tout ce qui dépasse ou pourrait dépasser : ethnies, nation, civilisation, authentiques grandes idées, flèches de désir ...
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le poulpe entartré (---.---.---.144) 18 avril 2011 12:20

  Encore une grosse daube pondu par le laquais de l’ultra libéralisme. Quand on pense qu’Attali est sorti major de polytechnique ; on comprend mieux pourquoi la France décline inexorablement. Complètement obtu pour ne pas dire obsédé par sa tentative de manipulation, il en devient pathétique avec l’age.
  Son livre est un ouvrage de propagande rien d’autre. Que veut il encore vendre à tous et qui semble primordiale à l’auteur du post ?

  Sa solution finale (ultime) d’un monde parfait pour les autres mais d’abord un monde dirigeable pour lui et sa bande (pas de Gaza). Autrement dit  : une arnaque.

  Comment procèderait il pour arriver à ses fins  ?

  1- dresser une vision apocalyptique du futur à peu près comme à la fin du moyen âge, la peur de l’an mille. Il n’y a qu’à lire l’auteur du post qui en appelle même la collision avec un astéroïde. Pour ce faire, il s’appuie sur des chiffres dit : « IMPARABLES » ! Puisqu’il vous le dit vous pouvez le croire : il a une liaison par gsm satellite avec dieu lui-même. Donc il détient la vérité (si je mens). Les études économiques ont déjà du mal à projeter à plus de cinq ans mais lui il a tout compris. Pas seulement les tendances et les évolutions de TOUS les secteurs d’activité français mais aussi de TOUS les pays du monde. A part ça, il n’a pas la tête qui enfle. Parmi ses incantations la surpopulation est une des « catastrophes » qu’il nous pré-dit. Il pense surtout à la bande de Gaza et à l’état pour lequel ce serait effectivement une catastrophe. Effectivement, pour ce cas là, ils y en a qui ont déjà trouvé la solution : l’extermination à coups de bombe au phosphore, la famine, l’insalubrité et la maladie. Cet homme est un visionnaire.

  2- Faire l’inventaire des ajustements entre états, avec son optique. C’est à dire qu’il y a confrontation des idées, des opinions, des objectifs, des finalités et des politiques. Chaque pays s’étant développé selon son histoire (lorsqu’il en a une) et sa légitimité (même remarque) elle est souvent différente de celle du pays voisin, modelée en cela par la géographie et la fertilité plus ou moins grande des sols (et des sous-sols aujourd’hui). Les modes de vie sont donc différents, les mentalités, les cultures, les cuisines sont divers. Cela constitue une richesse issue des adaptations plus ou moins harmonieuse des hommes avec leurs milieux. Pour Attali, c’est too much. Il n’y a qu’un seul le type occidental pour ne pas dire américain et son 51 nième état qui prévaut. Le reste c’est du sous-prolétaria, du pas grand chose, de la quantité négligeable et surtout pas intéressante, pour lui.
  Autrement dit, les relations habituelles d’état à état ne lui conviennent plus. Pour quelles raisons ? C’est qu’il y en a de nouveaux qui émergent et sur lesquels lui et ses commanditaires n’ont pas de pouvoir, non plus le pouvoir d’influencer les politiques économiques quand ce ne sont pas les politiques tout court. La Chine, l’Inde, le Brésil, l’Argentine ne sont pas les Etats Unis complètement manipulés par son lobby. Les états unis sont en perte de vitesse complète. Le dollars ne vaut plus grand chose et il va continuer à dégringoler. A ce jour, un dollar vaut 0.734 euros c’est à dire qu’il fait encore illusion alors que c’est déjà terminé pour lui depuis la crise financière mondiale. Il fini en roulette sur l’inertie qui lui reste encore. Demandez vous donc pour qu’elle raison depuis un certain temps, il y a des spots publicitaires à la télévision pour racheter vos vieux bijoux en or contre de l’argent (euros) papier. Il y a là des groupes financiers qui anticipent l’effondrement de cette monnaie. C’est presque sur-réaliste : cela se passe devant vos yeux et cela échappe à la majorité. L’inflation dans dix à quinze mois envoyé au tapis l’économie US. La seule valeur refuge restera l’or ou plutôt ceux qui en possède chez eux physiquement ; pas virtuellement via un dépôt bancaire.

  3- Faire accepter ses idées géniales ou plutôt présenter un système pour que les gens s’approprient ses idées (et les promeuvent) qui, il nous le garantie (et cochon qui s’en dédit), sont THE SOLUTION pour qu’enfin le calme et la paix (des cimetières à Gaza) règnent sur le monde. Alors cela consiste en quoi son idée géniale au neuneu de polytechnique ?
  Le FMI devient le ministère des finances du monde ! Pas moins ! ET comment ? En déléguant bien sur ! Traduction pour ceux qui n’ont toujours pas compris : on fera comme à Bruxelles, des députés potiches et des commissions qui font ce qu’elles veulent et dont les membres peuvent se vendre (lorsqu’ils ne font pas parti eux-mêmes) aux lobbys, c’est à dire à l’oligarchie bancaire. Cette même oligarchie qui tente de prendre le pouvoir par tous les moyens déjà actuellement. La Grèce mise en coupe réglée, ses systèmes sociaux détruits, invitée à vendre des morceaux du territoire national à qui ? A des groupes multinationaux financiers étrangers. On privatise une région avant de privatisé un pays. Les pays suivants sont (pour l’Europe) : l’Espagne, le Portugal, l’Irlande et après : La France.

  Oui, oui, la France est aussi dans la file d’attente. La casse des services publics est engagée par les fantoches au pouvoir. Tout y passe : hôpitaux, police, justice, écoles, universités, électricité (loi NOME), communications, etc. Il s’agit de passer un point de non retour où il deviendra tellement difficile de rétablir ce qui a été détruit que les gens baisseront les bras.
  Le premier ministre François Fillion avait dit, à propos de la révolution Tunisienne, une phrase dont la portée lui a échappée : « la révolution tunisienne a pu avoir lieu parce que les tunisiens étaient trop diplômés, trop instruits ». Ils auraient tous été des métayers agricoles ou de bons prolos, le système Ben Ali aurait encore fonctionné cinquante ans. En clair, les citoyens ne doivent pas réfléchir, être capable de comprendre les situations, les contextes. Ils seraient en mesure de se prendre en mains, de les virer et de conduire une autre politique, d’autres projets de société.

  Fini l’idée du contrôle des êtres humains comme du bétail avec l’insertion de micro-chips sous-cutanés. L’étape qui l’a précédé se sont vos téléphones portables (vous êtes tracés). Regardez comme ils ont réussi. Vous en redemandez ; il vous faut le dernier des gsm pour être dans le coup. Vous ne pouvez pas vous en passez et pourtant vous êtes déjà surveillé de vos propos et de vos déplacements.
  Fini la stérilisation des semences pour rendre dépendant les nations aux sociétés américaines et ne plus subir de famines qui sont des guerres silencieuses et sans armes.
  Fini l’asservissement des populations et des pays par la monnaie. Le cas de l’Islande est symptomatique : elle a dit merde à la finance internationale. On en parle nulle part sauf sur le net. Cela pourrait donner des idées aux Grecs, aux Portugais, aux Espagnols.
  Fini les êtes humains de seconde zone, les sous-êtres humains comme dans la bande de Gaza.

  4- Quel est l’Axe qu’il entend utiliser ? Ses potes de la banque dont la branche canal historique FMI. Avec le fornicateur Dominique Gaston Straus Kahn, ce sont des bons diners en perspective et plein de montage financiers bien marrants. Le crash de la finance est déjà oublié. La bande de vautours qui en ont été les auteurs sont toujours en place, toujours aux directions. Un des objectifs qu’ils se sont fixés est de contraindre et de contrôler les nations par le pouvoir financier. C’est tout l’intérêt des «  » agences de notations «  » qui cotent et dé-cotent non plus des sociétés mais des pays. Triple A, AA, A pourquoi pas AAAAA comme l’Association amicale des Amateurs d’Andouillettes Authentiques ? parce que là vraiment avec ce bouquin on atteint le ponpon.

  La France a déjà perdu une grande partie de son indépendance en prenant l’Euro comme monnaie nationale. On a vu ce que cela a donné sur le pouvoir d’achat, les envolés des prix des biens de premières nécessités. L’administration européenne nous montre chaque jours à quel point il est difficile de gérer un ensemble de pays ayant pourtant un socle commun alors le faire pour la terre entière : c’est la solution.

  Mais oui, mais oui mais bien sur. Comment fera t on pour trouver encore plus débile ?

  Ce livre est une commande et c’est Attali qui s’y est collé. Le résultat une bouse de plus.

  Le premier chantier ? Enfin, c’est la centrale de Fukushima, au Japon. Là, il y a du boulot pour Attali et ses commanditaires : le nettoyage de la centrale, l’évacuation des barres de mox vendu par Areva, des coeurs des trois réacteurs en phase de fission (une cuve est déjà percée et le core est en train d’attaquer le socle de béton). Un logement à proximité de la centrale pourrait même être fourni gratuitement avec plein de légumes de la région et du poisson de la cote de première fraicheur, à volonté. Partira, partira pas  : on peut commencer à ouvrir les paris. Deux contre un qu’il ne partira pas nettoyer la centrale. Qui dit mieux ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul (---.---.---.204) 18 avril 2011 12:21

  Promouvoir une démocratie planétaire, un gouvernement mondial, où les États ne seraient pas un frein à la liberté des marchés, c’est le but des acteurs de la mondialisation : financiers et actionnaires des multinationales (comme Total, 5 milliards de bénef, pas d’impôts ) .
  Avec Attali, ce but se pare d’un verni d’humanisme et d’une croisade pour le développement de la
  démocratie ( comme celle que l’on apporte en Libye ou en Afghanistan ) .
  Il a participé à deux commissions économiques pour Sarko, c’est dire si ses propositions ne sont pas trop révolutionnaires, avec notamment :
  remise en cause des collectivités territoriales dont les départements,gel des salaires en et des retraites,déremboursements de soins,assouplissement des conditions de licenciement, ect ...
  Dans ces commissions ont siégé Éric le Boucher,Anne Lauvergeon,Claude Bébéar,Ana Palacio
  ex-présidente de la Banque Mondiale, ect ..
  Pour la libre circulation des capitaux et des bras qui font tourner la machine, il ne faut donc pas de frontière, moins d’État ,pas de racines .Le nomadisme pour les riches est fonction des taux de change, celui des pauvres est fonction des pays du moins disant social .
  Le contre pouvoir serait assuré en France dit il, avec une majorité à 51% : moi je vois au contraire dans ce régime hyper présidentiel une grande porosité UMP / PS .
  Conseiller du prince et se prétendre expert indépendant : inconscient ce Jacques !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PhilVite (---.---.---.178) 18 avril 2011 12:41

  

  En matière de gouvernent mondial, le seul truc qui nous pend au nez c’est une dictature ploutocratico-mafieuse.
  Parce qu’on le vaut bien !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalevala (---.---.---.146) 19 avril 2011 01:23

    Il est là depuis long temps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SEPH (---.---.---.154) 18 avril 2011 13:00

  Attali c’est l’Attila qui avec son gouvernement mondial propagera la misère au bénéfice des nantis.

  En effet, Attali est le porte valise du groupe sioniste et affairiste BILDERBERG dont les objectifs sont écrits en toute lettre.
   Il sont les suivants :«  mettre en place un gouvernement mondial avec un marché unique mondial, où l’ordre sera maintenu par une armée mondiale et dont les finances seront régulées par une banque mondiale unique qui utilisera une monnaie mondiale unique ».

  Ils veulent ainsi établir une DICTATURE mondiale de l’argent qui sera assurée par une armée mondiale qui terrorisera ( comme aujourd’hui les USA et ses alliés) les peuples afin de leur voler toutes leurs richesses.

   
  A vomir !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bernard29 (---.---.---.171) 18 avril 2011 13:35

  

  Lire Attali ?? mais vous êtes fou ou quoi !
  vous croyez qu’on n’a pas assez de le voir et de l’entendre dans les médias déjà. ça suffit largement. Vous croyez qu’on ne le connaît pas ? un profiteur, un opportuniste , un bellâtre cathodique, un usurier, !! Mais enfin, c’est grave si même Agora vox s’y met...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par soulmanfred (---.---.---.73) 18 avril 2011 13:35

  Pour acheter ce livre, aller de préférence chez votre libraire pour soutenir le commerce de proximité ...

  
  

  Moi pour acheter du PQ je vais au supermarché !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jean_p (---.---.---.249) 18 avril 2011 13:42

  Attali est une vieille péripatéticienne des idées qui va se refaire une virginité au bal du politiquement correct après son dernier gang bang avec Nico.
  Un gouvernement mondial, non mais ! et pourquoi pas interdire la méchanceté. Comme on dit, ça mange pas de pain et ça lave plus blanc.
  La génération des Attali, Minc , BHL ... ect est exaspérante. Génération bouffie de sa propre importance, qui veut tout être, qui proclame des idéaux mais qui n’a de but que son propre égo, qui adore faire la leçon mais ne se remet jamais en question. Génération qui aura commis un crime contre l’humanité en collaborant activement a l’avènement de l’abrutissement de masse. A force de vouloir tout faire, elle n’aura rien fait, elle finira oubliée dans les tréfonds de l’histoire. La génération des réseaux et des carnets d’adresses. Elle laisse un pays dans un état lamentable derrière elle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marianne (---.---.---.1) 18 avril 2011 15:04

  

  Sisyphe a raison : « Venir sur AVox parler de gouvernement mondial, c’est tendre le bâton pour se faire battre, tant la parano du NWO y est exclusive de toute réflexion.  »
  
  Au lieu d’un débat d’idées intelligent, permettant de peser les pour et les contre, d’approfondir par exemple sur la façon d’exercer une représentation démocratique directe à l’échelle mondiale, ou encore sur les difficultés à faire appliquer des contraintes coercitives en cas de rationnement de l’eau, de l’énergie et des matières premières, le forum AVox est devenu un lynchage, un combat d’opinions extrêmes, une salve d’invectives, qui ne fait malheureusement pas progresser la réflexion ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.201) 18 avril 2011 15:24

    

    diriger un pays est deja problematique
    l’europe un bordel
    faudrait deja une langue commune
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (---.---.---.238) 18 avril 2011 16:08

    

    Gouverner un pays est devenu un problématique depuis que les pays sont en concurrence. Il faut sortir de cette logique !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DG. (---.---.---.127) 18 avril 2011 16:53

    

    « le forum AVox est devenu un lynchage »

    vous avez tout a fait raison !! mais c’est qu’il s’en passez des des choses depuis...par exemple, la crise économique. ET dont une bonne moitié des intervenants savent bien quelle est la causse principal de l’injustice dans ce monde (qu’ils soient « d’extrême » gauche comme « d’extrême » droite).
    celle-ci s’appelle l’oligarchie !

    ses moyens d’action et de contrôle sont ;
    - l’émission obligatoire de bon du trésor, via les traités européens, donc la spéculation sur l’impôt
    - via l’UE, la confiscation du pouvoir législatif par l’exécutif et les lobbys.
    - l’obligation du libre-échange, via les traité internationaux, sous la menace de la guerre pour ouvrir les marchés, ou via des sanction juridique dans le cadre de l’UE
    - la constitution de monopole d’exploitation via les brevets.

    Attali a raison sur un point ; nous sommes a la veille d’un bon technologique.

    la proposition d’un gouvernement du monde est fausse s’il elle part sur les principes de l’Europe actuelle ; c’est a dire l’uniformisation législative, et donc, le caractère coercitif de celles-ci.
    il faut, en réalité, commencer par dire ce qu’il ne doit pas être afin de concilier le plus grand monde.

    la règle d’or doit être celle-ci : en droit pénale ou civil, s’applique la loi du territoire de l’infraction ou du préjudice, idem pour les contrats.

    la seconde règle qui vient compenser la première ; est, quand un Etat prend une mesure qui porterait préjudice a un autre Etat il DOIT offrir une compensation, soit du même ordre soit dans un autre domaine.

    troisième règle, ce gouvernement émet des propositions, sans effet coercitif direct. toutes proposition pour produire des effets juridique dans un Etat doit être ratifié par leur organes compétent. cet engagement ne vaux dans un Etat aussi longtemps que sa législature ne l’abroge pas. Dans le cas d’un engament, il existe des tribunaux pour règle les différents. si l’Etat souhaite a ce moment, dans le cadre d’une violation, se désengager, il offre une compensation soit générale, soit particulière. Dans ce cas les compensation ne sont pas négociables, restent à l’initiative de l’Etat en violation, pais doivent être équitables.

    quatrième règle ; les sanctions sont personnelles (chef d’Etats, ministre...) et ne peuvent faire l’objet d’un paiement par le contribuable (responsabilité par substitution).

    cinquième règle ; les Etat coopèrent entre eux librement, mais quand une coopération porte préjudice a un ou plusieurs autre Etat, il y a compensation (règle 2 et 3).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par paul (---.---.---.204) 18 avril 2011 17:11

    J’ai voté - à l’article, mais je constate aussi qu’il vaut mieux invectiver plutôt qu’ argumenter .
    Tendance du site ou question de personne, une évolution regrettable .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par NeverMore (---.---.---.51) 18 avril 2011 15:30

  Le combat des idéologies laisse peu de place à la réflexion.
  
  Jacques Attali est aussi un idéologue qui s’est momentanément replié face à l’ampleur de la crise, laquelle constituait la négation même de ses idées affichées.
  
  Il reprend maintenant son chemin et prétend soigner le mal en reprenant les mêmes ingrédients qui l’on produit. Il ne peut pas ignorer que les utopies sont des utopies, et font beaucoup de mal comme tous les faux remèdes.
  
  Il n’est qu’un des nombreux « personnages reconnus » qui fabrique de l’encre avec de la fumée pour imprimer et vendre du papier.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (---.---.---.238) 18 avril 2011 15:59

  

  Je ne comprends pas cette argumentation pour combattre l’idée d’une gouvernance mondiale, qui est qu’il faudrait éviter de donner à la mondialisation la possibilité de nous frapper plus violemment qu’elle le fait déjà.

  Il faut s’ôter cette idée de la tête : la mondialisation nous frappe aussi fort qu’elle peut. Les emplois peuvent être délocalisés n’importe où dans le monde sans que quiconque puisse s’y opposer, les capitaux également !

  La vraie bonne question qu’il faut se poser : que craignez-vous d’une gouvernance mondiale, exactement  ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par millesime (---.---.---.41) 18 avril 2011 18:25

    1- La disparition de l’Etat-nation
    2- La mainmise du « cartel bancaire » décidant et imposant tout (il suffit de voir par exemple comme comment l’Europe s’emploie à interdire la quasi-totalité des plantes médicinales)
    4- développement d’un establishment dirigeant tout (encore qu’il existe déjà !)
    3- apparition d’oligarchies dans tous les domaines
    4-paupérisation des populations

    http://millesime.over-blog.com

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DG. (---.---.---.127) 18 avril 2011 18:42

    

     la fin de la démocratie, confusion des pouvoirs
    -une armé/police mondiale
    -la fin du droit d’asile politique
    -uniformisation, disparition des modes de vie et tradition culturelle diverses.
    -disparition des Etats, et donc mains-mise totale du capital sur l’homme

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par flesh (---.---.---.166) 18 avril 2011 16:06

  

  Une planète sans frontière ? Mon dieu quel cauchemar ! Les dissidents devront se réfugier sur la lune.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clojea (---.---.---.119) 18 avril 2011 16:16

  

  Le problème d’un gouvernement mondial est plus complexe que cela en a l’air. D’une part, il y a une multitude de pays, de coutumes, et de languages différent, d’autre part il y a une guéguerre pour une suprématie religieuse, et enfin il y a la guéguerre économique entre les pays.
  Mais, le plus dur, est que la mondialisation existe déjà. La planète est déjà contrôlé par les trusts mondiaux et les cartels.
  Toute l’industrie pétrolière et pharmaco-chimique tient le monde. (Rockefeller, les labos etc...).
  Tout l’agro-alimentaire est tenu par Nestlé/Danone/Kraft
  Toutes les semences ou presque sont tenues par Monsanto.
  Le FMI tient les finances internationales.
  Etc... La liste n’est pas exhaustive.
  Les produits naturels, les médecines douces etc... sont encore disponibles grâce à une petite minorité de gens, bien décidés à maintenir ce qui est bon pour la terre et ses habitants.
  Avec un gouvernement mondial, je ne suis pas sur que cela puisse se maintenir. Tout risque d’être dilué, et le risque est que tout soit de plus en plus standardisé, avec de moins en moins d’opposition. Le risque est d’avoir à plus ou moins long terme un desposte mondial ou rien ne sera autorisé, sauf bien sur tout ce qui émanera du pouvoir et des trusts.
  A contrario, avoir une planète aussi petite que la nôtre avec une multitudes de nations plus ou moins en guerre est une ineptie aussi.
  La solution idéale ? Je ne sais pas. Je suis ouvert aux suggestions

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Taverne (---.---.---.38) 18 avril 2011 16:17

  

  Un gouvernement mondial ? Je suis perplexe... Je dirais plutôt une forme de gouvernance du type ONU (améliorée) pour les dangers qui menacent la planète autres que la guerre (sujet qui relève de l’ONU - à améliorer- ) : grands choc climatiques, excès du capitalisme et de la mondialisation. Je suis favorable au système à trois chambres mais au niveau national : sénat, assemblée nationale, assemblée de citoyens.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kalevala (---.---.---.146) 18 avril 2011 16:42

  il faut le dire clairement Monsieur Attali est pour la dictature Mondiale, l’habiller de terme démocratie c’est pour les gogos qui comprennent rien à rien et qu’ils acclament la dictature Mondiale  quand ont leurs demanderons.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par marc berger (---.---.---.8) 18 avril 2011 17:38

  

  Règle simple, gouvernement mondial = possibilité de dictature mondiale, gouvernement national = possibilité de dictature nationale, le choix est vite fait dans un cas la planète pourrait se retrouver sous une dictature totale, de l’autre un pays....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sylvain Rakotoarison (---.---.---.185) 18 avril 2011 18:27

  

   A l’auteur,
  
  Le dernier essai de Jacques Attali est très intéressant et a le mérite de l’originalité. Qu’importe les oiseaux de mauvais augure qui s’empressent de rouspéter. Cette réflexion d’Attali est audacieuse, sort des sentiers battus et cherche à imaginer le pire pour préparer le meilleur. Sans doute y a-t-il des tours de passe-passe intellectuels dans son analyse, mais dans une période d’aussi grand vide idéologique, c’est rassurant de voir que certains continuent encore à réfléchir sur du long terme et à s’offrir des projections qui ne demandent qu’à être affinées.
  
  Cordialement.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.190) 19 avril 2011 00:14

    il y tellement de choses de notre quotidien qui doivent être améliorées que penser un gouvernement mondial est comme penser de tête sans considérer les pieds....

    je n’ai pas lu l’essai, mais j’ai comme l’impression qu’Attali a trouvé une formule magique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marianne (---.---.---.1) 18 avril 2011 18:58

  

  Merci Sylvain. En effet les commentaires sont assez désespérants, pour beaucoup paranoïaques, imaginant une future dictature mondiale à la main d’une oligarchie. Les propositions de Jacques Attali sont à l’inverse de cela. Elles ne nient pas le pouvoir des Etats-nations, le gouvernement mondial devant gérer des problèmes solubles qu’à l’échelle mondiale et fonctionnant selon un processus démocratique.
  Jacques Attali fait certes partie d’une élite intellectuelle (ce qui n’est pas une tare si ces qualités sont mises au service des autres, ce qu’il fait en écrivant ses livres) mais il n’est pas au pouvoir, n’est pas un affairiste. Il ne mérite aucunement ces jugements à l’emporte-pièce, ces accusations ridicules au sujet de la Trilatérale et du Bildeberg.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DG. (---.---.---.127) 19 avril 2011 01:13

    

    dans ce cas il ne faut pas parler de gouvernement, mais de forum de proposition et de concertation. les mots on un sens.
    lorsque que j’entend que le FMI soit un ministère des finances, cela signifie pour moi une violation direct du principe de consentement à l’impôt.
    on ne nie pas la nécessité d’organe international de régulations. le problème est actuellement les principes qui les gouvernent. spécialement fondé sur le marché obligataire des bons du trésor, celui-ci doit cessez d’exister. une fois ce problème résolu, on pourra discuté de comment organiser le monde, mais en l’état, si ce principe persiste, il est inévitable de tomber dictature (système ou le parlement n’est au mieux qu’une chambre d’enregistrement) dans la main d’une oligarchie. car dans ce cas les créanciers tiennent les Etat et leur budget. il faut impérativement séparer l’Etat des marchés financiers, avec une monnaie publique et une monnaie privée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (---.---.---.25) 18 avril 2011 19:17

  un gouvernement mondial démocratique et social  ???????????????
   t’as qu’à y croire !!

  votez pour que les moutons mangent les loups !   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Actias (---.---.---.34) 18 avril 2011 22:00

  

  Je sais pas trop pour qui ou quoi attali roule. Le mec est intelligent, il pense audela de son compte en banque deja bien plein.
  
  Je sais pas trop ce qu’il propose, mais a l’evidence l’humanité a besoin d’un gouvernement mondial sinon on s’aligne tous sur les plus mauvais (theorie des jeux), c’est ce qui se passe d’ailleurs et on voit les resultats : explosion démographique, extermination nazifiante de toutes les autres especes (sauf les asservies), destruction des ressources pour des motifs futiles, exploitation des pays riches, inégalités inimaginables, paradis fiscaux, enfer fiscaux etc .... a ce jeux la, seuls les connards s’en sortent gagnant (bankster & politiciens).
  
  Maintenant j’ai l’impression qu’on y va vers le gouvernement mondial ... le probleme c’est qu’on risque de se retrouver avec les memes connards aux manettes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.190) 19 avril 2011 00:17

    le gouvernement mondial, mais les pays émergents n’en voudrons pas....il faudra les convaincre...le gouvernement mondial c’est l’expression de la peur que ressentent les élites politiques et économiques occidentales qui sentent que le jeu change de mains

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (---.---.---.207) 19 avril 2011 00:43

    « voudront » et nous n’en voudrons pas...pas non plus car il faudrait de telles règles cominatoires que cela deviendra vite insupportable et irréaliste....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.190) 19 avril 2011 00:25

  a propos de gouvernement mondial, lorsque que certains ont proposé que l’Onu soit habilitée à réguler Internet, qui sont ceux qui s’y sont opposés illico... ?

  Il n’y a de gouvernement mondial que dans l’esprit de celui désire s’apaiser en dominant une situation qui lui échappe....

  Je suppose qu’Attali n’explique pas comment fonctionnerait une institution internationale démocratique , élue selon les règles que nous estimons valables et légitimes . Cela suppose une homogénéisation des procédures électives et souhaitablement démocratiques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PtitLudo (---.---.---.144) 19 avril 2011 09:08

  

  Un gouvernement mondial en tout cas c’est une blague. Il faudrai déjà que la démocratie fonctionne comme il faut à une échelle nationale avant de voir plus grand ! Sinon c’est la voie toute tracée vers le totalitarisme.

  D’ailleurs à ce sujet ça ne serai jamais complètement mondial car un totalitarisme a toujours besoin de quelques ennemis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pohl-Adolph Stahline (---.---.---.137) 19 avril 2011 22:46

    

    C’est fou la légèreté avec laquelle certains balaçent des « fatwas » appelant au meurtre de ceux qu’ils considèrent comme nuisibles...

    A croire qu’on vit dans un monde où la vie d’un être humain n’a pas plus de valeur qu’une crotte de mouche.

    S’il suffisait de tuer les salauds pour règler les problèmes de l’humanité, ça se saurait, non ?
    Et le type qui tue un « salaud », c’est un bienfaiteur de l’humanité ?
    Ben non, c’est lui aussi un salaud, doublé d’un pauvre con.
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.