Pour une identité nationale vivante

La nation est-elle vivante ou figée ? A-t-elle un guide ? Progresse-t-elle ? Peut-elle s’exprimer comme elle le veut ? Est-elle convenablement représentée ? Toutes ces questions et bien d’autres, qui auraient mérité d’être posées, n’ont laissé place qu’à une seule "qu’est-ce qu’être français" immédiatement traduite par "qu’est-ce qu’un bon français ?" Malgré tout, cet article ne se veut pas polémique mais une incitation à la réflexion et à la méthode.

 

 

"La nation française ne sait plus se reconnaître, ni ce qu’elle est exactement. L’idée de nation française est à redéfinir par confrontation à l’Europe, par la reconnaissance de ses composantes nouvelles issues de l’immigration. L’idée de nation doit aussi retrouver sa place à côté de celle de peuple, deux conceptions qui s’opposent depuis la Révolution et qui doivent être complémentaires. La Nation doit renaître"

 

Ce passage est extrait de cet article paru sur Agoravox le 26 juillet 2006. J’en suis l’auteur. Cette précision vise plus à témoigner du fait que l’idée d’identité nationale ne me rebutte pas qu’à revendiquer l’antériorité du thème qui, à l’époque de mon article, était tabou à gauche comme à droite.

Ceci étant dit, replaçons le débat dans l’actualité.

 Je voudrais commencer par commenter brièvement la tribune du chef de l’Etat et celle du ministre Borloo dans Le monde. Pour ce qui concerne la tribune du président de la République, mon esprit critique n’a rien trouvé à redire. Le discours est simplement parfait. On retrouve cependant en conclusion l’idée de la création d’un Islam de France qui mérite débat. Et surtout, il y a chez son auteur un décalage énorme entre les mots et les actes. 

 

Quant à la tribune de Jean-Louis Borloo, elle fait une erreur grossière en substituant l’identité républicaine à l’identité nationale. Or, république et nation ne se confondent pas. D’ailleurs, le ministre s’appuie pour arriver à cette conclusion sur l’exemple des philosophes des Lumières qui, rappelons-le, tournaient toute leur réflexion vers le moyen d’instaurer une monarchie éclairée, fondée sur la Raison et non une république.
 

Voici le plan que je propose : la Nation, un temps, un lieu, un but.

 

La nation : un temps

 

Jadis la Nation trouvait à se souder et à s’affirmer dans la guerre (patriotisme et solidarité) et, en temps de paix, par le service national (service rendu à la nation en temps de paix en vue d’un service plus grand en temps de guerre). Aujourd’hui, quels temps sont consacrés à la Nation ? On ne voit pas très bien. Il y a bien eu récemment l’idée du "grand emprunt national" mais qui s’est banalisée en simple emprunt d’Etat sans dimension nationale (les particuliers en étant exclus).

 

Par conséquent, l’idée d’un débat national paraît de prime abord une bonne idée pour faire à nouveau le point et faire les gens se rassembler autour de leurs valeurs communes et de leurs différences. Mais s’il faut des temps dédiés au débat sur l’identité nationale, le moment choisi n’est pas le bon.

 

Borloo affirme dans sa tribune que "dans cette période de mutation", le gouvernement a lancé une "idée opportune". Je dirai plutôt que l’idée est opportuniste (électoralisme). D’autre part, notre monde n’est pas plus en mutation ces mois-ci que le reste du temps. Enfin, fallait-il lancer ce débat national au moment des Régionales, évidemment que non. Sauf à vouloir redessiner la nation par comparaison et complémentarité avec les régions, mais ce n’est pas le but poursuivi, on le voit bien.

 

S’il faut un temps à la nation, c’est un temps qui ne soit pas comme une parenthèse que l’on refermera à la veille des élections régionales, en disant "voilà le débat est clos, la nation, nous l’avons définie et c’est ça !"

 

Quels temps accorder à la nation ? 

 

La nation n’étant pas définissable, elle ne peut se concevoir que par confrontation à des moments-clés : au moment des élections régionales pour rappeler le caractère un et indivisible de la République tout en rappelant les diverses composantes qui l’enrichissent (ses peuples "minoritaires", ses immigrés) mais aussi au moment des élections européennes pour en dessiner plus clairement les contours par rapport à l’Europe, cet ensemble à contour non fini et à personnalité encore frêle. De même, la nation trouve à se forger lors des grands rendez-vous mondiaux. C’est ainsi que la France inventa un jour l’exception culturelle. Ou avant encore le dialogue nord-sud, ou encore qu’elle prit une certaine distance avec le commandement intégré de l’OTAN.

 

La nation : un lieu  

 

Le lieu de prédilection en France depus 1789 est l’Assemblée nationale. On se souvient de la fameuse tirade de MIrabeau : "Allez dire à ceux qui vous envoient que nous sommes ici par la volonté du peuple, et qu’on ne nous en arrachera que par la puissance des baïonnettes." 

 

Mais aujourd’hui, l’Assemblée ne représente plus le Peuple ni la Nation, c’est le gouvernement (nommé) qui décide de tout en lieu et place des élus du peuple (quelles que soient les imperfections de la démocratie représentative par ailleurs). Ceci se fait sous l’autorité d’un seul. Il semble qu’elle n’ait plus de lieu d’expression. Bien sûr, l’Assemblée est saisie du débat sur l’identité nationale mais la tournure du débat est d’ores et déjà fixée par le ministère du même nom qui a même instrumentalisé Internet pour donner le ton (haineux et centré sur la seule question de l’immigration). Les jeux sont faits et, à lire Borloo qui parle de "si beau travail de conscience", on en vient à douter voire à se laisser gagner par la nausée. Le "beau tavail" est gâché. 

 

Quant aux citoyens, ils ont beau frapper à la porte pour participer à la discussion démocratique, on les rejette. Le mépris du pouvoir pour la blogosphère est à ce titre assez révélateur. 

 

Le constat est amer ; la nation n’a plus de lieu d’expression. 

La nation : un but

 

La question ne doit pas être "qu’est-ce que la nation ?" mais doit porter sur ce que la nation doit être.

 

Pour poursuivre ses buts, la nation se reconnaît dans ses représentants élus et ses guides. Or, force est de constater aujourd’hui que le président de la République, malgré son statut électif, ne peut se prévaloir d’être le chef incontesté et principal de la Nation, surtout qu’en ce moment le peuple marque sa grande ferveur à l’ancien chef d’Etat, Jacques Chirac ! Il y a là comme un hiatus qui ne peut qu’interroger : le président a-t-il fait ce qu’il fallait pour incarner la nation ? La nation n’est-elle pas orpheline d’un guide ou du moins d’un arbitre impartial ?

 

Parmi les buts que poursuit la nation, il y a la transmission de l’héritage de tous. Dans cet héritage, il y a les valeurs, l’histoire et la culture. Or, on prête plutôt à Sarkozy un pouvoir de sape des valeurs traditionnelles et une volonté d’écarter la culture et l’étude de l’histoire. Les autres buts de la nation sont de favoriser de manière équitable ses enfants. Non pas égalitariste mais équitable "chacun selon ses vertus et ses talents, comme le dit la Déclaration de 1789. Ce qui suppose que la république traite avec respect ses citoyens. Or, la réalité est que les injustices se multiplient et que le pouvoir agit comme une monarchie. Le "citoyen" né de la Révolution avec ses droits et devoirs, retourne à l’état de sujet que l’on vient solliciter seulement pour voter (quitte même à écarter son vote référendaire comme un vote nul et non avenu). L’oligarchie trouve ainsi à se maintenir en place par un simulacre de démocratie . 

 

Un citoyen méprisé ou oublié peut-il se soucier de la nation autant qu’un citoyen respecté et partie prenante ? Les personnes "hors-jeu" sont de plus en plus nombreuses (pauvres, jeunes de banlieues, gens de la ruralité profonde) et quand on est hors du jeu, on ne s’intéresse plus aux règles, on joue parfois même plutôt les perturbateurs. 

 

La nation ne protège plus, la nation ne forme plus des citoyens, la nation ne garantit plus les droits fondamentaux. La nation n’assure plus la solidarité entre les gens de même génération (l’impôt juste dont parle la Déclaration de 1789) ni entre les différentes générations (on creuse la dette sans se préoccuper du legs aux générations futures).

 

La Nation a perdu son but. 

 

La nation a besoin de retrouver un temps - ou plutôt des temps - pour se reconnaître. La nation a besoin d’un lieu pour s’exprimer (par elle-même et par la voix de représentants relégitimés). La nation a besoin de retrouver les buts qu’elle a perdus de vue. 

 

La nation a besoin tout à la fois de se transmettre et aussi de se renouveler, de s’exprimer et de progresser. Ces aspirations contradictoires sont conciliables si on considère qu’elle possède un socle, fait de marbre et intangible (la devise de sa république, la laïcité..) et une part changeante qui s’ajuste au gré des évolutions et des débats de société. Ce n’est qu’en respectant cette double identité que l’on fera une nation vivante.

 

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Colonel BILL (xxx.xxx.xxx.10) 9 décembre 2009 14:28

  La laicité c’est la séparation des églises et de l’état, c’est la tolérance pas le laxisme, c’est la neutralité pas l’indifférence, c’est le "vivre ensemble".
  La FRANCE subit les coups répétés d’organisations islamiques aux ordres de tendances et d’états étrangers.
  Islam Marocain, Algérien, Arabe, Turc, Iranien...Islam salafiste, des frères musulmans ou wahhabite...
  La propagation d’idéologies contraires à l’esprit de notre république est un fait. Elle a une finalité politique.
  Chaque jours, notre république perd du terrain. Les signes ne manquent pas, jusqu’à l’autocensure des journalistes, des intellectuels, jusqu’au délit de blasphème mentionné à plusieurs reprises par des politiques.
  L’affaire des minarets Suisses n’est pas architecturale mais de la place et du rôle de l’islam dans la cité.
  Si les musulmans vivaient leur foi en respectant la laicité il n’y aurait aucun problème...mais le prosélytisme a besoin de symboles forts comme le voile, les minarets...un parti politique.
  Il en est ainsi dans l’ensemble du monde arabe et/ou musulman, pourquoi en serait il différemment ici ?
  Le débat sur l’identité culturelle ne fait que commencer et ce n’est pas au lendemain des régionales qu’il cessera.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 9 décembre 2009 15:03

    

    Et si vous saviez le nombre de calvaires que nous avons en Bretagne !
    
    Mon point de vue : quand l’Islam se heurte à la République et à son principe de laïcité, il est normal que la République réagisse, sur la base du Droit (pas de la religion). Mais quand il vient contrarier l’"héritage judéo-chrétien" de la "France, fille aîné de l’Eglise", la République n’a pas à intervenir car ce n’est pas son affaire.
    
    Pour la Suisse et la question des minarets, je partage le point de vue du chef de l’Etat. Aux Suisses de voir eux-mêmes s’ils souhaitent revoir leur position par la voie d’un référendum mieux présenté. Sinon vox populi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.97) 10 décembre 2009 09:45

    

    Le concept-clef, c’est "Pas plus de Musulmans en France". J’ai un article en modération sur ce sujet, mais croiriez-vous que beaucoup de gens ne tiennent pas à en discuter avec moi  ? 

    
    

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 10 décembre 2009 11:42

    

    Je doute que l’"immigration choisie" puisse se prévaloir d’un tel critère. Ce serait contraire à tous les principes de non dicrimination des opinions et croyances.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pasou (xxx.xxx.xxx.206) 10 décembre 2009 12:50

    Je partage votre point de vue CB, mais lorsque vous écrivez "si les musulmans vivaient leur foi en respectant la laïcité", il y a une erreur fondamentale. Avez-vous lu la vie de Mohammet et le coran, avez vous lu des haddiths ou ne serait-ce que des passages de la sharia ? C’est d’une stupidité crasse et tout simplement à la fois niais et barbare. Le respect de la laïcité religieuse est un leurre, une mystification. L’islam ne peut respecter la laicité car les fondements même de l’islam ne sont pas laïque-compatible. En Islam le pouvoir religieux, politique et judiciaire sont une seule et même chose, sinon ce n’est plus l’islam.
    Les musulmans s’en prennent à la laïcité, et demain ils s’en prendront à la vie civile, ce qui est du reste déjà fait avec les heures de piscine réservées aux femmes, la viande hallal dans les écoles, ou la reconnaissance du droit cora-nique par l’ARRCO (caisse de retraite. Plus de 10% de musulmans en France sont déjà suffisant à foutre la m.... dans nos modèles et notre façon de vivre. Qu’en sera-t-il lorsqu’ils seront 25 ou 30% ce qui va aller vite, du fait de l’immigration et des taux de natalité. 25% des jeunes entre 20 et 30 ans sont d’origine étrangère et dans quelques petites années il est prévu qu’ils vont atteindre .... 30%, ce qui veut dire que nous sommes ni plus ni moins en train de nous africaniser et de nous islamiser.L’Europe et les blancs en général sont en train de remonter à l’arbre  C’est insupportable et criminel vis à vis de nous et de notre passé (on comprend mieux pourquoi le directeur de science-pot d’chambre de Paris veut supprimer l’histoire dans cerataines filières).
    Qui des islamo-compatibles ou des islamo-collabo qui défendent l’islam sur ce site a lu le coran et autres jopyeusetés .... je suis sur qu’aucun. Ils sont bien au dessus de cela dans leur certitude d’appartenir au "club des bons principes". Ils ont juste oublié que les principes, les gargarismes à mots doux et généreux, n’ont rien à voir avec la réalité. La réalité est même souvent contraire à cela.
    Juppé, un collabo-élite vient de dire que la France est islamo-compatible. Déjà les données sont inversées et tout est dit : je ne suis pas islamo-compatible comme nombre de mes concitoyens et la question est de savoir si c’est l’islam qui est France-compatible et pas l’inverse. Vue la tenu de cette religion, vu ce que pense de plus en plus de jeunes musulmans qui sombre dedans, la réponse est NON et violement NON.
    Pasou

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pasou (xxx.xxx.xxx.206) 10 décembre 2009 13:07

    "Mon point de vue : quand l’Islam se heurte à la République et à son principe de laïcité, il est normal que la République réagisse, sur la base du Droit (pas de la religion). Mais quand il vient contrarier l’"héritage judéo-chrétien" de la "France, fille aîné de l’Eglise", la République n’a pas à intervenir car ce n’est pas son affaire."
    Les calvaire, les églises et les cathédrales se vident. Ce sont pour la plupart des monuments historiques qui peuvent encore conserver une fonction religieuse. L’eglise a perdu de sa superbe et n’a pus grande prétention sinon que sauver les meubles le plus longtemps possible. La lutte contre le pouvoir de l’église et de ongue date. Depuis Philippe Lebel et nombre de rois ont lutté contre le pouvoir de l’Eglise tout en s’appuyant sur elle (pouvait-ils faire autrement). 2 grands coups de butoire l’on assommée : la révolution française et sa guillautine, les lois de 1905 et la 3eme république.
    Aujourd’hui c’est l’inverse, la ri pou brique à fric se met à 4 pattes devant l’islam (pétrole, financement de la dette et des partis oblige ???). Sans compter qu’une partie des intellectuels, comme toujours prend parti pour l’islam, sans en connaitre bien sur le contenu (un intellectuel ne s’abaisse pas à lire le coran ou la vie de momo).
    Seule la pression active des citoyens qui veulent conserver leur identité, et ce par tous les moyens, pourra faire fléchir les islamo-traitres qui nous gouvernent. Et le vote n’y suffira malheureusement pas.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.70) 9 décembre 2009 15:16

  "La nation n’étant pas définissable..."
  
  Affirmer que la Nation n’est pas définissable n’est pas une conclusion raisonnée, mais une posture intellectuelle née du refus de définir la Nation.
  
  Il y a plus de cent ans que Renan en a donné une définition qui reste tout à fait valable, à savoir, en substance : la Nation est formée de gens qui partagent une histoire commune et qui ont la volonté d’avoir un avenir ensemble.
  
  Cette définition exclut, bien évidemment, ceux qui ne partagent rien de cette histoire commune et ceux qui n’ont aucune envie d’avenir national. Ce sont, bien entendu, souvent les mêmes.
  
  Et c’est la conséquence de folles politiques d’immigration dont il va falloir payer, de plus en plus, le lourd tribut en forme de communautarismes exacerbés.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 9 décembre 2009 15:22

    Excellent commentaire auquel je souscris.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 9 décembre 2009 15:42

    

    La nation n’est pas définissable facilement comme l’Etat qui lui se définit par l’existence de 3 éléments : un territoire, un peuple, une puissance publique. La nation, ce n’est pas le peuple, c’est quelque chose de plus large et de bien plus imprécis.
    
    Sinon, je n’aime pas que l’on dise "ce sont toujours les mêmes". C’est discriminatoire et surtout faux. Comme ce maire qui veut faire voter une loi qui interdit les drapeaux dans sa mairie parce que le drapeau algérien lui déplaît. Mais les drapeaux US même en en T-shirt, cela ne dérange personne. Discrimination encore.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.70) 9 décembre 2009 16:09

    "Sinon, je n’aime pas que l’on dise "ce sont toujours les mêmes". C’est discriminatoire et surtout faux."

    Je ne comprends pas le sens de ce "toujours les mêmes". Donc je ne vois pas ce qui est faux. Pour ce qui est de la discrimination, ça ne me pose aucun problème, puisque je discxrimine à longueur d’année.

    Je discrimine les gens que je salue des gens que mje ne salue pas, les gens auxquels j’ouvre ma paorte de ceux à qui je ne l’ouvre pas, les gens que je férquente de ceux que je refuse de fréquenter, les gens à qui je donne un coup de main de ceux que je néglie complètement,. les gens que j’êstiment de ceux que je méprise. Je suis donc blindé, parce que parfaitement entraîné.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 9 décembre 2009 16:15

    

    Ces exemples de discrimination intuitu personae n’ont rien à voir avec la stigmatisation de populations entières qui est une forme de racisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.70) 9 décembre 2009 17:05

    "Ces exemples de discrimination intuitu personae n’ont rien à voir avec la stigmatisation de populations entières..."
    
    Qui vous dit que je ne discrimine pas des populations entières ? <|

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.224) 9 décembre 2009 19:35

    

    Définitions de la nation　 :　

    Corps d’associés vivant sous une loi commune et représentés par la même législature (Sieyès)

    Ensemble d’individus issus de différentes races, mais unis par des liens complexes de famille, et dont les ancêtres ont historiquement réagi les uns sur les autres, soumis à des sélections communes (Vacher de Lapouge)

    Groupement de formations ethniques primaires chez lesquelles la cohabitation prolongée dans un même pays, jointe à de certaines communautés de race, de langue, de religion et de souvenirs historiques, a dégagé une communauté spirituelle, base d’une formation ethnique supérieure (M. Hauriou)

    Communauté humaine stable, historiquement constituée, née sur la base d’une communauté de langue, de territoire, de vie économique et de formation psychique qui se traduit dans une communauté de culture (Staline)　

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.236) 9 décembre 2009 19:49

    

    Siéyès, we can.
    Staline we can’t’.
    Plutôt même l’église anglicane
    Ou la philosophie de Kant
    
    Au goulag la robe est préférée
    Plutôt que le despote, l’abbé.
    J’en connais un qui en 54
    Pour la Nation s’est mis en 4.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 10 décembre 2009 12:53

    

    Votre définition est xénophobe. Personnellement, je la rejette, et je pense ne pas être le seul.
    Suivant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 9 décembre 2009 15:31

  A l’auteur, la nation française EST vivante et c’est bien ce qui dérange. Tout un travail de sape vise à la détruire, son histoire, sa culture, tout comme sa langue. Au propos de cette dernière :Appel à la résistance linguistique :

  Une dizaine d’associations signent un appel sur la langue française en France, aussi gravement menacé chez nous qu’au Québec, en Afrique francophone, en Wallonie ou en Suisse romande 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 9 décembre 2009 15:43

    

    "Tout un travail de sape" : à définir (par exemple, moi je le vois dans l’action du gouvernement !).
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 9 décembre 2009 16:27

  

  @l’auteur

  
  

  "quand on est hors du jeu, on ne s’intéresse plus aux règles, on joue parfois même plutôt les pertubateurs. "

  
  

  Vous etes sur que ce n’est pas l’inverse ?

  Que ces gens sont mis "hors jeu" parce qu’ils sont perturbateurs ? ou qu’ils se mettent hors jeu tout seul ?

  
  

  Car entre la france et leur pays d’origine, il n’y a pas photo, c’est meme pour cela que leurs parents sont venus !

  
  

  Pourquoi les gens trouvent ils super d’avoir un voisin anglais, portuguais, japonais ou suédois et pas arabe ?

  Voila la question à se poser ! Serait il possible qu’une majorité de ces personnes (ou du moins une majorité visible) ne fasse pas de bons voisins ??

  
  

  Oserons nous affirmer bien haut, dans notre beau pays de "liberté", que lorsqu’ils arrivent quelque part, c’est souvent pour "foutre la merde" ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Nestor (xxx.xxx.xxx.5) 9 décembre 2009 16:31

  

  Salut Voris,

  Un bon article .

  Comment un gars qui a son usine qui a fermé, qui n’a plus de boulot, pas d’argent pour nourrir sa famille, qui vit désormais dans une total précarité, peut soutenir un nation qui ne le soutien pas lui est les siens alors que d’autres vivent démesurément en dessus.

  Pour que tout le monde ai envie de créer un nation, il faut que tout le monde y soit respecté et protégé !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 9 décembre 2009 17:06

  

  Suisside
  
  Je discriminerai,
  Tu discrimineras
  Il discriminera
  Nous discriminerons
  Vous discriminaret !
  
  Voris.
  
  Voris n’a pas fait de chansons ces derniers jours. Juste des albums musicaux. Mais c’est à voir... 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par xray (xxx.xxx.xxx.48) 9 décembre 2009 17:19

  
  L’identité nationale 
  (Le débat) 
  
  Politiques, Syndicalistes, Associatifs, Patrons,  « Intellectuels »,  etc. 
  Encore un débat qui va réunir que des serviteurs du capital de la Dette publique. (Beaucoup de gens grassement financés avec du bon argent publique.) 
  
  Naturellement, les mesures qui en résulteront bénéficieront à ce même capital.  C’est évident. 
  
  On nous expliquera encore que tous ces asservis au fric, qui s’autorisent à parler au nom du plus grand nombre, étaient d’accord. Bien évidemment. 
  
  
  Ce faux débat est une énième provocation. 
  Naturellement, n’auront droit de participer au débat que les discours autorisés. Le capital de la Dette publique gagne à pourrir la vie du plus grand nombre. 
  
  L’identité nationale (le débat) 
  http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/21/l-identite-nationale.html 
  
  
  

  
  UN « INTELLECTUEL » 

  
  Il est bon à rien et nul en tout. Il est bardé de diplômes bidons. Il est persuadé qu’il ne peut être qu’un « intellectuel ». 
  
  Un « intellectuel n’a d’issue que de servir le système qui lui remplit sa gamelle et lui nettoie ses crottes. 
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Fergus (xxx.xxx.xxx.254) 9 décembre 2009 17:38

  

  Salut, Voris.
  
  Comme Marc Gélone, je pense que la définition de Renan est la meilleure qui soit car simple, lucide et non discriminatoire.
  Encore qu’il convienne de préciser qu "l’histoire commune" n’a pas besoin de remonter des siècles en arrière, une génération suffit ou, plus exactement, devrait suffire.
  
  Bonne journée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.236) 9 décembre 2009 17:49

    

    Je suis d’accord mais ne voit-on pas les députés s’admonester à coups de citations de Renan ? Preuve qu’il il y a toujours place à l’interprétation et à polémique sur la pensée de notre philosophe breton.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par jacques Roux (xxx.xxx.xxx.252) 9 décembre 2009 19:26

    

    Avez vous remarqué (Fergus et Voris) que ce sont parfois les derniers arrivés qui ferment la porte ? Au nez des autres s’entend. Ou qui enlèvent l’échelle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.236) 9 décembre 2009 19:28

    

    C’est à cause des coran d’ère...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par jacques Roux (xxx.xxx.xxx.252) 9 décembre 2009 19:30

    

    ...et des tubes Catho diques

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.236) 9 décembre 2009 19:35

    

    Pour éviter l’implosion du tube catho dique du pape Benoît Très Etroit, qui a sorti son CD, le Nouveau testament aurait besoin d’un codicille.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fergus (xxx.xxx.xxx.254) 10 décembre 2009 09:16

    

    @ Jacques Roux.
    
    "les derniers arrivés qui ferment la porte"
    
    Cela me rappelle un collègue xénophobe et un tantinet raciste qui vilipendait l’immigration et critiquait la trop large présence de Noirs en équipe de France de football alors que, français de 2e génération, il portait un nom polonais imprononçable !!!
    
    Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Voris (xxx.xxx.xxx.236) 9 décembre 2009 19:24

  

  Bon allez ! vu qu’il n’y a pas de débat (c’est comme à l’Assemblée quoi !), Voris va improviser un texte de chanson.

  Sur le chemin de Kerminaret

  Sur le chemin de Kerminaret,
  J’ai rencontré Yasmina Ray
  Qui ne connait pas Mao mais
  Qui croit très fort en Mahomet.
  
  Je lui ai dit "Amie, n’arrê-
  tez pas de prier Mahomet
  Mais lisez donc aussi Mao !
  Il n’y a pas que le Très-Haut.
  
  Sur le chemin de Kerminaret,
  J’ai convaincu Yasmina Ray
  Qui se mit à lire Mao mais
  Qui me dit "Lis Mahomet !"
  
  Depuis, je suis branché sur l’Coran
  Et j’ai rangé ma révolte.
  Je suis devenu son amant,
  Un amant à cent mille volts !
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.236) 9 décembre 2009 19:26

    

    Moralité : c’est mieux que le sexe à pile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par jacques Roux (xxx.xxx.xxx.252) 9 décembre 2009 19:28

    

    "Il me laisse dire merde, je le laisse dire amen" G.Brassens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.236) 9 décembre 2009 19:30

    

    Ce qui évite les propos peu amènes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pyralene (xxx.xxx.xxx.192) 9 décembre 2009 20:06

  

  Voris , rien à foutre de l’identité nationale.....ce n’est qu’un enfûmage politique de plus , c’est quoi être Français ? c’est tout simplement être dans la droite ligne du pacte républicain , la constitution et les droits de l’homme , ce sont les mêmes racailles qui tirent à boulet rouge sur cette constitution qui voudraient qu’on passe notre temps à parler de ça....
   Seule réponse possible :
   leur montrer la guillotine et ce qu’on peut faire avec leur petite tête de salopards !....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.36) 10 décembre 2009 09:01

    

    Aujourd’hui grand rassemblement Place de la Grève .
    
    Peuple François, venez nombreux assister au raccourcissement de le teutaie d’ un appellant à la violence gratuite en la personne du dénommé Pyralene QI 0,3.
    
    Les zoreilles au bourreaux .
    
    L’ absence de couilles ne pourra être distribuée .
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 10 décembre 2009 09:43

    

    à Pyralène : et la musique, ça va toujours ? Moi, j’ai fait un album de musiques trop courtes mais rien n’empêche de se le passer en boucle ! Prochain coup, je fais plus long, promis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.181) 10 décembre 2009 12:56

    

    @rocla : la guillotine fait pourtant partie de notre patrimoine. Non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kalon (xxx.xxx.xxx.16) 9 décembre 2009 23:25

  

  J’aimerais vous faire comprendre une chose qui, d’évidence, m’est trés simple : je suis unique et propriétaire de mon unicité .
  Je suis le seul propriétaire de mes sensations, de mes bonheurs, de mes haines et de mes chagrins,
  cet imbécile de président n’y changera rien !
  Cet homme est un parvenu, combien de cadavres sont’ils depuis qu’il est là, nul ne le sait mais nous savons, tous, que vouloir étre un maître demande que le sang des ilotes soit versé.
  Ce sont des crapules et nous le savons, avons nous peur ?
  C’est la moindre de mes questions !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kalon (xxx.xxx.xxx.16) 9 décembre 2009 23:40

  

  C’est vrai, un homme lorsqu’il est seul, a peur mais peur de quoi ?
  Peur de mourir, faut pas, c’est une évidence !
  Peur d’étre sans argent, faut pas, c’est une évidence !
  peur d’étre pauvre pour ne pas ennuyer les " riches "
  Simplement avoir peur !
  peur de quoi ?
  Peur d’avoir Peur  !
  Et ce sont à ces hommes là à qui j’aimerais dire : J’aimerais construire un monde ou tu aurras du plaisir à voir ton enfant grandir, lui dire : tu peux partir, on continue, ta fille deviendra une femme.
  J’ai quoi !
  Une bande d’incompétent qui n’ont auqu’une intélligence pour ne gérer quoi que ce soit.
  Je comprend que ce con n’ai pas d’ennui lorsqu’il s’agit de sacrifier des montons, ce sont eux qui lui ont dit : c’est toi notre chef !
  Bon, une bande de cons qui disent à un mec que c’est leur chef, on peut y réfléchir ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kalon (xxx.xxx.xxx.16) 9 décembre 2009 23:48

  

  excusé moi d’étre ce que je suis, mais il n’en demeure pas moins que ce que j’écris est vrai , méme si cela n’est pas la vérité que vous aimeriez qu’elle soit
  Le jour ou "ago" ne sera plus accessible, vous comprendrez votre solitude !
  J’aimerais vous faire comprendre que nous ne sommes pas seuls,
  Ce petit caillou n’a pas besoins de nous, il s’amuse !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kalon (xxx.xxx.xxx.16) 9 décembre 2009 23:59

  

  Je suis un homme, c’est ma seule identité mais elle est belle et c’est la seule qu’il me plaise de vivre, méme si ce pédé n’est pas d’accord, mon idée, ma liberté, ne pas ennuier l’autre !
  J’aimerai que cet imbécile comprennes qu’étre un con est un objectif individuel qui ne peut géner l’entourage !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.36) 10 décembre 2009 08:54

  

  y dit des kalonies suillà ..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 10 décembre 2009 09:04

    

    C’est l’homme à kalonnettes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par sampiero (xxx.xxx.xxx.77) 10 décembre 2009 11:53

  

  "La nation est-elle vivante ou figée " ?

  ça dépend de l’heure et de la saison.
  Très vivante le matin quand beaucoup de voitures tournent autour et les brasseries regorgent de clients.

  Sous la neige à 22 heures, la place est déserte et semble morte.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pasou (xxx.xxx.xxx.206) 10 décembre 2009 12:56

  Déjà rien que le titre, "la nation est-elle vivante ou figée" est une manipulation idéologique et qui en dit long sur le côté abstarit et non objectif et non matériel de l’auteur.
  C’est comme les gens qui oppose le rap par exemple, "musique vivante", à Mozart "musique figée ou morte". Dans les faits le rap est mort dès sa naissance car c’est une sous culture et aura une vie très courte. Mozart ..... c’est autre chose et cela ne s’adresse pas aux mêmes cervelles.
  Pasou

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Mustrum (xxx.xxx.xxx.130) 10 décembre 2009 14:35

    @pasou,

    Ah, Mozart ! On sent l’intellectuel chez vous. Ceci dit, Mozart aura du mal à modifier ses partitions. C’est peut être ce qu’on appelle une "musique figée".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pasou (xxx.xxx.xxx.206) 10 décembre 2009 14:13

  Quant à la nation qui est indéfinissable, dite plutot que vous ne savez pas lui donner une définition, ce qui n’est pas la même chose.
  Une nation est simplement l’ensemble des individus qui vivent sur un même territoire, et qui se réfère à ce territoire tout en suivant un ensemble de règles qu’ils acceptent, de grès ou de force.
  Il y a donc dans la nation une notion de peuple ... le peuple français, le peuple allemand etc.. un notion de territoire bien définie, la France, l’Allemagne, l’Angleterre, et une notion de règles de vies qui sont définies par la loi et inspirées par la religion, qui reste encore à ce jour un moyen "utile" pour marquer les esprits au nom des "valeurs supérieures".
  La France est par exemple d’héritage chrétien et de haute lutte, parfaois bien sanguinolante, elle est devenue maintenant laïque et pour rien au monde je ne voudrais un retour du catholicisme dans nos chaumières. Mais je reconnais que nombre de nos valeurs civiles, sont originaire de ce catholiscisme. C’est pour cela que l’implantation d’une religion barbare m’insupporte et que je ne le tolère pas car vous oubliez le fait démographique et ses conséquences.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.