Pourquoi Arlette Chabot tente-t-elle de jeter le discrédit sur les médias d’Internet ?

Se passe-t-il un jour sans que les médias traditionnels tirent à boulets rouges sur les nouveaux médias d’Internet ? Le 29 janvier 2010, Arlette Chabot, responsable désormais des journaux télévisés de France 2 et de France 3, était interviewée dans l’émission « Parlons Net  », une émission de France Info, dont le Figaro est partenaire (1) . Le lapin peu élégant que lui avait posé Vincent Peillon et l’accusation de « servilité » qu’il avait lancée contre la direction de France Télévisions en demandant sa démission, sont, semble-t-il, les raisons pour lesquelles des journalistes ont jugé bon d’interroger leur consoeur. De toute façon, ils aiment s’interviewer entre eux : au moins sont-ils à l’abri des surprises.

Le leurre de la vaccine inversé

 

Et sans surprise, la dernière partie de l’émission a porté sur ce que Mme Chabot pensait de l’information diffusée sur Internet. Et, là, pas de surprise non plus ! Elle n’en pense pas de bien. Elle a usé du leurre de la vaccine, qui, quand on parle de soi, consiste à reconnaître un peu de mal pour faire admettre un grand bien. Mais, quand on parle des autres, comme le fait A. Chabot, ce leurre peut s’inverser en concédant à l’adversaire un peu de bien pour dénoncer le grand mal dont il est la cause.

 

- Ainsi, Mme Chabot convient-elle dans un premier temps qu’ « Internet c’est la liberté  » et que « ce serait évidemment débile (de) ne pas utiliser des images qui viennent du Net, parce que, de temps en temps, il y a des choses effectivement importantes. »

 

- Mais cette concession faite, elle voit dans Internet un champ inquiétant ouvert à toutes les manipulations possibles. La fameuse vérification de l’information, tant vantée des journalistes, n’est pas toujours possible : « On peut se faire piéger, manipuler, martèle-t-elle, (et) participer à des opérations de manipulation. (…) J’ai très peur des manipulations. On l’a déjà vu, des types qui montent de toutes pièces une opération. Donc ça, ça m’inquiète beaucoup, j’ai peur qu’un jour on se fasse piéger. » En conséquence, dans le doute, elle préfère s’abstenir. « On utilisera, conclut-elle, le moins possible les images qui viennent d’Internet parce qu’on n’a pas cette sécurité. »

 

Les contraintes de la relation d’information

 

De quelle « sécurité » parle-t-elle ? Où la trouve t-elle ? Dans les médias traditionnels ? On a peine à comprendre cette attaque. Car qui songe à délivrer aux sites d’Internet un brevet de fiabilité absolue ? Les rédacteurs d’internet n’échappent pas plus que ceux des autres médias aux contraintes qui s’exercent sur « la relation d’information ». Elles sont au nombre de trois : 1- la contrainte des motivations de l’émetteur sain qui ne peut livrer volontairement une information susceptible de lui nuire ; 2- la contrainte des moyens de diffusion et de réception de l’information – les médias -  avec en particulier celles des ressources dont les propriétaires, obéissant forcément eux aussi à la première contrainte, ne poussent pas la philanthropie jusqu’à financer leur propre discrédit ; 3- et, enfin, la contrainte des propriétés du récepteur qui est indocile et se présente comme une cible à deux centres – le cœur et la raison, selon Pascal - qu’il faut atteindre à des degrés divers pour parvenir à ses fins, c’est-à-dire le faire adhérer à une idée, une personne ou un produit.  

 

Un pluralisme de sources plus large par Internet

 

Quel est le seul apport vraiment neuf des sites d’Internet ? Ils ont ouvert la palette du pluralisme des sources. Le citoyen a la possibilité d’accéder à des informations que les médias traditionnels choisissent de ne pas diffuser pour des raisons qui leur sont propres et parfaitement légitimes, puisqu’ils sont soumis eux aussi aux trois contraintes évoquées ci-dessus : ce peut être des informations dissimulées ou des représentations plus fidèles de la réalité par la révélation d’un contexte qui a été masqué volontairement.

 

Puisque les journalistes insistent avec raison sur la nécessité de vérifier l’information, on est, à son tour, tout aussi fondé à marteler qu’une information n’est pas diffusée seulement pour son exactitude, mais parce que l’émetteur, quel qu’il soit, choisit de la diffuser et non de la dissimuler pour des motivations qui le regardent seul.

 

"L’affaire Al Dura" devant la Cour de cassation

 

Et à cet égard, les médias traditionnels ne sont pas à l’abri de ces manipulations dont Mme Chabot dit avoir tant peur. A-t-elle oublié leur relation erronée de la prétendue « Révolution roumaine » avec le charnier de Timisoara en 1989 (2) , ou celle de la première guerre du Golfe, en 1990-1991 ? Internet y était-il pour quelque chose ? Plus récemment un procès en diffamation devant la Cour de cassation va peut-être lui rafraîchir la mémoire en 2010 ou 2011, à propos de « l’affaire Al Dura » (2). Et, là, Internet n’y est pour rien non plus.

 

C’est un procès que France 2 a intenté à Philippe Karsenty, directeur du site Média Ratings. Après une minutieuse enquête, en effet, celui-ci a mis en doute la fiabilité d’un reportage diffusé par la chaîne et réalisé par Charles Enderlin, son correspondant en Israël. Les téléspectateurs ont pu assister à la mort « en direct » d’un enfant palestinien, le 30 septembre 2000. Apparemment surpris par un échange soudain de tirs entre les forces israéliennes et palestiniennes à un carrefour de Gaza, M. Al Dura et son fils ont tenté de s’abriter derrière un baril cylindrique au pied d’un mur. Le reporter de France 2 a prétendu que l’enfant et son père avaient été atteints par des balles israéliennes : si le père a survécu à ses blessures, son fils en serait mort.

 

Des présomptions sérieuses et concordantes

 

Or, Philippe Karsenty a réuni un faisceau de présomptions à la fois sérieuses et concordantes qui font douter de cette thèse.

 

- Pour un accrochage qui aurait duré au moins 45 minutes, on ne relève sur le mur que huit impacts alors que les armes en action, M16 d’un côté et Kalashnikov de l’autre, peuvent tirer de six à huit cents coups à la minute.

 

- L’étude balistique, d’autre part, fait apparaître des impacts dans le mur parfaitement circulaires qui signent un tir perpendiculaire, et non des impacts ovales à grand axe horizontal si les tirs avaient été obliques : or, c’étaient les forces palestiniennes qui se trouvaient dans l’axe perpendiculaire et les Israéliens qui étaient postés dans un angle de 36 degrés par rapport au mur.

 

- De même, aucune trace de sang n’apparaît au sol à l’emplacement où les victimes auraient été frappées, ce qui est étrange quand on reçoit des balles de M 16 ou de Kalashnikov.

 

- En outre, alors que d’autres reporters étaient sur les lieux, seul celui de France 2 a filmé, dans une séquence d’une minute, la prétendue mort de l’enfant.

- Enfin, l’enfant mort montré à l’hôpital ne paraît pas ressembler au petit Mohammed Al Dura…

 

Le sérieux d’une enquête validé par la cour d’appel

 

Si, en première instance, Philippe Karsenty a été condamné, la cour d’appel l’a relaxé, le 21 mai 2008, en acceptant l’ « offre de preuve » de « l’exceptio veritas » qui permet à un journaliste de montrer le sérieux de son enquête. Elle a reconnu que P. Karsenty avait « exercé de bonne foi son droit de libre critique » et « (n’avait) pas dépassé les limites de la liberté d’expression », estimant légitime son enquête « ne serait-ce qu’en raison de l’impact qu’ont eu (ces) images  ». Elles ont été à l’origine d’une Intifada. Enfin, la Cour a même estimé que l’examen des 18 minutes de « rushes » qui ont été présentées par France 2 au lieu des 27 annoncées, « (ne permettait) plus d’écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure » qui avaient émis des doutes sur la représentation des faits livrée par le reportage, allant jusqu’à parler d’ « une mise en scène » (3). Que va en dire la Cour de cassation devant laquelle France 2 s’est pourvu ?

 

Jouant sans doute sur l’amnésie du public, Mme Chabot a donc tenté de faire oublier que les médias traditionnels n’ont pas attendu Internet pour livrer les informations conformes à leurs motivations, fussent-elles éloignées de la réalité. Ils ne font en cela qu’obéir au principe fondamental de la relation d’information et nul ne peut leur en vouloir. Aussi, au-delà des protestations vertueuses de cette « grande professionnelle des médias », comme les journalistes aiment se saluer entre eux, est-on tenté d’avancer une autre motivation à cette attaque contre les médias d’Internet. L’accroissement du pluralisme des sources qu’Internet rend possible, complique les opérations d’influence que les médias traditionnels ne cessent pas d’organiser. La confrontation entre les différentes représentations des faits en est facilitée comme jamais elle ne l’a été depuis les origines de l’humanité, et avec elle, la pratique du doute méthodique par le citoyen. C’est précisément ce que ne supportent pas les médias traditionnels qui veulent toujours apparaître comme des autorités infaillibles, si l’on en juge par la pétition déraisonnable de soutien à M. Enderlin qu’une partie de la profession a lancée après la relaxe de Philippe Karsenty. (4)

 

(1) http://www.lefigaro.fr/politique/2010/01/29/01002-20100129ARTFIG00677-chabot-on-est-dans-un-pays-o-on-deteste-les-journalistes-.php 

(2) Paul Villach, « Cruel 20ème anniversaire pour les médias officiels : la « révolution roumaine » et son « charnier de Timisoara » », AgoraVox, 21 décembre 2009.

(3) Paul Villach, « France 2 et Enderlin déboutés, Média-Ratings relaxé  », AgoraVox, 27 mai 2008.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/france-2-et-enderlin-deboutes-40325

(4) Paul Villach, « L’affaire Enderlin, France 2 et Média-Ratings : une pétition en faveur de l’infaillibilité journalistique ?  », AgoraVox, 9 juin 2008.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-affaire-enderlin-france-2-et-40819

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Lech (xxx.xxx.xxx.18) 8 février 11:01

  Parce que les medias d’internet sont differents des medias traditionnels ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 8 février 19:11

    

    
    André sait toujours trouver le mot de la fin.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.24) 8 février 23:50

    

     @ PV : "J’ai très peur des manipulations. On l’a déjà vu, des types qui montent de toutes pièces une opération...  Venant des médias, c’est assez savoureux ; la Charité n’a qu’à bien se tenir... Pour le langage, si vous voulez un peu de "correctitude"....mieux vaut attendre Villepin. Aujourd’hui, un complément direct, c’est une prime et un complément indirect un pot-de-vin

    
    

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/11/09/la-presse-citoyenne/
    

    
    

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par le-joker (xxx.xxx.xxx.240) 8 février 11:02

  

  Quand on lit des articles répétitifs usant de termes éculés écrit par des pseudo journalistes se prenant pour des phénix de l’information, il y a de quoi critiquer le oueb.

  Les plus amusants sont tout de même les auteurs qui au terme de leurs articles utilisent comme référence leur propre loghorée sur des articles du même nom à la manière de ces paons qui s’ouvrent le derrière pour faire la roue et qui oublient que les plumes sont accrochées aux fesses.

  Forcément ça n’aide pas à avoir une vision uniquement positive du oueb.

  
  

  NB : Toute ressemblance avec l’auteur de l’article serait purement fortuite.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.91) 8 février 11:08

  @La modération : Pourquoi avez vous supprimé mon post ?

  Il y en a marre de vos procédés honteux !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 8 février 11:23

    

    Je sens que les Trolling Stones vont encore nous jouer du trolléon...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 8 février 12:08

    

    @ Voris

    Voyez ce que c’est que de jouer du trolléon, comme vous dites si bien, qui ressemble à l’hélicon de Bobby Lapointe ! Regardez comme il "cause" , ce zèbre !

    Il ne connaît pas la construction transitive directe du verbe se rappeler qu’il confond avec la construction transitive indirecte de se souvenir : "Big mac, si vous vous en rappelez... " écrit-il ! Faut-il le lui rappeler ? On dit : si vous vous le rappelez...
    Où a-t-il appris le Français ? C’est le type d’incorrection caractéristique qui désigne ceux qui ne maîtrisent pas les fondamentaux de la langue française, comme en classe de 5ème par exemple. Et ça pérore, quand même ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 12:32

    Voris si les Trolling Stones jouent du Trolleon, Béa nous joue du Bande-au-Léon  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 8 février 13:00

    

    à Paul Villach : Soyons indulgents sur la grammaire. C’est une faute assez répandue quand même. Mais bon, comme on est ici pour partager nos savoirs, donc ce petit rappel : on écrit :
    
    Je m’en souviens.
    Je me le rappelle.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 8 février 14:17

    

    "L’erreur est humaine et vénielle", pardon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ZEN (xxx.xxx.xxx.205) 8 février 14:26

    

    Alors, là ! Je n’en reviens pas !
    Deux fôtes de français, dit le maître..
    Vous n’avez pas honte  Votre bulletin ne sera pas bon...
    Même Voltaire n’en faisait jamais (hum..)
    Sans Grevisse, pourtant !
    Vous n’entrerez jamais à l’Académie 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 14:38

    

    Pan-pan cu-cul, Villach ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.12) 8 février 14:42

    

    Putain !! La baston Villach-Léon-Renève !! On en est à compter les fautes d’orthographe...
    Il faut dire que j’étais un fervent lecteur de leurs commentaires souvent éclairés, pleins de références littéraires, philosophiques, etc. J’en prenais plein les mirettes et plein la caboche.
    Même si ça pouvait parfois être des peignées d’anthologie.
    Ma question est donc : Qu’est-ce qui s’est passé putain ?
    Une rechute au crack ?
    Une maladie orpheline ?

    En espérant retrouver les bons vieux temps éventuellement...
    Cdlmt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par DESPERADO (xxx.xxx.xxx.27) 8 février 14:43

    Bigmac
    Ce serait ton compte que je suprimerais, tu es en dessous de tout.
    Les européens en opnt marre de votre secte.
    On en a marre d’aller se faire tuer pour vous.
    Envoyer vos enfants, nous c’est fini.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 14:49

    

    Et vous n’avez pas relevé la faute d’orthographe de mon post suivant . Mais là, elle est volontaire....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Flo (xxx.xxx.xxx.88) 8 février 16:02

    Oulàlà ça vole haut.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 8 février 16:04

    

    ça vole haut ? Non, ça part à vau-l’eau...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par raymond (xxx.xxx.xxx.55) 8 février 18:32

    Desperado, ce compte mcm a déja été supprimé plusieurs fois mais il revient sans cesse
    chassé par la porte il entre par la fenêtre, son contenu sert de reconnaissance, bref pas grave ils sont peu de peu

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ZEN (xxx.xxx.xxx.115) 8 février 19:25

    

    C’est la curée !
    Et ça prend des proportions surréalistes (avec l’accent de Dali !)
    Arrétez la Villachomachie ! 
    C’est tellement devenu irrationnel qu’on ne sait où mettre les pieds
    Kikacommencé ?
    Et pourtant maints picadors avaient à une époque loué l’auteur pour la qualité de (certains de) ses articles
    Je ne donnerai pas de noms...
    Peut-être écrit-il trop , au dépens de la qualité parfois
    Mais il y a souvent à prendre dans les articles de Villach
    Ni villachophobe, ni villacholâtre...
    Le sens de la mesure, tout simplement...
    J’ai dit une bêtise ? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.247) 8 février 20:10

    hola ! la Voix belge !

    Combien de temps le Piwi du jour en modération avant sa publication ?
    ou t’avais autre chose à fout’ ce samedi-dimanche L’Enfoiré ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.224) 8 février 20:20

    

    PV,

     Voulez quelques belgicismes ?
     Il y aura de la couleur en plus.
     La forme, chez moi, ne replacera jamais, en valeur, le fond d’un message.
      

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.224) 8 février 20:23

    

    Maintenant, on peut parler en anglais aussi.
    Le Nouvel Obs de cette semaine qui parle des professions d’avenir, dit que sans l’anglais, c’est plutôt rester très longtemps sur sa faim.
    Faut pas le raconter à Krokodillo, il en ferait une jaunisse.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 8 février 21:41

    

    Mais que dis-tu, Zen ? Paul Villach insulte Léon qui a fait une faute bien bénigne, on montre que Paul en commet bien d’autres sans qu’on réagisse et tu appelles ça de la « Villachomachie » ?

    Oui, tu as dit une bêtise. Mais quand le même Paul fait censurer des parodies, tu ne dis rien. Où est le sens de la mesure ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.23) 8 février 21:54

    La Villachophobie n’est pas pénalement réprimable   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.68) 8 février 22:00

    

    Philippe

    Moi je connais un gars qui a son blog dans la même boite que nous et qui est donc par conséquent un vilain nazisioniste pétainiste exhibitionniste selon les très civiles déclarations de Morice hier soir....

    Tu vas voir que c’est à nous qu’il va demander des comptes ou que mieux ,comme à son habitude, il va nous dire qu’il n’a encore rien vu de tout ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 8 février 22:20

    

    C’est ce que l’on appelle parfois l’indignation sélective : on se récrie que des vilains méchants mettent le nez de Paul Villach dans ses excréments orthographiques, mais on ne bouge pas un cil devant la censure répétée frappant les critiques seulement acerbes du même individu.

    L’indignation sélective, la révolte différentielle, le relativisme de la colère bien comme il faut.
    
    La clairvoyance borgne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.68) 8 février 22:38

    

          

    L’aura rien vu encore une fois.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.24) 8 février 23:54

    

    @ Big Mac"

    
    

     Et une copie pour moi, j’en ferai une parodie

    
    

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/12/172-911-le-remake/
    

    
    

    PJCA

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.45) 9 février 09:10

    

    Zen , voyons Zen ,

    On dit la purée et le curé , sinon on trouverait des phrases comme icelles : tu rends compte j’ ai fait un puré pour la curée ,

    Grévisse fisît-il grève le jour-là ? ..... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ZEN (xxx.xxx.xxx.20) 9 février 09:57

    

    Vu ? J’avais pas vu... 
    (Publicité bien connue)
    C’est me prendre pour un c** 
    Je ne mets plus les pieds dans ce panier à crabes où la raison n’a plus sa place
    On pourrait se poser une question :
    pourquoi l’auteur est -il devenu si furieux, jusqu’à l’excès ?
    Le taureau blessé réagit toujours de la même manière
    Certains d’entre vous avaient salué certains de ses articles à une époque
    Va comprendre, Charles...
    Le problème, c’est l’entreprise Revelli
    Allez, il y a plus important aujourd’hui, non ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 9 février 10:27

    

    @ Zen

    Il est de bon ton de renvoyer dos à dos victime et bourreau pour se laver les mains, comme Ponce Pilate.

    Il me semble qu’en ce qui me concerne, nul ne peut nier qu’une bande de voyous vient depuis des mois polluer le fil de discussion de mes articles.
    1- J’ai d’abord pris ces galéjades pour ce qu’elles étaient.
    2- Mais il apparaît désormais clairement que ces voyous, payés ou non (je suppose qu’ils le sont pour certains, sinon il faut incriminer une pathologie psychiatrique) sont entrés dans une entreprise de destruction d’AgoraVox.
    Ils le disent sans détour, d’ailleurs ! Alors, plus de cadeau ! Les voyous, dehors !

    Ce qui les fait enrager, évidemment, c’est que certains de mes articles font de l’audience ! ce n’est pas une quinzaine de voyous sans foi ni loi qui l’empêchent ! Au contraire, ils me font une pub d’enfer, les imbéciles ! Paul Villach
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 9 février 11:07

    

    Ah... La fuite après la cécité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ZEN (xxx.xxx.xxx.20) 9 février 11:16

    

    J’ai autre chose à faire de mes journées...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 9 février 11:23

    

    Mon cher Villach, si vos articles "font de l’audience" comme vous dites, c’est désormais uniquement pour les commentaires divers et variés qu’ils suscitent. Très franchement ceux de Pasdupe-pasdupe ou les pastiches de Dante sont beaucoup plus drôles et intéressants que votre prose. Nous pouvons nous flatter également, moi-même et quelques-uns de mes camarades, d’avoir beaucoup contribué par nos moqueries à donner de l’intérêt à vos articles qui n’en auraient aucun sans cela...
    Vous pariez que si tous ces gens-là désertent vos articles, ils feront 5 commentaires ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 9 février 11:51

    

    Y a tout de même un truc que je voudrais bien élucider, les mecs : qui pourrait bien nous payer pour pourrir les articles de Villach ? On perd du fric là....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 9 février 16:19

    T’es trop bête Léon, notre Discourtoise Suffisance est fâchée avec tout le monde, il a des ennemis partout, il est victime d’une grande machination. Perso c’est l’administration-voyou qui me paie, toi, je ne sais pas, ptet’ les islamistes et puis Renève, lui, c’est la méchante Arlette Chabot, Guy je ne sais pas il est belge déjà c’est déjà un peu louche 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 11:32

  

  Blablabla, l’information, blablabla, relation d’information, blablabla, leurre de la vaccine ampoulée, blablabla Charles Enderlin, blablabla Arlette Chabot, blablabla les médias sérieux aussi font des erreurs (sans blague ?), blablabla, vive internet information pluraliste, blablabla et blablabla….
  Résumons : comme je suis un grand journaliste dont personne n’a voulu reconnaître la valeur, les médias traditionnels c’est mal parce que je n’y suis pas, Internet c’est bien parce que ma boursouflure y suis.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.7) 8 février 12:57

    

    Malheureusement pour toi troll (leon ?) ton argument est reversible.
    Les journalistes qui sevissent sur les grands medias traditionnels sont persuadés (et tentent de nous persuader egalement) que les médias ou ils sévissent sont le bien et qu’INTERNET ( leur concurrent) est le mal.
    C’est d’ailleurs en substance ce qui dit paul Villach.
    Et combien d’autres , ici meme ?
    Ton argumentaire, celui de l’esprit partisan, est donc parfaitement reversible et constatable par tous.
    Il suffit d’allumer sa radio, sa Tv pour s’en rendre compte.
    Mais sur Internet, on peut repondre
    Alors que sur les medias hertziens, c’est du download strict et la parole des media-pretres doit etre bue sans commentaire....
    Quand Europe1 ou RMC font des emissions ou , soi-disant, les auditeurs ont la parole, ils ne font que COPIER INTERNET.
    Mais ils choisissent leur auditeurs.
    Par exemple, de 2000 à 2002 , en ecoutant Europe1 , on aurait pu croire que la France se reusmait a l’opinion des juifs qui nous expliquaient en direct qu’il fallait suivre les etats unis en Irak et a celles des arabes de France qui nous expliquaient le contraire.....
    La manipulation etait evidente.
    Pas de bol, nous avons resisté.
    Mais ca c’etait a l’epoque ou nous avions encore des français au sommet de l’Etat avec Aussi comme contrainte de defendre NOTRE ETAT et pas ceux que des lobbies ethniques tentaient de nous imposer....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 8 février 13:03

    

    "blablabla" ? Quel argument ! Je sens qu’on va encore beaucoup avancer dans le débat citoyen aujourd’hui... 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 8 février 12:02

  

  Se passe-t-il un jour sans que les vilains agoravoxiens tirent à boulets rouges sur les nouveaux articles Villachiens ? 
  
  Excusez-moi du peu, mais quand même, ce n’est pas totalement insensé ce qu’elle dit Mamie Chabot !
  Journaliste, c’est un boulot, non ? Un vrai, sur le terrain et tout, et tout,...Si, si !!! 
  
  Alors oui, concurrence entre médias tradi et internet, erreurs parfois de journalistes pro (elle sont humaines parait-il), mais bon, si internet permet un panel plus large et d’infos et de leur traitement, on ne va tout de même pas comparer.
   Tout simplement parce que le journaliste professionnel et le journaliste citoyen ne sont pas au même niveau, ni n’ont les mêmes moyens, ni...etc, etc.
  
  L’apport du journalisme dit citoyen est utile pour de l’info locale ou culturelle par exemple, il permet également le débat, mais pour l’instant ça s’arrête un petit peu là.
  
  
  C’est quoi ce mépris contre les journalistes ? Il y a un truc que vous n’auriez pas digéré dernièrement ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.7) 8 février 13:10

    

    Des trucs que nous n’aurions pas digérés ?
    
    Voyons , au hasard, comme ça, sans préparation.
    1) Le soutiens inconditionnel de TOUTE la presse au OUI au referendum.
    2) La "discretion" sur les implications de la reforme constitutionnelle qui nous livre pieds et poings liés aux commissaires europeens
    3) La defense d’une campagne présidentielle basée sur les thèmes ...des legislatives
    Le pouvoir d’achat, les 35 h n’etant pas dans le mandat du président.
    Ce qui permet de NE PAS FAIRE La campagne sur les domaines QUI SONT DANS le mandat présidentiel. (TCE imposé de force, Retour sous commandement integré sous autorité Us dans l’OTAN, changement de politique etrangère française en se ralliant aux interets du lobby juif....)
    4) Mensonge sur le 11 septembre .
    5) propagande ehontée sur la culpabilité des traders dans la crise actuelle en oubliant les responsabilités des banques, des Etats , de la commission europeennes, du groupe de Bale, des agences de rating, de la fusion des bourse europeennes avec celle de New York , des paradis fiscaux.
    6) Camouflage des mensonges de Sarkozy sur Gandrange, sur toute l’activité industrielle de la France, sur la vente de la siderurgie française une fois renflouée apres que nous avons deboursé pour elle pendant 20 ans !
    7) "Oublie" de la visite du president israelien, au senat français (ezer weizmann de memoire) , venu faitre acte de candidature d’israel a l’union europeenne....
    8) "Oublie" de communiquer sur TOUS les actes de rapprochement entre l’union europeenne et israel, à l’insu des français et des europeens.
    9) "oublie" de montrer que le TCE COMPRENAIT, dans ses annexes, la confiscation par la grande bretagne des deux ports occupés a Chypre, en profitant de l’invasion par les turcs , couvert par la VI ememe flotte US....
    10) Oublie de montrer le surendettement des etats unis, (menage + etat) qui rend ridicule le surendettement de la Grece.
    ....
    
    Je fait court, car publier un botin, cela risque d’etre long.
    Maintenant, mademoiselle le lobbyiste, essaie une seule fois de dire que je mends sur undes points.
    Tu vois le gros bouton rouge ?
     Appuis dessus qu’on rigole.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 8 février 14:36

    

    @ Non,
    
    Ah ! Non ! Ce n’était pas exactement ce à quoi je pensais en parlant de digestion, mais ce n’est pas grave...
    
    Merci malgré tout de montrer qu’il n’est pas utile de pondre un papier plein de termes pompeux pour exprimer ce qui se passe avec les grands groupes de presse donc, et non pas avec les journalistes qui pour nombre d’entre eux font encore leur travail avec foi, réussite, expérience, qualité tout en prenant accesoirement des risques.
    
    Méritent-ils un tel mépris ? En particulier de la part de quelqu’un qui n’a, pour l’instant et selon mon opinion (permettez que je l’exprime), pas démontré de talent particulier pour l’écriture, sans même parler de la diversité et/ou de l’intérêt des sujets abordés.
    
    Pour finir, c’est Madame pas Mademoiselle, je vous dis "vous", merci d’en faire autant et je ne suis pas un lobbyiste, de même que je n’ai pas de bouton, encore moins rouge ! M’enfin !!! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.12) 8 février 15:02

    

    Bonjour Gül,
    En ce qui concerne A. Chabot et son émission bidon, il y a qqs articles pas piqués des ânetons sur le net, notamment sur acrimed.org. Assez bien argumentés, ils démontent la construction de "A vous de juger" et autres débats stériles dont l’équipe Chabot a le secret.

    Je pense en particulier au dernier "débat" sur les européennes, qui était une vraie farce, on aurait dit un programme pour les petits nenfants : PS contre UMP, Modem contre les Verts, NPA contre Front de Gauche, MPF contre FN... C’est pour cela que Mélenchon l’a envoyée se faire foutre lorsqu’elle lui a donné la parole. Malheureusement, on n’a retenu de cette farce que la prise de gueule Bayrou/Cohn-Bendit.

    Cdlmt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.7) 8 février 15:30

    

    1) "....les journalistes qui pour nombre d’entre eux font encore leur travail avec foi, réussite, expérience, qualité tout en prenant accesoirement des risques. "

    Les journalistes ne peuvent etre jugés qu’a la lumière de leurs interventions, papiers, reportages. Sur l’echantillon de sujets que je montre du doigt, ils ont été insuffisants, complices. Ce faisant, ils ont globalement agit comme agent de puissances etrangères, comme lobbyiste.

    2) "Méritent-ils un tel mépris ? En particulier de la part de quelqu’un qui n’a, pour l’instant et selon mon opinion (permettez que je l’exprime), pas démontré de talent particulier pour l’écriture, sans même parler de la diversité et/ou de l’intérêt des sujets abordés."

    C’est un argumentaire particulier que vous utilisez la, mademoiselle. En technique de manipulation de foule, cela s’appelle l’argument du specialiste...ou l’ode à la gloire de la technocratie. Pour avoir le droit de juger une oeuvre, il faudrait donc etre un artiste de talent equivalent ? Pour pouvoir donner son avis sur l’education , il faudrait etre enseignant duement estampillé ? Seuls les politiques peuvent juger les politiques ? Et pour pouvoir lancer des guerres, il faut etre militaire ?

    Je n’ai donc pas de talent litteraire , d’ecriture ou quoique ce soit : ok Mais dans un systeme qui s’appelle encore la democratie, chacun n’est il pas autorisé a donner son avis, y compris sur des journalistes qui ont failli a leur mission sacrée qui est d’informer ?

    La diversité des sujets abordés n’est en aucune façon une preuve de competence. Certains auteurs sont specialisés, ici meme...ou le croient. Et je connais des dizaines d’exemples de "vrais jourbnalistes" que l’on entends que sur UN type d’information(economie, sport, people...).

    "Pour finir, c’est Madame pas Mademoiselle, je vous dis "vous", merci d’en faire autant et je ne suis pas un lobbyiste, de même que je n’ai pas de bouton, encore moins rouge ! M’enfin !!!"

    Il n’y avait, pour une fois, aucune allusion sexuelle. Je pensais que tu etais une des lobbyiste de plus de l’autre camps. J’esperais juste que VOUS feriez l’erreur de me relancer sur un des sujets sus-cités....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Salsabil (xxx.xxx.xxx.252) 8 février 16:04

    

    @ Non,
    
    Je parle du mépris de l’auteur vis à vis d’une profession toute entière. Il ne s’agit pas d’octroyer le droit de juger au seul qui aurait les mêmes compétences, encore moins d’empêcher qui que ce soit de s’exprimer, mais quand on se targue de faire des articles que l’on considère comme inattaquables, on tente au minimum de le faire avec une argumentation qui tient la route.
    
    Voyez-vous, quand je lis ça :
    
     "Aussi, au-delà des protestations vertueuses de cette « grande professionnelle des médias », comme les journalistes aiment se saluer entre eux..."
    
    Excusez-moi mais je tique sur la profondeur de l’argument !
    Ce n’est rien d’autre que la gue-guerre ridicule d’un onaniste qui prétendrait donner la leçon à des gens dont c’est le métier d’écrire l’info lors que lui passe son temps à nous rabâcher des termes pompeux pour expliquer l’évidence que chacun connait.
    
    Et si certains journalistes sont effectivement à la botte des medias pour lesquels ils bossent au point d’en renier leur indépendance et la charte de leur profession, ce n’est pas le cas de tous.
    
    La majeure partie des "journalistes citoyens" ne bougent pas leur cul de leur chaise et nous pondent des articles qu’ils voudraient voir reconnus au même titre qu’un travail réalisé sur le terrain, par des pro disposant de tous les moyens nécessaires. Ce n’est tout bonnement pas jouable ! Que leurs textes servent de base à des débats, ok, mais il faut arrêter de se passer la brosse à reluire à longueur de temps
    
    Quant à l’extrait de Chabot cité dans l’article à propos d’internet,( j’en profite pour répondre à NKM que je salue  ), je trouve que ce qu’elle dit n’est pas insensé. Le web ne manque pas d’accès aux pires conneries, qu’il soit un vecteur d’élargissement des sources, oui, mais encore faut-il faire un sérieux tri. Pour le reste, je ne regarde quasiment plus jamais la tv, mais je lis par contre la presse papier.
    
    Et non, je n’allais pas rebondir sur un (ou chacun) des sujets que vous mettiez en exemple parce que ce n’est pas l’objet de cette discussion. Ce sont des exemples dont vous ne pouvez pas tirer une généralité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.7) 8 février 16:22

    

    Je ne vais pas repondre en lieu et place de PV, chacun son role. Tu a le droit de ne pas aimer son style/ ses sujets : ok. Il ne faut pas nier l’esprit de caste de la profession, quand meme. Nous avons moult interview, articles, enregistrements de "vrais journalistes" qui chient et conchient TOUT ce qui se dit sur Internet , en ne montrant que le pire pour justifier leur rage. Malheureusement, ce sont les memes qui ne font que reprendre aussi les "buzz" d’internet. Ce qui annule leur argumentaire.

    Enfin, certains sont "choisis" , elus et sont les rois et reines du pafs et professent en toute ingenuité leur independance. Ils opublient biebn volontier qu’ils ont été choisi pôur leurs thematiques, leurs methodes, leurs intelligence et parfois pour les absences de ces qualités... Si je ne choisis dans une cour de recreation que les garçons qui aiment le foot, le loisir prefere qu’ils m’indiqueront sera surement le foot.

    La force d’internet c’est aussi la contestation de chaque article, de chaque opinion. Dans les medias download, ce n’est pas le cas, nous ne pouvons que subir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 8 février 16:22

    

    @ Salsabil, ex-Gül

    "Je parle du mépris de l’auteur vis à vis d’une profession toute entière", écrivez-vous sans preuve !

    Où voyez-vous du mépris de ma part ? Je vous croyais plus fine que la bande de voyous qui déteint sur vous ! Mais je me suis trompé, pardonnez-moi !

    Je montre dans cet article que la profession journalistique prétend s’affranchir des lois qui régissent la relation d’information comme la loi de la pesanteur régit la position des objets sur terre.
    Voyez dans le cours de mon raisonnement les observations comme "c’est légitime" ou "on ne peut le leur reprocher."
    Je me situe du point de vue d’une sorte de physique de l’information. Qu’y puis-je si les objets tombent ? Qu’y puis-je si toute information influence, y compris celle qu’on dissimule ! Mais les journalistes prétendent le contraire.

    Et je ne dis pas que les rédacteurs sur Internet sont meilleurs que les journalistes : je dis que les uns et les autres sont soumis aux même lois de la relation d’information.

    Le seul apport d’Internet - et qui est de taille puisque c’est du jamais vu depuis les origines de l’humanité - est d’élargir la palette du pluralisme des sources. Lisez, avant de dire des bêtises ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 17:08

    

    Bravo Villach, applaudissements à Villach : les commentaires antisémites de non 666 ne sont pas censurés mais ceux de Pasdupe, oui.

    Bravo !
    BRA-VO ! Je ne vous dis que ça...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.100) 8 février 17:11

    

    à Salsabil> Je vous invite à lire des témoignages de journalistes qui ont quitté les ors des grands médias. Ils expliquent tous à quel point la servilité et la platitude des thèmes abordés et de l’angle utilisé sont des pré-requis indispensables à une réussite dans la carrière de journaliste.
    Les journalistes qui ont des corones existent mais ils ne sont certainement pas dans la presse grand public et encore moins à la télé et à la radio.
    On en est arrivé au niveau des communistes du temps de leur grandeur, où leur propagande traitaient les opposants en fous. Aujourd’hui on les traite de fous ou d’antisémites et on prend bien garde de n’évoquer que ce qui les ridiculise. Tout ce qu’ils peuvent dire de vrai et de vérifiable sera systématiquement camouflés. Et surtout on fera en sorte que le bas-peuple n’ait aucune envie de les écouter.

    Le rôle des journalistes dans les médias main-stream n’est plus de nous informer mais bien de faire la propagande, pour la plupart, à leur insu. Sous prétexte d’être plus professionnel ou d’être plus accrocheur, les patrons des journalistes les ont dressés comme des petits chiens obéissants qui font leurs besoins là où on leur dit de faire. S’ils ne le font pas, ils pointent au chômage. Donc, ceux qu’on peut lire ou voir à la télé, il y a effectivement de grandes probabilités pour que ce soit des lâches et des vendus.

    Je t’invite à lire François Ruffin "les petits soldats du journalisme" où il décrit sa formation au CFJ, le centre de formation où ont été formés les "meilleurs" journalistes actuels. Pour ma part, j’ai perdu toute illusion sur les journalistes main-stream ce jour-là. Clairement, un journaliste qui veut faire son travail est obligé de le faire en dehors du système.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 8 février 17:22

    

    "Journaliste, c’est un boulot, non ? Un vrai, sur le terrain et tout, et tout,...Si, si !!!" : Oui, effectivement. Et il ne reste plus grand monde pour le faire, ce boulot. Vous croyez que Chabot a vu "le terrain", récemment ??? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yohan (xxx.xxx.xxx.2) 8 février 19:25

    

    Exact Gül
    Ce n’est pas en tirant à bolet de fiel qu’on rend les champignons mangeables

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par l’homme pressé (xxx.xxx.xxx.229) 8 février 12:13

  

  Retournons la question :

  Pourquoi les journalistes-citoyens (donnons-leur ce qualificatif, ils y tiennent tant) du net tentent-ils de jeter le discrédit sur sur les médias concurrents (radio, tv, presse écrite).

  Citons au hasard parmi leurs cibles : Barbier, Zemmour, Carlier, Fogiel (mais pas trop quand même parce qu’il est gentil : il invite régulièrement des journaleux-citoyens à l’antenne), Chabot... J’en oublie sûrement.

  Vrai, quoi. C’est tout de même troublant un tel acharnement. Seraient-ils rémunérés par des officines mandatées par le pouvoir ?

  On s’interroge dans les chaumières...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.12) 8 février 16:24

    

    Parce que vous trouvez que Zemmour, Barbier et compagnie, ils vont à contre courant du parti au pouvoir ??!!
    Ces éditoploucs se victimisent pour paraître plus "underground", pour faire politiquement incorrect, mais leur discours n’est franchement pas éloigné de celui du gouvernement ou des puissants. Une petite pique par ci par là, qqs dons de medium et le tour est joué (comme Barbier avec ses "les français veulent ceci", "les français pensent cela", comme s’il était présent dans chaque cerveau).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par docdory (xxx.xxx.xxx.41) 8 février 13:05

  

  Cher Paul Villach

  
  

  Une des " containtes des motivations de l’emetteur sain " qui fait le succès d’internet, c’est la contrainte du politiquement correct .

  Parmi les scandales les plus flagrants ces derniers temps, scandales qui portent atteinte au fondement mêmes de la République, plusieurs sont totalement occultés par les médias que défend Arlette Chabot , et ce parce qu’informer sur ces questions est contraire à l’idéologie politiquement correcte . Quelques exemples :

  - L’incroyable scandale de l’occupation de rues, à Paris et ailleurs en France, par des prières mahométanes , scandale révélé par " riposte laïque " 

  - Les énormes scandales successifs de financement publics parfaitement illégaux de lieux de culte musulmans . Dans ce domaine , le scandale le plus incroyable est celui des 28 millions d’euros attribués par la Mairie de Paris, en toute illégalité, à l’édification d’un bâtiment cultuel pompeusement appelé " institut des cultures de l’islam " .

  S’il avait fallu attendre qu’Arlette Chabot décide d’informer le public au sujet de ces scandales, m’est avis qu’on aurait pu attendre longtemps , très longtemps ! ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 8 février 14:10

    

    @ Cher Docdory

    Vous confirmez par l’exemple ce que soutient mon article. Internet ouvre la palette du pluralisme des sources et c’est ce qui fait peur aux organisateurs de campagnes d’influence. Ils craignent de ne plus pouvoir agir à leur guise !

    Les médias se retrouvent dans une situation comparable à celle de l’Église Catholique en 1870 : devant l’ampleur du libéralisme politique qui place les Lumières au centre de l’activité humaine, elle s’est sentie dépouillée de cette autorité qui depuis des siècles lui permettait de manipuler ses fidèles analphabètes. Alors elle n’a rien eu de plus urgent que de
    1- promulguer le "Syllabus" en 1864 qui condamne le libéralisme politique et la démocratie qu’il promeut,
    2- et de proclamer l’infaillibilité pontificale, en matière doctrinale !!! Il est sûr qu’en matière cosmologique, il lui était difficile de le faire avec les boulets de Galilée et de Giordano Bruno que la papauté traînait aux pieds. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 14:14

    Knockdory nous fait une fixette sur les musulmans : le poumon ! Le poumon vous-dis-je !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 14:19

    En l’occurence ce serait plutôt Toinette-dory, Knockdory, lui, ça le gratouille du burnou .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.12) 8 février 15:19

    

    - L’incroyable scandale de l’occupation de rues, à Paris et ailleurs en France, par des prières mahométanes , scandale révélé par " riposte laïque " 

    - Les énormes scandales successifs de financement publics parfaitement illégaux de lieux de culte musulmans . Dans ce domaine , le scandale le plus incroyable est celui des 28 millions d’euros attribués par la Mairie de Paris, en toute illégalité, à l’édification d’un bâtiment cultuel pompeusement appelé " institut des cultures de l’islam "

    Pfouaaaa !! Enormes scandales en effet !
    Sinon, ces dernières années, l’armée américaine (et nous selon la région) a rasé qqs pays, torturé des prisonniers de guerre mais pas tout à fait de guerre, des rwandais ont été découpés par millions, comme une partie des soudanais, on a renfloué les banques à hauteur de milliers de milliards de dollars pour leurs conneries.

    Mais LE scandale d’après docdory, c’est les musulmans qui prient dans la rue, CAR la(les mosquée(s) environnantes ne sont pas assez grandes pour l’affluence.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par docdory (xxx.xxx.xxx.41) 8 février 17:57

    

    @ Nobody knows me

    
    

    S’agissant de médias français refusant d’informer sur certains sujets , je me borne à parler des scandales français occultés par les médias .

    Il y a certes des scandales ailleurs , mais les scandales dont vous parlez ( scandale de la guerre d’Irak et d’Afghanistan , du Darfour et du Rwanda ) , ont été largement abordés par les médias traditionnels , ce qui n’est pas le cas de ceux que j’ai mentionnés .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par docdory (xxx.xxx.xxx.41) 8 février 18:35

    

    @ Nobody Knows me

    
    

    L’aricle de "bakchich" que vous mettez en lien est l’exemple type de la mauvaise foi journalistique . Pour être informé sur le sujet , lisez pplutôt l’excellent dossier de riposte laïque consacré à ce sujet .

    Une question : les amateurs de pelote basque n’ont pas suffisamment de terrains à Paris . Est-ce que ça leur donne le droit pour autant d’occuper des rues parisiennes une fois par semaine pour y jouer à la pelote basque ?

    En vertu de quelle loi les religions en général et l’islam en particulier seraient-elles des distractions jouissant d’un statut spécial les autorisant à utiliser la voie publique comme bon leur semble ??? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.23) 8 février 21:27

    Bah tiens Riposte Laïque un média objectif, exempt de toute mauvaise foi.
    Villach passerait pour l’archange Gabriel pour un peu ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 13:08

   Au delà de tout ce que l’on peut penser de la haute idée que se fait l’Auteur de lui-même et de sa propension à la répétition, il y a du vrai.
  Si l’on se souvient de l’affaire des élèves qui voulaient que l’on leur change le prof d’Anglais prétendument parce-qu’elle ne tolérait pas les SMS alors qu’il en était tout autrement, les médias officiels aussi bien que notre Grand Auteur se sont fait manipuler par une information à tout le moins tronquée de l’AFP que tous reprirent en choeur, alors que Libé et l’Etudiant sont allées enquêter sur place.
  L’info du Net pas plus que les médias traditionnels ne pourront faire l’économie d’une enquête approfondie sous peine de se discréditer dans les 8 jours. Et c’est la version première de l’info qui imprimera la mémoire collective, si ce n’est pas de la manipulation cela y ressemble.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.34) 8 février 13:16

  

  Oui allez jouer au bille , trolls et laissez-nous en paix trolls .

  Monsieur Villach ne les écoutez pas . Ils parlent express dans un sens différent de vous juste pour vous contrarier .

  La hauteur journalistique de vos articles , les mises en valeur de vos concepts intériconicité métonymie et leurre , votre combativité seront un jour reconnus à leur juste mérite .

  Vous faites bien également de donner des cours d’ orthographe et grammaire .

  D’ ailleurs savez-vous conjuguer le verbe imbécile à l’ imparfait du conditionnel présent ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par furio (xxx.xxx.xxx.132) 8 février 14:16

  

  L’auteur de cet article fait, sous prétexte d’un article de fond sur le journalisme citoyen, en complicité avec le soi-disant journaliste enquêteur, karsenty, du pur révisionnisme. Venir nous dire que les images de ce fait historique sont bidonnées !! C’est quand même sacrément gonflé. Pire ce gamin tué par les snipers israéliens est tué par karsenty et villach une deuxième fois. M villach semble oublier que ce reportage n’a été qu’une représentation d’une pratqiue courante des "génocideurs" israélites, le meurtre gratuit d’enfants qui lançaient des pierres ! Combien de gosses ont ainsi péri, des CENTAINES surement. Ceux là non filmés voila pourquoi, les révisionnistes s’acharnent sur ce reportage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 18:17

     Villach nous explique tout bonnement que le journalisme de terrain ne résiste pas devant un hoax qu’il a glané sur le net. Effectivement Furio cela peut confiner au révisionnisme dès lors qu’il s’agit de crimes.
    Villach est en train de suicider Agoravox !
    Il conviendrait de définir une charte de bonne rédaction :
    - citer ses sources
    - mettre un conditionnel quand il y a controverse - je ne me souviens plus à propos de quoi - bon c’était forcément pour bouffer du musulman - Docdory était allé nous pêcher un seul et unique article étranger, impossible de recouper avec une deuxième source - de toute façon rien n’indique que ces sources ne se croisent pas quand on voit par exemple les articles de Villach sont repris 5 ou 6 fois sur différents sites 
    - se limiter le plus souvent à reprendre des sources fiables s’il y a effectivement des scoops - Bakchich, Canard Enchainé, Siné Hebdo etc ...
    - concevoir des éditos, des articles d’opinion plutôt que de l’information pure dès lors que l’on ne relate pas sa propre expérience ou celle d’un proche
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 8 février 18:24

    

    @ french car

    Comme d’habitude vous vomissez n’importe quoi. Mes sources je les donne : c’est un arrêt de la cour d’appel de Paris du 21 mai 2008 ! Cela ne vous suffit pas ? Espèce de bouffon ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 18:36

     Bouffon ? J’inaugure ou quelqu’un a-t-il déjà eu ce privilège ?
    Villach vous etes un faussaire, la Cour se garde bien de statuer sur le fond, elle dit que Karsenty ne saurait être qualifié de diffamateur et n’a fait qu’exprimer une opinion au vu de l’information dont il dispose !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 8 février 18:47

    

    @ french car

    Bouffon, je ne dis pas autre chose et précise même qu’on est dans l’attente de l’arrêt de la Cour de Cassation. Je parle de "l’offre de la preuve ", de "présomptions sérieuses et concordantes", du "sérieux d’une enquête validé par la cour d’appel" ! Mais vous ne savez pas lire, crétin des Alpes ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.229) 8 février 21:03

    

    Avec "crétin des Alpes", on atteint les sommets...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.23) 8 février 21:44

    Ouais mais "crétin des Alpes" je ne suis pas le premier. Il ne se renouvelle plus !
    Enfin si je suis le crétin lui est carrément le crottin si on en juge par l’article dont il a extrait les passages tout en le tronquant savamment - finalement il s’y connait en manipulation de l’information Pépère quoiqu’on en dise :

    http://www.liberation.fr/medias/010...

    Parlant des propos de Karsenty :

    Elle (La Cour d’Appel) reconnaît que les propos litigieux étaient bien diffamatoires, car ils portaient « incontestablement atteinte à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information ».

    Crottin Villach ! Bouse même !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 8 février 23:26

    

    @ Voris

    Excellent ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Alexandre (xxx.xxx.xxx.68) 8 février 23:28

    Oui, c’est habilement amené :
    On caresse les Agoravoxiens dans le sens du poil en citant les propos (bien évidemment) anti-internet de la porte-parole de l’UMP sur France2 dans le but de présenter la thèse de sionistes d’extrême-droite comme étant la victime d’un des rares correspondants au proche-Orient qui ne soit pas inconditionnellement pro-israélien.
    On va bientôt apprendre par le même canal villachien que le massacre de la population civile dans le ghetto de Gaza n’était qu’une invention de journalistes que le courageux internaute Karsenty a démasquée.
    Au passage, il est évident que toutes les décisions de justice établissent une vérité incontestable et que faire appel de leurs décisions est une atteinte intolérable à l’infaillibilité judiciaire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Charles Martel (xxx.xxx.xxx.141) 8 février 23:37

    

    Bravo French car ; beau démontage en règle de l’ignorance crasse de l’auteur. Ce qui vous vaut insultes et crachats.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Mivy (xxx.xxx.xxx.82) 9 février 08:41

    

    Karsenti a raison, et c’est l’avis de la Cour d’Appel.
    Aujourd’hui, on traiterait de révisioniste Emile Zola, et tous ceux qui ont voulu faire naître la vérité.
    L’article proposé met en lumière quelques un des arguments dévelopés par Metula News Agencie et repris par Philippe Karsenti.
    J’aimerais que Furio nous explique en quoi ces arguments sont faux !  !
    Le mensonge couvert par Arlette Chabot a tué des milliers de Palestiniens et d’Israéliens, elle a retardé pour un temps indéterminé la création d’un état palestinien.
    Le « Faux Enderlin-Chabot » est une forfaiture criminelle.
    Je n’en veut pas aux auteurs, « le journaliste » palestinien qui a commis le faux, c’est un militant nationaliste qui a cru bien faire en présentant une fiction anti israélienne comme un reportage, mais la France n’avait pas à se compromettre dans cette affaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Mivy (xxx.xxx.xxx.82) 9 février 08:50

    

    A French Car

    « Elle (La Cour d’Appel) reconnaît que les propos litigieux étaient bien diffamatoires, car ils portaient « incontestablement atteinte à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information ».

    Excact, mais elle continue en affirmant que la diffamation est légitime vu les nombreuses fautes professionnelles de Charles Enderlin et de France Deux. Elle affirme qu’on a assez d’argument pour affirmer en toute bonne foi que ce film est un faux, donc que la diffamation n’est pas punissable.
    Karsenti a prouvé que Charles Enderlin et Arlette Chabot étaient méprisables, qu’on pouvait porter atteinte à leur honneur, vu qu’il n’en avaient plus !  ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.49) 8 février 14:24

  bonjour villach

  j’ignorai que Chabot avait cette responsabilité, j’avais trouvé quelque changement dans le comportement de certains journalistes, pour présenter ou organiser une discutions où débat, je comprend mieux d’où me venait ce sentiment de déjà vu.

  sur le fond, chacun cherche la vérité toute faite qui lui éviterait le lourd fardeaux de s’instruire et s’éduquer pour la chercher lui même au milieu de tous les revoie de miroir des autres.
  cela suffirait a faire disparaitre la manipulation et la peur d’être trompé.
  car effectivement les trois principes que tu poses ne sont pas une difficulté, mais une réalité a prendre en considération ni plus ni moins comme la contrainte de savoir que l’impartialité n’existe pas.

  mais tu soulèves plus le problème d’un mal qui grandi, celui d’une forme d’infection de l’information. l’on sait que la communication distord l’information qui circule naturellement et que de bouche à oreile au bout, le général éclipse sous le préau.
  retrouver cela sur le net est normal. ceci n’est pas de la désinformation, car c’est le produit d’une insuffisance biologique à se transmettre une information.

  certes cela donne cour a la rumeur, dont il est parfois bien difficile d’aller corriger, voire impossible. mais ce n’est pas cette recherche qu’illustre bien l’affaire de cet enfant ou il s’agit de faire coller des image au discourt développé, car l’information est devenue spectacle émotionnel et visuel. ceci n’est pas le produit d’une insuffisance biologique mais bien une volonté consciente de construction erroné voire fausse. l’extention de cette pratique qui se repend aussi sur le net pose un problème et constitue a mon sens ce que j’ai considéré être une infection de l’information.d’autant plus grave que nous sommes sous une inflation d’informations et dans une période de méfiance comme jamais je n’avais connu.

  au point que même parfois quand j’écris un article je vérifie à deux fois mes sources et je vérifie si mes analyses personnelles peuvent être recoupés avec des événements passés qui justifient qu’elle puissent être tenus.

  cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 8 février 14:47

    

    @ DDacoudre

    Le problème des médias, qui vient d’un passé où ils étaient en mesure d’exercer un magistère faute de concurrence, est qu’ils prétendent échapper à la loi qui régit la relation de l’information, c’est-à-dire, la loi d’influence, comme si on pouvait échapper sur terre à la loi de la pesanteur (ou de la gravitation universelle). Paul Villach
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par furio (xxx.xxx.xxx.132) 8 février 14:28

  

   "Pour un accrochage qui aurait duré au moins 45 minutes, on ne relève sur le mur que huit impacts alors que les armes en action, M16 d’un côté et Kalashnikov de l’autre, peuvent tirer de six à huit cents coups à la minute."
  
  FAUX ARXCHI faux Si le père se cache derrière cette forme circulaire c’est bien pour se protéger de tirs parallèles au mur. Donc les impacts ne sont pas ceux des tirs.
  Confirmé par le fait que le père protège son fils.
   
  "Pour un accrochage qui aurait duré au moins 45 minutes, on ne relève sur le mur que huit impacts alors que les armes en action, M16 d’un côté et Kalashnikov de l’autre, peuvent tirer de six à huit cents coups à la minute"
  
  FALSIFICATION qui tend à faire croire qu’il y avait deux "côtés" ’ (ou accrochage) qui se mitraillaient ! Non les seuls en actions sont des israéliens. De plus se sont des snipers qui ont perpétré de manière systématique le meurtre des enfants qui lançaient des pierres. ( doit on aussi prendre le terrifiant massacre de la bande de GAZA sur un peuple sans défense comme un "accrochage" ?) 
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par DESPERADO (xxx.xxx.xxx.27) 8 février 14:51

   Oui furio
  Mais ne t’inquiète , nous ne sommes pas dupes.
  Les falsifications et manipulations de nos amis de la pleurniche secondés par Villach ne tiennent plus la route.
  Il n’y a que dans leurs esprits faibles et débiles que de telles vilainies prennent racines
  Même Charles Enderlin a été stigmatiser et traiter d’antisémite.
  Mais nous faire un article la perte de vitesse des médias traditionnels et nous ressortir Aldura,pour illustrer c’est au mieux filsdeputesque.
  Les palestiniens doivent être bien tristes à la lecture de ce genre d’article .
  Mais l’histoire jugera tout ces chiens de gardes du sionisme.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 15:30

  

  Analysons donc le cœur du propos de M. Villach, je cite 　 :

  Les rédacteurs d’internet n’échappent pas plus que ceux des autres médias aux contraintes qui s’exercent sur " la relation d’information ". Elles sont au nombre de trois : 1- la contrainte des motivations de l’émetteur sain qui ne peut livrer volontairement une information susceptible de lui nuire ; 2- la contrainte des moyens de diffusion et de réception de l’information – les médias - avec en particulier celles des ressources dont les propriétaires, obéissant forcément eux aussi à la première contrainte, ne poussent pas la philanthropie jusqu’à financer leur propre discrédit ; 3- et, enfin, la contrainte des propriétés du récepteur qui est indocile et se présente comme une cible à deux centres – le cœur et la raison, selon Pascal - qu’il faut atteindre à des degrés divers pour parvenir à ses fins, c’est-à-dire le faire adhérer à une idée, une personne ou un produit.

  Une fois de plus, Villach réduit la relation d’information à la question du mensonge et de la vérité. Pour faire simple, selon lui, il y a identité entre information et propagande. Même lorsqu’il évoque les questions de la contrainte des moyens de diffusion, il ne parle que des pressions qu’exerceraient les propriétaires du media sur son contenu. Même lorsqu’il évoque l’indocilité du récepteur, il fait implicitement référence à son refus de se soumettre à la propagande et à une manipulation.

  Or ce n’est pas du tout l’essentiel des contraintes qui pèsent sur cette relation. Par exemple, Monsieur Villach oublie de nous expliquer que 99 % des informations délivrées par les médias le sont à partir de sources identiques (agences de presse), que les journaux télévisés sont établis à partir des choix opérés par la presse écrite et par les images dont elles disposent (voilà par exemple un sujet qui aurait mérité Votre Analyse éclairée sur les contraintes qui pèsent sur l‘émetteur…), que les contraintes économiques sont parfois bien plus redoutables en ce qu’elles poussent à limiter le nombre de journalistes, de moyens mis à leur disposition, d’enquêtes, de place pour développer et expliquer etc.

  Si on a tout cela à l’esprit, soutenir qu’internet pourrait apporter quelque chose au niveau de l’information (pas de l’opinion, mettons-nous d’accord ) relève d’une escroquerie intellectuelle. Je ne dis pas jamais, mais très très marginalement, très rarement, et seulement dans des domaines spécifiques où effectivement le citoyen lambda dispose d’une expertise, ce qui en limite considérablement la portée.

  Vous avez beau utiliser des mots que vous espérez savants vos "　analyses　" ne sont que du vent…

  Et je maintiens qu’elle ne sont là que pour que vous vous gargarisiez de ce que vous croyez être votre fonction de journaliste-citoyen (je pouffe…).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 15:38

    Etron, vomisseur, bac-à-sabliste, suppôt de Chabot ! Je répands les insultes pour gagner du temps en espérant que sa Majesté daignera mettre une réponse argumentée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.247) 8 février 15:54

    ah non !
     Incomplète la liste.
    y manque dans la série le célèbre articulé pévécien iconoclaste : Tu pues de la gueule

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.81) 8 février 16:05

    

    @ Trolléon, hélicon ou cornet à pistons ?

    Quelle ignorance crasse (crassus, a, um = épais) de la relation d’information ! Mais ça cause ! 

    Commencez par publier un livre sur le sujet, développez vos calembredaines et on en reparle !
    En attendant cette publication improbable qui n’est pas à votre portée, profil bas ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par l’homme pressé (xxx.xxx.xxx.229) 8 février 16:22

    

    Au fait, Villach
    A propos d’ignorance crasse, tu as écris dans ton dernier "article" :
    
    "Que disait de Gaulle ? Qu’on en parle en bien ou qu’on en parle en mal, l’essentiel est qu’on en parle. "
    
    Pour ta gouverne, c’est Léon Zitrone qui a dit ça. Faut être singulièrement inculte pour imaginer pareille vulgarité de la part de De Gaulle.
    
    Maintenant, j’dis ça... j’dis rien, hein.
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 16:25

    

         
    
    C’est sûr... Mais, en attendant, moi qui espérais que le Maître daignerait répondre à mes objections...
    Il me conforte dans l’idée que les réactions possibles à sa prose sont décidément bien limitées.
    Eh, ceux qui me reprochent le trollage : vous ne pourrez pas dire que je n’aurais pas essayé...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.12) 8 février 16:35

    

    Héhé, "j’aurais essayé" facile à dire après ça :

    "Blablabla, l’information, blablabla, relation d’information, blablabla, leurre de la vaccine ampoulée, blablabla Charles Enderlin, blablabla Arlette Chabot, blablabla les médias sérieux aussi font des erreurs (sans blague ?), blablabla, vive internet information pluraliste, blablabla et blablabla…."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 16:36

    

    AH, non ! C’est vous qui avez demandé la suppression de ce post de Pasdupe-pasdupe ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 16:45

    

    Là Villach vous êtes un tout petit monsieur ... Vraiment. Faire supprimer ce post parce qu’il faisait mouche et vous mettait devant une contradiction évidente... Vous devenez pathétique...

    En substance Pasdupe disait qu’il y avait une contradiction entre critiquer l’argument d’autorité des médias officiels délivré par Arlette Chabot et user du même en refusant d’argumenter avec moi sur le thème que je n’aurais pas écrit de livre sur l’information et je n’aurais donc pas l’autorité à critiquer ses analyses.

    Petit monsieur vraiment....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 16:50

    

    Je tiens à préciser que le post de Pasdupe était très drôle, vache sans doute, mais non seulement tout à fait correct, mais, en plus parfaitement fondé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par le-joker (xxx.xxx.xxx.240) 8 février 17:05

    

    Il est marrant Villach qui hurle à la censure de l’information sur les médias traditionnels et qui dés qu’il le peut fait supprimer un commentaire qui renvoyait sa seigneurie au fin fond de ses boursouflures (Et Dieu sait si elles sont profondes).

    Gageons qu’en petit despote de ces lieux il n’aura pas le courage de motiver son acte.

    Minable. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 8 février 17:13

    

    Un doute affreux : et si Trolléon avait raison ? Ou s’il avait fini par avoir raison...
    Sa Sombritude opaque de l’obscure Modération pourrait-elle nous éclairer ? Enfin, façon de parler..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 8 février 18:22

    J’avais mis les insultes à Léon en faisait le pari que Villach argumenterait : que dalle, il a rajouté quelques épithètes et anathèmes, pas de réponse ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Cassino (xxx.xxx.xxx.177) 8 février 15:40

  

  Je propose de virer toute l’équipe d’Arlette Chabot et de ne pas la remplacer. Avec l’argent économisé, on tire le livre "Les Editocrates" à 20 millions d’exemplaires, pour l’envoyer dans tous les foyers. Pour les illétrés on envoie Besson faire de l’alphabétisation. ça ne coûterait rien (en tous les cas moins que H1N1) et on ferait œuvre de salubrité publique, il n’y a pas que le réchauffement climatique qui menace.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 16:48

    

    Tout petit monsieur....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kayen (xxx.xxx.xxx.109) 8 février 15:59

  

  Ce n’est pas une nouveauté ! Le pouvoir cherche toujours à contrôler les moyens d’informations. Dans les années 80 ce fut la radio, on saisissait carrément les émetteurs ....puis la radio dite libre ce fut très court ! Après la prise en main par les grands groupes multi-média qui diffusent désormais la même "soupe". Le scénario se reproduisant pour la presse, la télévision donc la prochaine étape c’est l’internet. Par petites touches, cela ce fait, hadopi, loppsi, le dernier espace libre va bientôt tomber. Big-Brothers est bien là.

  www.fa-heropelyon.fr.gd

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 17:01

    

    Mon Dieu, c’est affreux, ils sont obligés de mettre un censeur pour Villach tout seul. A moins que... A moins que..... A moins que Sa Boursouflure ne dispose désormais du pouvoir de modérer sous ses articles !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 8 février 16:14

  

  Un exemple parmi tant d’autres sur le soi-disant sérieux des médias traditionnels.

  Qui se rappelle de l’interview de Fidel Castro par PPDA ?
  Un fake, infect. N’est-il pas ?
  Et les médias traditionnels qui viennent maintenant nous jouer l’air de la respectabilité et se faire donneur de leçons.

  "People who live in house-glass should not throw stones".

  Oui, il y beaucoup de "crap" sur internet. Mais il y aussi de l’info factuelle et vérifiable.
  Et c’est encore mieux si vous parler une ou plusieurs langues étrangéres. Un bon remède contre la pensée inique.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Deenye (xxx.xxx.xxx.230) 8 février 16:14

  

  Bon article, Villach.

  (C’est suffisamment peu fréquent pour mériter d’être mentionné...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 8 février 16:57

  

  Pourquoi certains commentaires disparaissent-ils subitement aussi vite que les sautes d’humeur ? Et de qui sont ces sautes d’humeur ? De l’auteur ? De la modération ? Du Saint-Esprit ? De l’auteur Saint-Esprit ? Quels sont les critères appliqués et peut-on espérer être tenus informés des motifs de suppression ? Noir sur blanc et surligné au jaune flash fluo ? M...... à la fin ! =-((
  
  Le nouveau système aurait-il été mis en place sans que nous n’en sussions (* ) rien ?
  
  (*) ( j’ai bon monsieur le professeur ?)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.29) 8 février 17:18

    

    Hou, Taverne, le Maître vous surveille. Vous pouvez faire dans l’antisémitisme le plus flagrant, ça oui, mais insinuer que le Maître censurerait sans raison ?Ou aurait tort sur un point de doctrine ?
    ATTTTention, vous a allez vous faire anastasier !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.