• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pourquoi les bayrouistes deviennent une secte

Pourquoi les bayrouistes deviennent une secte

Et si l’UDF était, au fond, le parti qui avait le plus à perdre dans cette élection ? Alliée au pouvoir en place, son bilan n’est pas fameux, et la formation n’a guère brillé depuis des années... Heureusement que l’élection permet de relancer la vieille chimère de « l’archaïsme droite/gauche »... Enquête...

Jouons cartes sur tables d’emblée : je suis de gauche, royaliste, et profondément dégoûté par la droite française. Ceci expliquant sans doute un peu cela. J’essaierai néanmoins, ici, de rester objectif.

Pourquoi qualifier l’UDF de secte en puissance ? C’est bien connu, les sectaires se coupent de la réalité, et ne se réfèrent qu’à leur gourou. En la matière, les bayrouistes sont champions... Mis à part leur sauveur, sont-ils capables de prononcer le nom de cinq autres élus de leur formation politique chérie ?

Non, dans leur immense majorité. Connaissent-ils au moins Lecanuet ? Gageons que non, non plus. De même que les LCR seraient globalement bien en peine de le faire, au final, les bayrouistes ne croient vraiment qu’en Bayrou (et comme celui-ci est persuadé que la Sainte Vierge veut qu’il devienne président, la boucle est bouclée...)

Mais trêve de plaisanteries. Car justement, si la présence de Bayrou en 2002, qui tenait à peu près le même discours ( anti-sarkozysme de façade excepté), semblait légitime, celle de 2007 est quand même d’une autre cuvée. Car de 7% des électeurs (ce qui n’est pas négligeable), les médias voudraient à présent qu’il en représente plus de 20%.

Du jamais vu dans l’histoire d’un parti politique, en France, non ? Et bizarrement, il arrive jusqu’au score (supposé) de la seule candidate qui, en définitive, effraie réellement la droite. Quel heureux hasard. Stratégie de la confusion ? Non, le fait qu’on projette systématique Bayrou en grand vainqueur du second tour, quel que soit le cas de figure (et Royal en perdante dans les mêmes conditions) n’est également qu’une coïncidence. Autant que le fait que la plupart de ces instituts appartiennent à la droite, et que tous accordent une « hésitation des électeurs » à hauteur de plus de 60% pour l’UDF. Ce n’est bien sûr pas pour se dédouaner au soir du 22 avril, en disant : « Ah, bah, il a fait 10%, mais on vous avait prévenus. »

Alors continuons sur les chiffres, et poursuivons ensuite sur le politique. En additionnant les scores de la droite, on trouve plus de 65% d’intentions de vote - avec un FN à son score d’il y a quinze ans. Incroyable, non ? Une première historique (encore une !), surtout après cinq ans de gouvernement de droite avec un président qui flotte à 20% d’opinions favorables dans les sondages, et toutes les régions qui sont tombées à gauche (sauf une !). Nonobstant, la droite représenterait toujours 2/3 des électeurs français, et l’UMP fait un score sans précédent (presque ou plus de 30%). A côté, Bayrou, qui serait le gagnant obligatoire au second tour, ne serait donc plus très loin. Et la gauche ? Bof, elle n’existe pas, hein. LO fait un tiers de son score de 2002, les Verts sont dégagés à 1%, Besancenot n’a pas ses 5%, Bové est presque inexistant, et quoi qu’il arrive, Royal est toujours derrière. Sarkozy est vainqueur pour le 2237e fois consécutive. Normal.

Et pour les bayrouistes ? Ils veulent contrer la droite avec la droite. Je les rassure : s’ils sont de droite, tant mieux pour eux. Sinon, ils devraient peut-être se pencher sur les ACTIONS de l’UDF depuis sa création jusqu’à maintenant, et qui ont été : faire une politique de droite (parfois dure), en étant systématiquement allié avec le parti de droite au pouvoir. Aucune alliance n’a eu lieu avec d’autres partis, y compris dans les conseils municipaux, sauf occasionnellement avec le FN. Depuis sa création jusqu’à maintenant - si l’on excepte le fait que moins d’une dizaine de députés UDF sur trente ont voté la motion de défiance lancée par le PS. Ils n’en ont pas moins approuvé toutes les décisions de l’UMP jusqu’en 2004.

Quid de Bayrou, donc ? Passera-t-il de 7% à 21% ? Je ne me permettrai pas de me gausser d’un vote ni de le juger. C’est très vulgaire. Le vote est sacré. Seulement un candidat qui passe du score voisin de celui d’Arlette Laguiller à dix fois son score ( 2%-20% ) en cinq ans, vous ne trouvez pas ça un peu louche ?

La vérité, c’est que les deux tiers des Français ne veulent plus de Le Pen au second tour, que beaucoup ne veulent pas de Sarkozy, et que beaucoup encore ont tellement peur de devoir choisir qu’ils en restent finalement aux sondages, qui ont la valeur politique des ragots. Du professeur qui va voter Bayrou parce qu’il a entendu n’importe quoi sur Royal et les 35 heures dans les établissements, alors que l’UDF a viré des dizaines de milliers de professeurs, mis un million de manifestants dans la rue, et que Robien (UDF) vient encore de « dégraisser » à tour de bras, d’imposer la bivalence, et de réduire les salaires des professeurs... c’est consternant. Des petits jeunes qui découvrent la politique, qui croient réellement que le centre existe alors que l’UDF n’a toujours été (et ne sera probablement toujours) que de la droite, c’est bien triste quand même. Il y a les pseudo-rebelles, ceux qui veulent absolument avoir tout compris, et d’abord que « la gauche et la droite c’est archaïque ». Des gens qui votent pour le coup de la claque de 2002, un tracteur, ou une image « honnête » sans connaître une seule autre personne qui compose le système de l’UDF... prouvent que les Français ont été gravement désinformés d’une part, que beaucoup ne savent pas choisir d’autre part, et surtout que plein de personnes ne croient plus en « la gauche et la droite » - sans comparer le travail de ces deux ensembles de formations politiques.

Ce qui est amusant, c’est que les seuls qui veuillent détruire le clivage gauche/droite... sont à droite (mis à part Chevènement en 2002). En bref, le poujadisme (tous pourris sauf moi) va grand train cette année... preuve qu’une ruse vieille de plusieurs siècles fonctionne toujours aussi bien. Mais n’est-ce pas Bayrou qui, en 2002, disait : « Il ne faut surtout pas voter socialiste » et « Un homme politique doit faire des choix clairs. Je me range du côté de ma famille politique » ?

Alors, croyez ce que vous voulez, amis bayrouistes, mais si votre sauveur s’oppose à l’UMP, ses trente députés ont peu de chances d’être réélus. Il faudrait en fait que l’UDF devienne, d’un coup, le parti le plus puissant de France, passant de la 4e place en 2002 à la première en 2007, donc en triplant au minimum son score. Joli grand écart. Et, si d’aventure Bayrou s’opposait au vote Sarkozy au second tour (ou au vote systématique à droite), ou refusait de participer à la majorité en cas de victoire de l’UMP, je m’engage à courir tout nu sur la place de la Concorde. Ca marche ?


Moyenne des avis sur cet article :  2.11/5   (517 votes)




Réagissez à l'article

142 réactions à cet article    


  • bix (---.---.3.12) 11 avril 2007 11:30

    « Et bizarrement, il arrive jusqu’au score ( supposé ) de la seule candidate qui, en définitive, effraye réellement la droite. Quel heureux hasard. »

    Ne vous en déplaise, Ségolène Royal fait beaucoup, beaucoup moins peur à Nicolas Sarkozy que François Bayrou.


    • bix (---.---.3.12) 11 avril 2007 11:33

      Et autre chose... Arlette Laguillier, en 2002, a fait beaucoup plus que 2 pour cent, aux alentours de 9. Revoyez vos sources, n’est-ce pas ?


    • bix (---.---.3.12) 11 avril 2007 14:09

      Moi aussi, parfois, je devrais relire mes sources avant de commenter, car mon 9 % semble être un peu sur-estimé... peut-être confonds-je avec 1995.


    • MyHyene (---.---.214.63) 11 avril 2007 14:32

      « Et bizarrement, il arrive jusqu’au score ( supposé ) de la seule candidate qui, en définitive, effraye réellement la droite. Quel heureux hasard. »

      je compatis...ça doit etre dur pour les socialistes de se rendre comptes que le PS n’est plus qu’un réservoir de voix pour le second tour. un réservoir de voix pour le candidat démocrate le moins à droite c’est a dire F.B. (ou sarko en cas de duel nicolas/jean-marie)



    • (---.---.30.228) 11 avril 2007 18:53

      Il suffit de voir la censure sur Agoravox, articles et commentaires, dès qu’on touche à deux ou trois choses « sacrées », pour comprendre qu’en effet il y a quelque chose de très sectaire dans le fonctionnement de l’UDF et de ses cercles de sympathisants.

      Mais est-ce si étonnant ? Barre avait témoigné au procès de béatification du fondateur de l’Opus Dei. Voir, par exemple :

      http://www.monde-diplomatique.fr/1995/09/NORMAND/1804

      Nombreux sont ceux qui sont donnés comme membres ou sympathisants. M. Raymond Barre a témoigné au procès de béatification d’Escriva de Balaguer, attestant les « signes de sainteté » du fondateur de l’oeuvre. (...)

      (...)

      La discrétion, qui sert d’une part à faire du prosélytisme auprès des jeunes à l’insu de leurs familles (voir encadré page 23) et d’autre part à tisser une toile invisible dans tous les secteurs de la société, s’explique d’abord par le contexte où est né l’Opus Dei, dans l’Espagne franquiste. Fondée à Madrid en 1928 par un jeune prêtre, Josemaria Escriva de Balaguer, cette « OEuvre de Dieu » ressemble quant à son but - sanctifier le travail de tous les jours - aux mouvements d’Action catholique qui voient le jour en France et en Belgique à la même époque. Née dans les années précédant la guerre civile espagnole, l’Opus Dei reste fortement marquée par ce contexte, ce qui explique son attachement inconditionnel à l’appareil ecclésiastique préconciliaire, sa haine obsessionnelle du communisme et son goût immodéré pour la clandestinité...

      (...)

      La deuxième perversion fut politique. Le jeune Escriva de Balaguer vécut la guerre civile en Espagne comme une lutte entre catholiques et communistes, en qui il voyait l’incarnation du mal. Sa vision du monde en fut déformée et, tout comme Pie XII, il minimisa l’horreur du nazisme, et même la gravité de l’holocauste, y voyant un rempart « providentiel » contre le communisme. Vladimir Felzmann, ancien membre de l’Opus, rapporte une conversation avec Escriva qui en dit long. Après avoir maintenu que le christianisme avait été sauvé du communisme par la prise de pouvoir du général Franco avec l’appui du chancelier Hitler, il ajouta : « Hitler contre les juifs, Hitler contre les slaves, c’était Hitler contre le communisme. » Cette indulgence pour le fascisme mène à l’engagement de l’Opus dans le franquisme...

      (...)


    • (---.---.30.228) 11 avril 2007 18:56

      Voir également cet article censuré par Agoravox :

      http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=79


    • Compte-pourcents (---.---.132.32) 12 avril 2007 05:25

      Bix : Moi aussi, parfois, je devrais relire mes sources avant de commenter, car mon 9 % semble être un peu sur-estimé... peut-être confonds-je avec 1995.

      5,72% en 2002. 5,30% en 1995. 9% en 1995 (enfin, pas loin : 8,66%), c’était Hue. Y a comme qui dirait une coquille dans le nom d’Arlette. C’est pas « Laguiller » c’est « Lacuiller »... de bois smiley


    • Compte-pourcents (---.---.132.32) 12 avril 2007 05:32

      « Et, si d’aventure Bayrou s’opposait au vote Sarkozy au second tour ... je m’engage à courir tout nu sur la place de la Concorde. Ca marche ? »

      T’oppose pas, Fanfan, t’oppose surtout pas ! On a vu assez d’horreurs pendant la guerre smiley


    • jps (---.---.51.14) 12 avril 2007 07:43

      Bayrou propose une modification de l’assurance-chômage en créant un système de « bonus-malus », copié de ce qui se fait en matière d’assurance-automobile, favorisant les entreprises qui défendent l’emploi. Bayrou ne fait que plagier la proposition n° 14 du Pacte présidentiel de Ségolène ROYAL : « Conditionner les aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et obtenir le remboursement en cas de délocalisation. » Ceci étant Ségolène est plus précise et la portée de sa proposition plus efficace. La proposition de Bayrou n’aura d’effet qu’à la marge et alourdira le déséquilibre actuel de l’assurance-chômage, alors que celle de Ségolène est plus efficiente et n’altère en rien un équilibre d’autant que le financement résulte d’un redéploiement des aides accordées actuellement aux entreprises, comme je l’ai déjà expliqué dans d’autres posts. A cela Ségolène ajoute deux mesures la modulation des aides aux entreprises et les exonérations de cotisations sociales, en fonction de la nature des contrats de travail, et supprimer le CNE pour faire du CDI la règle.( 15) et la mise en place une politique industrielle capable de préparer l’avenir et de réduire les risques de délocalisations avec la création d’une Agence nationale de réindustrialisation. (2). Bayrou fait-il du Monsieur Jourdain de Molière où tente t-il de nous fourvoyer

      Bayrou dit qu’il veut traquer le patron voyou et ne dit mot des politiciens voyous ? Il est vrai qu’il a soutenu Alain Juppé lors des élections municipales de Bordeaux en 2006, alors même qu’il avait été auparavant condamné.

      C’est une supercherie de faire croire un rassemblement droite-gauche, lorsque les faits prouvent le contraire. Non seulement dans le passé mais également dans le présent. Celui qui prétend aujourd’hui vouloir rassembler tous les « hommes de bonne volonté » dans un esprit d’ouverture et dépasser les vieux clivages de la vie politique nationale, est parvenu, lorsqu’il était ministre de l’éducation nationale, à ressusciter, en quelques jours, la guerre scolaire en faisant défiler plus d’un million de personnes dans la rue. Le pire est qu’aujourd’hui il ne remet pas en cause, le bien-fondé du contenu de son projet de réforme car il n’admet qu’une erreur de méthode pour avoir voulu « passer en force » (émission « A vous de juger » le 15 février 2007 sur France 2). Dans aucune collectivité territoriale où il y a coalition UMP-UDF, les centristes ne se sont désolidarisés, à ce jour ( exemple ) , alors même que les échéances municipales se profilent. Cette posture ne peut pas faire illusion. Il est tout de même évocateur que ni Christian Blanc, ni Simone Veil, ni Borloo, ni De Robien, ni DSK, ni Rocard, ni Delors, déclinent son invitation. « Lorsqu’on me demande si la rupture entre les partis de droite et les partis de gauche (...) a encore un sens, la première idée qui me vient est que celui qui demande n’est pas un homme de gauche. » (citation du philosophe Alain - 1930). ’’Ça plaît à tout le monde les discours consensuels ! Seulement, après, il faut passer à l’action, et l’action c’est choisir’’ Enfin, Ségolène Royal a relevé la contradiction entre le ’’discours national’’ de son rival UDF et ses alliances locales. ’’Aux élections régionales’’ de mars 2004, il ’’a fusionné sans vergogne sa propre liste avec la liste de l’UMP’’ en Aquitaine, a-t-elle ainsi noté. ’’Je crois à la politique par la preuve et à la politique par les actes, et pas les blablas ni les discours’’, a-t-elle conclu. (Ségolène mercredi 14 mars 07 France Bleu Ile-de-France).

      On remarquera une certaine continuité dans la politique actuelle et une réelle proximité avec le programme de sarkozy. Son programme ne comporte aucune indication sur la loi concernant le CPE. On peut subodorer qu’il ne compte pas le remettre en question. Comme sarkozy, Bayrou est contre une augmentation du SMIC, pour le principe « travailler plus pour gagner plus car il veut améliorer les revenus en valorisant les heures supplémentaires, pour réduire l’ISF et les droits de succession, etc...

      Alors que Ségolène, si elle est élue, augmentera les salaires (7), revalorisera immédiatement de 5% les petites retraites (8) et les allocations aux personnes en situation de handicap (9) abrogera le CNE et limitera l’utilisation des contrats précaires (15), ne réduira ni l’ISF ni les droits de succession, etc ... .

      Remarque : Les numéros correspondent à ceux du pacte présidentiel de Ségolène

      allez sur http://poly-tics.over-blog.com/


    • Voltaire Voltaire 11 avril 2007 11:38

      Hilarant !

      L’auteur a un talent comique qui lui vient sans doute de sa proféssion...

      Cet UDF, et ses 27 députés, aurait donc bien plus à perdre que l’UMP et ses 366 députés smiley

      Cet UDF, survivante de l’OPA de l’UMP, aurait donc bien plus à perdre que le PS, menacé d’implosion en cas de défaite smiley

      Et ces 60 à 80% d’électeurs qui s’opposent au clivage droite-gauche ? rien que des inventions des sondeurs...

      Et ce méchant Bayrou, un vrai homme de droite déguisé en homme de gauche n’est-ce pas (regardez la vidéo du débat Bayrou-Sarkozy-Hollande de 1999 présente dans les commentaires de l’article de Carlo Revelli, c’est en effet révélateur !).

      Quant au second tour et à la suite, mis à part que votre texte suggère bien que l’UMP serait asurée de gagner contre Royal, que ferait le PS en cas de victoire de François Bayrou ?

      Allez, on se contentera de votre course tout nu autour de l’église du centre ville à Rueil, ce sera moins dangereux.


      • grattounette (---.---.175.232) 11 avril 2007 14:28

        Bien dit Voltaire, mon sage préféré ! Moi je viens de parler de « déculottée », vous le voyez courir tout nu... smiley c’est décidément poilant cette histoire !!


      • BuZy (---.---.25.115) 11 avril 2007 18:03

        C’est sur que AV compte énormement sur AB pour élever son niveau. Ses articles sur les tracts électoraux et sur la couleur de leur liseret étaient nettement plus interressants.

         smiley ( je vous ai mis un petit smile, vous aimez bien )


      • (---.---.30.228) 11 avril 2007 18:57

        Je n’ai pas mes lunettes pour lire...


      • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 09:48

        Tiens votre commentaire à disparu : auto-censure ?


      • ZEN zen 11 avril 2007 11:51

        @ L’auteur

        « je m’engage à courir tout nu sur la place de la Concorde. Ca marche ? »

        Pitié !...


        • Romain (---.---.247.99) 11 avril 2007 11:51

          « Et bizarrement, il arrive jusqu’au score ( supposé ) de la seule candidate qui, en définitive, effraye réellement la droite. Quel heureux hasard. »

          Je suis parfaitement d’accord avec le premier commentaire. Ce que je vois c’est que Bayrou vous fait peur car il risquerait de passer devant votre candidate. Et cette idée vous est insupportable. Cela me rassure, car je vois que ce qu’il dit est vrai vous voulez un débat Sarkozy Royal et les Français ils veulent quoi ? 25 années de droite et de gauche et boum 2002 le Pen arrive et personne ne le voyait venir et 2007 Boum Bayrou ? Je crois qu’il y à un ras le bol . Mais ce vote contrairement au premier est constructif. J’y crois et je voterais Bayrou que cela vous plaise ou non....et je ne serais surement pas le seul smiley

          « je m’engage à courir tout nu sur la place de la Concorde. Ca marche ? »

          Abstient toi on n’a pas besoin de çà pour une élection présidentielle tu rabaisses le débat. Il s’agit de quelque de beaucoup plus serieux je crois. smiley


          • Phosphoros Phosphoros 11 avril 2007 11:55

            Vous êtes bien mal renseigné, cher auteur. Regardez par exemple au niveau du conseil municipal de Lyon, pour voir une « preuve » de la volonté de l’UDF de travailler avec la gauche.

            Vous prétendez avoir publié certains de vos écrits. Heureusement que la poésie ne nécessite pas autant de sources que le journalisme...

            Cordialement.

            Phosphoros


            • Bill Bill 11 avril 2007 11:57

              Moui. Faut pas toucher au gentil Béarnais ! Ca n’empèche pas qu’on parle de Bayrou, ou la tentation de l’inutile http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2716&Itemid=118 !

              Je me demanderai toujours ce qu’il a de si séduisant ce garçon, qui n’a jamais jusqu’ici divergé des autres partis !

              Bill


              • Calmos (---.---.153.9) 11 avril 2007 15:50

                Bill !!!!!Bill !!!!

                C’est de l’inconscience ???

                Vous critiquez Bayrou ??? ...ici...sur AgoraVox... ????

                Ici ; Bayrou c’est une Star !!! pas touche !!!!

                Cet auteur est un marrant ; s’il pouvait faire des émules pour son tour de la place de la Concorde tout nu en cas de défaite de Ségo-Botox ; on aurait le plus beau des spectacles au lendemain du premier tour... !!!!

                Amitiés Bill


              • Bill Bill 11 avril 2007 17:43

                Merci de ce soutien Calmos,

                En effet, un peu d’inconscience peut-être ? Je me demande tout de même combien il fera. S’il reste vers 10%, je sens que je viendrai me moquer du monde ici, mais enfin, sait-on jamais ? Au fond je dois bien reconnaitre que c’est toujours mieux que la demoiselle du Poitou !

                Amitiés partagés !! smiley

                Bill


              • tvargentine.com lerma 11 avril 2007 12:05

                A force de decevoir les électeurs socialistes,soeur Ségolène de la Compassion sociale et ses apotres ex-troskistes,sont devenus une vrai secte.

                Pas de programme,ils suivent la sainte Ségolène habillée en blanc vers le purgatoire ! smiley smiley smiley,qui guide ses fidèles à cout de « JE » « jE » « JE CROIS QUE » « JE DIT QUE »

                Franchement,avec la grosse déroute,cela va permettre un bon nettoyage au PS.

                Libre à vous d’aller voter pour la continuité de la politique techno-bobos de ségolène et de ses amis,mais réfléchissez à ce que pourrions avoir avec un changement radical avec BAYROU

                Qu’avez vous à perdre,RIEN,nous n’avons RIEN !


                • Romain Baudry 11 avril 2007 16:11

                  J’adore ces grandes déclarations pleines de nuances et de lucidité. Alors comme ça, « nous n’avons rien ». Il me semble, dans ce cas, que beaucoup de gens dans le monde ont littéralement moins que rien...

                  Par ailleurs, je ne saisis pas très bien en quoi Bayrou serait synonyme de « changement radical ».


                • La Taverne des Poètes 11 avril 2007 12:08

                  Le problème des socialistes c’est qu’ils ne trouvent rien à reprocher à Bayrou qui leur prend des électeurs. Leur seul recours consiste alors à faire de la propagande de bas étage (ici l’exhumation risible de Lecanuet) plutôt que d’avancer des arguments constructifs à verser au débat pour construire la France de demain. Vos attaques ad hominem contre Bayrou et ses électeurs n’a pas pour but d’échanger des points de vue, de débattre sereinement et de servir l’intérêt général mais de tout faire pour protéger les privilèges d’une vieille caste d’idéologues aux idées surannées. Contrairement à ce que vosu affirmez, l’archaïsme droite-gauche est bien réel.

                  Vous restez arc-bouté sur vos idées dépassées qui s’appuient exclusivement sur la logiques des appareils politiques. (vous commencez d’ailleurs votre article en parlant de partis, c’est un signe). C’est bien dommage et ceux qui réagissent ainsi ne sont pas prêts à engager à faire face aux nouveaux défis qui se présentent à nous et notamment la nécessité de travailler ensemble pour le bien de tous. Le bateau coule et vous vous disputez en lâchant le gouvernail. Vous vous fossiliserez comme les communistes. Les socialistes plus modernes, eux, sauront prendre le virage. Ainsi va l’évolution !

                  La démocratie est parvenue aujourd’hui à un niveau d’évolution qui nous fait entrer dans un nouvel âge. Cette ère nouvelle est permise par le développement et la démocratisation grandissante des nouveaux medias qui permettent aux citoyens de partager ses savoirs sur la toile. Cela Bayrou l’a bien compris. Mais vous, vous utilisez la toile comme un simple moyen de propagation d’idées éculées. J’en suis navré pour vous mais c’est ainsi, c’est l’évolution. Il ne vous servira à rien d’essayer de l’enrayer ni de tenter d’empêcher l’irrigation des idées nouvelles.

                  Vous, vous avez le nez collé au rétroviseur et vous ne voyez pas les changements qui se dessinent. Vous semblez ignorer qu’un mouvement d’opinion s’est formé depuis plusieurs années pour dénoncer le système UMPS et pour demander un gouvernement d’union nationale. Dans ce monde interlope et connecté, le clivage droite-gauche et sa théâtralisation grotesque est la marque de temps reculés que Bayrou n’entend pas incarner et que je rejette également. L’avenir est à la démocratie d’un type nouveau, plus mâture, où les citoyens ne se laissent plus duper par des tracts, des querelles savamment entretenues par des militants zélés et vouées à des causes et à des dogmes artificiels et par trop distants des besoins et aspirations de leur vie quotidienne, ni par les sondages qu’on leur donne en consolation avec le droit seulement de les regarder monter et descendre pour capter leur attention tandis qu’on leur confisque le pouvoir qui leur échoit en toute légitimité.

                  Le citoyen de demain mais aussi déjà aujourd’hui veut plus qu’un bout de papier à glisser dans une urne et plus que des slogans et des sondages. Il veut participer au pouvoir, être acteur des changements par le référendum, le débat. Les disputes de chapelles et de partis l’intéressent de moins en moins ; Il veut débattre de toutes questions de fond.

                  Bayrou a compris cela et s’adresse à son intelligence, non pas à ses pulsions, ni à ses passions les plus primaires.

                  Vive la nouvelle démocratie !


                  • La Taverne des Poètes 11 avril 2007 12:23

                    - Sur l’assimilation d’un parti démocratique à une secte : D’abord, aucune définition de la secte ne repose pas sur l’idée de gourou. D’autre part, dans tous les partis, il y a des militants qui vénèrent leur candidat. Ce n’est pas dangereux tant que cela reste isolé. Pour Bayrou, ce n’est pas le cas si l’on voit les sondages qui disent que beaucoup d’intentions de vote en sa faveur sont encore indécis. Pour Sarkozy et Le Pen en revanche il va tout différemment. Ce sont donc des gourous.

                    - Sur l’accusation grossière et malhonnête selon laquelle l’anti sarkozisme du centre serait de façade : Bayrou vient de rappeler son oppostion au projet de société de Sarkozy. J’ai moi-même expliqué hier la différence des projets de société de ces deux candidats dans mon article : « Quelle France voulons-nous ? »


                  • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 10:10

                    C’est un sexy-centriste qui vous parle !!!


                  • Yann Riché Yann Riché 11 avril 2007 12:08

                    C’est un point de vue qui oublie bien vite que le phénomène Royal lors des primaires du PS fut de la même trempe que le phénomène Bayrou...

                    C’est en plus vexant que de se voir réduit à l’état de secte, non pas vexant, désobligeant. Mais là n’est pas le problème l’auteur s’atèle à montrer que l’UDF est dans le droite dure... Un mot effrayant qui ne définit pas grand chose, pas plus que le centre mou où la gauche molle, ce sont des mots qui permettent de cliver contre l’autre, celui qui n’est pas pareil.

                    La gauche porte des valeurs partagée par de nombreux français de gauche et de droite. Le Libéralisme, ou bien l’économie de marché pour ne pas froisser, est partagé par la majorité des Français, ils en vivent et ne rêvent pas du communisme.

                    L’absence de clarification sur les 35heures est bien compréhnesible de la part de Royal, candidate que vous défendez. Comment demander aux travailleurs qui ont perdus pouvoir d’achat et plaisir de travail de travailler plus ?

                    Comment reconnaitre que les 35 heures furent une gabégie énorme ? Comment sortir de cette idéologie ? Là se trouve à mon avis le coté sectaire, je défends et je maintiens une réforme qui a masqué les objectifs réels que doivent atteindre la gauche : progrès technique, amélioration des conditions de travail, réduction de la misère et à terme réduction du temps de travail.

                    Quand on confond l’objectif et le moyen on confond projet et poujadisme.


                    • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 10:10

                      là aussi !!!


                    • jujubinche (---.---.235.222) 12 avril 2007 11:21

                      « pouvoir d’achat et plaisir de travail de travailler plus »

                      Toi t’as jamais soudé des ballons d’eau chaude, hein ?


                    • Thomas Roussot Thomas Roussot 11 avril 2007 12:08

                      Je ne sais point si c’est une secte, mais cetains articles sont vraiment pas les bienvenus.... Alors je le poste ici.

                      François Bayrou a débarqué dans les îles françaises avec une bombe dans ses valises dialectiques, bombe traitée fort pudiquement par les médias officiels. Sans doute pour éviter de faire le jeu de...la vérité. Son voyage a débuté avec des caresses démagogiques habituelles à ce type de déplacement : « Si on cherchait un nom pour qualifier la France, on pourrait dire la Réunion ; car, ici, par la force des choses, toutes les communautés ont appris à vivre ensemble », a-t-il déclaré tout de go, tandis que des airs traditionnels fusaient dans l’aéroport qui l’accueillait le vendredi 23 mars dernier. Tout en constatant "qu’il se passe quelque chose dans les milieux populaires », le candidat du centre pas triste s’est rendu aux joies de la volaille, du curry canard et autres mets succulents.

                      Bayrou on le pensait n’allait comme à son habitude pas faire la moindre promesse significative. Se contentant de souligner que ses priorités outre-mer garantiraient la continuité territoriale, le logement ou l’éducation, il a commencé à dérouler des évidences régaliennes. Il a parlé de curry volaille, de curry canard, des gros qui prennent les bons morceaux et ne laissent aux pauvres que les os. Il leur faudrait un « zambrocal [plat local du pauvre] avec les meilleurs morceaux », a-t-il même affirmé dans un élan pour le moins populiste. Et puis le big-bang bayrouiste a explosé. Avant de s’envoler pour Mayotte, François Bayrou a pris position sur un sujet où on ne l’attendait vraiment pas, brisant subitement la mollesse habituelle et le flou programmatique qui caractérisent habituellement ses propos, il a déclaré devant une assistance médusée, je cite, être « favorable à ce que la nationalité ne soit plus automatique dès l’instant qu’on est venu à Mayotte ou en Guyane seulement pour accoucher sur le territoire national ». Un tel propos aurait déclenché le tollé et l’indignation hystérique des »associations antiracistes" s’il avait été émis par un Sarkozy ou un Le Pen. Mais là, silence radio, étonnant non.

                      Si l’on en croit les diseurs de bonne conscience républicaine habitant les beaux quartiers et payant l’impôt sur l’isf, bien à l’abri des problèmes de flux migratoires, une telle mesure est innacceptable pour l’hexagone et contraire aux principes républicains. Mais alors pourquoi aucune levée de boucliers pour Mayotte et la Réunion ? Le candidat UDF a justifié cette remise en cause du droit du sol automatique pour le moins révolutionnaire pour un centriste dans ces deux territoires français par la « charge d’avoir un équilibre dans la population qui fasse que des vagues néfastes, des vagues de déstabilisation, ne se produisent pas ».

                      « Vagues néfastes, des vagues de déstabilisation », on parle bien d’immigrés là.

                      Il a dénoncé ceux qui viennent « seulement pour accoucher sur le territoire national » !!! Non non, ce n’est pas un Breton de La Trinité qui parle. En son temps, François Baroin l’actuel ministre de l’intérieur avait émis le même souhait en 2005. Avec une pirouette sémantique mollassonne il a tenté d’amortir le choc éventuel de sa déclaration : « Quand on est humaniste, on doit être, dans ces affaires, ferme », a-t-il ajouté. « Il y a des forces politiques ou des personnalités politiques qui font de ces sujets une exploitation. Quand ils sont en panne de voix, ils vont agiter ces sujets, ils vont se servir de ça comme d’un tisonnier pour faire repartir des flammes mal éteintes ». « Ce n’est pas mon cas », a-t-il assuré. « Pour autant, ces questions se posent aux responsables politiques, qui doivent les traiter avec calme et sérénité ».

                      Oui avec calme et sérénité, le 23 mars 2007, François Bayrou a osé transgresser l’interdit absolu (hormis si l’on souhaite être traité de dangereux fasciste) concernant la question des problèmes liés à l’immigration incontrôlée, il s’est permis de le faire à Mayotte, car ne l’oublions pas, le continent français c’est bien évident ne rencontre pas les mêmes problèmes que Mayotte et la Réunion.


                      • Frank (---.---.149.193) 11 avril 2007 14:21

                        La situation à Mayotte et en Guyane (et aussi en Guadeloupe et Martinique) est critique du point de vue de l’immigration. Il faut y vivre pour en faire un vrai constat avant de crier au scandale. La venue d’immigrés sur le sol français dans le but d’accoucher est un fait et c’est beaucoup plus facile sur ces territoires (en Guyane, un fleuve à traverser depuis le Brésil ou le Suriname ; pour Mayotte, une centaine de km de mer à traverser en provenance des Commores) qu’en Métropole évidemment.

                        La prise de position de Bayrou pour cette problématique spécifique est courageuse et mérite évidemment débat. Mais je ne crois pas que ca puisse faire scandale non plus.

                        Ce problème est réel et fait partie des principales préoccupations de nos concitoyens guyannais et mahorais.


                      • Anto (---.---.178.10) 11 avril 2007 14:21

                        j’ignore la situation de mayotte. Par contre en guyane, je sais que Bayrou aurait eu un franc succés avec ce discours car l’immigration y est effectivement incontrolée faute de moyens. On recensait en 2005, 8000 clandestins soit près de 5% de la population du DOM ! Mais en fait on ignore le nombre d’orpailleurs brésiliens planqués dans la jungle ou meme le nombre de surinamais qui passent chaque jour la frontière. Cette immigration est très mal vécue par l’ensemble des guyanais car elle est anarchique.

                        Je ne sais pas ce que vous essayez de montrer mais, comme vous le dites, la situation de la guyane et a fortiori celle de mayotte qui n’est meme pas un DOM, n’est pas transposable à celle en France ou l’immigration est déjà très reglementée. L’ampleur de la vague sur laquelle les candidats surfent n’est pas la meme. En France on s’ennuie et on aime se faire peur avec l’immigration. En guyane, c’est vraiment le bordel, aussi le disours ne sera pas le meme...

                        Qu’essayez vous de démontrer en fait ?


                      • Thomas Roussot Thomas Roussot 11 avril 2007 14:38

                        Que l’ont peut dénoncer sans être critiqué hystériquement les flux migratoires incontrôlés uniquement dans les îles.


                      • Anto (---.---.178.10) 11 avril 2007 15:23

                        et bien l’équipe d’Avox a eu raison car vos arguments, si il y en a beaucoup comme vous le dites, ne sont pas suffisants pour valider cette démo. Vous mélangez le jour et la nuit pour appuyer votre thèse. Ca ne tient pas debout. Tout orateur s’adpte à son public. Sarko fait du social dans les ardennes et parle de la suppression de l’ISF à neuilly


                      • Thomas Roussot Thomas Roussot 11 avril 2007 15:37

                        Vous dites donc que Bayrou est un homme cynique ?


                      • Anto (---.---.178.10) 11 avril 2007 16:20

                        pfff...Pas du tout.

                        Je dis que vous ne savez pas de quoi vous parlez.


                      • Bill Bill 11 avril 2007 17:53

                        De nombreuses îles sont concernées par ce problèmes, et la Polynésie aussi. Le problème c’est que la culture locale finit par se perdre. On touche là au même problème « d’identité nationale » que chez nous. En Guyane il arrive qu’un village soit à 90% composé de Brésiliens, et le problème se pose aussi. Il y aurait par ailleurs quelques désaccords entre la population du coin et ces immigrés...

                        Bill


                      • Thomas Roussot Thomas Roussot 11 avril 2007 18:51

                        Effectivement, je connais très mal les îles, je me contente de voir la dévastation de la foire du trône, tout près de chez moi.


                      • Bill Bill 11 avril 2007 20:56

                        @ Thomas Roussot

                        Vous qui résidez non loin de la foire du trône, que pensez vous de cette nouvelle controverse ? Un policier aurait été jeté dans un engrenage, ce qui aurait provoqué sa mort. http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2007/04/11/foire-du-trone-arretez-de-mentir-aux-francais.html

                        Est ce que cela vous parait possible ?

                        Bill


                      • Thomas Roussot Thomas Roussot 11 avril 2007 22:21

                        C’est avéré. Ce lieu est submergé par des hordes de « sauvageons » le week-end qui ne cherchent qu’une chose : la violence. Ils ont tout détruit sur leur passage, renversé les poubelles et souillé le bois. Je l’ai vu de mes yeux. Un nouveau « Gare du Nord » en somme.


                      • Thomas Roussot Thomas Roussot 11 avril 2007 22:27

                        D’ailleurs, vous me donnez l’idée d’écrire un article à ce sujet, on ne pourra pas dire manque d’arguments cette fois....


                      • TM-93 (---.---.171.177) 11 avril 2007 12:11

                        Les royalistes intégristes m’emm ... Les bayrouistes radicaux aussi.


                        • jujubinche (---.---.235.222) 12 avril 2007 11:22

                          Pourquoi ? t’es un post fasciste sarkosyste ?


                        • Thomas Roussot Thomas Roussot 11 avril 2007 12:14

                          Je précise que l’article a été refusé au motif d’un manque d’arguments, j’estime qu’il en a de trop.


                          • CAMBRONNE CAMBRONNE 11 avril 2007 12:30

                            BONJOUR A TOUS

                            Tout le monde sur ce site connait mes tropismes politiques mais je tiens à dire que les arguments anti Bayrou de l’auteur sont ceux d’un jeune con militant socialiste de base.

                            Il est clair qu’à choisir entre La candidate du PS et F BAYROU je voterai BAYROU . Il est effectivement de droite et je demande à l’auteur de ne pas faire Beurk quand il parle de la droite qu’il garde ses glaviots pour son propre parti qui n’est pas triste non plus .

                            Vive la république quand même .


                            • Bill Bill 11 avril 2007 17:57

                              Hi hi hi hi hih ih ihih ih i

                              toujours d’accord avec toi Cambronne !!!

                              entre les Bayroulâtre et les Ségolénâtre, entre la peste et le choléra, il faut toujours prendre bien soin de bien choisir... dur dur smiley

                              Un avantage pour Ségolène toutefois : son portrait sera peut-être plus décoratif que celui de Chirac dans les bureaux de nos mairies ! :/-( ...

                              Cambronne, je crois que je vais finir par prendre le maquis !!!

                              Bill


                            • jujubinche (---.---.235.222) 12 avril 2007 11:28

                              Et toi, Bill, si raisonnable, est tu toujours aussi sûr de celui qui vous sert de candidat ?

                              C’est le feu que vous recolterez, prends en bien note, vous avez porté un cinglé à votre tête.

                              Perso, je le vois donc plus comme un choix entre les hémoroïdes, la gastro, et la lèpre. Alors bien sûr, on peut craindre pour son séant, mais, à choisir ....


                            • seb59 (---.---.180.194) 12 avril 2007 11:45

                              On a deja le feu, regarde l’insecurité (ca n’est pas nouveau et pas la faute de sarkozy), regarde les banlieues, les montées de l’integrisme.

                              Tu as vu les attentats à alger, les bagarres au RER ou à la foire du trone ?

                              Economiquement, ca n’est que le debut des problemes, car la crise va aller en s’accelerant.

                              2 choix s’offrent aux electeurs :
                              - reagir, et essayer de faire quelque chose avant qu’il soit trop tard
                              - jouer à l’autruche, tendre l’autre joue, et voter pour les memes voleurs (UMPS) qu’avant.


                            • Bill Bill 12 avril 2007 12:17

                              @ Jujubinche

                              Franchement je n’ai pas encore fait mon choix, mais je lis ce que disent les candidats, et pour l’instant je prends ce qui vient...

                              Quand je serai dans l’isoloir, je me déciderai pour de bon... Mais la situation me convient si peu, que je n’exclue personne.

                              Bill


                            • arnaud31 12 avril 2007 16:53

                              et en cas de choix au deuxième tour entre ségolène et arkozy vous choisissez quoi cher Cambronne ? j’ai pour ma part déjà écrit ici qu’en cas de duel Bayrou contre sarko je voterai blanc comme beaucoup de mes camarades socialistes (nous ne sommes que 300 000 mais quand même...). alors les sondages de 2eme tour avant le 1er je trouve ça rigolo. Les socialistes vont voter socialistes naturellement les hésitants... ;vont hésiter comme d’hab !


                            • Julien (---.---.51.116) 11 avril 2007 12:30

                              Rarement vu une réflexion politique aussi idiote. Mais le titre de l’article annonçait la couleur ...

                              Loin de vous l’idée que les bayrouistes soit d’accord avec son horrrible programme de la droite horrrrible ?


                              • seb59 (---.---.180.194) 11 avril 2007 12:40

                                @ l’auteur

                                TAper sur les petits bayrouistes c’est mechant.

                                Surtout quand on est pro-royal.

                                Segolene, vous voyez qui c’est ? La dame en blanc, qui est pour la france-juste (ou juste la france ?) et la verité vraie ? Vous ne trouvez pas qu’elle la joue un peu sainte vierge ?

                                « C’est bien connu, les sectaires se coupent de la réalité » Parce que le PS n’est pas coupé des realités sociales et economiques de notre pays ?

                                 smiley


                                • LE CHAT LE CHAT 11 avril 2007 12:47

                                  bravo l’auteur , tu viens de battre le record de votes négatifs sur avox ! carlo est en train d’appeler le type du Guiness ! smiley

                                  tu pourrais aussi courir tout nu dans le cas où le PSG se qualifie pour la champions’ league smiley


                                  • Gasty Gasty 11 avril 2007 12:55

                                    J’ai pas encore lu l’article , mais je vais le faire !


                                  • LE CHAT LE CHAT 11 avril 2007 12:59

                                    @gasty

                                    salut mon minou , super la casquette , doit on t’appeler mc gasty ?


                                  • Gasty Gasty 11 avril 2007 13:15

                                    Salut « LE CHAT »

                                    Je l’avais gagné à la tombola de l’école (l’année dernière). Je suis content de l’avoir retrouvé ! smiley


                                  • toto1701 (---.---.110.115) 11 avril 2007 12:48

                                    oh oh oh oh nicolas ,je te decerne une medaille de chocolat en ton bonne foi ...


                                    • Fanfan la tulipe (---.---.246.181) 11 avril 2007 13:21

                                      Bravo pour votre article, c’est bien de cracher sur les autres mais il faudrait peut-être d’abord faire le ménage chez soit avant de critiquer les autres. En bref un article minable sans aucune profondeur d’analyse et de recherche critique. je me permet de vous dire pour finir que si vous faite d’autres articles du type les sarkozystes deviennent une secte et les ségolénistes deviennent une secte, là un progres aurat été fait de votre par


                                      • (---.---.63.52) 11 avril 2007 13:24

                                        Encore une manoeuvre bayrouiste d’agoravox qui consiste a s’arranger pour que le peu (le quota) d’articles qui critique leur gourou soit puéril et sans-péril. :))


                                        • troll (---.---.82.132) 11 avril 2007 13:27

                                          arf un royaliste !

                                          voulez vous que je vous serve de roi ? (ma famille serait tres contente de ne plus avoir rien a foutre pour des generations)...

                                          faut que nos politiques soient sacrement des breles pour qu’il reste encore des royalistes !


                                          • (---.---.183.164) 11 avril 2007 13:30

                                            vive Bayrou le rigolou !


                                            • Vincent 11 avril 2007 13:41

                                              Quelques commentaire à propos de votre article

                                              le premier

                                              « Seulement un candidat qui passe du score voisin de Arlette Laguiller à dix fois son score ( 2%-20% ) en cinq ans, vous ne trouvez pas ça un peu louche ? »

                                              Au PS on a un peu de mal avec les calculs visiblement alors je vous mets en ligne le lien des resultats des présidentielles 2002.

                                              http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/election-presidentielle-2002/resultats-scrutin-2002.shtml

                                              Au cas où vous ne le liriez pas Bayrou 6.84% Laguiller 5.72%

                                              on est assez loin des 2% quand même.

                                              Cette augmentation est plausible par rapport aux inscriptions des quelques 4 millions supplémentaires de votant et des gens qui auraient changé d’avis.

                                              La seconde

                                              Et, si d’aventure Bayrou s’opposait au vote Sarkozy au second tour ( ou au vote systématique à droite ), ou refusait de participer à la majorité en cas de victoire de l’UMP, je m’engage à courir tout nu sur la place de la Concorde. Ca marche ?

                                              Vous vous prennez pour Thierry Roland ou quoi ?

                                              Ceci dit, dans aucun des cas je crois que Bayrou ne se compromettra avec l’un ou l’autre.

                                              Il préparera les présidentielles suivantes de 2012 au plus tard.


                                              • Romain Baudry 11 avril 2007 16:24

                                                Vous êtes vraiment tout à fait certain que Bayrou, s’il échoue à atteindre le second tour, laissera sombrer son parti en refusant une alliance avec l’UMP ? S’il n’est pas élu président, les députés de l’UDF ne réussiront (à quelques exceptions près) pas à se faire réélire tous seuls.

                                                En cas d’échec, soit Bayrou persiste à faire cavalier seul au centre (une stratégie qui aura donc échoué) et son parti disparaît ou lui échappe ; soit il se rallie à l’UMP et perd toute crédibilité.


                                              • Romain Baudry 11 avril 2007 16:43

                                                Je suis d’accord avec au moins un élément de l’article : c’est que Bayrou est gonflé par les médias (pour faire de l’audience, à mon avis). On a déjà connu un phénomène similaire il y a cinq ans, avec les résultats que l’on sait. (Les Bayrouistes, sectaires ou non, qui habitent AVox en grand nombre me diront sans doute que leur champion est très différent de Chevènement, mais cela n’empêche qu’il utilise une stratégie assez similaire.)

                                                Le soir du premier tour, je suis certain que Bayrou ne dépassera pas la quatrième place. Il va sans doute faire un score nettement supérieur à ce qu’on lui aurait prédit il y a un an, mais bien moindre que ce que certains sondages plus ou moins bidons essaient de faire croire. S’il dépasse les 14 %, je veux bien boire une chope entière de cervoise tiède (pas d’inquiétude, je ne courrai pas tout nu en public par la suite).


                                              • (---.---.39.32) 11 avril 2007 13:51

                                                Pour ma part, je trouve cet article idiot dans sa construction et faible dans son contenu.

                                                On dirait un supporter de football énervé.

                                                Après lecture, la première chose que je me suis dit était :

                                                « Mais avoir une telle approche soulève le point paradoxal que c’est finalement beaucoup plus vous qui êtes dans une secte politique ; la secte des royalistes »


                                                • Bernard Dugué Bernard Dugué 11 avril 2007 13:58

                                                  Bonjour, me m’abstiens de voter pour cet article qui risque de battre le record d’impopularité.

                                                  Secte, le mot est lâché. Cela vient de secteur. Il y a dans toute organisation des dérives sectaires. Ce qui est amusant, c’est que j’avais il y a quelque temps envisagé un billet sur le côté sectaire entourant Madame Royal, avec à l’appui le témoignage de Besson.


                                                  • simplet simplet 11 avril 2007 13:58

                                                    bon j’ai voté « oui » pour vos stats, elles me faisaient pitié !!!

                                                    nan, çà me fait marrer les critiques sur l’Union Des François à grandes oreilles...

                                                    mon plus gros problème c’est que malgré les zones d’ombres sur la politique du sieur, lui au moins ne me file pas des plaques et des boutons à chaque fois qu’il l’ouvre... ce qui est malheureusement le cas de votre candidate completment cave et déjà hasbeen alors qu’elle n’a pas encore prit sa dérouillée...

                                                    le PS aurait du faire ses primaires la dans la semaine qui vient, à ce moment la au moins elle avait la cote et n’était pas obligée de rameuter les vieux machins autour d’elle... Strauss kahn jospin fabius et le plus beau son pti franssoué... catastrophe !!!


                                                    • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 14:07

                                                      C’est sûr que les aspects esthétiques et les impressions comptent beaucoup pour faire un choix réfléchi et pondéré.


                                                    • Le bien-pensant (---.---.101.112) 11 avril 2007 14:02

                                                      Plus je lis de conneries... à droite et à gauche, plus je m’oriente vers un vote blanc !


                                                      • pixel (---.---.38.154) 11 avril 2007 14:09

                                                        Encore un détracteur de Bayrou.


                                                        • pixel (---.---.38.154) 11 avril 2007 14:16

                                                          Quant aux sectes l’auteur pensait certainement à Tom Cruise et aux scientologues. En ce cas l’article se trompait de cible.


                                                          • grattounette (---.---.175.232) 11 avril 2007 14:24

                                                            Il est tout simplement à chier cet article. Et côté « objectivité » monsieur le royaliste vous pouvez allez vous rhabiller, avec ou sans-culotte royale, mais avec une déculottée annoncée. smiley


                                                            • non666 non666 11 avril 2007 14:31

                                                              Mon client est innocent !

                                                              L’Auteur ne veut pas vraiment detruire Bayrou, messieurs les jurés.

                                                              Il est un partisan sincere de sa Dame. Un incorrigible romantique. Un Royaliste de gauche !

                                                              Renouvin : Au secours !

                                                              Il voit sa famille politique en pleine depression, les motions A, B et C qui n’ont jamais pu se blairer qui recommencent a preparer l’après 22 avril...

                                                              Alors il tire sur ces voisins bruyants en pleine ascenssion. Il ne risquait pas de tirer sur les communistes, ils sont deja mort.

                                                              Le drame, car c’est bel et bien d’un drame social dont il s’agit, messieurs les jurés, c’est qu’au sein du PS, plus personne ne croit au socialisme.

                                                              Alors , dans un acte de desesperé pour continuer a trouver un sens a leur vie, a leur combat, ils avaient songé se travestir, devenir des socio non marxistes.

                                                              La droite semblait endormi sur ce terrain. Helas, 3 fois helas, il y a encore cet irreductible groupe de gaulois democrate chretien qui resiste , encore et toujours a l’ecrasement.

                                                              Non seulement ils refusent la soumission a Cesar Sarkozy, l’homme de l’Empire qui controle le monde, mais en plus ils refusent meme de nous laisser leurs terres pour nous reconvertir.

                                                              Alors mon client, aigris, desesperé, qui suit une vierge immaculée en laquelle bien peu croient a commis une erreur. Oui, il a tiré sur Bayrou.

                                                              Son seul péché est l’envie.

                                                              La rage d’une deuxieme defaite deja annoncée a juste etait le catalyseur.

                                                              C’est pour cela que je demande l’aquitement.

                                                              Allons nous ajouter au drame des vaincus, l’humiliation d’une sanction agoravoxienne ?

                                                              Non, messieurs les jurés, vous pardonnerez comme nous savons pardonner a ceux qui nous ont offensé.

                                                              Non666 replie sa robe et quitte le pretoire...


                                                              • seb59 representant en ip flottantes (---.---.180.194) 11 avril 2007 14:49

                                                                @ non666

                                                                Maitre, vous vous fourvoyez !

                                                                Votre client est jeune, et il est courant que de jeunes hommes craquent sur des femmes d’experience ayant la cinquantaine.

                                                                Un amour de vacances, voila tout ...


                                                              • Voltaire Voltaire 11 avril 2007 14:50

                                                                Et l’on dit que les Agoravoxiens n’ont pas d’humour !

                                                                Cet article nous aura au moins donné l’occasion de saillies drôlatiques jubilatoires !


                                                              • adrien (---.---.46.14) 11 avril 2007 16:57

                                                                Belle plaidoirie. Tout y est. L’émotion et l’analyse.

                                                                La référence de charité chrétienne pour apaiser l’ire des bayrouistes. Les jurés seront cléments.

                                                                Encore bravo.


                                                              • kko21 (---.---.87.9) 11 avril 2007 14:37

                                                                Pareil... Je suis en pleine overdose d’informations... à travers les mails, forums et news diverses (je précise que je ne lis pas de grands quotidiens et que je ne regarde pas les journaux télévisés...), j’en viens à me dire que le vote blanc est le seul qui me convienne. chacun occulte la côté obscure de son candidat, met en lumière la moindre parole susceptible d’apporter un semblant de crédibilité et d’honnêteté... je veux du concret... ils ont tous plus ou moins gouverné (ok, certains plus que d’autres...), montré leur appât du pouvoir, du gain et je ne vois vraiment pas qui pourrait m’inspirer confiance...


                                                                • ni-ni (---.---.216.46) 11 avril 2007 14:48

                                                                  bah, a ceux qui seraient tentés de voter sego je conseille la lecture du livre d’evelyne pathouot « Ségolène Royal, ombre & lumière » ; c’est affligeant car ce n’est qu’un récit au quotidien pas un pamflet ou un réquisitoire. il en ressort que toute personne ayant un minimum de morale ne peut pas voter pour ségo ; en effet qui a envi d’une président qui méprise le droit du travail, pratique le détournement de fonds public et a coté de laquelle même sarko a l’air d’un adepte de la « démocratie participative » !!! (par ailleurs il semblerai qu’elle méprise aussi le fisc, assuré qu’aucun redressement fiscale ne peut lui etre imputé on crierai a la manoeuvre politicienne)

                                                                  en clair pour moi être de gauche et voter SR, c’est aussi cohérent que de voter le pen ou de villiers.... pathétique PS qui a « choisi » SR comme représentante.... alors que des candidats valables étaient là !!!

                                                                  ps : avant de me faire des critiques acerbes lisez le livre de Pathouot. si après avoir lu le livre vous êtes toujours du même avis... alors voter lepen ou de villiers c ’est là votre vraie famille politique smiley


                                                                  • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 09:45

                                                                    PAthouot a rallié corps et ames l’UMP, surement aussi ariviste que les présidentiables, elle a reussi son coup car des gens comme vous la prennent comme réference. En quoi voudriez vous qu’on lui accorde la moindre crédibilité ?


                                                                  • ni-ni (---.---.216.46) 12 avril 2007 11:06

                                                                    peut etre parce que ces affirmations on été corroborés par la justice.... et que toutes les tentatives de SR de l attaquer pour diffamation ou procédure abusive ont été débouté en justice ; sur cette affaire SR a perdu 3 procés etrefuse de payer ; en clair SR en patron c’est « patron voyou » ; peut etre aussi parce que pas plus tard que hier soir un amis PS est venu faire de la raccole et mêmes les membres du PS ne contestent pas la véracité de ce témoignage (ils se contentent de faire qu’on en parle le moins possible (ni le monde ni libé n’en font écho par exemple) en effet c’est gagner qui les interesse pas le candidat ; on mettrai une étiquette PS a le Pen ils pousseraient a voter le Pen.... triste PS) ; peut etre aussi parce que l’employeur suivant de cette dame était un député PS qui ayant eu acotoyer SR la poussait a l’attaquer en justice considerant que ces pratiques étaient indigne du PS


                                                                  • abraham110407 (---.---.98.46) 11 avril 2007 15:25

                                                                    Qui dit secte dit appareil fortement structuré sur l’autoritarisme du centre dirigeant d’un côté, et sur des croyances non sujettes à discussion. de l’autre ; la dynamique de l’échange véritable entre les membres, ainsi que de ceux-ci avec l’extérieur sans autorisation des chefs, sont interdits et peuvent mener à l’excommunication.

                                                                    Cet état de fait et parfois de jure ne se trouve pas réuni dans ceux qui sont derrière la candidature de Bayrou.

                                                                    Par exemple moi-même et beaucoup d’autres ne sont pas affiliés ou même sympathisants de L’UDF, ni d’autre formation quelconque.

                                                                    Nous sommes des citoyens tenant à notre liberté de jugement et à notre indépendance d’esprit, qui ont hâte après avoir observé des années durant, la gabegie du jeu infecte des 2 machines électorales UMP et PS à l’image de celui de la dispute des coqs par publics enchérissant les mises, de renouer enfin avec un sain et nécessaire déploiement de l’authentique politique, cherchant l’éveil permanent des consciences citoyennes face à la défense de l’intérêt général et la participation positive de chacune dans la gouvernance publique.

                                                                    Bien au contraire de ce que vous croyez, cette dynamique citoyenne pour un approfondissement de la pratique démocratique est ouverte à chacun et chacune quelle que soit sa sensibilité ou peut-être sa chapelle de départ.

                                                                    On est en pleine campagne électorale et c’est normal qu’on puisse trouver des caractères un peu enflammés pour tel ou tel candidat ; c’est pas méchant si l’on sache garder la mesure du sens du respect de la personne privée d’autrui adverse.

                                                                    Par contre dans les mastodontes UMP et PS et dans d’autres formations plus petites mais à idéologies figées ou sacralisées, les actes sectaires sont légion.


                                                                    • Trash Titi (---.---.169.145) 11 avril 2007 16:13

                                                                      J’avais lu (entendu ?) que François Bayrou avait « LE CHARISME D’UNE HUITRE » (par un journaliste ou par un éminent et sympathique membre de son parti).

                                                                      Voilà qu’on en fait un GOUROU !

                                                                      Trop fort ce Bayrou !!!

                                                                       smiley

                                                                      PS : dites les gens d’Agoravox, il faudra penser à ouvrir une rubrique Humour...


                                                                      • Trash Titi (---.---.169.145) 11 avril 2007 16:13

                                                                        J’avais lu (entendu ?) que François Bayrou avait « LE CHARISME D’UNE HUITRE » (par un journaliste ou par un éminent et sympathique membre de son parti)

                                                                        Voilà qu’on en fait un GOUROU !

                                                                        Trop fort ce Bayrou !!!

                                                                         smiley


                                                                        • Garcimore shines on your crazy diamond (---.---.10.210) 11 avril 2007 16:16

                                                                          tu parles il est en train de faire GLOUGLOU comme un dindon smiley

                                                                          y capte les grillons grave le meyrou smiley


                                                                        • Trash Titi (---.---.169.145) 11 avril 2007 16:59

                                                                          Hahahaha !

                                                                          J’en profite pour m’excuser de la double publication de mon commentaire. Moi aussi je dois commencer à capter les grillons...  smiley


                                                                        • barbouse, KECK Mickaël barbouse 11 avril 2007 16:38

                                                                          oommm mes frères...

                                                                          prions sur le lotus pour libérer l’energie d’amour de nos frères umps encore prisonniers de leur dogmes oppressants,

                                                                          célébrons en ces moments où la clarté de notre grand gana bayrou illumine le débat pour montrer le chemin, l’espoir que dans le coeur des hommes rayonne la ferveur de la liberté,

                                                                          réjouissons nous dans l’avenir illuminée par la sagesse et l’amour de l’udf, car la terre de france nous est promise...

                                                                          amicalement, barbouse, qui n’as pas sut raté une occasion de délirer 5 mn


                                                                          • Muadib 11 avril 2007 16:45

                                                                            Par où commencer ?

                                                                            « Jouons cartes sur tables d’emblée : je suis de gauche, royaliste, et profondément dégoûté par la droite française. Ceci expliquant sans doute un peu cela. J’essaierai néanmoins, ici, de rester objectif.  »

                                                                            Comment peut-on rester objectif en commençant par « profondément dégoûté par la droite française ». Ce jugement est d’ailleurs purement subjectif et fausse dès le départ l’avis qu’un lecteur pourrait avoir sur votre article. C’est un peu le « Je ne suis pas raciste mais... »

                                                                            "Pourquoi qualifier l’UDF de secte en puissance ? C’est bien connu, les sectaires se coupent de la réalité, et ne se réfèrent qu’à leur gourou. En la matière, les bayrouistes sont champions... Mis à part leur sauveur, sont-ils capables de prononcer le nom de cinq autres élus de leur formation politique chérie ?

                                                                            Non, dans leur immense majorité. Connaissent-ils au moins Lecanuet ? Gageons que non, non plus. De même que les LCR seraient globalement bien en peine de le faire, au final, les bayrouistes ne croient vraiment qu’en Bayrou (et comme celui-ci est persuadé que la Sainte Vierge veut qu’il devienne président, la boucle est bouclée...) "

                                                                            Je ne vois pas en quoi le fait de ne « connaître » de nom que F. Bayrou lui fasse porter le costume de gourou. Il ne s’agit pas de l’admirer mais plutôt de reconnaitre, à travers un ou plusieurs hommes/femmes un projet politique. Car avant l’homme, c’est le projet ou encore les valeurs qu’il représente qui doivent faire le vote. (qui devraient en tout cas). Or, dans votre article, vous faites le lien abrupte :

                                                                            Ils ne connaissent que lui, donc, c’est un gourou, donc, c’est une secte. Que diriez-vous alors de ceux qui soutenaient Nelson Mandela ? Le Général De Gaulle qui fut bien seul au départ ? Quelqu’un connaissait-il l’aide de camp de De Gaulle ? Je rejete donc votre premier argument car non fondée, contre-exemples à l’appui, et ignorant du programme et des valeurs qui se cache derrière Bayrou et qui aurait pu être défendu par un autre centriste. De plus, vous posez comme hypothèse qu’ils ne connaissent pas Lecanuet alors qu’on en parle à tort et à travers dans les médias depuis que Bayrou a dépassé les 10%. Paradoxal.

                                                                            « Mais trêve de plaisanteries. Car justement, si la présence de Bayrou en 2002, qui tenait à peu près le même discours ( anti-sarkozysme de façade excepté), semblait légitime, celle de 2007 est quand même d’une autre cuvée. Car de 7% des électeurs (ce qui n’est pas négligeable), les médias voudraient à présent qu’il en représente plus de 20%. » Et un peu plus loin ceci : « Seulement un candidat qui passe du score voisin de celui d’Arlette Laguiller à dix fois son score ( 2%-20% ) en cinq ans, vous ne trouvez pas ça un peu louche ?  » Vous accusez les médias de trafiquer les chiffres ( ce qui peut être l’objet de débat intéressant), mais dans le même temps vous racontez des imbécilités. Il a triplé son score, cela, je vous l’accorde, mais cinq ans...C’est long.

                                                                            Mais je ne ferai aucune remarque sur les chiffres car les sondages ne sont rien. RIEN. Dans un sens ou dans l’autre. On peut les accuser d’avoir propulsé Ségolène tout comme Bayrou, d’avoir aidé Sarkozy en balancant des sondages juste après certaines de ses déclarations, ect ect Ca ne prouve rien. C’est du vent. L’arbre qui cache la forêt. Hélas pour vous, vous passez pas mal de temps à triturer les chiffres pour faire passer un message de « complot », ou autres petites choses sympathiques. Je reprends donc un peu plus loin si vous voulez bien :

                                                                            « Ils veulent contrer la droite avec la droite. Je les rassure : s’ils sont de droite, tant mieux pour eux. Sinon, ils devraient peut-être se pencher sur les ACTIONS de l’UDF depuis sa création jusqu’à maintenant, et qui ont été : faire une politique de droite (parfois dure), en étant systématiquement allié avec le parti de droite au pouvoir. Aucune alliance n’a eu lieu avec d’autres partis, y compris dans les conseils municipaux, sauf occasionnellement avec le FN. Depuis sa création jusqu’à maintenant - si l’on excepte le fait que moins d’une dizaine de députés UDF sur trente ont voté la motion de défiance lancée par le PS. Ils n’en ont pas moins approuvé toutes les décisions de l’UMP jusqu’en 2004. »

                                                                            1. L’UDF est désormais centriste ou au moins centre-droit. Je vous ferai remarquer que de nombreux socialistes s’inquiètent que l’UDF passe pour plus à gauche sur certains points que l’aile social-démocrate de DSK. De plus, le programme de F. Bayrou reste loin du néo-libéral que le PS aimerait bien voir en lui. Mais soit, je vous laisse le lire. 2.F. Bayrou s’est opposé à J. Chirac sur le principe même de l’UMP en essayant de le convaincre de ne pas créer un mastodonte pareil. Alors oui, on peut reprocher à F. Bayrou d’avoir pris du temps avant de se démarquer clairement de la droite et de se repositionner sur l’échiquier politique. On peut même dire qu’il a été opportuniste. Mais il n’empêche que son programme est là et qu’il existe bien des points de divergences avec N. Sarkozy,quoiqu’en dise le PS. 3. Je releverai juste : « Ils n’en ont pas moins approuvé toutes les décisions de l’UMP jusqu’en 2004 ». Ce qui sous-entend qu’ils ne l’ont pas moins désapprouvé depuis 3 ans. Pour un politicien, c’est du long terme que de changer ainsi de positionnement 3 ans avant des échéances électorales.

                                                                            « Du professeur qui va voter Bayrou parce qu’il a entendu n’importe quoi sur Royal et les 35 heures dans les établissements, alors que l’UDF a viré des dizaines de milliers de professeurs, mis un million de manifestants dans la rue, et que Robien (UDF) vient encore de « dégraisser » à tour de bras, d’imposer la bivalence, et de réduire les salaires des professeurs... c’est consternant. »

                                                                            1. Robien a rallié Sarkozy. C’est particulièrement malvenu de nous faire croire qu’il fait partie du staff UDF de F. Bayrou. 2. L’UDF a viré des dizaines de milliers de professeurs ? Des chiffres derrière ? Non évidemment. Du vent. 3.Si le professeur a envie de voter Bayrou, c’est évidemment parce qu’il a entendu « n’importe quoi ». Les français sont cons, c’est bien connu...

                                                                            « Des petits jeunes qui découvrent la politique, qui croient réellement que le centre existe alors que l’UDF n’a toujours été (et ne sera probablement toujours) que de la droite, c’est bien triste quand même. Il y a les pseudo-rebelles, ceux qui veulent absolument avoir tout compris, et d’abord que « la gauche et la droite c’est archaïque ». » 1.Procès d’intention manifeste envers ces petits jeunes qui voteraient mal et n’auraient rien compris... 2.Je vous renvoye a ma remarque sur le positionnement politique de l’UDF. 3.Selon vous, on est soit un professeur qui n’a rien compris, soit des jeunes...qui n’ont rien compris, soit des pseudo-rebelles...qui n’ont pas compris grand chose. Que l’on vote Bayrou pour ne pas voter Sarkozy ou Le Pen, que l’on vote pour sa « claque » pour son tracteur, pour son image « honnête » ( parce qu’on sait tous que c’est un escroc, hein ?). Conclusion : Les français sont désinformés, ils n’ont pas « compris » pour qui ils « devaient » voter, qu’ils ne croient plus en « gauche/droite » parce qu’ils n’ont pas pris le temps de comparer leurs politiques...depuis 25-30 ans. Si vous votez Bayrou, vous faites partie de la secte des gros cons qui votent mal !

                                                                            « Mais n’est-ce pas Bayrou qui, en 2002, disait : « Il ne faut surtout pas voter socialiste » et « Un homme politique doit faire des choix clairs. Je me range du côté de ma famille politique » ?  »

                                                                            Il n’appelle pas à voter S. Royal donc il reste cohérent. Mais il n’a rien contre les sociaux-démocrates, bien au contraire. Je ne vois pas en quoi sa deuxième citation prouve vos arguments.

                                                                            « Et, si d’aventure Bayrou s’opposait au vote Sarkozy au second tour (ou au vote systématique à droite), ou refusait de participer à la majorité en cas de victoire de l’UMP, je m’engage à courir tout nu sur la place de la Concorde. Ca marche ? »

                                                                            Ceci conclu ma contre-argumentation.

                                                                            Vous utilisez les chiffres quand ils vous arrangent. Voyant dans les sondeurs des manipulateurs ( ce qui n’est pas faux) dans certains cas mais ne relevant pas la folie Sondagière Royal de l’investiture. Vous refusez à un homme politique de se repositionner sur l’échiquier alors que les défections UDF->UMP et le comportement ( que vous reconnaissez vous-même) des trois dernières années de l’UDF en confrontation avec l’UMP le prouvent. Et pour terminer en beauté, vous caricaturez les électeurs de Bayrou. Pas grand chose donc sur le fond,sur le projet, sur ce qui reste flou dans le programme de F. Bayrou.

                                                                            Et comme disait l’autre :

                                                                            « Mais mais...mais c’est de la merde ! »


                                                                            • DidierR (---.---.251.199) 11 avril 2007 16:47

                                                                              C’est bien de s’écouter parler, mais parler de sectaire quand on est de mauvaise foi !!!!


                                                                              • Dominique Dutilloy Dominique Dutilloy 11 avril 2007 17:06

                                                                                Justement, c’est ce clivage « Gauche/Droite » qui fait énormément de tort à notre Pays...

                                                                                Sans vouloir remettre en cause notre système institutionnel, il faudrait changer de débat et prendre en compte tout ce qui ne va pas dans notre Pays...

                                                                                Chacun, qu’il soit de Droite, de Gauche ou du Centre, a des idées, qui peuvent être excellentes et qui peuvent être mauvaises !

                                                                                Il suffit de ne prendre que les bonnes idées et les mettre en application...

                                                                                Donc, je serais favorable à un Gouvernement composé de femmes et d’hommes de tous horizons (sauf : le P.C.F., la L.C.R., L.O., P.T., F.N. et M.N.R.), capables de gouverner ensembles, de manière à ramener notre France vers la relance économique durable !

                                                                                Pour moi, seul un homme est capable de rassembler tous les Français : François Bayrou ! Vous l’avez compris : je voterai pour lui dès le 1er Tour !


                                                                                • yvanbachaud2007 (---.---.6.45) 11 avril 2007 17:26

                                                                                  POUR QUI VOTER ET POURQUOI..Trois solutions..

                                                                                  Pour les « véritables démocrates » qui souhaitent le l’instauration du référendum d’initiative citoyenne en France et en Europe pour que des réformes profondes et salutaires soient faites, Il n’y a que trois solutions :Voter pour moi et aux deux tours, s’abstenir ou le vote tactique BAYROU.(Tout sur www.yvanbachaud2007.info « Présentation »).

                                                                                  Le vote BAYROU pour tenter de ridiculiser complètement le système. Il est possible d’éliminer ainsi les candidats du PS et de l’UMP.. ! En effet,on ne peut nier que seuls trois candidats ont des chances d’être élus.

                                                                                  M.Bayrou est évidemment comme les deux autres contre le RIC !

                                                                                  Aucun député UDF n’a même déposé le moindre amendement en faveur du RIC communal et régional lors de l’adoption de la loi sur la décentralisation du 13.08.2004..Et pendant 5 ANS aucun n’a jamais même simplement posé une question écrite ou orale au Gouvernement pour lui demander quand il allait instaurer le RIC inscrit expressément dans la profession de foi de J..Chirac au second tour 2002 et déjà promis dans l’année..93 par le RPR.. !.

                                                                                  Aucune proposition de loi UDF en faveur du RIC qui lui aurait pourtant permis de faire passer certains de leurs amendements souvent pertinents

                                                                                  Contrairement au vote Le pen, le vote protestataire BAYROU peut être « dévastateur » car les sondages nous montrent sans aucun doute qu’il peut éliminer S.ROYAL au premier tour et N.SARKOZY au second ..

                                                                                  Et les citoyens peuvent faire cela tout en gardant la main aux législatives.. qui suivront ! car le POUVOIR est à l’Assemblée nationale pas à l’Elysée on l’a vu en période de cohabitation..

                                                                                  Le vote certes ridicule pour M.Bayrou permet surtout de ridiculiser le système en éliminant« La droite et la Gauche » auxquelles 61% des Français ne font pas confiance pour gouverner le pays..

                                                                                  La question du RIC et de la « souveraineté du peuple » sera alors au premier plan..

                                                                                  Les Français y sont très favorables.

                                                                                  - " 82% des Français souhaitent lancer des référendums sur les sujets de leur choix. »

                                                                                  (Selon un sondage SOFRES des 12-13 mars 2003 pour « Lire la politique »)

                                                                                  - « 88% » « qu’il faudrait organiser un référendum si un nombre important de citoyens le demande. » page 112 dans « La démocratie à l’épreuve » de Gérard Grunberg

                                                                                  Notre message « Sans RIC rien n’est possible.. »

                                                                                  « Rien n’est plus fort qu’une idée dont l’heure est venue. » V.HUGO ;

                                                                                  Yvan Bachaud


                                                                                  • (---.---.154.199) 11 avril 2007 17:31

                                                                                    Décidément françois Bayrou nous amuse ! Lors d’un entretien donné à « Nord éclair » auprès d’Erwan Guého et repris dans le site de François Bayrou, Le candidat UDF s’obstine à déclarer que les électeurs ayant voté Le Pen l’ont fait par protestation mais que le vote envers sa personne représentera une protestation « utile »...

                                                                                    Oui, certes, le vote Le Pen est certainement un vote de protestation ! Protestation envers la politique des gouvernements de droite et de gauche, mais aussi de l’UDF qui a largement participé à élaborer les différentes politiques, François Bayrou ayant été ministre durant cette époque, avant de retourner sa veste pour les élections présidentielles (passant du « ni-ni » droite et gauche, au « et-et » droite et gauche). Oui, certes, les Français sont las de constater que le temps passant, même des travailleurs vivent dans la rue, malgré leurs salaires, oui, certes, les Français sont las, de constater que malgré leurs efforts, leurs situations n’évoluent pas, et que la France dans le monde est de moins en moins écoutée...

                                                                                    Mais que nous dit-il pour arranger la situation ? Il va prendre les mêmes, oui, mais des deux parties qui ont mis le pays dans cet état-là, pour faire mieux... !!!! L’Europe d’après lui arrangera tout ! Tout ! Oui, pourquoi pas, mais enfin, l’Union Européenne est un empire composé de plus de 25 membres, et qu’on ne fait pas bouger facilement, tout le monde devant être d’accord, aussi les promesses de quelque candidat que ce soit sur ce sujet, sont soumises au vote des autres pays en lice...

                                                                                    Oui il serait bon de prendre les meilleurs d’entre les meilleurs de tous les partis, mais s’ils s’opposent entre eux ? Nous reviendrons tout simplement à la guerre des partis, c’est à dire à un gouvernement « ingouvernable »...

                                                                                    M. Bayrou nous amuse, et nous amuse beaucoup... En se félicitant du taux monstre d’indécis pour cette élection, persuadé que ce souffle nouveau sera en sa faveur, et que les électeurs iront réfléchir, plutôt que de voter « automatiquement », et tout cela en sa faveur. Oui, ce souffle nouveau serait sous son drapeau, lui qui refuse le drapeau lui-même, celui que prône les autres candidats, sans se rendre compte, que ce fameux drapeau, qu’il refuse, l’a fait plonger dans les sondages (auxquels il doit son ascension dernière) de quelques points, parce que les Français y sont attachés, et plus qu’à cette Union européenne, faite de technocrates, et qu’il appelle de ses voeux, oubliant le non au référendum.

                                                                                    François Bayrou a le taux d’indécis le plus important dans les sondages pour ses électeurs, par rapport aux autres candidats... Il dénonce certes des vérités, mais qui risquent bien de n’être pas suffisantes, pour être « promu » chef de la nation...


                                                                                    • manu 11 avril 2007 18:23

                                                                                      petit jeu, pris dans l’article, remplacer les « X » :

                                                                                      ’Pourquoi qualifier l’XXX de secte en puissance ? C’est bien connu, les sectaires se coupent de la réalité, et ne se réfèrent qu’à leur gourou’

                                                                                      Quel parti se serre, sans une tête qui dépasse, derrière son leader, ne voit QUE par ce gourou, n’osent formuler un avis différents et se font traiter de cons, si ils osent émettre un petit son de cloche diiférent ? Quel est le parti qui a sa tête un gourou omnipotent ?

                                                                                      c’est bizarre moi à la place des XXX je mettrai UMP.. pas vous ?


                                                                                      • manu 11 avril 2007 18:47

                                                                                        « ...mais si votre sauveur s’oppose à l’UMP, ses trente députés ont peu de chances d’être réélus. Il faudrait en fait que l’UDF devienne, d’un coup, le parti le plus puissant de France, passant de la 4e place en 2002 à la première en 2007... »

                                                                                        Qui a dit que l’UDF devait devenir le parti le plus important de France ? Combien de députés étaient derrière Mitterand qui était minoritaire dans son parti ?

                                                                                        Si vous tendiez un tant soit peu l’oreille, vous auriez entendu Bayrou dire qu’il ne désire pas faire de l’udf le premier parti de France avec la majorité à l’assemblée. il a encore moins dit que les nouveaux députés seraient des députés UDF. Il a dit, redit re redit, et rabaché 100 fois (apparement pas encore assez) qu’il voulait :
                                                                                        - consituer un gouvernement avec des personnes compétentes de tous bords (donc pas que de l’Udf)
                                                                                        - présenter aux législatives des candidats estampillés « majorité présidentielle » (et non pas encore une fois UDF)

                                                                                        Donc tenez vous le pour dit, Bayrou ne VEUT PAS que l’udf soit le premier parti de France, et ne VEUT PAS que la majorité des députés aient leur carte UDF ! capicé ?!

                                                                                        alors cet argument « massue » est non avenue et hors sujet !

                                                                                        quand a ses déclarations d’il y a qlqs années sur sa famille politique je me permets de vous donner ce lien (interview RTL) ou Bayrou réponds au journaliste qui lui sort cet argumentaire (mi parcours de l’interview) : http://www.dailymotion.com/video/x1ftlg_rtl-le-grand-jury-bayrou-23

                                                                                        si vous avez la flemme d’ecouter je vous résume le passage : « je croyais à l’époque, mais j’ai vécu, j’ai vu, j’ai muri , je veux que désormais on pense autrement qu’en ’camps’, moi aussi je pensais en camps..parceque je n’avais pas suffisement ouvert les yeux, les 5 années écoulées m’ont permis largement d’y réflechir, aujourd’hui je les aient ouverts.. ». et vous allez nous répondre que il ne sait pas alors ce qu’il veut, qu’il change d’avis ? ... mais bon il est bien connu que seul le PS ’SAIT’ et detiens depuis des décennies la bonne vision des choses et qu’ils avaient raison sur tout avant tout le monde et qu’ils ne peuvent se tromper...je pense que Sego quand elle a débuté en politique sous Mitterand savait déjà et avait déjà toute l’experience qu’elle a aujourd’hui...les fées s’etaient penchés sur son berceau pour lui insufler l’expérience que l’on acquiert que dans les batailles électorales...


                                                                                      • BuZy (---.---.25.115) 11 avril 2007 18:42

                                                                                        Haha, hordes de Bayroutistes à la solde de votre mentor, vous vous êtes auto-régalés à la destruction de cet article.

                                                                                        Je ne surprendrai personne si je vous disais que je l’ai bien aimé, moi, cet article. Quelques tirades, disons un peu trop épicées pour vos oreilles délicates, tirades que vous n’aviez d’ailleurs même pas attendu de lire avant de voter épileptiquement contre l’article.

                                                                                        Si les pro-Bayrolliens n’ont pas été avares en manifestation, les gargouilles de Le Pen en ont bien profités pour placer leur sempiternelles diatribes anti-Royal. Soit, enfin rien d’étonnant, sans compter le schtroumph qui se parle tout seul. Voilà, après avoir lu vos propos plus que haineux envers l’auteur, je vous en mets une petite.

                                                                                        Maitnenant, Bayrou au risque de vous surprendre, je ne suis pas pour.

                                                                                        Un programme trop proche de celui de Sarko, une politique plus que douteuse lorsqu’il fut au gouvernement ( remise en cause du financement des écoles de curetons - oui, je dis cureton - par les collectivités locale ), un staff de campagne d’aristocrates... Oui, je n’aime pas les riches et les curetons et juger un homme ainsi ne relève pas de l’argumentation. Mais c’est un sentiment non négligeable qui devrait vous faire rapppeller qu’il existe encore des gens dits « de gauche » en France. Des gens qui ont des convictions, des valeurs de droits sociaux et de liberté que la société, que vous-même tenez à nous enlevez.

                                                                                        Non, pour moi Bayrou n’est pas clair, même si le personnage s’avère « sympa », il se réclame du non partisianisme mais n’a jamais montré de garanties sérieuse en ce sens. Il pactisera, et trahira les électeurs « de gauche » dégouttés par Royal. Ces même électeurs croient en Bayrou un salut, un renouveau ou je ne sais quelle nouveauté, mais il s’agit bien d’un gadget, d’une nouvelle façon de faire de la politique : celle du déni de conviction. Bayrou est de droite, et faire croire le contraire est un canular ( lisez le supplément du Canard : Elysée-moi !!! ).

                                                                                        Je dois tout de mêm admettre que les potentiellements présidentiables ( on dira 3 ), tirent par monts et par vaux les électeurs et se foutent bien de notre gueule, quelque part. Et tous autant que les autres, on ne me fera pas croire que les revirements de Bayrou ne sont en rien comparable avec ceux de Royal.

                                                                                        Le vote de gauche existe en France, il vous fait marrer car il apparaît éclaté... Mais, j’ai bien peur pour vous que Royal passera, et je m’engage à faire le tour de tout mes potos socialos ce soir là (et oui, j’en ai pas mal, d’ailleurs plus que tout les commentateurs réunis ici... smiley ), j’aurais une pensée pour vous. Ne vous inquiétez pas.


                                                                                        • BuZy (---.---.25.115) 11 avril 2007 18:46

                                                                                          Le tour à poil, evidemment. Désolé pour les prudes UDF...


                                                                                        • ni-ni (---.---.216.46) 11 avril 2007 19:00

                                                                                          j ai déja poste un commentaire identique plus haut.... avez vous lu le livre d’evelyne pathouot ; elle y raconte son travail avec royal.... si ségolène a une pratique de gauche alors bayrou, sarkozy et quelques autres devraient passer pour des gauchistes !! en effet sr ne respecte ni le contrat de travail (escusez moi, peut etre pensez vous que l’esclavage est une valeur de gauche ?) ni la démocratie (on s’arange pour couper les subvention de maires, même socialistes, qui ne lui font pas alégence)... sans compter les « libertés » avec les fonds public.... a moins que votre notion de la gauche fasse reference a staline, pol pot et mao sans oublier kim sung ; les pratiques de SR ne sont pas celles de la gauche... un élécteur de gauche « non sectaire » (le parti a dit...) ne devrait pas pouvoir voter SR s’il a un minimum de moralité et d’éthique


                                                                                        • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 09:23

                                                                                          Pathouot est passé à l’UMP, qu’elle raconte ce qu’elle veut, l’objectivité n’est forcément pas une qualité qu’on peut retrouver chez elle ou plutot dans son bouquin. On peut trouver des livres sur Sark ou Bayrou du même acabit.


                                                                                        • ni-ni (---.---.216.46) 12 avril 2007 11:09

                                                                                          déja rerépondu voir plus haut


                                                                                        • ni-ni (---.---.216.46) 12 avril 2007 11:19

                                                                                          a bon dites moi les livres ou l’on démontre que NS et FB ne respectent pas le droit du travail... de plus ils sont PS ?? vous savez pour moi si quelqu’un comme NS qui est contre l’ISF essaye de frauder (ce qui n’est pas le cas c’est la direction des impots qui établi sa déclaration)je trouve ca déplorable mais bon ca reste cohérent avec sa pensé ; par contre si c’est SR dont le conjoint dit qu’il aime pas les riches parce qu’ils essayent de ne pas payer leur contribution... et que estimation basse ils diminuent de 50% leur capital pour payer 800 euro au lieu de 6000(voir le canard).... là je trouve ca immoral et c’est prendre les français pour des cons... mais SR n’est pas riche elle est juste « aisée » avec des revenu de 116000 euro par an (voir le dernier capital) bah pour le ps au dela de 4000 euro on est riche sauf SR qui a 10000 (dont une partie exonérée) est juste aisé.... hypocrisie quant tu nous tiend...


                                                                                        • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 11:45

                                                                                          Bon alors oui, ils ont de l’argent mais rentrer dans ce genre débat n’amène rien...

                                                                                          Pourquoi ?

                                                                                          On trouve de tout chez tout les candidats, Bayrou qui manipule ses déclarations dans les limites de la loi ( comme SR ) afin de ne pas payer l’ISF, Sarko de même ( voir lui, on retrouve de l’abus de bien public + pot de vins ... ).

                                                                                          Pathouot, il faut le savoir se bat depuis 10 ans pour ... 1250€, bon c’est énorme surtout quand on est attaché au député des Vosge ( UMP ) et qui de surcroît doit toucher indemnités, salaires en tout genre.

                                                                                          Nous ne connaissons pas les différends entre les deux femmes mais ce qui est sûr c’est que Pathouot fait beaucoup avancer la démocratie en ressortant des ordures du fin fond de son cerveau opportuniste.

                                                                                          Moi, je vois surtout quelqu’un qui se fait de l’argent avec des fonds de tiroir. N’exagérez pas, ce livre est un pamphlet, et oui Royal peut user de méthodes de « politicienne » pour parvenir à ses fins...

                                                                                          Mais remuer autant pour 1250€ avouez que c’est ridicule ? Invoquer le droit du travail pour une indémnité non rémunérée surement prétant à discussion car je doute pas Royal soit assez pingre pour ne pas payer ça... Il y a surement plus. Alors arrètez avec ce torchon de livre partisan et même ridicule.

                                                                                          Merci.


                                                                                        • Bob (---.---.144.4) 11 avril 2007 19:03

                                                                                          @l’auteur : l’UDF une secte ?

                                                                                          Je suis navré de vous dire que les sondages actuels semblent vous contredire :

                                                                                          1) les scores de l’UDF dans les dernières élections nationales n’ont jamais dépassé les 6%, aujourd’hui les sondages sont à 20%, l’enrolement serait extraordinaire pour une secte ! 2) la plus grosse partie des électeurs de Bayrou ne sont pas sur de leur choix, preuve qu’ils se posent plus de questions que les autres ! (pas loin de 60% d’indécis si je me souviens bien). 3) ceux qui nous rabachent le plus avec le vote utile, c’est les militants ps, car il faut battre le grand méchant le pen et le grand méchant Sarkozy. D’autant plus qu’il m’apparait être le parti avec une plus grande discipline malgré les divers courants assez éloigné qu’il regroupe.

                                                                                          Et puis vous vous sabordez dès l’introduction : « Alliée au pouvoir en place, son bilan n’est pas fameux » c’est bien mal connaitre l’UDF de dire qu’elle est alliée à l’UMP, surtout depuis l’arrivée de Bayrou à la tête du parti en 1999.


                                                                                          • maf (---.---.10.23) 11 avril 2007 19:10

                                                                                            Vous êtes contre Bayrou, je le conçois, et toutes les raisons du monde vous semblent bonnes pour déprécier le personnage. Bof. Acceptez que plus de 70 % des gens qui votent ne votent pas comme vous. Je suis personnelement indécis quand à mon mon vote, et je n’accepte pas que l’on me vante (vende ?) son parti en dénigrant les autres : c’est inconstructif et juvénile. Vous semblez, pour beaucoup, vouloir tous rattacher les indécis à votre cause. Je pense personnellement que nous sommes nombreux (d’après les sondages) parce que pour la première fois les français ont pris conscience qu’on ne rigolait plus : la France a besoin de progresser, et vite. Cette élection sera LOURDE de conséquences car il y a BEAUCOUP à faire. Alors une question s’impose : nos précedents dirigeants nous ont mis « dedans » (gauche comme droite, pas de chichis), pensez-vous vraiment qu’ils représentent les partis du changement qu’ils nous promettent ? C’est tout de même très GROS, n’est-ce pas ? Alors moi, indécis parmis tant d’autres, je suis devant cette situation : je ne peux croire en ces 2 partis et en même temps qu’ai-je donc comme choix ?


                                                                                            • oncle Archibald (---.---.152.165) 11 avril 2007 19:30

                                                                                              La lecture de cet article (de bazar !) me conforte totalement dans mon choix. Je voterai BAYROU des deux mains si je le pouvais ! Jouons cartes sur table d’emblée : je ne suis affilié ni même sympathisant d’aucun parti, je vote à chaque élection après mure réflexion, je ne supporte pas les « théoriciens de l’absolu » qui à l’instar de l’auteur de cet article disposent de la vérité et jettent l’anathème sur ceux qui ne pensent pas comme eux... Sectaire vous avez dit que les électeurs de BAYROU étaient sectaires ?? je n’ai pas rêvé et vous prétendez rester objectif ... dans le cadre de la pensée unique !! C’est là la raison profonde qui m’empêchera de voter Socialiste.

                                                                                              « La Sainte Vierge veut qu’il devienne Président, la boucle est bouclée »... crac un petit coup de patte au passage aux « cathos » honnis bien que beaucoup votent socialiste et que bien plus le feraient si ... mais non.. ils ne sont pas athées, ils sont bouffe-curé. Je ne sais si c’est leur nature profonde, leur péché mignon, mais ils ne peuvent pas s’en passer nos amis Socialistes...

                                                                                              « Au soir du 22 avril, on dira : « Ah, bah, il a fait 10%, mais on vous avait prévenus. » ... Quid de Bayrou, donc ? Passera-t-il de 7% à 21% ? Je ne me permettrai pas de me gausser d’un vote ni de le juger. C’est très vulgaire. Le vote est sacré. »

                                                                                              Et le score de LE PEN en 2002, il était sacré celui là ? Ils l’avaient vu venir les penseurs Socialistes ? Et la masse des électeurs qui ne suivent aucune consigne de parti, qui n’ont plus aucun « refuge » si j’ose dire, et qui se jettent dans les bras des extrêmes parce que leur message est plus clair, ils en pensent quoi nos amis Socialistes ?

                                                                                              Ils ne se demandent pas si les 35 heures financées par les contribuables et non pas par les employeurs, les 35 heures qui ont permis d’inventer un SMIC encore moins payé que le SMIC, ne seraient pas restées en travers de la gorge de ceux à qui perpétuellement il manque dix neuf sous pour en faire vingt ? C’est parce qu’ils se sont moqués de ceux qui leur faisaient habituellement confiance qu’ils n’ont plus obtenu leur voix... est-ce si étonnant ? Mais non, par sectarisme encore on nous a expliqué au lendemain de cette déroute historique que nous étions des cons ou peu s’en faut... Ben non, le corps électoral n’est pas si con que cela en France, et à chaque scrutin récent on voit bien qu’il ne s’en laisse pas compter et qu’il réfléchit avant de voter...

                                                                                              Ce n’est pas en nous demandant de faire aveuglément confiance à Madame moi-je, moi-je, moi-je, qui va dans un sens puis dans l’autre au gré de son inspiration et de ce qu’elle croit utile de dire pour remporter l’élection Présidentielle qu’on va me convaincre de votre ROYAL... On se paye notre tête une fois de plus, c’est la raison pour laquelle il est urgent de mettre en faillite le commerce à la noix inventé par les deux partis dominants. Depuis le temps qu’ils essayent de faire croire que le pays est cassé en deux et que leur argumentation majeure est de créer la « peur de l’autre », la corde est usée, elle est en train de se casser.

                                                                                              Beaucoup redoutent les impôts monstrueux que Madame ROYALE va être obligée d’infliger à son bon peuple pour satisfaire ses promesses, beaucoup redoutent aussi l’ultra libéralisme de Monsieur SARKOZY qui va complètement laminer les plus faibles... Beaucoup pensent que la troisième voie proposée par Monsieur BAYROU n’est pas si sotte et qu’une fois élu à la Présidence il devra bien gouverner en tenant la barre la ou les électeurs la placeront aux législatives... Cela s’appelle le respect de la démocratie non ? et la démocratie c’est tout le contraire d’un comportement sectaire.


                                                                                              • arnaud31 11 avril 2007 23:49

                                                                                                vous avez tout dit dans votre réponse non au 35heures, non aux engagements de dépenses nouvelles même si elles sont justifiées et vive une France qui meurt en bonne santé (parce qu’elle aura passé 5 ans à rembouser sa dette plutot que d’investir dans l’avenir) ! Je comprends que vous vouliez voter Bayrou. Au nom de l’immobilisme, de la frilosité, du « c’est possible », des ambitions tièdes. C’est votre droit et je respecte votre vote. Mais alors pouquoi vouloir absolument que la gauche vous rejoigne et fasse alliance avec votre champion ? VOtre attitude est louable mais elle ne vise qu’a fabriquer un parti politique de plus. Au centre droit certes mais qui basculera toujours vers la droite au dernier moment et votre propos en témoigne. Le seul qui depuis 30ans ait jamais fait une ouverture de la gauche vers la droite c’est François Mitterrand en 1988. Il avait alors pris Rausch et Soisson comme ministre de « la France Unie ». Bayrou devait être en vacances aux galapagos cette année là, il n’a pas du entendre qu’on l’appelait ! Le ni droite ni gauche que vous pronez est bien sympathique mais apportez y un peu plus de contenu parce que pour le moment il ne conduit nulle part.


                                                                                              • labaule (---.---.104.25) 11 avril 2007 20:03

                                                                                                Effectivement,Bayrou est le Gourou d’une secte.Il suffit de voir les yeux illumines de de Sarnez quand elle parle de son gourou. Comme tout Gourou,Bayrou est mythomane.Par contre,il est evident,qu’il endossera les Socialistes car il n’y a que la qu’il puisse obtenir un poste. A l’UMP,il sait qu’il est brule.


                                                                                                • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 09:39

                                                                                                  Et bien pas sûr. Bayrou se positionnera en chef de fil de son nouveau GPD, tandis que beaucoup de ses lieutenants rallieront l’éventuel gvt UMPiste (les tractations et accords sont déjà passé, voir le Canard d’hier)


                                                                                                • perlin (---.---.216.218) 11 avril 2007 21:27

                                                                                                  Le postulat de l’auteur est : « l’élection ne peut pas se gagner sans l’appui d’un parti »

                                                                                                  Ce qui signifie en corolaire que l’on vote pour un parti.

                                                                                                  Ce postulat et son corolaire sont précisément ce dont les votants ont ras le bol, s’agissant en l’occurence du choix d’une personne.

                                                                                                  Je me contrefous de l’UDF, dont on ne doit pas oublier qu’il est une invention de Giscard pour em... Chirac en 1981. Lecanuet n’était qu’un orateur, pas un visionnaire, comme la plupart des candidats d’aujourd’hui et en particulier des plus modestes.

                                                                                                  L’adréline créée par les meetings n’est pas étrangère aux ambitions sans espoir de 8 candidats sur 12.

                                                                                                  Je hais Giscard qui n’a pas même la pudeur de reconnaître ses nombreux échecs. C’est un pauvre type qui croît que ces décorations le place au-dessus de tout soupçon de bêtise... et pourtant, comme technocrate borné il mériterait une médaille spéciale : arrivé à plus que l’âge de raison et nous pondre un projet de consitution européenne tellement génial que 2 mois avant avant le vote il prédisait 55 oui et 45 non, faut quand même le faire. Pauvre Tartuffe qui continue malgré cela à se pavanner au gré des médias et des TGV, faisant semblant de vivre comme un homme cultivé qui lits des romans modernes. Beurk

                                                                                                  Si l’UDF c’est ça, je crache. Mais Bayrou, s’il se sert de son parti pour assurer sa promotion, il fera tout autre chose après, c’est quand même son leitmotiv.

                                                                                                  Alors cher auteur qui avez le courage de vous défoncer pour écrire un truc qui ne manque pas de réflexion, allez jusqu’au bout ! smiley


                                                                                                  • simplythebest (---.---.223.89) 11 avril 2007 21:56

                                                                                                    Il a rien compris le monsieur !

                                                                                                    Il en est encore aux partis traditionnels, à des calculs alambiqués mode instituts de sondages made in ENA.

                                                                                                    C’est précisément tout ça qui va sauter dès le 22 avril au soir quand FB sera au second tour et le gagnera forcément

                                                                                                    On va bien rigoler à voir guignol faire tout nu le tour de la place et aussi la queue des « résistants de la dernière heure » qui vont tout d’un coup trouver FB bien sympathique dès le 23 avril

                                                                                                    Tiens, j’en ai encore convaincu 2 aujourd’hui

                                                                                                    Allez François, fais péter la baraque !!!!!!!!


                                                                                                    • (---.---.38.189) 11 avril 2007 21:58

                                                                                                      Ceux qui font abnégation de l’intelligence que la nature leur a donnée pour militer pour la sottise personnifiée agissent pareillement à ceux qui se font embrigader dans les sectes.

                                                                                                      L’alliance de la sottise militante et de l’opportunisme du parasitage social organisé a constitué une force électorale dont nombre de citoyens honnètes se sont écarté malgré leur penchants socialistes.

                                                                                                      Ceci a donné naissance à l’épiphénomène Bayrou, qui est devenu le réceptacle de tout ceux que la stupidité effraie, mais qui néanmoins tiennent fermement au maintien de l’Etat providence, pourvoyeur de petits privilèges.

                                                                                                      Fort heureusement la France n’est pas composée que de celà et beaucoup s’opposeront à la sottise égocentrique de l’un ou à l’apologie de la mollesse et de la tièdeur de l’âme de l’autre.


                                                                                                      • alexia (---.---.4.60) 11 avril 2007 22:00

                                                                                                        Réponse d’Alexia (de Rueil Malmaison) à Nicolas (de Rueil Malmaison)....

                                                                                                        pourquoi tant d’agressivité, tant de haine, si peu de respect et de tolérance à l’égard de l’UDF et de ceux qui, AUJOURD’HUI, s’en réclament ?

                                                                                                        y aurait-il des individus qui ne mériteraient aucun respect ? de quels droits certains le décrèteraient-ils ? le simple droit à la différence par exemple est-il possible dans ce pays ? le simple droit de penser autrement, de changer de paradigme et donc de prisme constitueraient-ils un acte délictueux aux yeux des « ressortissants » d’une idéologie ? irait-on dans ce pays, s’imaginer détenir SEUL la Vérité suprême, absolue et universelle avec toutes les recettes à appliquer en corollaire ?

                                                                                                        Il est édifiant de constater combien, parfois, la résistance au changement, ou la paranoïa, ou l’endoctrinement, ou l’innocence, ou la peur, ou... peuvent induire à construire un « totalitarisme » de bon aloi, très bobo ! rien que de la bonne volonté mais combien d’intolérance !!!! alors que l’on prône le contraire dans les discours....

                                                                                                        « Jouons cartes sur tables d’emblée » : je suis immigrée, naturalisée française ; j’ai donc choisi de l’être par un acte volontaire et une réflexion ; je ne suis pas devenue française « comme cela », par « tacite reconduction... » et je suis centriste, mais vraiment centriste. Je ne suis ni à gauche, ni à droite, François Bayrou n’est pas mon gourou mais un homme qui, aujourd’hui, incarne au mieux cette tendance. Je vais m’expliquer mais juste avant : l’image anatomique du cerveau peut illustrer ma vision de la politique française AUJOURD’HUI : pour moi, je vais voter pour « le corps calleux » qui est au centre des deux hémisphères..... J’ai également dix années d’expérience terrain dans une « banlieue » de la région parisienne, dans l’insertion sociale et professionnelle des jeunes de 16 à 25 ans (si Mission Locale dit quelque chose...) 1) remonter au Moyen Age pour décrédibiliser l’UDF ne sert à rien ; si pour certains, Bayrou ressemble à Lecanuet, alors ils souffrent d’un double problème acoustique et ophtalmique ; il existe de bonnes solutions ! par ailleurs, si certains pensent que les sympathisants de Bayrou sont les mêmes que ceux de Lecanuet, alors ces sympathisants sont immortels .... 2) l’UDF a subi de la part de la droite RPR une volonté d’absorption et de disparition ; cela a donné l’UMP mais l’UDF D’AUJOURD’HUI sont justement ceux qui ont choisis d’exister ; ils ont pris des positions courageuses à l’Assemblée, ne soutenant pas parfois le gouvernement et rejoignant le point de vue de la gauche sur certaines questions (parce que le bon sens ou l’esprit visionnaire conduisait à prendre ces positions et non pas dogmatisme) TREVE DE PLAISANTERIE.... 3) en 2007, la France a besoin de transcender des idéologies dépassées ; la gauche et la droite avaient une crédibilité assise sur une certaine vision de l’économie ; les économistes ont quitté les politiques, leur ont retiré leur pouvoir pour le donner aux financiers et se positionner sur l’échiquier mondial et non plus national. Il reste à la France à se mobilser en interne, se rassembler et non se diviser en bons et mauvais, pour ensuite se positionner fort en Europe et dans le Monde. F.Bayrou incarne cette vision alors que Ségolène et Sarkozy se déploient en solutions fumeuses ou réponses douteuses dans un contexte franco-français (comme le feraient des premiers ministres) 4) il m’apparaît indispensable en 2007, non pas de questionner des partis ou des idéologies sur les solutions qu’ils ou elles apporteraient aux problèmes concrets, mais de partir des problèmes concrets pour construire ensemble la meilleure solution pour le pays. Cela me semble nécessaire et urgent ; sommes-nous moins capables que d’autres pays qui l’appliquent et n’ont qu’à s’en louer ? Lorsque l’on veut se renforcer face à une compétitivité, doit-on en interne se fractionner (comme le propose de nombreux candidats et les deux premiers en particuler) ou bien doit-on se rassembler pour réunir nos forces ?

                                                                                                        LA FRANCE DOIT REAPPRENDRE A NEGOCIER, C’EST-A-DIRE A DIALOGUER AVEC CEUX D’AVIS DIVERGENT ; elle a eu trop tendance dans tous les domaines à réagir pour les uns et contre les autres avec tous les effets pervers dont nous souffrons aujourd’hui.

                                                                                                        Voilà ce qu’une centriste peut répondre ; à bon entendeur, salut !+


                                                                                                        • arnaud31 11 avril 2007 23:14

                                                                                                          excellent article, je n’ai pas encore lu les commentaires (je ferai ça après avoir ecrit ce que je pense) mais je suis tout à fait d’accord avec l’article. il me semble que nous sommes en cet instant comme à 15 jours du referendum constitutionnel. On veut maintenant nous faire croire, contre tout bon sens que la gauche aurait été dissoute dans l’IPSOS ou le BVA ! Ou mieux encore, qu’il faut punir le PS. Pour quoi faut il le punir ? Parce qu’il a choisi une femme, forcément nulle parce qu’elle est jolie et qu’elle est une femme ? Parce qu’il n’a pas rappelé Jospin ? parce qu’il a écarté toute la vieille garde de Mitterrand ? Parce qu’il n’a pas choisi DSK qui avait égaré la cassette Mery ?...non il faut punir le PS parce qu’il ne gouverne pas depuis 5 ans, parce qu’il n’ a pas assez changé, pas tenu compte du 21 avril, pas ouvert ses bras à ce brave et bon Bayrou si gentil que lui même n’a jamais demandé à ses amis d’ouvrir leur exécutif départemental ou communal aux élus socialistes (Anne D’Ornano avec clotilde Valter comme Vice présidente ou Mercier avec Queyranne ce serait rigolo... ?)... bref on assite à une sorte de flagellation expiatoire (forcément chrétienne en ces temps de Bayrouisme) du PS qui ne serait plus digne de représenter la gauche..

                                                                                                          Bon on arrête les bêtises et on reflechit un peu. Face à la droite qui est sortante on ne fera pas une alternance avec une autre droite. Si on est content de la situation actuelle on vote sarko ou Bayrou. Ils incarnent le camp des sortants. Si on veut une vraie alternance politique on choisit la gauche. tout le reste n’est qu’un bel habillage intellectuel.

                                                                                                          Quant au ni droite ni gauche ou au gouvernement d’union nationale, si on doit entrer en guerre on le fera bien assez tôt. Quand la France a eu à affronter le terrorisme ou à envoyer ses soldats sur les théatres extérieurs on a fait ce qu’il fallait pour que les Français soient rassemblés et pas égarés par des combats politiciens. Alors oui, comme l’auteur de l’article je pense que le sectarisme est actuellement chez les supporters de Bayrou qui sentent bien que leur hold up electoral tourne en eau de boudin. leur seule chance était de faire baisser Sarko, ils n’y sont pas parvenus et s’entêtent à vouloir attirer des classes sociales qui n’ont rien à gagner à la confusion Bayrouiste. Quant aux sondages de 2eme tour, ils n’ont aucune base sérieuse. Si on teste besancenot contre Sarkozy on risque d’avoir besancenot en tête. On peut essayer avec Noah ou Zidane également. cela doit marcher aussi. Ségolène a gagné au sein du PS parce qu’elle incarne la rénovation, pas parce que les sondages la donnaient gagnante ! POur moi, elle va arriver très près de Sarko au ^premier tour et on verra bien ce que Bayrou va faire pour le second. Logiquement il devrait appeler à voter pour elle contre Sarko...


                                                                                                          • arnaud31 11 avril 2007 23:54

                                                                                                            si vous pensez reellement que la droite comme la gauche n’ont rien de différent alors votez Bayrou. Moi depuis 5 ans je vois ce que la droite fait dans ma commune comme dans mon pays. En démolissant les services de proximité , en précarisant, en pénalisant les faibles et en protégeant les puissants, elle n’a cessé de renforcer les inégalités. Alors même si la gauche n’est pas parfaite je sais ce que je lui dois de bien et de bon et je sais ce que prends comme claque dans la figure dès que la droite est au pouvoir. Alors dans le disours très « branché » qui consiste à dire que droite et gauche ont échoué certains en 2002 ont choisi ...Le pen. Continuez avec votre discours mielleux et vous le renforcerez encore plus.


                                                                                                            • Bertrand (---.---.10.59) 12 avril 2007 00:45

                                                                                                              « je suis de gauche, royaliste,... »

                                                                                                              Chouette, ils ont une rubrique humour désormais sur AgoraVox ! smiley


                                                                                                              • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 09:29

                                                                                                                +4 pour un commentaire moqueur et bête, du moment que l’on dit du mal (de façon arbitraire ) de Royal. C’est un gage de reconnaissance pour beaucoup ici. Le sentiment d’apartenir à une communauté.


                                                                                                              • noireb (---.---.30.2) 12 avril 2007 13:43

                                                                                                                Ca fait aussi parfois du bien, un petit sourire, quand on lit des textes aussi écoeurant de partisanisme (quel que soit le camp)...


                                                                                                              • Blablabla (---.---.248.123) 12 avril 2007 07:08

                                                                                                                @ lecteurs/électeurs de VOX

                                                                                                                Sauf votre respect, on gagne en clarté à lire la presse écrite sur les déclarations des candidats.

                                                                                                                Certains ici attendent très certainement (où le savent-ils déjà !) la parution d’un billet anti-untel pour être en première place des commentaires, et commenter pour commenter en donnant l’impression d’avoir des suffrages positifs.

                                                                                                                Exemple : VOLTAIRE sans rien dire arrive en général à 30 voix favorables.

                                                                                                                Donc j’ai pris le parti de ne plus commenter mais de relayer des infos point barre.

                                                                                                                "Pour dissiper les doutes sur les chances de création et les succès promis d’un gouvernement d’union nationale, le candidat François Bayrou regarde outre-Rhin. Il se réfère à un cas qu’il juge à même d’illustrer la pertinence de son projet gouvernemental : la « grande coalition en Allemagne », cette alliance formée par les deux grands partis de gauche et de droite qui gère le pays depuis novembre 2005. Cette comparaison laisse perplexe. Aujourd’hui, les deux tiers des Allemands ne sont pas satisfaits du travail du gouvernement. La fin anticipée de ce régime exceptionnel (que le pays n’avait connu qu’une fois, entre 1966 et 1969) est désormais évoquée par les hauts responsables des deux partis. La presse parle de « blocage » et d’« années perdues ».

                                                                                                                Que dit M. Bayrou sur l’Allemagne ? Il se félicite du « gouvernement d’union », se réfère aux résultats économiques « époustouflants » et en tire une conclusion simple : « Quand on rassemble les forces d’un pays et que l’on prend les décisions qui s’imposent, alors, les résultats suivent. Les Allemands ont adhéré à la démarche proposée par le gouvernement d’Angela Merkel, parce qu’ils ont bien vu que leurs responsables de tous bords avaient décidé, désormais, de se mettre, au moins pour un moment, au service de l’intérêt général du pays et non plus au service des intérêts partisans. » Ce raisonnement contient trois erreurs : un malentendu sur l’origine de la coalition, une illusion sur son fonctionnement, et un contresens sur les raisons des succès économiques récents.

                                                                                                                Le gouvernement allemand ne représente pas un « gouvernement d’union », tel qu’il semble être préconisé par M. Bayrou. Son origine est conflictuelle : l’image du mariage forcé serait plus appropriée. Le soir des élections législatives, faute de majorité, les deux grands partis ont dû choisir entre la crise institutionnelle (et le retour forcé devant les électeurs) et le pacte avec l’ennemi. La grande coalition est née d’une méfiance extrême entre les deux partis, donnant lieu à de dures négociations qui aboutissent à la signature d’un contrat détaillé. Plus encore que les contrats de coalition classiques, un contrat de grande coalition vise à limiter le champ d’action du gouvernement et les impulsions du chancelier. Il repose sur le plus petit dénominateur commun des deux grands partis et rend donc quasi impossibles des choix courageux.

                                                                                                                Il y a quelques cas au niveau régional où ce type d’alliance fonctionne pendant plusieurs législatures. Mais, au niveau national, la grande coalition reste une anomalie. Les clivages entre la gauche et la droite sur les grands chantiers sont irréductibles. A titre d’exemple, la réforme nécessaire de l’assurance-maladie, projet phare du gouvernement Merkel, vient d’échouer. Ce type de ratage est typique d’une grande coalition à l’allemande. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, celle-ci a tendance à empêcher les « bons compromis » - si fortement ancrés dans la vision française de la politique allemande - à cause de son caractère provisoire et institutionnellement conflictuel. Les deux partis cherchent constamment des options pour quitter le pacte. La grande coalition, c’est la continuation de la politique partisane par d’autres moyens.

                                                                                                                C’est aussi un contresens d’attribuer les réussites récentes de l’économie allemande aux vertus de cette coalition, comme le suggère M. Bayrou. Cela revient à insinuer que le pays serait en moins bonne santé économique sous un gouvernement « pur » de gauche ou de droite. Rien n’est moins sûr. S’il convient d’être hésitant quant à la capacité des gouvernements à influencer la croissance à court terme (la grande coalition est en place depuis dix-huit mois), il n’y a, dans le cas présent, aucune réforme susceptible d’expliquer l’accélération de la croissance et de l’emploi en Allemagne. La seule réforme économique véritable mise en place par la grande coalition et déjà en vigueur est la hausse de la TVA.

                                                                                                                Les raisons de la reprise allemande sont détachées de la politique actuelle. C’est d’abord la restriction des salaires négociée entre les syndicats et la gouvernement Schröder pendant près d’une décennie qui a permis aux industries allemandes de regagner de la compétitivité vis-à-vis de leurs concurrents. Il y a aussi un effet de rattrapage après plusieurs années de faible croissance allemande. Il y a enfin un effet structurel d’accélération de la croissance en Allemagne de l’Est.

                                                                                                                Quant au déficit budgétaire, variable clef utilisée par M. Bayrou pour chanter l’éloge du miracle allemand, il a baissé grâce à la reprise de l’économie allemande. La politique active de réduction du déficit est restée limitée à la hausse de la TVA déjà évoquée. Mais cette hausse semblait déjà acquise avant les élections législatives : le camp conservateur avait fait campagne sur la nécessité de l’augmenter.

                                                                                                                Essayer de convaincre les électeurs français qu’un gouvernement d’union nationale à la française pourrait réussir de la même manière que la grande coalition « réussit » en Allemagne est un non-sens. S’il ne s’agit point de remettre en cause le programme du candidat ou son éligibilité, soumettre à la critique son admiration pour la grande coalition allemande paraît plus qu’opportun. Vue d’Allemagne, elle apparaît comme une idolâtrie injustifiée.

                                                                                                                HENRIK ENDERLEIN est professeur d’économie politique à la Hertie School of Governance de Berlin.

                                                                                                                Article paru sur LES ECHOS du 11/04/07.


                                                                                                                • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 09:32

                                                                                                                  Et voir aussi et surtout le joyeux bordel que le gouvernement de coalition a causé en Italie.


                                                                                                                • Benji (---.---.52.62) 12 avril 2007 08:33

                                                                                                                  Royal battue à 55% au second tour face à Sarkozy (dernier sondage BVA sorti ce matin) ! 10 points d’écart ! Elle serait laminée !

                                                                                                                  Bayrou fait le score inverse, et les candidats antilibéraux ont le grand mérite de rappeler au PS et à sa candidate qu’ils doivent cesser leur dérive libérale. Voilà des votes utiles pour la gauche et la France !


                                                                                                                  • (---.---.24.44) 12 avril 2007 09:04

                                                                                                                    Rentrer dans un parti,quelqu’il soit....fait déjà office de « secte » !!!!!!!!


                                                                                                                    • tabernacle (---.---.146.2) 12 avril 2007 10:21

                                                                                                                      Tu as raison : ne jamais se mouiller évite l’achat d’un parapluie .


                                                                                                                    • RemiZ (---.---.178.10) 12 avril 2007 09:24

                                                                                                                      En fait, ce qui est accablant avec cet article, c’est qu’en plus d’etre stupide, il est insultant. Du coup, Bayrouistes et Socialistes se balancent joyeusement des vacheries sans aucun argument. C’est un article malheureux qui aurait du tout simplement etre ignore.

                                                                                                                      Concernant le concept de secte que l’auteur a essaye d’analyser ici, je pense que l’article http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22103 sur la campagne est bien meilleur : la campagne peut faire secte pour chacun des 3 candidats car ceux-ci sont mis en avant, devant partis et programmes.

                                                                                                                      Mais par pitie, arretez les commentaires du style : « Vous les UDF... », « Vous les socialistes... » reducteurs et affligeants.


                                                                                                                      • (---.---.41.177) 12 avril 2007 09:29

                                                                                                                        secte dangereuse si l’on en croit le canard enchainée

                                                                                                                        vu sur le forum udf :

                                                                                                                        «  »Posté le : 12 Avr 2007 08:49:55 Sujet du message : du verre dans la colle des affiches

                                                                                                                        Le Canard enchaîné hier un entrefilet où il serait question de colleurs UDF qui mélangeraient du verre pilé à la colle. En effet, si vous essayez ensuite de décoller l’affiche, le verre pillé vous coupe les doigts. Super ! Si cette information est avérée, pourrait-on faire le ménage chez ces irresponsables. Nous n’avons pas à utiliser les mêmes pratiques dangereuses que nos concurrents. «  »

                                                                                                                        Bien sur certain vont me dire que l’info et fausse

                                                                                                                        Le canard est credible quand il repand des rumeurs sur Sarko, mais invente completement lorsque cela touche au neo sauveurconservateur Bayrou !


                                                                                                                        • Voltaire Voltaire 12 avril 2007 10:15

                                                                                                                          Il doit s’agir d’un can(ul)ard smiley

                                                                                                                          En revanche, ce qui vous a peut-être échappé dans le Canard est cet entrefilet : En cas d’absence au second tour, François Bayrou aurait averti ses proches qu’il n’appellerait à voter ni Royal ni Sarkozy, et entrerait en résistance (contre Sarkozy, probable vainqueur), fort de son bon score, pour préparer 2012.

                                                                                                                          L’auteur devrait déjà se préparer pour son petit strip-tease... smiley


                                                                                                                        • BuZy (---.---.25.115) 12 avril 2007 10:37

                                                                                                                          Et ça vous plaît, Sarkozy vainqueur ? Donnez votre réel opinion là dessus. Car c’est bien ce que sous entend l’auteur, Bayrou préfère avoir Sarko au pouvoir que la gauche, à partir du moment ou son propre avenir législatif et peut ètre présidentiel est assuré. Il ne gouvernera pas et jouera à peine les trublions pendant 5 ans, multipliant les effets d’annonces et de manchettes comme il a toujours fait.

                                                                                                                          En 5 ans de sa soi-disante opposition contre la majorité, il a voté une fois contre, et il en était très fier... très très fier de passer à la télé et de dire je l’ai fait.

                                                                                                                          Pour qui allez vous voter ? Un aventurier de l’hémicycle ? Le scarface du paysage politique Français ? Ou tout bonnement un Scapin préparant SON avenir ?


                                                                                                                        • ni-ni (---.---.216.46) 12 avril 2007 11:28

                                                                                                                          bah c est pas une question de plaire c’est juste des math... appeller a voter SR c’est juste vouloir sarko président.... depuis 4 mois SR est battue pas NS dans tous les cas de figures...... pour etre cohérent avec eux même les « tout sauf sarko » devraient appeller a voter bayrou car dans tous les cas de figure il est le seul a battre sarko au 2eme tour... comme le disait je ne sais plus qui (post sur agoravox je crois) bayrou se jospinise il est sur d’etre président si il passe le 1 er tour


                                                                                                                        • RemiZ (---.---.178.10) 12 avril 2007 13:44

                                                                                                                          Et d’apres les sondages toujours Bayrou n’est pas au second tour. C’est pas pour ca que vous vous arretez. C’est incroyable tout de meme !!! Arretez de vous fier aux sondages ainsi. Le 2eme tour se jouerait entre les 2 tour, avantage Sarko. Point.


                                                                                                                        • Muadib 12 avril 2007 10:19

                                                                                                                          Pour relever le niveau, je vais répondre au seul commentaire constructif parmi les dix derniers :

                                                                                                                          @Blablabla ( à ce propos, j’ai répondu à votre réponse sur l’Europe, j’ai même écrit un article dessus :p ) @Buzy

                                                                                                                          Bayrou commet en effet une grave erreur en se comparant à l’Allemagne et à l’Italie. (Comme le relève Marianne dans son numéro de la semaine dernière d’ailleurs)

                                                                                                                          L’Allemagne est à l’opposé de ce que propose Bayrou étant donné qu’il s’agirait, en France, de regrouper le PS et l’UMP dans un même gouverment, sans le centre. Il devrait donc faire attention à ces comparaisons vu qu’il s’éjecterait de la future coalition smiley Et en effet, attribuer les résultats économiques à tel ou tel gouvernement est faussé vu le décalage temporel irréductible qu’il y a entre « Prise de mesures » et « Retombées des mesures »

                                                                                                                          En général, et à moins d’être comme Chirac au pouvoir pour 12 ans, il n’est pas possible de s’octroyer la « croissance » comme étant le résultat de sa politique. Tout au plus la dernière année de législature peut montrer une tendance de l’impact des mesures prises au début de celle-ci.

                                                                                                                          Cependant, je signalerais que S. Royal et N. Sarkozy sont tout autant dans la comparaison. L’un avec les Etats-Unis et le modèle Anglo-Saxo, l’autre avec ses pays nordiques. Or, concernant le Royaume-Uni, on peut s’interroger sur certains aspects de la privatisation des services publics et sur l’état des soins de santé... Quant aux pays nordiques, il me semble que les conservateurs sont désormais au pouvoir en Finlande (ou Suède, sais plus), après des années d’Etat-Providence des sociaux-démocrates. Et qu’il mette en place des réformes peu « socialistes » :p

                                                                                                                          S’il est une chose de regarder comment font les autres pays, il en est une autre d’adapter certaines idées ainsi trouvées à la France.

                                                                                                                          Pour l’Italie, il s’agit d’un modèle bipolaire à l’extrême. Et non pas d’un gouvernement de centre-gauche/centre/centre)droit comme le préconise F. Bayrou. N’oublions pas que l’Italie sort de législatives incroyablement tendues et qui ont séparé le pays en deux. Obligeant Prodi a former une coalition allant des communistes au centre-gauche et l’opposition de regrouper tout ce qu’elle trouva sous la main.

                                                                                                                          Quant au « joyeux bordel », je suppose que vous faites allusion au problème que Prodi rencontre vis-à-vis de la présence des forces italiennes en Afghanistan. Et c’est là qu’il est erroné de faire le lien entre « joyeux bordel » et gouvernement à la bayrou. Tout d’abord, car, comme je l’ai signalé, le gouvernement italien et l’échiquier politique italien est à l’inverse de ce que désire F. Bayrou mais aussi parce que le problème qu’a rencontré Prodi est d’une hypocrisie sans nom :

                                                                                                                          - La droite soutient Bush en son temps et envoye des Italiens partout. (Irak, Afghanistan)
                                                                                                                          - La gauche retire ses soldats d’Irak comme promis mais désire garder ceux en Afghanistan ayant une légitimité plus importante ( Otan notamment mais Onu aussi)
                                                                                                                          - Et là, la droite vote Non ( ou abstention ce qui revient au même) et tente de faire tomber le gouvernement Prodi en profitant de la position de l’extrême-gauche.

                                                                                                                          En clair : On les y a envoyé même dans des endroits comme l’Irak, mais maintenant, on est contre les financer et les y laisser. Juste pour emmerder la gauche de Prodi.

                                                                                                                          Il a fallu que certains députés du centre-droit aient le courage d’apporter leurs voix à Prodi pour qu’ils s’en sortent.

                                                                                                                          En conclusion, Bayrou a tort sur toute la ligne en se référant à l’Allemagne et à l’Italie. Il devrait au contraire expliquer que ce n’est pas ce qu’il veut. Il ne veut pas regrouper PS/UMP et les enchainer. Il a donc tort sur ce point et un peu plus d’explications de sa part ne serait pas superflu si un journaliste le met devant cette contradiction. Cependant, cela ne veut en rien dire qu’il a tort sur son projet de centre-gauche/centre/centre-droit et sur la nécessité de dépasser le clivage habituel du balancier gauche/droite. Simplement, il devrait citer des pays ayant un parti centriste au gouvernement ( comme la Belgique par exemple ), ayant une tradition centriste dépassant les 10%, pour conforter sa position du « C’est possible. » Quant aux résultats des différents gouvernements qu’on pourrait trouver à titre de comparaison, il faut rester prudent. Un pays n’est pas l’autre et la situation de la France bipolaire depuis 25/30 ans ne permet pas de savoir comment cela va fonctionner. Mais au moins, il y a possibilité de fonctionner. En bien ou en mal, tout dépend de la volonté politique qu’il y a derrière. Et cela reste valable pour l’ensemble des autres candidats. (Sauf certains petits qui proposent des absurdités monumentales)


                                                                                                                          • Blablabla (---.---.248.123) 13 avril 2007 07:03

                                                                                                                            @ muadib

                                                                                                                            Merci de votre soutien.

                                                                                                                            Un merci tardif car je n’ai guère le temps d’aller sur VOX.

                                                                                                                            Mais je vais trouver le temps de lire votre réponse sur l’Europe.

                                                                                                                            Hélas pour ceux qui ne passent pas leur journée sur VOX, les articles défilent à un rythme effréné, ce qui ne laisse pas le temps de suivre les réponses...

                                                                                                                            Voxitude.


                                                                                                                          • atomic (---.---.98.86) 12 avril 2007 10:24

                                                                                                                            Ca continu... il faut évoluer, les citoyens en on marre que l’on joue sur leurs divisions... le clivages sont dépassés... Oser défendre encore le système politique clanique c’est déconsidérer et mettre au banc les citoyens qui pensent différemment... Bayrou n’est pas interressant parce qu’il est UDF (qu’il veut saborder d’ailleur en cas de victoire) il est interressant parce qu’il offre une alternative crédible qui ne monte plus les citoyens les uns contre les autres et qui amêne ainsi un vrai projet viable de paix sociale...


                                                                                                                            • chimel (---.---.162.200) 12 avril 2007 10:44

                                                                                                                              Sans entrer sur le fond du sujet, il faut reconnaitre que l’auteur a un certain courage de proposer un article défavorable à Bayrou sur Agora...Rien que pour cette raison, j’ai voté positif ; chapeau bas, l’artiste !!! Kénavo !


                                                                                                                              • RemiZ (---.---.178.10) 12 avril 2007 10:56

                                                                                                                                Je suis d’accord, et moi que Bayrou et ses fans commencent a insupporter, j’aurais vote positif si l’article avait ete bon...


                                                                                                                              • josew (---.---.25.142) 12 avril 2007 11:15

                                                                                                                                Cet article est un tissu d’inepties et d’approcimations.

                                                                                                                                Le sectarisme n’est pas toujours là où on le voit, et cet article est une illustration parfaite de l’allégorie la paille et de la poutre.


                                                                                                                                • Dedalus Dedalus 12 avril 2007 11:36

                                                                                                                                  Un « Appel pour une dynamique à gauche au premier tour » a été lancé ce jour et fait déjà boule de neige sur la toile.

                                                                                                                                  Pour le lire... et peut-être le relayer à votre tour :

                                                                                                                                  http://sarkononmerci.fr/files/APPEL%20dynamique%20gauche%20premier%20tour.html

                                                                                                                                  Il se termine sur ces mots :

                                                                                                                                  « Or voter Bayrou pour éviter Sarkozy revient à choisir de se précipiter dans le vide pour échapper aux flammes. On veut nous faire croire que toutes les issues sont condamnées : rassemblons-nous pour enfoncer la porte ! CAR CE SERAIT LE PIRE DES RENONCEMENT QUE DE SACRIFIER L’ESPERANCE AU NOM DE LA CRAINTE LEGITIME QUE LE PIRE NE SURVIENNE ! »


                                                                                                                                  • énrico (---.---.4.98) 12 avril 2007 12:30

                                                                                                                                    Je lis plus haut : « Bayrou dit qu’il veut traquer le patron voyou et ne dit mot des politiciens voyous ? Il est vrai qu’il a soutenu Alain Juppé lors des élections municipales de Bordeaux en 2006, alors même qu’il avait été auparavant condamné ».

                                                                                                                                    Effectivement, Alain Juppé a été condamné, et a donc retrouvé le droit d’exister, me semble-t-il. La décision de Bayrou de le soutenir ne peut pas être assimilée au soutien de « politiciens voyous », mais c’est simplement reconnaitre la valeur d’un individu de son camp, malgré ses déboires judiciaires pour lesquels il a payé.

                                                                                                                                    Dans le même registre, mais à l’inverse, que penser de l’intégrité et de l’honnêteté des hommes politiques qui soutiennent Sarkozy, alors qu’il est manifestement dans l’état d’avoir été pris la main dans le sac d’enrichissement personnel dans le cadre du rabais qu’il a obtenu sur le prix de son appartement en échange du rabais qu’il a consenti en tant que maire à un promoteur sur la valeur d’un terrain. Bien sur, dans ce cas, la justice n’est pas passée, et ne passera peut-être pas. Et c’est bien là ce qui fait toute la différence.

                                                                                                                                    Pour le coup, cette fois, oui, le soutien éventuel de Bayrou à Sarkosy au deuxième tour, pourrait s’apparenter à un soutien à politicien voyou.


                                                                                                                                    • RemiZ (---.---.178.10) 12 avril 2007 13:49

                                                                                                                                      « malgré ses déboires judiciaires pour lesquels il a payé. »

                                                                                                                                      Aie. 1 an d’ineligibilite. Le pauvre Juppe. Je comprends que Bayrou l’ait supporte apres la terrible epreuve qu’il a traversee.

                                                                                                                                      Juppe a servi de bouc-emissaire et surtout de garde fou a Chirac. Sa peine a ete ridicule. Il s’est refait une honnetete au Quebec et revient innocent comme une vierge. Oui, Juppe est un politicien voyou, qui lui-meme a protege Chirac, notre politicien voyou en chef.


                                                                                                                                    • gilles corno (---.---.36.29) 12 avril 2007 16:53

                                                                                                                                      je crois que après un tel article démagogique (dont je suis surpris qu’AGORAVOX le publie) tu vas effectivement courrir tout nu comme tu l’écris, place de la concorde.

                                                                                                                                      Dommage d’être si peu ouvert, et dans le même temps, de traiter les autres de sectaires.


                                                                                                                                      • jacques5 (---.---.57.143) 12 avril 2007 21:38

                                                                                                                                        Je suis perplexe et j’aimerais bien avoir l’avis d’un maximum des Agoravoxiens qui, comme moi, veulent surtout sincèrement échapper à 5 ans de Sarkozy. A-t-on plus de chances de lui échapper en votant au 1er tour pour Royal ou pour Bayrou ? Dans ce but précis, quel sera le vote le plus « utile » ? Pour avoir vos avis, je propose d’utiliser le « commentaire constructif » en cliquant par exemple sur le vert pour Bayrou et sur le rouge pour Royal. OK ? J’attends vos avis et merci d’avance.


                                                                                                                                        • labaule (---.---.159.209) 13 avril 2007 17:34

                                                                                                                                          C’est deja fait,a l’appel de Rocard,Bayrou se raccroche aux socialistes. Bayrou fretille comme un gardon a l’idee de Rocard d’alliance UDF/Socialistes. Bayrou vendrait pere et mere pour obtenir un poste et ce qui est grave,c’est qu’il est pret a livrer aux socialistes ses electeurs de droite sans leur demander leur avis. C’est un politicien de bas de gamme.


                                                                                                                                          • LOLOKERINO (---.---.44.123) 14 avril 2007 08:25

                                                                                                                                            c’est exactement cela

                                                                                                                                            la demagogie Bayrouiste est sans limite

                                                                                                                                            apres avoir exibé le trophé Begag (la pudeur on ne connait pas), Bayrou s’engouffre dans la premiere proposition d’alliance venue !

                                                                                                                                            Lui qui se disait en dehors des partis ne raisonne en fait quand strategie politicienne et n’a qu’un seul but , le pouvoir a tout pris

                                                                                                                                            Et peut importe les reniements, peut importe de faire alliance aujourd’hui avec Royal apres avoir tenu toute sorte de propos sur cette candidate, peut importe de sacrifier les courageux militants qui l’on accompagné pendant des années au profit de cette alliance

                                                                                                                                            Imaginez la grande cuisine socialiste centriste pour la preparation des legislatives !!!

                                                                                                                                            Du coté de Morin et consors, cela commence serieusement a grincer des dents !

                                                                                                                                            Ils ont pas fait tout ces sacrifices pour ce faire coiffer sur le poteau par des DSK and co


                                                                                                                                            • abraham1150407 (---.---.98.46) 15 avril 2007 14:54

                                                                                                                                              L’exercice démocratique authentique ne se construit pas avec l’exclusion pour cause d’étiquette idéologique.

                                                                                                                                              La véritable démocratie est assez forte pour se nourrir des idées et des actes de chacun et de tous,qui lui permettent d’élargir la participation réelle individuelle et collective des citoyens par le dialogue vers plus d’échange actif dans la liberté, la dignité et le respect de certaines valeurs universelles de base.


                                                                                                                                              • L’auteur (---.---.128.52) 15 avril 2007 22:21

                                                                                                                                                Quel blabla dans le dernier post. Si Bayrou était aussi neutre, pourquoi ne s’est-il allié qu’avec la droite, systématiquement ?

                                                                                                                                                Bayrou a profité du système, et à présent il lui pisse dessus en pensant ainsi devenir président. Comme vous aimez « quand ça pète », bande de bayrouistes de la dernière heure surexcités, ben vous suivez.

                                                                                                                                                Vous n’avez que des sondages... Les ficelles sont tellement grosses, et vous ne les voyez pas ? Vous ne voyez pas que ces sondages sont faits pour vous faire penser que Bayrou puisse devancer Royal, par leur simple présentation, par leur récurrence ?

                                                                                                                                                REFLECHISSEZ ! Toutes les régions sont passées à gauche, sauf une, et le PS ne serait pas capable de battre l’UMP une seule fois dans un seul sondage ?


                                                                                                                                              • abraham160407 (---.---.98.46) 16 avril 2007 14:48

                                                                                                                                                Les hommes à conviction_ non dogmatique mais ouverte et généreuse_ ne sont pas réglables au gré du gonflement ou dégonflement du ballon électoraliste.

                                                                                                                                                L’opportunisme politique pour des intérêts égocentristes et mesquins est à l’opposé de nos valeurs éthiques ; même si Bayrou avait dans les sondages 0,5%, on persiste à soutenir sa vision de rassemblement des français par un dialogue véritable face au vrais problèmes du vécu de notre société.

                                                                                                                                                Nous avons tout notre temps même si le peuple français n’agrée pas cette fois-ci cette vision des choses, on continue à lutter pour son avènement non par le sectarisme, la fonfaronnade et le verbe creux mais par l’échange sincère et l’approbation de la critique consructive d’où qu’elle vienne, même des camps de l’extrême gauche ou de l’extrême-droite.

                                                                                                                                                Cette posture est la seule productive pour faire face à des problèmes de gouvernance publique d’intérêt général qui sont aujourd’hui non de l’ordre du fragmenté et de l’isolé, mais de l’ordre du complexe et du renouvellement global graduel de nos liens interpersonnels et sociétaux qui soient à l’aune et en harmonie avec l’esprit ( et non l’air) du temps, que j’ai toujours signifié par l’expression « cycle civilisationnel présent ».

                                                                                                                                                Certaines personnes nourries dans la sève partisane et sectaire peuvent ne pas percevoir la pertinence et la véracité de cet état de fait, et continueront à prendre l’injure comme étant la seule forme de l’échange entre des convictions différentes.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès