• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pourquoi Les EU sont entrés en guerre en 1917 ?

Pourquoi Les EU sont entrés en guerre en 1917 ?

Aujourd'hui sur les champs Élysées, on commémorera le centième anniversaire de l'entrée en guerre des états unis avec comme invité d'honneur son président Trump. C'est l'occasion d'extraire une partie de la substantifique moelle du livre de Jacques Pauwels (14-18, guerre de classes). Dans ce livre, il explique entre autre pourquoi les EU sont entrés dans le premier conflit mondial. Pour cela, il faut bien comprendre que l'essence même du capitalisme est malthusien. C’est-à-dire qu'une guerre, c'est avant tout l'occasion de supprimer le surplus de marchandise que l'anarchie de ce système économique a créé. Et ceci est vrai aussi bien pour le premier conflit mondial que le deuxième et pour celui qui vient. La guerre a aussi cet avantage de faire abattre sur la majorité de la population une terreur nihiliste qui a pour but de détourner les revendications de la classe ouvrière, et de mater toute velléité de changement. La guerre a donc cette vertu de supprimer les foyers d'une révolte qui pourraient abattre les privilèges du capital et aussi de se projeter dans un monde où il faut produire en grande quantité pour contenter les survivants démunis (comme les trente glorieuses). Et quand la production trouve des acquéreurs, cela s'appelle une marchandise et en bout de course, cela veut dire profit qui est on ne le répétera jamais assez la finalité du capitalisme.

Le contexte social des états-unis était très tendu lors du début du vingtième siècle, comme lors de la grève du textile à Lawrence (Massachusetts) en 1912 ou lors des multiples grèves des mineurs dans tous le pays. Ces événements se soldent inévitablement par l'armée ou les milices privées qui se vengent avec férocité dans cette guerre de classe. Naturellement une cohorte de morts et d'exactions s'en suivirent. L'exemple le plus frappant fut le massacre de Ludlow (30 morts par arme à feu) dans le Colorado en avril 1914. La grève vit s'affronter pendant 14 mois, 11 000 mineurs à Rockfeller, le patron. Alors dans ces conditions, incontestablement, la guerre mondiale allait rendre service au patronat.

Les états unis entrèrent en guerre il y a donc cent ans. Ce n'était pas écrit d'avance car le président Wilson avait été élu (5 mois auparavant) à ce poste sur un programme de non-intervention contrairement à son adversaire qui lui en était partisan. Pendant les trois premières années de guerre, les EU avait le beau rôle, il avait commercé avec la Grande-Bretagne, la Belgique et la France, et tout cela était bon pour le business. Sauf que ces trois ans ont rendu exsangue les partenaires européens et par conséquence leur solvabilité était entamée. En effet début 1917, la dette des banques britanniques auprès des EU était colossale. Le doute s'installe, et si la GB perdait la guerre ? Ce serait terrible car cela voudrait dire que jamais l'argent prêté ne serait rendu. Incontestablement les banques ont fait pression sur le président pour que Wilson remise son argument de campagne à la poubelle et prenne le chemin de la guerre. L'objectif était que les créditeurs soient impérativement les vainqueurs afin que cette victoire leur permettent de les rembourser au détriment des vaincus. Cependant la pilule sera dure à avaler pour la population car parmi les nombreux migrants présents sur le sol états-unien, il y avait beaucoup d'allemands (5 millions) et beaucoup d'irlandais (3 millions) qui sont viscéralement anti-britanique. Mais c'est dans ces cas là que l'on admire toute la fourberie des politiciens à nous faire avaler n'importe quel bobard. Wilson avança donc le prétexte de la démocratie (argument indémodable), mais aussi (et c'est mon préféré) l'affaire du Lusitania. L'histoire est rocambolesque. Le Lusitania est un bateau qui a été coulé en 1915 soit deux ans avant. Le navire était états-unien ???? Non il était britannique. Eh bien le rapport, il est où ?? Eh bien, sur les 2165 passagers qui étaient à bord, il y avait une centaine de citoyens états-uniens, tout devient donc évident.... Il faut aussi signaler qu'un dernier argument non avouable qui a poussé les états unis à se lancer dans la guerre. Une fois la fin du conflit, tous les protagonistes allaient se mettre autour de la table et allaient dépeçer les empires vaincus. Et le ticket d'entrée pour pouvoir s'asseoir à cette table était bien évidemment la participation à la guerre. Les états-unis n'étaient bien évidemment pas la puissance que l'on connaît mais il avait compris que pour devenir prospère et donc vivre dans une société dénuée de risque de révolution, agrandir sa zone d'influence était indispensable. Le livre de Lénine « Impérialisme, stade ultime du capitalisme » était déjà assimilé. Les états-unis avait des vues sur le Pacifique et la Chine, ils étaient en concurrence directe avec le Japon qui avait déclaré la guerre à l'Allemagne depuis le début. Il était donc urgent d'en faire de même pour avoir droit au festin des vainqueurs.


Moyenne des avis sur cet article :  3.79/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

19 réactions à cet article    


  • Laulau Laulau 19 juillet 2017 10:14

    Beaucoup de choses vraies mais il y a une grande absente dans vos arguments : la révolution russe !
    Bien que Kerenski jure qu’il continuera la guerre contre l’Allemagne, il est clair qu’on ne plus guère compter sur l’armée du Tsar en pleine ébullition révolutionnaire. Le conflit aurait bien pu durer quelques années de plus pour le plus grand profit des USA mais là, il risquait de se terminer assez rapidement avec une victoire allemande, alors les promesses électorales ......


    • nono le simplet 20 juillet 2017 05:32

      @Laulau
      et encore d’autres arguments comme l’évolution de l’opinion, l’histoire du Mexique ...


    • Lugsama Lugsama 19 juillet 2017 14:59

      Peut être aussi parce-que l’Allemagne menaçait les navires marchands américains et souhaitait financer le Mexique pour qu’ils envahissent les USA, ce qui a fait totalement basculé l’opinion publique américaine échaudé au départ par la présence de l’empire Russe au côté des deux démocratie de la triple entente.

      Pas la peine d’allez nous chercher encore de fantaisistes théories marxiste..


      • Laulau Laulau 19 juillet 2017 17:55

        @Lugsama
        souhaitait financer le Mexique pour qu’ils envahissent les USA

        Il parait que l’Ile de la Barbade était dans le coup et voulait aussi envahir les USA.

        Vous êtes vraiment digne du doctorat es connerie, vous.


      • Lugsama Lugsama 19 juillet 2017 19:12

        @Laulau

        Peut être qu’ouvrir un livre d’histoire de temps en temps ne vous ferait pas de mal, c’est tout de même ce qui a précipité l’entrée en guerre des USA, ce n’est pas rien..



      • bicychavez bicychavez 20 juillet 2017 22:54

        @Lugsama

        Les théories marxistes expliquent le monde tranquillement sans complot ni intervention de gourou assermenté.

        apres rien ne vous empeche de lire le monde d’écouter france inter et de regarder TF1 pour vous informer mais j’ai bien peur que vous comprendrez pas bien le monde qui vous entoure, du moins sans ces theories


      • Lugsama Lugsama 20 juillet 2017 23:57

        @bicychavez

        Que viennent faire TF1 et France Inter ici ? Je vous explique la raison historique et non contesté de l’entrée en guerre des USA quand vous nous pondez un article de propagande marxiste sans queue ni tête et surtout qui igore les faits historiques les plus élémentaire pour servir votre idéologie, au passage la plus meurtrière du siècle dernier.

        Si vos théorie ne sont pas complotistes on se demande quelles le sont..

        Pour votre information je ne reçoit pas TF1 ou je suis.. vos arguments sont bien faible, il faut dire qu’il est bien difficile de contester des faits historiques.

      • rhea 1481971 19 juillet 2017 15:16
        • C’est le mec qui à réussi à rendre les femmes accro de la cigarette, qui à réussi avant à faire entrer les Etats Unis dans la guerre, du bourrage de crâne.


        • Karugido Karugido 19 juillet 2017 19:45

          @rhea 1481971
          Edward Bernays n’était pas seul, il s’agissait d’une commission.
          Ceci n’enlève en rien ses talents de « conseiller en relation publique » ;)


        • Karugido Karugido 19 juillet 2017 19:43

          L’opinion a surtout été façonné grâce à la commission creel.
          C’est un fait à ne pas oublier :
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Committee_on_Public_Information


          • cleroterion cleroterion 19 juillet 2017 20:00


            A qui profite une guerre ?
            Réponse : au banquiers (qui financent), aux hommes politiques (qui redorent leurs blasons) et aux marchands de canons. C’est à dire ceux qui nous gouvernent : les 1%.

            Est-ce un hasard si une bonne partie de la presse française est aux mains des marchands de canons (Dassault, Lagardère) ? C’est bien pratique de contrôler l’opinion pour faire passer les idées guerrières.
            Nos ploutocrates n’ont jamais eu de scrupules à envoyer les « sans dent » et « ceux qui ne sont rien »aux casse-pipe.
            On nous rabat les oreilles en nous disant que l’Europe c’est la paix. C’est archi-faux. D’abord il y a eu la Yougoslavie. Et si l’Europe n’a pas été en guerre depuis 70 ans c’est uniquement parce que nos ploutocrates n’ont pas envie de se faire atomiser avec le reste de population.
            Vivement la démocratie. Quand allons nous cesser de voter pour tous ces cons qui nous gouvernent ?


            • bicychavez bicychavez 20 juillet 2017 22:56

              @cleroterion

              entierement d’acccord avec toi.
              tout s’imbriquent, la theorie marxiste articule tout les evenements dont vous parlaient


            • Bertrand Loubard 19 juillet 2017 20:59

              La suite ! La suite !!!!!


              • HELIOS HELIOS 20 juillet 2017 00:16

                ... un communiste qui critique le capitalisme... c’est l’Hôpital qui se fout de la Charité, ça, n’est-ce pas ?


                • bicychavez bicychavez 20 juillet 2017 22:59

                  @HELIOS

                  est ce que vous comprenez la phrase que vous venez d’ecrire ?

                  le communisme est le mode de production qui peut nous sortir de l’orniere capitaliste.
                  mais comme le proletariat international n’a pas conscience de sa force et de son cote intrinsequement revolutionnaire, cel va passer par une guerre mondiale, malheureusement


                • chantecler chantecler 20 juillet 2017 08:52

                  Si les US n’étaient pas intervenus en 17 , il est probable que l’Allemagne dégagée du front est aurait gagné la guerre .
                  Et certes l’addition humaine est financière aurait été lourde .
                  Mais le Traité de Versailles a été un traité de dupes .
                  Et l’Allemagne a tout fait pour ne pas payer les indemnités , y compris en créant une monnaie décorrélée du mark /or , qui a été dévaluée à l’infini .
                  Et puis les US et les anglo saxons n’avaient qu’une hâte après l’armistice : recommencer les échanges financiers et commerciaux .
                  Les destructions , les hécatombes n’étaient plus à l’ordre du jour .
                  Au fait les USA en 1900 étaient déjà la première puissance économique .
                  Une chose est certaine : c’est que ces deux guerres européennes ont consacré la ruine de l’Europe celle du 19ème siècle . On parle du « suicide européen ».
                  ....
                  (Il existe des livres entiers pour traiter ces sujets et impossible naturellement de les traiter en un article ou un commentaire .)


                  • bicychavez bicychavez 20 juillet 2017 23:01

                    @chantecler

                    « Si les US n’étaient pas intervenus en 17 , il est probable que l’Allemagne dégagée du front est aurait gagné la guerre »

                    on est d’accord

                    il y a une diference entre etre la premiere puissance economique et quand il faut les dix premieres nations pour t’égaler


                  • Bertrand Loubard 20 juillet 2017 09:53

                    Il semble que le Lisutania transportait illégalement des munitions, ce qui ne « justifiait » pas son torpillage, en 1915...mais...facilitait, effectivement, pour le Président Wilson l’entré en guerre des USA. ! ... Cela rappelle bien entendu le « naufrage » de l’USS Maine dans la baie de la Havane en 1898, attribué aux Espagnoles, ce qui entraîna la guerre Hispano - Américaine (1898-1901) et permis aux USA et au Président McKinley de faire « main basse, directement ou indirectement » sur Cuba, les Philippines Porto Rico, Samoa, Guam. Il semble aussi que le USS Main ait sombré suite à une explosion dans ses propres machineries ..... mais le principal était fait !!!! Même Pulitzer aurait colporté le mot d’ordre : "Remember the Maine, To Hell with Spain ! ". Et cela présage aussi de l’incident du golfe du Tonkin en 1964 qui donna au Président Johnson l’occasion de la guerre du Vietnam et les armes de destruction massive qui « justifia » pour Bush la guerre contre l’Irak ....


                    • bicychavez bicychavez 20 juillet 2017 23:04

                      @Bertrand Loubard

                      c’est pire que cela, le lusitania a ete laissé coulé (par churchill qui savait qu’il y avait des sous marins allemands dans el coin) pour que l moment venu cela serve de pretexte. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

bicychavez

bicychavez
Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité