Pourquoi Valls et l’UMP ont une vision ringarde du travail

Manuel Valls a rouvert la boite de pandore des 35 heures hier en s'y attaquant. Rappellons que Valls ne représente strictement pas grand-chose au PS et qu'on ne parlerait pas de lui si il était élu d'un autre endroit que de l'Ile-de-France où se trouvent la quasi-totalité des studios télé du pays mais qu'il a besoin de faire parler de lui afin de se vendre chérement à un candidat plus susceptible de gagner les primaires. Quitte à évoquer un sujet qu'il ne connait pas bien en demandant un détricotage des 35 heures qui existe déjà, notamment via la subvention via l'argent public d'heures supplémentaires depuis 2007 avec la loi TEPA...

Du coup, suite à cette déclaration, une grosse frange de la droite a applaudi et remet une couche contre une mesure que les leaders UMP promettent d'abroger à longueur de meeting pour chauffer le militant...mais sans jamais oser passer à l'acte, preuve que la réduction du temps de travail, c'est tout de même une bonne chose. Le Président de la République a beau avoir été élu surtout par des gens qui ne travaillent plus (les retraités) il ferait vilain de supprimer une quinzaine de jours de repos à des cadres très stressés, faire rebosser des mères de famille l'après-midi ou faire manier plus longtemps dans la journée le marteau-piqueur.

Très favorable aux 35 heures, malgré quelques désaccords de méthode à l'époque, je trouve surtout que la question de la quantité de travail est, d'un point de vue économique, une notion dépassée, dogmatique et ridicule.

Ce qui compte c'est la productivité, ce que tu produis par ton travail, ce que ça rapporte, à toi ou ton employeur, quel que soit le temps passé. Entre un commercial qui bosse 50 heures et rapporte 10 000 euros par mois et un autre à 37,5 à 58 000 le choix est vite fait pour le patron. Ce n'est pas un hasard si les cadres commerciaux sont d'abord jugés au chiffre. De la même façon un agriculteur cherchera par tous les moyens à finir son travail dans les champs de la manière la plus efficace et rapide, pas celle qui lui prend le plus de temps de travail.

D'ailleurs à ce petit jeu la droite, très archaïque dans sa vision du travail, oublie volontairement un chiffre : les travailleurs français sont les plus productifs du monde. Eh oui. Un salarié français, certes mieux payé, produit bien plus de richesses par exemple qu'un chinois, un indien ou un vietnamien. Et les 35 heures, qui permettent un peu plus de repos et de formation, un peu plus de s'occuper de ses enfants n'y sont pas pour rien.

D'ailleurs la réalité de l''économie, même dans sa version la plus capitaliste, montre d'elle-même des exemples concrets qui démontent le mythe du bosser beaucoup : les traders londoniens.

Quoi de moins gauchiste, de plus capitaliste, de plus grande caricature de l'électeur de droite que le trader londonien ? Le joueur de bourse professionnel, c'est un peu pour les conservateurs ce qu'est l'éducateur spécialisé pour la gauche, un électorat captif pour lequel son camp fait des monts et merveilles ! Eh ben mesdames et messieurs, le trader de la City est avec sa pinte de blonde au pub à 17H ! Mais oui ! Cela ne l'empêche pas de faire le job, d'amener de l'argent à son employeur (sinon il gicle) et d'être considéré comme un grand-super-gagnant-du-monde-à-sourire-étincelant...en bossant moins de 40 heures par semaine.

Pendant ce temps vous me direz, il ne faut pas que la caissière de la société qui possède le discount sur laquelle vient de spéculer le trader arrive en retard d'une minute au boulot... Il est vrai d'ailleurs que les emplois les plus subalternes et les moins bien payés sont souvents ceux qui ont les contraintes horaires les plus rigides au passage. Tiens un sujet de futur billet.

Penser le travail uniquement sous la contrainte de la quantité horaire a aussi d'autres aspects négatifs : dans combien de bureaux des salariés perdent leur temps et celui de leur entreprise, font semblant de l'occuper tout en faisant attention de ne pas partir trop tôt pour ne pas être mal vus, quitte à jouer au démineur sur leur ordinateur ? Bien trop j'en suis sûr. En Allemagne, un cadre qui part trop tard est considéré comme un inefficace incapable de travailler correctement.

Il y a plus grave aussi, ce dont se plaignait l'autre jour un jeune chef d'entreprise dynamique que je connais bien : les tâches qui trainent pour donner l'impression aux autres d'y avoir consacré du temps parce que l'exécution rapide peut donner parfois l'impression d'avoir bâclé les choses. Il y a un côté un peu besogneux un peu fatigant dans la culture du travail en France. Heureusement la chose a tendance à disparaitre... en partie grâce aux 35 heures qui incitent à concentrer davantage son travail.

Bref, quand Valls (qui a toujours travaillé dans la politique et pas ailleurs, ce qui explique cela) et une partie de la droite font des théories sur la disparition des 35 heures en évoquant la modernité, j'ai bien peur qu'ils n'aient au contraire un gros train de retard.

Retrouvez mes billets sur mon blog

par romainblachier (son site) mardi 4 janvier 2011 - 38 réactions

(37 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par JC (Exether) (xxx.xxx.xxx.16) 4 janvier 2011 10:58

Les sens du progrès est effectivement à la diminution du temps de travail :
De deux semaines en 1936, ils passent à 3 en 1956, puis à 4 en 1969 et enfin à 5 semaines en 1982. (source Wikipedia)

Le dispositif des 35 heures peut-être sujet à certaines critiques, c’est un peu une usine à gaz, avec de multiple spécificités en fonction des secteurs et des sociétés qui compliquent le comptage des jours. A mon avis, il aurait été plus simple de rajouter une 6ème semaine de congés payés.

Ce qui est sur c’est qu’augmenter le temps de travail est une régression et on sait aujourd’hui par l’expérience que ça n’augmente pas le pouvoir d’achat.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par daniel paulmohaddhib (xxx.xxx.xxx.235) 4 janvier 2011 11:11

Notre entiere civilisation est , pour moi et beaucoup ,totalement demente.....et enfin a a les moyens d’en finir... !!
mais l’homme aime bien s’applatir, avoir des chefs , eviter le vrai travail ,
il vote le con et pense exister......
1 seconde d’activite tous les 5 ans , pour poser un bulletin du mec qui a le mieux menti et il est content....
il va y retourner en 2012 , 2017 , 2022 , 20258 etc etc....
si il y a des elites c’est grace a l’incroyable soumission des autres c’est tout..
alors eslavages moderne , 35 heures , guerres atomiques , massacres sont des peripeties logiques quand ’l’humain ne sait pas se tenir debout seul ,d’abord ....
cet humain est reste un enfant qui est devenu soumis et/ou mechant....
Un tel humain montre toujours les autres du doigts...
le riche utilise le pauvre pour ne rien faire
le pauvre utilise le riche pour cacher sa propre soumission..,sa propre demission devant la vie
les deux ont en commun d’avoir une trouille gigantesque de vivre ,car vivre est totalement impermanent , a un debut une fin , la partie du cerveau uilise ne peut regarder ce fait...
ce qu’on appelle vivre n’est que fuite permanente de la vie.....
cet humain qui pense "moraliser " le capitalisme est je pense totalement idiot...
il ne tient qu’a lui de sortir de l’orniere, mais bon lui ce qu’il veut c’est un chef.....c’est con non ?

NON ...c’est pathetique.....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.159) 4 janvier 2011 10:08

Manuel Valls, député maire « socialiste », veut remettre en cause les 35 heures ? Ca lui fera un point commun avec Serge Dassault et Le Figaro.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 4 janvier 2011 12:05

C’est vrai minou, et rien qu’à lire ta ligne je me dis que la gauche est à des années lumières du peuple.

A un moment, je vais même avoir honte de me dire de gauche !!! (remarque je me dirais jamais UMP car là faut être con à bouffer du foin)

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.159) 4 janvier 2011 10:08

Manuel Valls, député maire « socialiste », veut remettre en cause les 35 heures ? Ca lui fera un point commun avec Serge Dassault et Le Figaro.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JC (Exether) (xxx.xxx.xxx.16) 4 janvier 2011 10:58

Les sens du progrès est effectivement à la diminution du temps de travail :
De deux semaines en 1936, ils passent à 3 en 1956, puis à 4 en 1969 et enfin à 5 semaines en 1982. (source Wikipedia)

Le dispositif des 35 heures peut-être sujet à certaines critiques, c’est un peu une usine à gaz, avec de multiple spécificités en fonction des secteurs et des sociétés qui compliquent le comptage des jours. A mon avis, il aurait été plus simple de rajouter une 6ème semaine de congés payés.

Ce qui est sur c’est qu’augmenter le temps de travail est une régression et on sait aujourd’hui par l’expérience que ça n’augmente pas le pouvoir d’achat.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par daniel paulmohaddhib (xxx.xxx.xxx.235) 4 janvier 2011 11:11

Notre entiere civilisation est , pour moi et beaucoup ,totalement demente.....et enfin a a les moyens d’en finir... !!
mais l’homme aime bien s’applatir, avoir des chefs , eviter le vrai travail ,
il vote le con et pense exister......
1 seconde d’activite tous les 5 ans , pour poser un bulletin du mec qui a le mieux menti et il est content....
il va y retourner en 2012 , 2017 , 2022 , 20258 etc etc....
si il y a des elites c’est grace a l’incroyable soumission des autres c’est tout..
alors eslavages moderne , 35 heures , guerres atomiques , massacres sont des peripeties logiques quand ’l’humain ne sait pas se tenir debout seul ,d’abord ....
cet humain est reste un enfant qui est devenu soumis et/ou mechant....
Un tel humain montre toujours les autres du doigts...
le riche utilise le pauvre pour ne rien faire
le pauvre utilise le riche pour cacher sa propre soumission..,sa propre demission devant la vie
les deux ont en commun d’avoir une trouille gigantesque de vivre ,car vivre est totalement impermanent , a un debut une fin , la partie du cerveau uilise ne peut regarder ce fait...
ce qu’on appelle vivre n’est que fuite permanente de la vie.....
cet humain qui pense "moraliser " le capitalisme est je pense totalement idiot...
il ne tient qu’a lui de sortir de l’orniere, mais bon lui ce qu’il veut c’est un chef.....c’est con non ?

NON ...c’est pathetique.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par clostra (xxx.xxx.xxx.91) 4 janvier 2011 11:19

Oui on voit bien que cette "machine à gaz" a été mise en place par des gens qui n’ont jamais travaillé en entreprise de production.
Les RTT restent intéressants pour les cadres qui ne comptent pas leurs heures et peuvent en effet "faire marcher le tourisme" car leurs revenus sont suffisant.
Pour tous les autres, une diminution du temps de travail quotidien me semble la meilleure solution (NB augmenter de 3% ou plus un petit salaire est vraiment dérisoire pour la consommation !)
L’ayant expérimenté (zut je me répète sans doute parce que ça me tient à coeur) dans un contexte de montée en puissance de la production (d’examens de laboratoire en milieu hospitalier), le meilleur système que j’ai connu est le suivant :

les personnes constituant l’effectif d’une ou plusieurs équipes, sont amenées à dépasser leurs heures. Elles relèvent leurs horaires quotidiennement afin de faire valoir des heures supplémentaires qu’elles récupèreront en s’arrangeant mutuellement entre elles. *Souplesse et flexibilité" librement consentie avec un retour, les salariés adorent.

Lorsqu’il est impossible de récupérer ces heures, il est temps d’aller voir les responsables pour négocier un CDD. Trois avantages : ce CDD est justifié "a priori", ce CDD permet souvent une embauche de la personne si la montée en charge de travail se confirme, une personne formée, enfin, cela donne du travail à une personne sans emploi.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par clostra (xxx.xxx.xxx.91) 4 janvier 2011 12:15
  
  Ce que détestent les salariés, c’est de devoir des heures à leur patron.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 4 janvier 2011 11:25

avec Valls , on voit que le PS est carrément ultralibéral ....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 4 janvier 2011 12:05
  
  C’est vrai minou, et rien qu’à lire ta ligne je me dis que la gauche est à des années lumières du peuple.
  
  A un moment, je vais même avoir honte de me dire de gauche !!! (remarque je me dirais jamais UMP car là faut être con à bouffer du foin)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philippe95 (xxx.xxx.xxx.172) 4 janvier 2011 12:48
  
  On peut désapprouver l’opinion émise par M. Valls, on ne peut pas lui reprocher de l’avoir et de l’exprimer, c’est une liberté de base. Rien ne serait pire que l’introduction d’un délit d’opinion. Si il y a un reproche à faire ici, c’est aux instances dirigeantes du PS qu’il faut le faire. Dans un cas comme celui-ci, il faut afficher bien plus énergiquement que jusqu’à présent que cette idée est incompatible avec le fait d’être au PS : Soit M. Valls la retire, soit il quitte un parti ou il n’a plus sa place.
  
  Je suis de gauche depuis toujours, mais là je me demande vraiment si je vais voter PS. Ce parti regorge vraiment de personnes dont les idées me révulsent. Normal, ce sont celles de l’UMP.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 4 janvier 2011 13:49
  
  Par Philippe95 (xxx.xxx.xxx.172) :
  
  "On peut désapprouver l’opinion émise par M. Valls, on ne peut pas lui reprocher de l’avoir et de l’exprimer, c’est une liberté de base"
  
  Attends un peu, il y a une ouille dans le potage alors ! Soit il ferme sa bouche sur le sujet car les 35H ne sont pas le souci (en rien) ou alors il prend sa carte chez Copé. Mais une fois ceci dit, il ne peut plus se réclamer de Jaurès ou de Léon de 36
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.159) 4 janvier 2011 23:19
  
  Avec une gauche de type Valls, pas besoin de Sarkozy... c’est triste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philippe95 (xxx.xxx.xxx.172) 5 janvier 2011 19:11
  
  @Yvance77 :
  
  Oui, c’est bien ce que j’ai ecrit 2 ligne plus loin. N’ais-je pas été clair ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 4 janvier 2011 12:54

on peut avoir honte d’être au PS et avoir le cœur à gauche, Yvance 77,

l’un n’empêche pas l’autre...

c’est même souhaitable !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par titi (xxx.xxx.xxx.180) 4 janvier 2011 12:58

@l’auteur
Je sais pas pourquoi lorsque l’on parle temps de travail on ressort toujours l’argument de la productivité.
Un salarié francais est plus productif que salarié indien. A la bonne heure.
Est il 2 fois plus productif ? certainement.
Est il 10 fois plus productif ? difficilement.
Est il 30 fois plus productif ? c’est impossible.
Or son cout horaire est 30 fois plus élevé que celui de l’indien.

Ce qui se cache derrière ce débat des 35 "heures" c’est le ratio (valeur ajoutée)/cout.
Or vous nous sortez un ratio (valeur ajoutée)/temps. Quel rapport ?

Vous constatez dans votre article que plus on occupe le bas de l’échelle plus les contraintes sur les horaires sont fortes.
Bah oui. Le bas de l’échelle c’est là où le ratio (valeur ajoutée)/cout est le plus faible.
La moindre distorsion du numérateur ou du dénominateur a de l’importance.

Alors comment faire évoluer ce ratio ?
Soit en baissant les couts : ce qui parait difficile car dans ces couts il y a l’Etat, qui est aux abois, et les salaires qui aujourd’hui ne satisfont personne.
Alors en augmentant la "valeur ajoutée" : c’est. ??? qu’est ce que cela peut il bien être ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.22) 4 janvier 2011 13:39
  
  Le drame avec les gens comme titi, c’est qu’ils disent des âneries et en sont satisfaits.
  
  J’explique : titi prétend que les Français sont payés 30 fois plus que les Indiens, mais qu’ils ne sont que deux fois plus productifs. titi visiblement, ignore ce qu’est la productivité : la productivité dans certains secteurs est des dizaines, voire des centaines de fois supérieure à ce qu’elle était il y a des décennies, avant les économies d’échelle permises par le capitalisme (c’est ce qui fait sa force). Et certains pays en sont encore au niveau de ce qu’étaient nos pays avant l’industrialisation et tous les gains de productivité permis à la fois par le génie des travailleurs, et aussi il faut le reconnaitre, par la cupidité des capitalistes qui s’ingénient à faire encore plus d’argent avec leur argent.
  
  Par ailleurs, le coût de la vie en France est sans commune mesure ce qu’il est dans ces pays là : c’est ainsi que la productivité dans certains secteurs profite à tous les secteurs d’activité par le fait que l’enrichissement des clients (les travailleurs) permet, pb de la poule et l’oeuf, l’augmentations du prix des biens et services produit dans les secteurs de moindre productivité. Si le médecin est payé 23 euros par patient reçu, si la baguette est vendue 0.9 euro c’est précisément, parce que le producteur français gagne plus qu’un Indien.
  
  Combien de temps cela va-t-il durer ? Peu sans doute, mais encore trop pour que des malfrats en profitent pour faire fortune dans la délocalisation et les importations, détruisant ainsi notre tissus socio-industriel en même temps que les ressources de la planète par le gâchis gigantesque, conséquence de la production démentielle de gadgets permise par la rencontre d’une haute technologie d’un coté et d’une main d’oeuvre abondante et bon marché de l’autre, sans compter le coût quasi nul des ressources naturelles. Ce pillage est une catastrophe écologique d’origine anthropique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 4 janvier 2011 15:26
  
  titi
  
  Ce que vous dites n’a pas de sens. Car il faut d’autres paramètres à prendre en compte :
  
  Le produit et son cout dépend : de l’homme qui est chargé de le réaliser, des outils mis à sa disposition, des protocoles de fabrication, des matières employées, des infrastructures pour acheminer ou l’exporter (par ex.), des aides fiscales, etc...
  
  Ensuite on peut établir des corrélations entre deux individus qui produisent.
  
  La France reste un pays encore attractif de ce point de vue. D’autant plus qu’à la sortie les produits sont de bonne facture.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.178) 4 janvier 2011 16:46
  
  Dire que le salaire est un coût relève du langage du MEDEF.
  Omettre le rapport réel d’une production est aussi digne du MEDEF.
  
  Pourquoi ne revenons nous pas au bon sens de la variable d’ajustement sur les profits plutôt que sur le salariat ?
  Parce que les nantis sont intellectuellement à court terme, il leur faut beaucoup en même temps au point qu’ils ne comprendront jamais qu’ils tuent la poule en lui faisant pondre trop d’oeuf en même temps... alors qu’ils pourraient en glaner le double à long terme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (xxx.xxx.xxx.180) 4 janvier 2011 17:45
  
  "Le drame avec les gens comme titi, c’est qu’ils disent des âneries et en sont satisfaits."
  
  En parlant d’anerie, JL n’est ce pas vous qui il y a quelques moi me souteniez que la CSG+RDS représentait 3,7% et que j’étais un gros menteur de soutenir qu’elle était à 12,1% ?
  Vous n’avez jamais fait amende honorable...
  
  "J’explique : titi prétend que les Français sont payés 30 fois plus que les Indiens, mais qu’ils ne sont que deux fois plus productifs."
  Bah faut apprendre le francais.
  J’ai dit qu’ils étaitent difficilement plus productifs que 10 indiens.
  Et certainement pas plus de 30.
  
  Alors voila :
  http://inde.aujourdhuilemonde.com/le-salaire-moyen-indien-passe-la-barre-des-149-eurosjour
  Donc le salaire moyen est de 1,49 euros par jour ramené à 365 jours par an. Ca donne 543.85 annuel.
  Le smic brut annuel est de 15600 euros soit , 28 fois.
  Et en plus je compare le brut et pas le super brut qui est le vrai cout d’un salarié en France.
  Et en plus je compare le plus bas des salaires francais avec le salaire moyen indien.
  
  Alors pensez vous que grace à "l’environnement", un francais produit 30 fois plus qu’un indien ? Ou dit autrement considérez vous les indiens comme de tels gougnafiés que vous pensez qu’ils ne peuvent à 30 faire autant et aussi bien qu’un francais ?
  
  "Par ailleurs, le coût de la vie en France est sans commune mesure ce qu’il est dans ces pays là"
  Certe, mais il n’empêche qu’aujourdhui, pour une ressource en France j’en ai 30 en Inde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 5 janvier 2011 09:57
  
  Bah oui. Le bas de l’échelle c’est là où le ratio (valeur ajoutée)/cout est le plus faible.
  
  parce que vous croyez que le ratio des cadres et des cadres sups est plus elevé !! j’y ai renconté
  
  une sacré belle de brochette de "nullards" suffisants,alors laissez moi "pouffer" pour la valeur
  
  ajoutée ! ! c’est un ancien cadre,chef de service, qui vous le dit !
  
  quant à dire" ressource" en parlant d’un être humain, cela me suffit pour penser que vous êtes
  
  le genre de type à marcher sur la gueule de vos contemporains pour être un peu plus haut... !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (xxx.xxx.xxx.23) 9 janvier 2011 00:33
  
  @TSS
  
  Il faut appeler un chat un chat.
  
  Aujourd’hui quand vous devez faire entretenir votre voiture vous regardez les prix et vous allez au moins cher.
  Que le mécano du garage que vous avez choisi soit moins payé que celui du garage que vous avez jugé trop cher vous vous en foutez. Ce qui compte c’est le prix que vous payez.
  Il n’y a pas à marcher sur qui que ce soit.
  
  Les francais plébicite les voitures "low cost". Or "low cost" ca veut pas dire "bon marché". Ca veut dire "bas cout". Et à votre avis les économies sont faites sur quoi ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (xxx.xxx.xxx.23) 9 janvier 2011 00:51
  
  Un exemple tout con...
  
  Vous avez une maison et vous devez faire une tranché pour passer des cables électriques.
  Un de vos voisin est conducteur d’engin. Il se propose de faire gratuitement la tranchée. Il en a pour une heure avec une pelle mécanique, qu’il faut louer pour l’après midi 150 euros en comptant le transport par porte-engin auquel il faut ajouter 60 l de mazout à 80cts (bah ouais dans le BTP on roule "au rouge"). Total 198 euros.
  Un autre de vos voisins propose de venir gratuitement avec ces 5 cousins. Il feront la tranchée à la pelle et à la pioche. Ils en ont pour la journée. Ca coute 30 euros en bière.
  
  Vous choisissez quelle option ? Et pourtant le premier est beaucoup plus productif que les 5 autres...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par paul (xxx.xxx.xxx.45) 4 janvier 2011 13:05

Valls devrait relire son Manuel : de l’origine des 35 h, il ne reste plus grand chose .

Et oui, Manuel Valls a raison !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Crab2 (xxx.xxx.xxx.31) 4 janvier 2011 16:10

Le sens du progrès c’est du travail pour tous - un métier et non un emploi - et qui plus est qu’il ny ait plus de qualifiés de précaires
HAMON – 2011 -
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2011/01/03/hamon-2010.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par liberta (xxx.xxx.xxx.10) 4 janvier 2011 16:17

Pourquoi s’étonner des idées de manuel Valls qui fut invité en 2008 à la réunion BILDERBERG ??

http://www.lepost.fr/article/2009/09/27/1714945_le-groupe-bilderberg-et-le-silence-des-mediafrancais.htmls-

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.178) 4 janvier 2011 16:47

Manuel valse avec les loups...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 4 janvier 2011 16:50

Valls et ses condisciples qui ne connaissent le travail que par les journaux et la télé devraient

mettre les mains dans le ciment,la terre,le goudron,le cambouis pendant 1 an ou 2 !! après cela ils

seraient beaucoup moins revendicatifs sur l’augmentation des heures et sur la retraite à 62 ans.

.. !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 4 janvier 2011 17:00

Selon le B.I.T :

35H d’un ouvrier Francais=38 heures d’un Allemand,41 heures d’un Anglais,44 heures d’un

Italien !!

l’ouvrier Français a le taux de productivité le plus elevé du monde avec l’Americain(même un peu

devant) cela a dû echapper aux patronat de notre beau pays... !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (xxx.xxx.xxx.23) 9 janvier 2011 00:38
  
  Bah je pense que c’est plutot vous où quelque chose vous échappe.
  
  Que le Francais asse en 35 h ce que l’Allemand ne produit qu’en 38 h ca n’a aucune importance.
  Ce qui compte c’est combien coutente ces 35h et combien coutent les 38h allemandes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zelectron (xxx.xxx.xxx.194) 4 janvier 2011 17:09

@l’auteur
"les travailleurs français sont les plus productifs du monde" *
petit détail, c’est faux parce que les entreprises en France facturent plus cher que bien d’autres(ici, les patrons sont plus gourmands, les ouvriers n’ont rien à voir la-dedans) !
par conséquent il faut arrêter de continuer à propager cette ineptie. La productivité française est à un niveau honorable mais sans plus.
*D’après ce que l’on fait dire aux statistiques 4ème rang !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (xxx.xxx.xxx.141) 4 janvier 2011 17:58

les 35 h ont dégagé 240 h par an et par salarié. ça fait des millions d’heures et des centaines de milliers d’embauches.

si le patronat avait joué le jeu, le chômage était vaincu.

au lieu d’embaucher, le patronat a empoché le fric des subventions et s’en est servi pour moderniser se sinstallations et acheter des automates payées par le contribuable pour pouvoir faire le boulot de 39 h en 35 heures sans un employé de plus.

et au passage il a bloqué les salaires pendant des années !

de plus si cette économie de salaire avait servi à baisser les prix de revient et les rendre plus compétitifs ! que nenni ! cet argent a servi simplement à engraisser un peu plus les actionnaires, étrangers le plus souvent.

saloperie de 35 heures ? NON ! saloperie de patronat !
pas de la faute d’aubry et sa loi, mais par la faute de la cupidité des patrons, et ils se sont enrichis encore plus sur le dos des travailleurs !

d’ailleurs ils n’ont jamais réclamé de revenir à 39 h !

par ailleurs, ceux qui critiquent les 35 h à cause des différences selon les professions, quand on était à 39 heures, ces différences existaient déjà. sauf que les gens travaillaient 4 heures de plus !

vous voulez revenir au 39 h ? vous travaillerez 4 heures de plus pour pas un rond. c’est tout ;

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (xxx.xxx.xxx.32) 5 janvier 2011 09:41
  
  "par ailleurs, ceux qui critiquent les 35 h à cause des différences selon les professions, quand on était à 39 heures, ces différences existaient déjà. sauf que les gens travaillaient 4 heures de plus !"
  
  C’est totalement faux.
  Les 35h c’est avant tout la faillite du politique. La peur "d’imposer" qui conduit à ne rien "décider".
  Si Aubry avait dit "c’est 35 heures par semaine payé 35 et allez vous faire foutre" on en serait pas là.
  Mais Aubry a dit "c’est 35heures comme vous voulez".
  Les syndicats ont compris 35 heures payés 39.
  Le patronat 35 heures "en moyenne"
  Et de fait les 35h sont très inégalitaires.
  
  Dans certaines sociétés cela se traduit à 23 jours de RTT par ans.
  Pour d’autres à ces 23 jours on été retranchés les jours fériés non chomés. Il reste une douzaine de RTT.
  Pour d’autres c’est juste l’horaire quotidien qui a été raboté d’une heure (donc pas de RTT)
  Pour d’autres encore, les accords de branche prévoient la mise en place d’horaires flexibles : une semaine c’est 28 heures. La semaine d’après c’est 42.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (xxx.xxx.xxx.141) 4 janvier 2011 18:06

cette histoire me fait penser aux grèves.

quand le patronat ou le gouvernement refusent tout dialogue devant une juste revendication, , bloque le le dialogue social, se comporte comme un négrier, les salariés n’ont qu’une possibilité faire grève.

que disent les médias, repris par le bon peuple perroquet, y compris sur agoravox ? : "salauds de grêvistes qui prennent les gens en otage !"

jamais il ne leur viens à l’idée de désigner le vrai coupable ! ceux qui bloquent les discussions.

35 heures idem. jamais personne ne dit que que c’était une extraordinaire avancée sociale mais à cause de la cupidité patronale, la droite et les médias aux ordres en ont fait un gros mot !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (xxx.xxx.xxx.32) 5 janvier 2011 10:09
  
  "dialogue devant une juste revendication"
  argument sans valeur : vous ne pouvez être juge et parti de la justesse d’une revendication.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par DTHEV (xxx.xxx.xxx.46) 4 janvier 2011 19:32

Je suis d’accord avec vous voir le travail par rapport à une quantité d’heure ne veut rien dire, donc supprimons complétement les 35h et laissons chacun s’organiser !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (xxx.xxx.xxx.141) 4 janvier 2011 20:18

c’est qui "chacun" ? bolloré ou dassault ?

c’est ça, et retournons à l’esclavage !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sunjixav (xxx.xxx.xxx.153) 4 janvier 2011 21:41

Connaissez vous la profession qui ne fait pas 35heures mais qui cumulent plusieurs salaires plein temps ??

Nos CHERS députés, qui en plus dérogent à la retraite et aux cotisations

et ce sont eux qui veulent allonger le temps de travail mais on reve !!

Qu’ils s’en aillent tous ... JLM

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par furio (xxx.xxx.xxx.86) 9 janvier 2011 10:10

valls, lui qui a jamais travaillé de sa vie peut bien se poser toutes les questions qui le font bander. 35 heures !! mais a t’il déjà travaillé une semaine dans sa vie laborieuse ce type de droite "logé et nourrit" par le PS ? Je pense pas.

Profession : conseiller en communication !!! Le conseiller en communication qui travaille plus de 35 heures c’est un gland !
Alors le valls non seulement il fricote avec la droite mais il fait aussi "bien" il communique sur un magasin qui veut vendre du halal ! Sur la répression et la pénalisation du canabis ! sur les "valeurs pourries" de la droite. A tel point que sarkygnol a pensé qu’avec des idées aussi à droite il pouvait franchir le rubicon et venir au gouvernement de fillon, pantalon baissé !! C’est dire.
Heureusement Mélenchon est arrivé.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par elec 42 (xxx.xxx.xxx.5) 9 janvier 2011 10:31

les 35h ont profités à qui ?surement pas aux salariés rémunérés aux taux horaire,martine aubry à dit 35h sans perte de salaire,la loi disait 35h payé 35 sans accord d’emtreprise,je me suis donc retrouvé à travailler 35h par semaine,voyant mon salaire diminué de 4h par semaine donc en gros 16h par moi ,dans le mème temps,mon cadre dirigant c’est vu attribué des rtt ,comme vous ont peux le voir les 35h n’ont pas bénéficiés au travalleurs les plus pauvres mais à leurs supérieurs,maintenant les socialistes et les syndicats viennent nous marteler le contraire,ses gens sont complètement hors sujet et n’ont plus aucune réalitée objective du monde du travail.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dubitatif (xxx.xxx.xxx.119) 9 janvier 2011 19:34

"dans combien de bureaux des salariés perdent leur temps et celui de leur entreprise, font semblant de l’occuper tout en faisant attention de ne pas partir trop tôt pour ne pas être mal vus, quitte à jouer au démineur sur leur ordinateur ?"

Là vous pointez du doigt un mal très moderne, on est payé avant tout pour être à la disponibilité de l’employeur, il y a un travail a effectué, mais l’activité n’est jamais 100% sur toute l’année (remarquez, en cas de coup de chauffe, ça passe à plus de 100% et ça s’énerve dans tous les coins).
Du coup, pour faire le mec qui bosse, on traine les pieds pour justifier le plein emploi (ironie) de cette présence.

Quand au culte du chef, c’est assez impressionnant de voir le résultat des centaines d’années de conditionnement, la plupart des personnes que j’interroge dans mon entourage sont incapables d’imaginer une organisation hors cadre hiérarchique, alors que je travaille dans l’informatique et que les projets de logiciels libres démontrent tous les jours que la hiérarchie n’est pas obligatoire pour accomplir un "projet".

Ne parlons même pas des phénomènes de "réunionite" aigüe caractéristiques de l’encadrement ou on passe la journée à "discutailler" sans prendre de décisions sérieuses, et paradoxalement on en ressort fatigué d’avoir somnolé toute la journée avec ce fond sonore monocorde.
Mais ça justifie le rôle du chef, et puis ça évite de lui faire réfléchir sur l’organisation du travail, le suivi réel et efficace de l’activité, puisque lui même n’a pas d’activité réelle ou efficace.
Mais bon, être chef à la place du chef (rappelez vous d’iznogood) semble être un sens à la vie pour beaucoup, histoire de ne rien "branler" et d’emmerder les autres en étant mieux payé.

Tout le monde veut le pouvoir/argent, mais pas les responsabilités, quelque soit son niveau.

Dans les grosses structures (public/privé, c’est pareil), le monde du travail est un vaste théatre et c’est presque un miracle que quelque chose soit produit au final.
Au bout d’un moment, toute structure un peu imposante est sclérosée par les luttes de pouvoir interne, ou le paraître est bien plus important que la réalité.

Du coup, avec le nombre de chomeurs et le manque d’efficacité chronique des méthodes françaises (et pourtant on est les plus productifs !), ça me fait dire qu’on travaille beaucoup trop puisque si on essayait vraiment de rendre les choses d’une efficacité optimum en temps de travail et en relation humaines, les journées de travail seraient trop longues pour les remplir.

Ce phénomène est totalement relativisé dans les petites structures indépendantes qui se battent le couteau entre les dents au jour le jour et où la remise en question est un soucis de survie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent