Prendre la pose humaniste et la garder sur Internet et ailleurs

En ce début d'année, j'ai eu une illumination, il s'est passé un miracle du nouvel An. Quand on discute avec quelqu'un n'étant pas forcément d'accord avec vous, on croit souvent que la personne en face a réfléchi longuement sur ses engagements, s'est posé toutes les questions relatives à ces engagements, sait se remettre en cause et remettre en causes ses opinions.

Je prenais quant à moi toujours au sérieux, ou presque, ces engagements affichés, respectant finalement toujours celle ou celui ne pensant pas comme moi, car étant persuadé que ce qu'elle affirmait penser et faire était profond. Je dis ou presque car je me rappelais bien de ce camarade des bancs de la fac, communiste révolutionnaire selon ses dires, et capable de virer des personnes de leur logement quelques années plus tard, comme j'ai pu lire qu'il le fit, ironiquement non loin des lieux mêmes où nous étudions et où il lui arrivait de prononcer ces homélies enflammées pour la Révoluation et la libération de tous les prolétaires..

C'était une grossière erreur, les opinions affichées par telle ou telle personne, qu'elle soit de gauche ou de droite, mais c'est mieux vu d'être de gauche, et, ou de passer pour rebelle, ces opinions reflètent essentiellement la posture que prend la personne, sa pose qu'elle tient sur Internet ou dans la vie pour raison « x » ou « y ».

Et à notre époque où l'apparence est reine, la posture est le plus important, les opinions sont presque secondaires finalement :

Cela va de la compensation d'une frustration réelle ou imaginaire quand elle était plus jeune aux conséquences d'un complexe social ou non d'infériorité.

Le complexe d'infériorité ne nait la plupart du temps que du ressentiment contre la société de ne pas pouvoir être autant consommateur qu'on le souhaiterait. C'est pour cela que le pseudo-révolté ne respectera au fond que le fric encore et toujours malgré ses textes parfois enflammées contre les riches z-et les privilégiés dont il voudrait être.

On dit à la fois tout et son contraire, pour se mettre en avant et plaire au chaland, être reconnu pour ce que l'on s'imagine être une vie intérieure intense alors qu'il ne s'agit la plupart du temps que d'opposer des certitudes à d'autres certitudes, ou de balancer autant de lieux communs que possible, des lieux communs qui parfois s'opposent entre eux mais ce n'est pas très grave aux yeux de celui ou celle qui se contredit tout seul.

Il y a bien sûr, mais de moins en moins le complexe d'infériorité culturelle : Actuellement, il y a un paradoxe très fort quant à l'appréciation de la littérature : un complexe d'infériorité, confinant parfois à la haine du livre, de ceux qui n'ont pas lu, lié également à une mise au même niveau de toutes les œuvres, Julien Gracq à égalité avec Nothomb et Alexandre Jardin, et un mépris pour le savoir en général et le littéraire en particulier. Ce qui change cependant est que les ignares sont de moins en moins discrets.

La posture rebelle, révolté de salon, révolutionnaire en charentaises, vient le plus souvent de petits bourgeois gâtés par la vie, matériellement s'entend, favorisés qui par le portefeuille de PapaMaman, qui par des réseaux, qui s'en sentent la plupart du temps coupables et cherchent à se déculpabiliser en adoptant ce qu'il s'imagine être l'attitude type ou du voyou ou de l'anarchiste genre Brassens, qu'ils portent aux nues car finalement celui-ci comme d'autres icônes du même acabit se mettaient en marge de la société en quelque sorte par procuration, ce qui permet aux petits bourgeois de rester fondamentalement un petit bourgeois et cependant de se sentir mieux dans sa peau, libéré, décomplexé, décomplexé le plus souvent d'être ignare ou inculte, trouvant en plus sur le réseau des spécimens dans son genre, auprès de qui il fait illusion, ou d'impressionner deux ou trois comparses en étalant son maigre bagage.

Notez bien que quand je parle de petits bourgeois ici, je ne parle pas seulement de la caricature commode trainant encore dans notre société, BCBG, ou NAP (Neuilly, Auteuil, Passy), en lodens et Cyrillus ™ qu'il pleuve ou qu'il vente. Un petit bourgeois est un petit bourgeois quelle que soit son apparence, son look ou son sentiment de l'être ou pas, qu'il le veuille ou pas...

Le plus souvent, les faux rebelles, les rebellocrates ou « mutins de Panurge pour reprendre l'expression de Philippe Muray me rappellent cette citation de Kléber Haedens parlant de Voltaire :

« Voltaire, conservateur, antidémocrate convaincu, il plaît à la foule parce que ses idées sont simples, superficielles, correspondent aux vœux du plus grand nombre et s’expriment dans une forme alerte, vive et plaisante" (note personnelle : Je suis étonné que les thuriféraires de Stéphane Hessel n'aient pas parlé de Voltaire, icône presque aussi inattaquable que Zola, à son propos). »

Contredire ces faux rebelles, ce n'est donc pas contredire leurs opinions à leurs yeux, leurs certitudes ou les lieux communs qu'ils avancent sans vergogne constamment, et sans se lasser, c'est remettre en cause leurs personnes et le rôle qu'ils jouent, qu'ils confondent avec la vérité de leur être, ne sachant plus très bien ce qui tient du réel, ce qui tient du virtuel, ce qui tient de la vérité intérieure, ce qui tient du reflet que l'on voudrait avoir dans le miroir.

Les contredire c'est les renvoyer à leur imposture, à ce qu'ils sont en vérité. C'est les obliger à un peu de lucidité sur eux-mêmes, ce qu'ils ne veulent surtout pas. Et ils savent très bien qu'ils finiront bien un jour par suivre les rails comme tout le monde, et rentrer dans le rang, car ils n'ont en fait jamais songé à vraiment en sortir.

Ci-dessous, encore des petits bourgeois voulant êtres "des voyous, vrais de vrais hors la loi..."

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 12:11

  

  Très belle manière de me traiter d’égocentrique, mais bon c’est tellement bien dit que ça ne me fâche pas.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.51) 6 janvier 2011 14:17

  

  Par Perseús (xxx.xxx.xxx.51) 6 janvier 12:07

  
  Très bon papier et bien écrit de surcroit.

  On peut sentir que derrière l’illumination révélatrice ressentie par l’auteur nait une empathie d’autrui, une attirance vers l’altérité ; qui ne sont que le reflet de sa quête personnelle vers l’indispensable connaissance de soi-même.

  ... et de sa terrible lucidité à son égard ! 

     

  Plus 1 ! 

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 6 janvier 2011 14:30

  

  Finalement votre fond de commerce c’est la haine et l’injure, même très bien dite.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.51) 6 janvier 2011 14:48

  

  Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 6 janvier 14:30

  Finalement votre fond de commerce c’est la haine et l’injure, même très bien dite.

  
  

     

  C’est une autocritique ? 

  Bien vu, après un tel papier, qui traite par le mépris et l’injure tous ceux qui ne sont pas de l’avis de l’auteur ! 

  Sacré pince-sans-rire, Watremez ! 

    

  
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 6 janvier 2011 14:51

  

  C’est très puéril de répondre par l’équivalent de "c’est çui qui dit qui y est"...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 18:24

  

  Et c’est un expert en puérilité qui le dit ! 

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.90) 6 janvier 2011 12:25

  

  le pire est le politique de "gauche" qui fait murer un squat appartenant la mairie
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 12:54

  

  Tiens, Watremez a sorti sa boule de cristal !

  
  

  "Je prenais quant à moi toujours au sérieux, ou presque, ces engagements affichés, respectant finalement toujours celle ou celui ne pensant pas comme moi, car étant persuadé que ce qu’elle affirmait penser et faire était profond. 

  (...)

  C’était une grossière erreur, les opinions affichées par telle ou telle personne, qu’elle soit de gauche ou de droite, mais c’est mieux vu d’être de gauche, et, ou de passer pour rebelle, ces opinions reflètent essentiellement la posture que prend la personne, sa pose qu’elle tient sur Internet ou dans la vie pour raison « x » ou « y »"

  
  

  Et comment pouvez-vous affirmer cela ? C’est le fond même de votre article, et sous peine de passer pour le dernier des imbéciles, vous allez devoir nous expliquer quelles habiles observations et quels raisonnements subtils vous permettent d’arriver à cette conclusion !

  
  

  Connaissez-vous personnellement des gens se comportant de cette manière ? Ou se sont-elles confiées à vous ? Ou quoi ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.90) 6 janvier 2011 13:03

    

    les gens font des lapsus
    tout simplement
    "je hais les arabes" est plutot rare
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 13:09

    

    Mais si on peut, la plupart du temps, c’est une attitude, une posture, mais rien de bien profond.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 16:06

    

    Je répète donc ma question : comment le savez-vous ?

    
    

    Question supplémentaire après votre non-réponse : si ça vous semble si évident, pourquoi faites-vous semblant de le découvrir dans votre article ? Parce que c’est la seule chose que vous avez trouvé pour convaincre ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 17:45

    

    En l’absence de réponse sur le fond, il apparaît clairement que cet article est nul, fondé sur les impressions subjectives de l’auteur, insultant, et qu’il est la preuve que vraiment n’importe quel étron peut passer la modération !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.51) 6 janvier 2011 14:40

  

  Tel Claudel derrière son pilier, voici Watremez illuminé d’une révélation transcendante : être simple, généreux, confiant, crédule, il n’était que le jouet de poseurs...

  
  

  Alors quelles solutions pour notre grand humaniste ? : 
  

  
  

  Soit : on espère, dès lors, notre illuminé désormais révélé, prenant son bâton de pèlerin et parcourir les routes du monde pour aller prêcher la vérité, l’authenticité, la franchise

  
  

  soit, notre homme, abattu, déçu, consterné, dégoûté par cette révélation de tant de duplicité de la nature humaine, se retire en son Aventin, et y observera désormais le silence du sage...

  
  

  soit, enfin, il continuera, généreusement, d’exercer sa vigilante attention pour prévenir l’humanité des pièges qui la troublent et la menacent ...

  
  

  (perso, je serais pour la seconde solution  , mais notre homme, trop altruiste, trop généreux, trop possédé par son destin à éclairer les autres de sa fécondante lumière, ne saura s’y résoudre..) 

  
  

  Merci, Ô Watremez, de continuer à nous faire ainsi progresser sur le chemin de la connaissance et de la vie : vous êtes le flambeau dans l’obscurité, le phare dans la tempête, le warning dans la panne, l’éclaircie au bout du tunnel, le lampadaire dans notre nuit ; le guérisseur qui nous délivrera de nos postures, le rebouteux de nos âmes assombries, le fanal vers la délivrance. 

  
  

  Ah, men !! 

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 6 janvier 2011 14:48

    

    Comme je disais donc hier à un de vos camarades commissaire politique, votre argumentaire est tellement faible que vous n’hésitez jamais à contredire, ou essayer vainement de le faire, un article en jouant sur l’attaque "ad hominem", ou la raillerie sur la personne ou ce que vous en supposez, exactement comme les feuilles de chou extrêmistes d’un bord ou de l’autre, les fascistes et les staliniens pratiquaient ça souvent, qui adorent ces procédés bien dégueulasses qui leurs évitent de réfléchir.
    C’est vous qui parlez en dogmatique ici, ou ais-je touché un point sensible ? Etes vous un petit bourgeois qui joue la comédie humaniste parce qu’il se sent coupable d’avoir trop de fric ? Trop de confort ? Auquel cas, pourquoi se sentir visé ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 6 janvier 2011 14:50

    

    De plus la plupart de vos interventions contreviennent ici, en usant de tels procédés, aux lois contre la diffamation et l’injure ce qui la fout mal vous admettrez pour un citoyen con-cerné comme vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 16:10

    

    Quand on a écrit un article comme celui-là, il ne faut pas manquer de culot pour reprocher à quelqu’un d’autre des attaques ad-hominem !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 16:13

    

    Vous lisez que je suggère des noms de personnes où dans l’article ?
    Le vôtre n’y est pas, rassurez vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 17:38

    

    Pour qu’on ait besoin de me rassurer, il faudrait déjà que vous puissiez me faire peur. Ce n’est pas le cas.

    
    

    Vous prétendez en gros, que toute personne (aucune nuance ou différenciation, donc toute personne) se prétendant humaniste sur le web est un hypocrite. Je vois mal comment j’aurais pu faire autrement que de prendre ça pour moi, entre autres.

    
    

    Mais votre opinion à mon endroit ne rencontre que mon mépris. C’est pourquoi je n’aurais même pas apporté cette précision si vous n’aviez pas soulevé la question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 6 janvier 2011 15:01

  

  Faudrait voir arrêter de péter plus haut que votre cul, Amaury... ca devient pénible

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 6 janvier 2011 15:11

    

    N’ètes pas obligée de me lire...
    Et sinon, autant ni plus ni moins qui font toujours la leçon de morale le petit doigt en l’air.
    Moi ça ne me dérange pas d’avoir de la personnalité, c’est toujours aux personnes en ayant un peu que l’on reproche d’être prétentieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.51) 6 janvier 2011 15:25

    

    Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 6 janvier 15:11

    
    Moi ça ne me dérange pas d’avoir de la personnalité, c’est toujours aux personnes en ayant un peu que l’on reproche d’être prétentieux.

    
    

    ...dit-il, en réponse à : "arrêtez de péter plus haut que votre cul" ! 

    ... ou comment enfoncer soi-même le clou dans sa propre "posture" ! 

       

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 6 janvier 2011 15:36

    

    Merci pour le sermon, ou la leçon de morale, mon grand mais en posant au petit juge, ou au commissaire politique, tu fais bien pire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 16:13

    

    Marrant ; ce tic vocal sur "commissaire politique" dès qu’on vous contredit. Vous voudriez défendre à vos contradicteurs de parler ? Comme c’est ironique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 16:14

    

    Marrant cet acharnement trollesque et diffamatoire contre une personne, qui contrevient à la charte du site et aux lois contre la diffamation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 18:19

    

    Diffamatoire ? Vous délirez !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 6 janvier 2011 15:27

  

  Vous confondez personnalité et arrogance, amaury...
  
  Parfois j’apprécie vos articles, et je vous le fait savoir...
  
  ce jour, à lire le titre de votre article, et la suite
  
  "En ce début d’année, j’ai eu une illumination, il s’est passé un miracle du nouvel An." ;
  
   je m’attendais (ô naiveté !) à y lire votre auto-critique.. mais las, ce ne fut qu’un réquisitoire, un de plus ou vous vous erigez en maitre de la pensée...
  
  d’ou ma déception....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 15:35

    

    Non, je ne prétend pas juger, mais l’imposture de ces gens qui jouent la comédie alors qu’on sait très bien que rien ne va changer, et ce malgré leurs grandes tirades, ça m’énerve un peu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 16:09

    

    Vues vos opinions politiques plutôt gerbantes, je comprends que vous préféreriez que les humanistes ferment leurs gueules, et personnellement, ça me fait d’autant plus plaisir de ne pas le faire... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 16:11

    

    Et quelles sont mes opinions politiques ?
    Amusons nous un peu....
    Vous avez vu la sensibilité des hommes politiques que je mets en avant dans les liens sur mon blog ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 16:14

    

    • Le blog de Denis Collin
    • Juste un mot- Gérard Silighini
    • De vous à moi - Anne Mansouret

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 16:18

    

    Anar de droite, ce n’est rien d’autre qu’une nouvelle manière de dire libéral, comme libéral n’était qu’une nouvelle manière de dire conservateur.

    
    

    Les idées libérales existent, mais je n’ai jamais trouvé personne pour les défendre, à commencer par ceux qui se réclament du libéralisme. Je ne connais pas d’autre "anar de droite", mais à lire vos articles et commentaires, je me dis "encore un conservateur en peau de lapin".... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 16:20

    

    Vous voulez dire qu’écrire ce texte est libéral ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 16:21

    

    Je rappelle que le texte que je mets en lien est plutôt critique envers le libéralisme et Sophie de Menthon, pas vraiment libéral.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 16:55

    

    Pas franchement de droite non plus, si on va par là. Si vous n’êtes pas cohérent, ce n’est pas mon problème.

    
    

    C’est un peu comme si, "anar de droite" et donc j’imagine fervent admirateur de Celine, vous écriviez un article contre l’antisémitisme. Ah ben c’est le cas, dites donc. Dites-nous donc ce que vous pensez de Celine, le méchant antisémite...
    

    
    

    Par contre, ici, vous êtes bien à droite, anti-grève et anti-jeune. Conservateur, en fait. Mais bien sûr, vous utilisez le prétexte que les jeunes seraient tous riches et en train de se constituer une retraite par capitalisation pour les traiter, eux, d’hypocrites. Comme quoi, niveau boule de cristal, vous n’en êtes pas à votre coup d’essai ! 

    
    

    désolé de vous réveiller, mais la réalité ne se plie pas à vos envies, et de nombreux étudiants sont des gamins dont les parents se saignent aux quatre veines, qui savent qu’ils vont avoir beaucoup de mal à trouver du travail après leurs études, et qui savent que leurs cotisations retraite sont du pur pognon jeté par les fenêtres car eux ne toucheront rien. Mais évidemment, si vous écriviez, "vos gueules, les jeunes, rentrez dans le rang ou c’est la matraque !", c’est vous qui vous retrouveriez avec le mauvais rôle, et ça n’est pas votre genre, pas vrai ?

    
    

    Un peu comme ici : Vous n’aimez pas les humanistes, mais ce n’est pas parce que vous êtes un salaud. Nooooooon, c’est EUX qui font rien que faire semblant d’être humanistes, en fait ! Heureusement que vous êtes là pour les dénoncer, n’est-ce pas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 16:18

  

  A toutes fins utiles, un petit rappel citoyen
  Article R624-3 - Modifié par Décret n°2005-284 du 25 mars 2005 - art. 1 JORF 30 mars 2005-
  La diffamation non publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée est punie de l’amende prévue pour les contraventions de la 4e classe.
  Est punie de la même peine la diffamation non publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 17:30

    

    Comme c’est intéressant...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:57

    

    C’est en effet intéressant car les trois quarts des contradicteurs de ce fil se comportent en parfaits petits délateurs, en indics de basse police, et non en humanistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 6 janvier 2011 16:29

  

  une bonne définition
  L’anarchisme de droite est une sensibilité philosophique et politique caractérisée par un refus d’adhérer à une société ou un système s’appuyant sur la démocratie parlementaire, le pouvoir de l’argent, les idées reçues en matière d’ordre social, et plus généralement toute forme d’autorité se réclamant d’eux. Il conserve cependant des idéaux et des valeurs considérées par des sensibilités de gauche comme politiquement, moralement et idéologiquement à droite.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 6 janvier 2011 17:13

    

    C’est donc une philosophie de droite qui refuse le pouvoir de l’argent.

    
    

    Ca veut dire quoi, être de droite, pour vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.51) 6 janvier 2011 17:22

    

    Oui, mais il faut continuer.... sur la même page ..

    
    

    L’anarchisme de droite soulève deux questions liées :

    • La révolte contre le pouvoir en tant que tel et le conformisme sont-ils compatibles avec des valeurs traditionnelles et humanistes, ou bien ces dernières les situent-elles à droite - et si oui, quelle droite ?
    • Ce courant peut-il revendiquer le nom d’anarchisme ?

    Ces deux questions restent aujourd’hui ouvertes, une grande partie de la mouvance anarchiste répondant non à la seconde.

    
    

    De fait, il n’ Y A PAS D’ANARCHISME DE DROITE  ; ceux qui se prétendent tels ne sont, en fait, que des anti-démocrates (opposés à la démocratie, ce "vote des moutons"), opposés au peuple, à la République, mais pour y rétablir les ’valeurs qu’ils estiment nobles" : à savoir ; la religion, la royauté, la "morale" chrétienne, la noblesse ; bref des valeurs anti-démocratiques...

    
    

    De profonds réactionnaires, ennemis du suffrage universel, qui peuvent logiquement basculer dans le soutien aux dictatures rétablissant "l’ordre moral", restaurant les privilèges, et jetant un regard de dédain et de mépris sur le "bas peuple" ;

    
    

     à ce titre, monsieur Watremez et cet article (entre autres) en sont la parfaite caricature. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:55

    

    Encore dans le procès "ad hominem", non, mon cher, tu réponds cela, piqué au vif, visiblement, uniquement car tu t’es senti visé...
    Encore une fois, y’a pas de noms dans l’article...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:56

    

    Aaaah, il faut absolument classer, hein ? rentrer dans des petites boîtes, des cases confortables qui ne font que conforter le pouvoir de l’argent...
    On ne sera pourtant pas trop nombreux pour lutter vraiment contre l’hyper-libéralisme, lutte qui va au delà des clivages.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dionysos (xxx.xxx.xxx.4) 7 janvier 2011 11:23

    

    Cette catégorie "anarchisme de droite" qui, à première vue, pourrait être considéré comme un oxymore ne fait qu’ajouter de la confusion. L’anarchisme seul est déjà un concept trop imprécis suite à de nombreuses cristallisations, alors y ajouter "de droite" ne facilite pas la compréhension.
    Pourquoi ne pas utiliser le simple terme de libertaire ? (même si la aussi, une cristallisation est effective...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.123) 6 janvier 2011 17:23

  

  Et à notre époque où l’apparence est reine, la posture est le plus important, les opinions sont presque secondaires finalement

  
  Pas vraiment d’accord.
  Je pense au contraire que beaucoup de personnes font preuve d’un attachement démesuré à leurs opinions. Pour ces gens-là, l’opinion qu’a telle ou telle personne suffit à juger cette dernière. Ils entament alors le débat non pas comme une confrontation d’idées basée sur des arguments, mais comme un geste héroïque visant à débusquer le Mal. On a de beaux exemples de cela sur ce site.
  Cela est symptomatique de notre société où tout est bon pour faire oublier que vous n’êtes ni vos opinions, ni vos goûts, ni vos compétences, ni votre fortune. Tout est bon pour faire oublier aux gens qu’ils sont des individus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:54

    

    Disons que certains croient sincèrement que leur posture est leur opinion, qu’il suffit de dire deux ou trois platitudes pour se croire humaniste par exemple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (xxx.xxx.xxx.9) 6 janvier 2011 18:08

  

  L’auteur se peint lui-même à travers sa façon de parler des autres, méprisante jusqu’à l’absurde et au ridicule. Heureusement pour lui il ne s’en rend pas compte.
  Un "moi je" comme SARKO les a mis à la mode, tous les autres sont effectivement des "ptits cons".
  Il aurait dû se relire à haute voix devant un miroir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:53

    

    En psychanalyse, ce que vous écrivez là s’appelle un transfert. Quoi , si vous ne vous sentez pas concerné par ceux que je vise, pourquoi répondre ? Le besoin de compenser votre culpabilité d’avoir du fric vous fait dire des sottises.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loïc Cathelain (xxx.xxx.xxx.89) 6 janvier 2011 23:03

  

  J’aime l’intelligence de cet article et la finesse de votre verbe. Apparemment les bobos d’Agoravox, qui aiment se la jouer populo, ont cru se voir dans un miroir à la lecture de cet article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:51

    

    Tout à fait, les petits commissaires politiques se sont tous sentis visés, il faut voir leurs réponses haineuses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Totor le fort (xxx.xxx.xxx.143) 6 janvier 2011 23:11

  

  Le spectacle de ce pauvre Amaury s’acharnant à vouloir se prouver à lui-même sa haute valeur à travers des articles qui affichent à chaque fois un peu plus aux yeux du monde l’étendue de sa fatuité en devient presque touchant. On ne peut qu’éprouver de la compassion face à l’expression d’une souffrance qu’une bonne thérapie soulagerait sans doute mieux que les humiliations à répétition que l’intéressé s’inflige en continuant à publier sa prose indigente...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:50

    

    Pathologisation de l’auteur, injures, beaucoup de faiblesse intellectuelle, de complexes et de frustrations, là-dedans.
    Quoi mon grand tu t’es senti visé ?
    Quant à moi si tu crois que les injures d’un troupeau de cloportes me gêne...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 8 janvier 2011 00:37

    

    Aille, Totor a fait mouche visiblement... Je ne vois pas d’insulte dans ses propos, Amaury, mais juste du bon sens. Que vous le preniez aussi mal confirme hélas qu’il est dans le vrai.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.240) 8 janvier 2011 12:27

    

    Ton com est puéril, on se croirait dans la cour de récré.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.43) 6 janvier 2011 23:50

  BONJOUR AMAURY

  serais tu en pleine analyse psychanalytique ; je me suis bien amusé en lisant ton article, et oui chacun son paraître, chacun joue le rôle qu’a distribué la vie, pas par destiné car elle n’existe pas à notre mesure, mais par la nécessité de n’exister que par le regard des autres, ne sommes nous pas dans l’ère de la représentation dans l’ère du communicant, en quoi l’humain serait-il dispensé de pratiquer le leurre comme n’importe quel animal, et oui chacun se construit le monde dont il est le héros, le héraut et l’éros, alors bien sûr l’on constate la constante de Milgrand ou de R.Girard, 2/3 des hommes assurent la stabilité d’un système, et 1/3 le fond évoluer, ou si tu préféres 2/3 parle de révolution et suivent le chef et 1/3 y contribuent en s’y opposant, mais chut il ne faut pas le dire.

  cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:58

    

    Exactement, ce n’est que de la représentation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Taverne (xxx.xxx.xxx.158) 7 janvier 2011 00:10

  

  Prendre la pose "anar de droite" et la garder sur Internet et ailleurs

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Taverne (xxx.xxx.xxx.158) 7 janvier 2011 00:12

    

    L’anar de droite est vraiment aux antipodes de l’humanisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.43) 7 janvier 2011 00:36

    bonjour la taverne

    effectivement, je ne sais pas s’il aurait été de ceux qui ont fait 1848, ou qui ont donné naissance à l’anarchosyndicalisme, je les croyais tous opposé à tout pouvoir.
    mais dans ce monde où tout bouge pourquoi pas des anars à droite, un drapeau noir avec la tête de sarko couronné de bling bling.

    cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:49

    

    Pas de chanson con-cernée, pas d’humour de MJC pour animateurs de stage macramé, je suis déçu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (xxx.xxx.xxx.40) 7 janvier 2011 00:33

  

  y’en a un qui me fait marrer maintenant, c’est Djamel Debouze. On voit bien qu’il peine à s’accepter un petit bourgois bohême qu’il est devenu. Bon, il donne quand même un satisfecit à Aubry, normal, elle finance le communautarisme. Lui, il a la pose humaniste, façon "touchez ma bosse Monseigneur"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Taverne (xxx.xxx.xxx.158) 7 janvier 2011 07:37

  

  Quand on fait le choix d’être "anar de droite" et donc anti humaniste, on est vraiment très mal placé pour prétendre faire la différence entre les humanistes sincères et les personnes qui prennent seulement des poses humanistes, vu que l’on ignore jusqu’au sens du terme et de l’engagement.

  L’auteur vise Stéphane Hessel (cf : "c’est mieux vu d’être de gauche" et son précédent article). Personnellement, je ne partage pas toute l’indignation de Hessel, mais j’approuve son mot d’ordre qui est salutaire et je tolère ses idées.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 08:48

    

    Se dire humaniste est d’une prétention sans bornes, c’est jouer les bons apôtres sans religion, mais ça revient au même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 09:03

  

  C’est marrant, mais cet article, et les contradicteurs qui se sont visiblement sentis visés, me rappelle une anecdote perso, un élève dans un cours avait balancé une boulette de papier mâché dans mon dos, sur le tableau.
  J’ai tenté un truc qui a marché ici aussi, j’ai lancé "je ne sais pas quel est l’imbécile qui fait ça, mais c’est vraiment stupide", le coupable, je n’avais pourtant rien dit, s’est empressé de se lever en protestant, "ouah, msieur, vous m’insultez". Comme je lui ai dit, je réponds de même, "mais pourquoi tu te sens visé, je n’ai pas dit de nom ?"
  Il est aussi intéressant de constater que la plupart des "humanistes" (qui pour la plupart n’ont pas lu Montaigne) répondent par l’injure "ad hominem" et la considération diffamatoire comme de vulgaires boutures de miliciens, croyant que parce qu’ils sont en troupeau, leur contradiction n’en est que plus forte, parce qu’ils ne croient finalement qu’au rapport de forces et à la loi de la jungle..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 7 janvier 2011 10:20

  

  Le meilleur de votre article, Amaury, c’est la vidéo des Inconnus, ces immortels que j’adoooooorrreuhhhhhh )))

  
  

  Pour le reste, il semble que vous ayez du mal à exprimer le fond de votre pensée.

  
  

  Moi, je n’ai pas de honte à dire que je suis sans foi avec un peu de loi, humaniste imprégnée d’éducation chrétienne, compassionnelle, empathique avec les gentils (bons) qu’ils soient heureux, malheureux, riches ou pauvres, citoyenne du monde, que j’aide midi à ma porte parce que je le peux, que je prise avant toute chose la bonté et l’humanité en chaque personne et que je n’ai pas besoin de souscrire à une religion ou une idéologie pour partager, aimer, construire et échanger avec mes semblables.

  
  

  Par contre, j’exècre tous les méchants, sans distinction ni exception.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amelia (xxx.xxx.xxx.216) 7 janvier 2011 11:20

    

    [Pigripi]
    

    " Moi, je n’ai pas de honte à dire que je suis sans foi avec un peu de loi, humaniste imprégnée d’éducation chrétienne, compassionnelle, empathique avec les gentils (bons) qu’ils soient heureux, malheureux, riches ou pauvres "

    
    

    Quand vous écrivez que vous détestez les muzz, doit-on comprendre que votre humanisme est une pose et que, finalement, détester l’ensemble d’une communauté religieuse résume beaucoup mieux votre façon de penser ? 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:50

    

    Les méchants ont parfois des raisons de l’être, il n’y a personne qui soit tout blanc ou tout noir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 7 janvier 2011 10:22

  

  Etre véritablement humaniste ce vendredi c’est aller à la manifestation de soutien aux Coptes à 15h sur le parvis de Note-Dame de Paris.

  
  

  1915 : massacre des Arméniens par les musulmans ottomans

  2011 : massacre des Coptes par leurs frères musulmans

  
  

  Il faut prévenir un nouveau génocide chrétien !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:49

    

    Je suis tout à fait d’accord, c’est ne pas choisir à qui on donne sa compassion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 7 janvier 2011 10:25

  

  @Yohan

  
  

  Contrairement à vous, j’éprouve beaucoup de sympathie pour Djamel Debbouze.

  
  

  Il n’est pas parfait, mais qui l’est, à commencer par vous ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 7 janvier 2011 10:33

  

  @Amaury

  
  

  Je trouve que mettre le phare sur la notion de "posture" est très intéressant.

  Prendre une posture, c’est se figer, rester statique, camper droit dans ses bottes, exhiber la microscopique part de soi-même que l’on veut être enregistrée et photographiée.

  
  

  Un exemple récent est la posture de Woerth : informations, révélations et faits n’ont rien changé à sa posture.

  
  

  Du côté des voyeurs, des spectateurs, du public, la posture est appréciée car elle évite de penser, de se poser des questions. La plupart des gens aiment qu’on leur mâche la pensée, qu’on leur dise comment formater leur cerveau pour être tranquille.

  
  

  Toutefois, prendre une posture n’est pas toujours négatif ou contre-productif. Utilisée à bon escient, la posture est efficace pour faire passer des messages.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:48

    

    La posture est efficace si elle est sincère.
    Dans beaucoup de cas, je crois qu’elle l’est, mais au bout d’un moment, il faut qu’elle soit suivie d’effets.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 7 janvier 2011 10:34

  

  Vox clamens in deserto ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:44

    

    Je crois en effet que je parle dans le désert...hélas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dionysos (xxx.xxx.xxx.4) 7 janvier 2011 11:00

  

  Cher Watremez,

  Je trouve votre article intéressant, les polémiques qu’il suscite ne font que confirmer la difficulté d’aborder le concept de ressentiment.

  "La religion de l’Humanité n’est que la dernière métamorphose de la religion chrétienne."
  M.S

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:47

    

    Merci à vous, oui c’est en effet le ressentiment qui mène les opinions de certains contradicteurs, contre la société, le manque de reconnaissance, eux-mêmes parfois etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 7 janvier 2011 11:32

  

  @Amelia

  
  

  Votre remarque est très pertinente.

  
  

  En effet, j’exècre les méchants et beaucoup de muzz sont méchants. Ceux qui mettent en pratique les exhortations du Coran à éliminer les non musulmans, ceux qui en ce moment tentent de génocider les Coptes, ces chrétiens arabes convertis au temps des pharaons, 600 ans avant les révélations de Mahomet, etc.

  
  

  Par contre, j’aime beaucoup le philosophe Bidar, musulman converti qui oeuvre pour une modernisation de l’Islam, un homme d’une bonté, d’une finesse et d’une intelligence remarquables.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amelia (xxx.xxx.xxx.216) 7 janvier 2011 11:49

    

    Vous avez juste oublié de préciser que vous détestiez seulement "les méchants" muzz... 

    Un oubli... Un peu comme un antisémite écrivant qu’il déteste les Juifs. Si on lui fait remarquer qu’il tient des propos antisémites, il pourra prendre exemple sur vous, en disant qu’il est humaniste et déteste seulement "les méchants" Juifs. 

    Bidar devrait aussi apprécier votre finesse et votre bonté : "Je déteste les muzz...." [pigripi] 

     

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 7 janvier 2011 12:53

    

    @Amelia

    Vous avez juste oublié de préciser que vous détestiez seulement "les méchants" muzz... 

    --------------------------

    C’est vous qui le dites et qui êtes méchante...

    cqfd

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amelia (xxx.xxx.xxx.216) 7 janvier 2011 13:28

    

    
    

    @pigripi

    Je suis méchante ? 

    Aussi méchante qu’une personne se moquant du physique du footballeur Ribéry ? Quelqu’un qui se moque de ses cicatrices, en racontant qu’il a dû se faire ça en faisant le fou au volant de sa voiture ? Même après qu’on a dit à cette personne que Ribéry avait subi cet accident à l’âge de 2 ans...

    La personne qui a écrit cela est très méchante, pas moi. Elle prend des poses humanistes... on peut voir ce qu’il en est réellement... 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 7 janvier 2011 15:46

    

    @Amelia

    Même après qu’on a dit à cette personne que Ribéry avait subi cet accident à l’âge de 2 ans...

    La personne qui a écrit cela est très méchante, pas moi. Elle prend des poses humanistes... on peut voir ce qu’il en est réellement... 

    --------------------------------

    Je maintiens que des gens qui tiennent des carnets de comptes sont méchants. Et que ceux qui n’ont d’autres soucis que régler des comptes avec leurs interlocuteurs sont très méchants.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amelia (xxx.xxx.xxx.239) 7 janvier 2011 20:41

    

    
    

    Nul besoin de tenir des carnets de comptes. Vos attaques sur le physique de Ribéry étaient d’une telle bassesse que je ne risquais pas d’en oublier l’auteur. 

    Que le rappel de quelques-uns de vos minables dénigrements vienne contrecarrer l’auto-célébration de votre humanisme, votre compassion, ou votre empathie, est on ne peut plus mérité. 

    Bonne pose ! 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kiouty (xxx.xxx.xxx.98) 7 janvier 2011 11:39

  Ah ben voila, vu que tous les contradicteurs d’Amaury sont des imposteurs (c’est la thèse de l’article non ?), y a plus de débat ! C’est plus la peine, on est arrivé au bout. Faut se taire.

  Que tout le monde se taise et écoute le Seul qui détienne la Vérité, je veux parler d’Amaury W. d’agoravox !notre Grand Maitre a Penser !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:45

    

    Ton com est puéril.
    Encore une réaction agressive et "ad hominem"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bakounine (xxx.xxx.xxx.59) 7 janvier 2011 11:40

  Aujourd’hui vous faites tres fort !!
  Vous etes donc le meilleur !!!
  et pourtant vous recherchez en permanence des soutiens à vos thèses, à vos analyses de pseudo zing.
  A se demander comment un être tel que vous puisse rester cantoné dans l’anonyma.
  
  Le plus drole c’est que je vous imagine bien avoir tenté quelques ecrits dans l’espoir de publications qui vous projetteraient vers la lumières seulement voila vos ecrits sont comment dire ; vraiment pas terrible.
  
  D’ou une grande production à l’attention d’un public bien ciblé : réac, cul benit, islamophobe, fascisant : la crême de la société moderne perfusée aux Merdias.
  
  En conclusion pour plaire vous tapez dans la fosse sceptique vous essayez de faire du bruit mais au final on ne retient que l’odeur nauséabonde de vos pauvres reflexions.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:46

    

    Là encore c’est un transfert, si je comprend bien les gens qui ne sont pas d’accord avec toi sont nuls et inintéressants.
    Je parle de posture, es-tu un imposteur ?
    Te sens-tu visé ?
    Si non, pourquoi ça t’énerve ?
    En littérature, tu dois te priver de beaucoup de grands talents.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:56

    

    Tu fonctionnes en fait au syllogisme : catho=méchant, Amaury=catho donc amaury=méchant, c’est pas plus compliqué que ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc P (xxx.xxx.xxx.225) 7 janvier 2011 11:45

  CQFD,
  
  toujours aussi pertinent Amaury... sans doute aussi dans l’excès, mais ça paraît voulu...
   Je me demande ce que donnerait un texte sur de tels sujets écrit dans l’esprit d’un Augustin, d’un Paul, d’un Pascal, voire un sage Musulman, Juif , Bouddhiste ou encore agnostique.... ?"
  
  Je m’édifie en m’informant du fond de votre texte, mais suis obligé de faire un peu abstraction du ton... En effet, votre lucidité ne vous empêcherait pas de dire les même choses sur un ton plus apaisé, et pardonnez moi, moins dénigrant.... ou est ce que je me trompe ?
  
  L’argent me paraît plus adulé pour la reconnaissance et le sentiment de sécurité (le statut) qu’il semble procurer plutôt que l’accès à la consommation qu’il autorise... La consomation est ce qui nous diverti ou nous étourdi, bref nous détourne de l’essentiel lorsqu’elle est abusive.
  
  Vous connaissez cette citation de Mareaux selon laquelle Jésus Christ est le seul anarchiste qui ait "réussi" ?
  
  Amicalement.
  
  Marc P

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 7 janvier 2011 11:55

    

    Je connais bien la citation sur le Christ anar, elle est en effet excellente. Tout comme le livre de Green sur saint François d’Assise anarchiste de Dieu.
    Vous avez sans doute raison Marc, un ton plus apaisé serait peut-être plus adapté. Quoique je ne trouve pas mon texte si piquant que ça, le peu que je dise suffisant finalement à provoquer l’ire de quelques uns qui ne se rendent pas compte que s’ils étaient réellement indifférents, ils ne répondraient rien. Un texte moins sarcastique provoquerait autant de ressentiment, car il suffit de peu. Pour certains cela engendre une réaction en chaîne de syllogismes, catho = méchant, Amaury=catho donc Amaury est méchant.
    Je crois que l’on n’échappe pas à sa nature que je ne peux renier.
    Cordialement, Amaury

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc P (xxx.xxx.xxx.225) 7 janvier 2011 11:58

    La nature se cultive.
    
    Bon appétit...
    Marc

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dionysos (xxx.xxx.xxx.4) 7 janvier 2011 12:14

    

    Vous pourriez aussi vous demander Paul, ce que donnerait ce texte dans l’esprit d’Aristippe de Cylène, de Diogène de Synope, d’Aristophane ou, plus proche, d’A. Schopenhauer, de M. Stirner, de F. Nietzsche et même d’A. Camus...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Prosper (xxx.xxx.xxx.7) 7 janvier 2011 14:49

  

  Y’a tout vrai…. moi aussi y m’enervent les humanistes autoproclames, les faux rebelles, les bourgeois gates qui se posent en resistants gauchos pour se faire une contenance, ceux qui nous engluent de poncifs faciles et lieux communs en sachant que le schmilblik n’avancera pas d’un poil… et qui de toute manière n’en ont aucune envie …
  ok ok, ca c’est fait, c’était facile…. Bon apres, vous n’en parlez pas donc je ne vais pas m’eterniser,  mais du cote face, y’a aussi de vrais humanistes, droits dans leurs bottes, les vrais poils a gratter, et pis y’a ceux qui ont definitivement laisse tomber leur statuts de ptits bourgeois gates,…. bref d’autres quoi, surement moins nombreux et plus difficile a deceler…
  
  tenez, d’autres tartuffes a vous farcir, tres tres facile a identifier aussi,  sont ceux qui par de longs discours alambiques et generalisateurs a souhait (partis en generale d’une pauvre experience personnelle), pensent impressionner, voire illuminer le pekin moyen sur divers sujets comme par exemple l’existence des  escrocs susmentionnes au 1er paragraphe… ils ne font, en general (pas toujours) qu’enfoncer des portes ouvertes (ou bleues) sous couvert d’une posture qu’ils qualifient eux meme d’anti-conformiste ou reac….ca vous tente ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.240) 7 janvier 2011 18:52

    

    Sacré Prosper, mais bien sûr que ce sont des évidences ce que j’écris, que ça devrait être des lieux communs, mais c’en est pas.
    Sur le reste, malgré une certaine qualité de gouaille, tu n’es qu’un petit juge/procureur de plus...
    ça pullule sur internet, généralement, ils font ça en meute, et anonymement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.