Prière anti-Poutine : free Pussy Riot !

Bonjour,

Quand Poutine a-t-il admis que les élections étaient truquées ?

@Par ursulin (xxx.xxx.xxx.135) 23 juillet 19:50
Vous dites : « Il admis certaines irrégularités, qui pour lui, se situaient à la »marge«  »
Sans vouloir vous offenser, Poutine aurait gagné avec ou sans trucage...
Et rien ne prouve que ce soit lui qui a truqué les élections...

A supposer qu’il a fait une manip, c’est à la marge !

 
Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

Oui il a reconnu en effet des irrégularités à la marge comme il en existe dans tous les pays.

Il y aurait environ 300 irrégularités attestées lors de l’élection présidentielle russe. L’opposition ayant tenté de faire passer les problèmes techniques en tant qu’irrégularités, ce qui n’a évidemment aucun fondement.

A titre de comparaison, en France, le conseil constitutionnel a annulé 2541 suffrages au premier tour et 8671 au second tour.

Il faudrait pouvoir savoir à combien de suffrages nuls correspondent les 300 irrégularités, mais ça ne doit pas dépasser la centaine dans chaque cas, j’ose imaginer - soyons fous. Au pire, l’élection russe a connu 30 000 suffrages nuls, ce qu’il faut comparer au nombre de votants (110 millions, trois fois plus qu’en France).

J’ose imaginer que, dans ces conditions, alors même que les sondages les plus défavorables à Poutine le donnaient à 55% au premier tour, il n’aurait pas eu la bêtise d’organiser des fraudes massives en sa faveur inutilement...

Le trucage n’a de sens que lorsqu’il sert à quelque chose ! Imaginons que les accusations de l’opposition soient vrais, Poutine aurait en réalité obtenu 53% au lieu de 63% des suffrages. Il aurait fallu 10% de suffrages truqués, ce qui représente 10 millions de suffrages. Comment aurait-il fait alors que tous les observateurs internationaux se sont accordés à dire que les élections russes étaient parmi les mieux surveillées du monde ?

http://french.ruvr.ru/2012_03_05/67541028/

Poutine n’est pas le tyran que l’Occident s’évertue à caricaturer.

C’est plutôt normal concernant la Tchétchénie. C’est une région qui a été soumise au terrorisme, initié en grande partie par les islamistes venus d’Afghanistan et de Pakistan et entraînés par les services secrets pakistanais et étasuniens. C’est tout à fait connu et reconnu maintenant.

Je pourrais comparer votre remarque à la Syrie : vous vous étonneriez de la même manière que 55% de la population soutient encore Bachar al Assad (bien que ce soit encore différent, c’est plus par peur du chaos que véritable soutien politique). Mais les Syriens ne se résument pas à l’Armée Syrienne Libre.

Concernant Medvedev, je ne vois pas où est l’arnaque. C’était évidemment planifié, mais c’était surtout pour contrer les plans des Occidentaux, pas pour sauvegarder un pouvoir autoritaire. A mon sens, Medvedev a joué à l’idiot utile pendant cinq ans, je pense que Poutine l’a recruté afin de leurrer l’Occident. Mais Poutine, non seulement n’exerce pas un pouvoir autoritaire, mais fait d’énormes sacrifices pour son pays.

Auriez-vous le courage d’affronter ce qu’il affronte ? C’est terrifiant, vraiment. Il est obligé de cacher l’identité même de ses filles. Personne ne sait qui elles sont ni à quoi elles ressemblent. C’est évidemment par peur que l’on fasse pression sur lui en utilisant sa famille. Auriez-vous le courage d’affronter l’OTAN, qui encercle la Russie avec son bouclier antimissile, qui essaie de déstabiliser la Russie par des mouvements d’opposition, etc. ?

Comme je l’ai déjà dit, Poutine est en guerre, c’est une guerre moderne, et comme il le disait lui-même, c’est sûrement « l’œuvre de sa vie », qu’il envisageait tout autre quand il est arrivé au pouvoir.

Ce n’est pas une ode au génie, c’est un simple constat. La Russie n’a jamais cessée d’être attaquée à la fin de la guerre froide ; en fait, la volonté hégémonique de la finance principalement basée aux États-Unis n’a jamais cessé...

Si ce n’est pas indiscret, pour quelles raisons une partie de votre famille souhaite-t-elle venir en France ?

Je parlerais plutôt de système représentatif fondé sur le suffrage universel plutôt que de démocratie.

Et bien on pourra citer par exemple le Vénézuéla : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_v%C3%A9n%C3%A9zu%C3%A9lienne_de_2006

Ce n’est pas une démocratie à votre sens ?

A des résultats moindres, il y a

- l’Argentine à 50% : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_argentine_de_2011

- l’Uruguay à 48% au premier tour : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_g%C3%A9n%C3%A9rales_de_2009_%28Uruguay%29

et je ne vous ai pas fait l’affront de citer l’Iran en premier lieu à 63% également, puisque les délires droits-de-l’hommistes occidentaux y ont évidemment vu une fraude de grande ampleur sans la moindre preuve : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_iranienne_de_2009

Par ailleurs, un résultat disproportionné n’est pas nécessaire à la fraude (confer les soupçons des élections présidentielles étasuniennes de 2000 et 2004).

Oleg Sokolov ?

Je ne prétends pas que tous les Russes sont des anges et que tous les Occidentaux sont des monstres ; ce serait très naïf. Mais je crois que Poutine est un homme qui tente de faire ce qu’il peut pour protéger son pays. Je sais aussi que la Russie est en proie à une corruption très importante, c’est en tout cas le résultat de mes discussions avec des amis russes. Corruption qui est reconnue par Poutine lui-même. Mais à mon sens, dans le cadre d’une vision du monde globale, Poutine est l’homme de la situation pour la Russie et pour l’équilibre international.

Absolument pas. Je ne considère pas qu’il y ait eu de fraudes en France dans la mesure où les irrégularités sont véritablement négligeables par rapport au nombre de suffrages. Il y aura toujours des irrégularités dans des élections, c’est inévitable. Mais en Russie, il n’y a pas eu, à mon sens, plus de fraudes qu’en France. Pouvez-vous prouver le contraire ?

Je précise mon dernier message, je ne pense pas non plus qu’il y ait eu de fraudes massives dans les pays que je vous ai cités en exemple.

Je n’ai que quelques amis russes, une demi-douzaine. Ils s’accordent à dire que Poutine est le seul homme capable de gérer la situation actuelle. Ils reconnaissent qu’il y a beaucoup de corruption au sein de la Russie mais ne blament pas particulièrement Poutine qui a au contraire œuvré à la purge des oligarques. Chacun a sa version et je ne vous convaincrai sûrement pas avec ces quelques lignes. Et d’ailleurs, cela importe peu, car le degré de conscience citoyenne peut très fortement varier d’un individu à un autre. Il y a suffisamment de personnes pour se réjouir de la politique de François Hollande !

En ce qui concerne le journal, Novaïa Gazeta, au sein duquel travaille votre parent plus ou moins éloigné, Sergei Sokolov, j’aimerais juste signaler que tous les journalistes qui y travaillaient et ont été assassinés ne l’ont pas nécessairement été par Poutine et son appareil d’état.

Anna Politkovskaïa et Natalia Estemirova, par exemple, ont été assassinées alors qu’elles enquêtaient sur les crimes commis par les forces armées tchétchènes. Quant à Stanislav Markelov et Anastasia Babourova, ils furent assassinés par des ultra-nationalistes.

Ce journal qui, par ailleurs, est détenu à 49% par Gorbatchev et Lebedev n’est pas ce qu’on pourrait appeler un média neutre vis-à-vis du pouvoir.

Cela dit, je ne remets absolument pas en question les pressions et menaces que reçoit Sergei Sokolov. Mais comprenez que lorsque je lis dans cet article du Comité pour la Protection des Journalistes :

Moscow, June 13, 2012—The Committee to Protect Journalists is deeply disturbed by reported threats against Sergey Sokolov, deputy editor of the independent newspaper Novaya Gazeta, by Russia’s top investigating official, Aleksandr Bastrykin.

"Novaya Gazeta, through its award-winning critical coverage, has made many enemies in Russia and has paid the highest possible price—five of its journalists have been murdered," CPJ Europe and Central Asia Program Coordinator Nina Ognianova said.

J’ai l’impression qu’on se fout de ma gueule, d’une part parce que Novaïa Gazeta n’est pas un journal indépendant, d’autre part parce que l’auteur de ces lignes essaient clairement de faire comprendre que l’état russe est responsable de la mort des journalistes, ce qui n’est a priori pas le cas.

Et puis ce Comité pour la Protection des Journalistes, c’est quand même une ONG basée à New-York et qui a tout l’air de cibler certains pays plutôt que d’autres. Par exemple, je ne les vois pas s’inquiéter du cas de Thierry Meyssan en France, qui, quoiqu’on pense de ses théories, a été mis en danger pour le travail qu’il effectuait. Il ne doit pas être le seul en France d’ailleurs...

Et ben, ils ont l’air d’avoir trouvé un arrangement :

http://english.ruvr.ru/2012_06_14/78151307/

Que s’est-il passé ?

Je ne sais pas si votre cousin dit vrai ou pas, je n’aime pas la spéculation. La vie m’a cependant appris que les liens de parenté ou les apparences ne sont pas nécessairement des gages de vérité.

J’ai un réflexe de base désormais : « Dis-moi qui te finance, je te dirai pour qui tu travailles. » Gorbatchev et Lebedev sont les pires des crapules, quand on se fait financer par de telles personnes, on n’est pas forcément libre de faire ce qu’on veut, ou alors on sert leurs intérêts sans le savoir.

Bref, je ne me prononce pas sur ce que dit votre cousin, ça n’était nullement le but. Je répète qu’à mon sens la Russie a ses défauts, mais que dans l’état actuel du monde, Poutine s’en sort très bien. Votre cousin, malheureusement, est sûrement victime des dommages collatéraux, comme ils disent.

Une dernière question : est-ce que Sergei Sokolov lui-même a déclaré avoir été menacé de mort par Alexander Bastrykin ou n’étaient-ce que les mots de Dmitri Muratov ? (je ne crois pas qu’il ait confirmé ce qu’a écrit Muratov)

Si je cite Thierry Meyssan, c’est parce qu’il prétend avoir subi des tentatives d’assassinat. En tout cas, de fait, il a quitté la France. Mais j’aurais plein d’autres exemples aux États-Unis par exemple. Il faudrait juste que je recherche les noms que je n’ai pas en tête.

Donc oui, pour moi, ce Comité pour la Protection des Journalistes a tout l’air d’une arme politique.

Ne vous en faites pas pour les votes, je n’y prête que peu d’attention.

Concernant Meyssan, au contraire, je ne dis pas que je le crois, mais je dis qu’il s’est prétendu victime de tentatives d’assassinats. Or, pourquoi un tel organisme accorderait plus de crédit à des journalistes russes qu’à des journalistes français ou plus généralement occidentaux ? Je n’ai pas prétendu que l’un ou l’autre disait la vérité, simplement qu’ils revendiquaient tous deux s’être fait menacé de mort ou plus, et que leur cas a été traité différemment par cet organisme.

"Je le redis, il a juste fait son travail. Jamais depuis la fin de la guerre froide, la liberté de la presse n’a été autant remise en cause que sous l’ère Poutine. Télés, journaux,la presse dans son ensemble subie des pressions constantes."

Effectivement, puisqu’après la guerre froide, la Russie n’a connu que Eltsine et Poutine. (Je ne considère Medvedev que comme une émanation du système Poutine). Or, sous Eltsine, la Russie était attaquée sur son économie et par les médias. Eltsine ne l’a compris qu’à la fin, c’était déjà trop tard pour lui.

Le problème de la presse, c’est qu’elle est une arme de guerre. Il faut donc chercher un équilibre entre la liberté de la presse et l’absence de propagande. C’est dans ce sens à mon avis qu’il faut interpréter les récentes lois adoptées par la Douma sur la labélisation des ONG financées depuis l’extérieur du pays comme agents étrangers et le rétablissement de la responsabilité pénale pour discrimination.

Vous croyez que la presse est libre en France ? C’est sûrement plus contrôlé qu’en Russie. Peut-être pas par les mêmes moyens, certes. Il suffit pour cela de comparer les articles d’Agoravox, une presse citoyenne, avec les médias officiels. Et la diabolisation de la répression russe fait partie d’une stratégie guerrière, il n’y a pas d’autre mot. De la même façon que les droits de l’homme en Chine sont utilisés pour déstabiliser la politique intérieure chinoise. Les Etats-Unis sont mal placés pour donner des leçons à la Chine à propos des droits de l’homme.

Encore une fois, je ne remets pas en cause la parole de votre cousin. Je ne fais que remarquer le deux poids deux mesures entre certains pays.

Finalement, vous ne savez pas comment et pourquoi votre cousin s’est arrangé avec Alexander Bastrykin ? Leur réconciliation subite est pour le moins étonnante pour une affaire comme celle-là.

Tiens regardez, ils veulent voter une nouvelle loi sur les médias 

‘Foreign agent’ bill for media withdrawn from Russian parliament

A controversial bill that would call the mass media receiving funding from abroad “foreign agents,” has been withdrawn from the State Duma by its authors. One of them, Evgeny Fedorov, a deputy from the United Russia party, said the bill stipulates additional budget expenditures, and so it must be approved by the government before MPs could consider it. If adopted, the bill would require media outlets to reveal sources of funding from abroad and notify their readers and viewers about them.

Source : http://www.rt.com/news/line/2012-07-24/#id34728

Effectivement, ce n’est qu’une idée pour l’instant.

Concernant le dénouement de l’affaire, je dois avouer ne pas être sûr de comprendre. Si de votre point de vue, Sergei Sokolov dit la vérité, quel intérêt aurait-il à accepter de se réconcilier avec celui qu’il combat puisqu’il est hors de toute menace désormais ? La sécurité de sa famille restée en Russie ?

J’en profite pour vous remercier pour cet échange constructif, c’est plutôt rare.

Oui effectivement, je peux comprendre. En tout cas, le parcours de votre cousin m’intéresse, je continuerai de le suivre. Il n’est pas évident de faire preuve d’une objectivité absolue. Je pense que j’ai tendance, sans le vouloir, à alléger les défauts de l’administration russe parce qu’à mon sens il est vital pour la stabilité internationale que Poutine se maintienne au pouvoir pour les douze prochaines années. Entre propagande et véritable répression, dur de faire le tri !

Cela dit, je persiste à dire que la France actuelle connaît de graves troubles démocratiques, tant sur le plan de la politique intérieure qu’extérieure. Et je dois admettre que la position des Russes à l’international me les rend sympathiques.

Merci encore et au plaisir de vous lire à nouveau sur Agora Vox.