Quand la philosophie devient emmerdante

 Je n’avais aucun a priori avant d’assister à la conférence donnée dans les salons Mollat par Jocelyn Benoist, professeur à la Sorbonne et par ailleurs directeur des archives Husserl. Je m’attendais même à apprendre des notions nouvelles sur la manière dont nous élaborons et utilisons les concepts et c’est avec intérêt que je franchissais les portes du salon vers 18 heures ce mardi 11 octobre 2011. Mais au bout de 10 minutes, j’ai vite déchanté et à la fin des 50 minutes que dura la conférence, je ressentais un soulagement. Mon cerveau était enfin libéré de cette pesante démonstration de philosophie qui coupe les concepts en quatre, les percepts en huit et la grammaire en seize. Dans le langage djeun’, je dirais que je me suis emmerdé grave, ou alors que je me suis ennuyé de chez ennuyé. Mais compte tenu des états de service du conférencier, je plaide coupable car mon avis mécréant ne pèse pas lourd face à un brillant prof de Sorbonne, auteur de nombreuses publications savantes, d’ouvrages érudits et de surcroît membre de l’Institut universitaire de France, signe s’il en est d’appartenance à la crème savante la plus réputée après les professeurs du Collège de France. Si je me suis emmerdé, il y a plusieurs explications. Mon niveau ne m’a pas permis d’apprécier ce discours fort savant. Ou alors, c’est peut-être le format un peu austère de la conférence, servie plus à des étudiants rompus aux concepts philosophiques qu’à un public lettré mais qui ne maîtrise pas les méandres de la phénoménologie. Cela étant, Benoist a été efficace dans son verbe mais il s’est contenté de lire son texte ce qui explique aussi le côté ennuyeux mais on ne peut pas toujours égaler un Michel Serre ou un Foucault dans l’improvisation face au pupitre et je ne tiendrai pas rigueur au conférencier pour avoir besoin d’un support écrit, étant donné que mon cas est pire en ce domaine. Sauf dans l’animation philosophique mais là, c’est autre chose, pas le même niveau.

 Qu’ai-je retenu de cette conférence ? Pas grand-chose. Vais-je jouer l’ironie et le comique ? Je reprends mes notes. Il est question du voir et de la perception. L’exposé a commencé par l’histoire d’un type qui dit avoir vu un tel qui est né à Jérusalem. Mais il ne l’a pas vu naître. Il sait juste que le type qu’il voit en face est né à Jérusalem et donc, ça fait de quoi discourir pendant cinq minutes sur l’existence de ce type et les locutions grammaticales appropriées. Ensuite, la couleur est discutée et du coup, se dessine une réflexion savante sur l’épaisseur phénoménologique, sur le lien entre concept et visible, sur le fait que des concepts sont abstraits alors que d’autres ont besoin d’un support expérienciel. Sous un vocabulaire savant j’ai eu l’impression d’avoir affaire à des banalités. Mais peut-être que la philosophie est là pour pointer ce qui ne tombe pas sous l’évidence. J’en suis même certain mais rien de ce côté-là. Le rouge porte en lui le visible. Oui, puis vaste perspective mais pas développée, celle des classiques pour qui la perception est un supplément à l’ontologie et celle des contemporains pour qui une ontologie de la perception est une voie fructueuse. C’est étrange, je n’ai pas entendu évoqués Merleau-Ponty ni Heidegger. Pourtant, on y était. Mais je ne suis pas vraiment surpris. Au début, des questions grammaticales, des allusions à Austin et à la fin, l’aveu de Benoist sur une influence de Wittgenstein. En résumé, rien d’étonnant, juste un virage, un écart d’avec la philosophie continentale pour un copinage avec les lubies de la philosophie analytique. C’est une trahison européenne mais le propre de la philosophie est d’être pensée librement, quitte à être un héritier de sa culture ou un renégat. Ce n’est peut-être pas ça qui a suscité l’ennui.

 Le discours s’est poursuivi sur une rose rouge et une autre de couleur rose qui, éclairées par une lumière crépusculaire, n’en perdent pas moins leur différence. Alors qu’une automobile peinte en rouge paraîtra bronze si elle est éclairée par les spots sous un pont parisien alors qu’elle est évidemment rouge lorsqu’elle est sous le soleil de midi. Quelle est la réalité, un véhicule rouge ou bronze ? Les deux nous dit Benoist en accordant une prééminence ontologique à la perception, ce sur quoi le scientifique (moi en l’occurrence) lui rétorquerait : eh banane, t’as qu’à prélever un échantillon de peinture, sous le pont de l’Alma et sous le soleil, tu fais une analyse chimique et tu t’aperçois que c’est la même caisse.

 Avant l’épisode des roses et de l’auto, Benoist a discouru savamment sur une tache blonde dans un amphi qui pourrait être une étudiante en philosophie. Gloser dix minutes là-dessus m’a paru représenter un exploit mais je me dis que c’est peut-être l’ordinaire dans les cours de philosophie qui sont donnés à l’université. J’avoue ne pas avoir compris où voulait en venir le conférencier. Sauf à admettre que des choses évidentes servent de prétexte à énoncer des fantasmagories savantes qui ne servent nullement la compréhension de la question, car il n’y en pas, mais se prêtent comme support pour tracer des conjectures philosophiques savantes dont le but est de faire passer celui qui les prononce comme un type qui sait alors que vous et moi sommes des ignorants. Quand un professeur parle d’assiette phénoménologique, on ne peut que s’effacer et reconnaître une parole d’éternité divinement formulée, alors qu’en vérité, elle ne résonne que comme la fantaisie d’un ectoplasme des amphis. Je suis un peu dur en effet mais j’ai le sentiment d’un égarement philosophique, d’une institution qui périclite, comme du temps de la scolastique médiévale avec ses disputes interminables sur les universaux et ses querelles casuistiques sans fin. Signe d’un épuisement des temps. La phénoménologie et la philosophie analytique n’ont plus rien à découvrir ni à enseigner. L’avenir est ailleurs. La génération des universitaires nés après 1960 est un naufrage intellectuel. Signe et témoin du naufrage de la société.

 Il fut un temps où la Sorbonne avait ses professeurs classieux, sérieux mais hélas, trop coincés pour une génération de 68 qui les éconduit, comme le furent les jésuites en 1756. Maintenant, la Sorbonne semble avoir des professeurs pas très intéressants et je compatis avec ces étudiants qui ingurgitent des fadaises savantes menant vers des impasses ontologiques et analytiques. Ils n’ont même pas l’étincelle de la révolte. Ils sont des résignés du bulbe. Ils ingurgitent parce qu’il faut bien avoir le diplôme et qu’il faut respecter ces techniciens de la philosophie pour faire carrière et tenter d’avoir un poste. L’époque est crépusculaire et ses professeurs ne diffusent plus qu’une lumière vacillante. Les prélats de la philosophie mènent les ouailles vers le master des ignorances, passeport indispensable pour aller enseigner en secondaire à des imbéciles et promesse d’un salut universitaire moyennant une soumission complète aux règles de la savante ignorance qui amène à gloser interminablement sur des questions sans intérêt et que du reste, il est possible de résoudre avec élégance et sobriété alors que la danse trans-conceptuelle des miroirs universels ouvre le champ vers un 21ème siècle libéré des contraintes d’un apprentissage conçu comme un dressage savant pour contraindre l’esprit à s’insérer dans un corset logomachique.

 Moi qui me croyais vieux, j’ai vu la vieillesse incarnée dans un professeur de dix ans mon cadet. La vieillesse est un naufrage et pour ma part, j’entends une musique venue de l’aube des temps, jouée à Woodstock et me rappelant que mon destin est de devenir le Jimmy Hendrix de la métaphysique. Me voilà peut-être sur la voie de ce professeur, dépeint par Nietzsche, qui danse sur le sable. La génération qui vient est celle des emmerdants. Finalement, Benoist colle assez bien avec Caroline Fourest, Audrey Pulvar, Natacha Polony et Arnaud Montebourg. 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

• Par TyRex (xxx.xxx.xxx.132) 12 octobre 2011 10:28

  

  Excellent article, je vous rejoins parfaitement surtout que votre avant-dernière phrase résume assez bien la philosophie contemporaine :
  "La génération qui vient est celle des emmerdants."

  Heureusement, il existe encore de vrais philosophes comme Noam Chomsky, Bouveresse, Fredric Jameson, Rorty, etc., etc... mais comme vous dites, ils sont tous de l’ancienne génération.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 12 octobre 2011 11:14

    

    Il y a de quoi s’emmerder, dans un monde remplis de cons qui n’acceptent pas ce qu’ils sont

    C’est fin, c’est plantafin

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 12 octobre 2011 11:14

    

    On a épuisé la rhétorique et bientot la science

    On à pas encore épuisé la connerie de l’homme

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Politeia (xxx.xxx.xxx.164) 12 octobre 2011 11:28

    "On à pas encore épuisé la connerie de l’homme"

    Il y a grand savant qui a dit que c’était une des deux seules choses infinis en ce monde... et j’ai bien peur qu’il n’ai raison 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 12 octobre 2011 13:25

    

    Il y a alors 2 autres philosophies ( qui n’existent pas en france )

    la philosophie politique pratique , pour la société et l’individu

    La nouvelle métaphysique

    Ca va vous étonner mais vous ne savez pas ce que c’est

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 12 octobre 2011 13:26

    

    • 50 euro de matériel pour produire votre nourriture
      

    La reproduction de la vie quotidienne

    Fredy Perlman (1969)

    L’activité quotidienne des esclaves reproduit l’esclavage. Par leur activité quotidienne, les esclaves ne se reproduisent pas seulement physiquement eux-mêmes et leurs maîtres, ils reproduisent également les instruments par lesquels leurs maîtres les oppriment, ainsi que leurs propres habitudes de soumission à l’autorité du maître. Pour les hommes vivant dans une société fondée sur l’esclavage, le rapport maître-esclave semble à la fois naturel et éternel. Pourtant, les hommes ne naissent pas maîtres ou esclaves. L’esclavage est une forme sociale spécifique à laquelle les hommes sont soumis exclusivement dans des conditions matérielles et historiques déterminées.

    L’activité quotidienne concrète des salariés reproduit le salariat et le capital. Par leurs activités quotidiennes, les hommes « modernes », comme les membres d’une tribu ou les esclaves, reproduisent les habitudes, leurs relations sociales et les idées de leur société, ils reproduisent la forme sociale de la vie quotidienne. De même que le système tribal et l’esclavage, le système capitaliste n’est ni la forme naturelle, ni la forme définitive de la société humaine. Comme les formes sociales précédentes, le capitalisme est la réponse spécifique à des conditions matérielles et historiques données.

    La marche du Capital, la transformation de l’activité quotidienne des gens en travail aliéné, la transformation du surplus de leur travail en « propriété privée » des capitalistes, n’est pas plus arrêtée par des barrières culturelles que par des barrières naturelles. Pourtant, le Capital n’est pas une force naturelle, c’est un ensemble d’activités accomplies chaque jour par les gens, c’est une forme de la vie quotidienne. La continuité de son existence et de son expansion présuppose une seule condition essentielle : la disposition des gens à poursuivre l’aliénation de leur travail vivant et à reproduire ainsi la forme capitaliste de la vie quotidienne.

    Fredy Perlman

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 12 octobre 2011 13:28

    

    En regardant ce qui en ressort des actes des individus ,et les votres, ou de la société en générale ( et la solution générales suffit d’etre individuel : concrete as steal )

    et bien il y a que des cons

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.36) 12 octobre 2011 10:56

  Salut Bernard. Tu es le meilleur. Tu sais bien comment on devient maître de conférence n’est-ce pas ? Le mérite n’est pas le seule critère.

  A part ça, tu as lu "Philosophy in the flesh" ? Sinon, je te le conseille.

  Tchao mon ami.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL1 (xxx.xxx.xxx.93) 12 octobre 2011 10:57

  

  A réserver à ceux qui sont contents d’avoir vu l’homme qui a vu l’homme qui a vu le loup.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Slipen’Feu (xxx.xxx.xxx.155) 12 octobre 2011 11:31

  Bas moi je me suis pas emmerdé
  j’ ai été dans un bar louche,rempli de gonzesses chaudasses.
  Un type complètement parano nous à menacé avec un couteau,
  on l’a "neutralisé" enfin bref il a morflé,après on c’est tiré avec 2 meufs
  déchirées dans une boite de nuit,on a picolé,patin et couffin tripotage et
  grosses pelles et terminé dans un apparat pas loin de la boite, j’ai eu du mal
  à choisir entre les deux,alors j’ai pris les deux,mais là il y a eu d’autres mecs qui se sont
  pointés,z’était pas contents ,c’était peut-être leur meufs.
  je me suis cassé, punaise quelle soirée.
  j’ai pas pu venir à la conférence,j’avais trop mal à la bite.
   
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herbe (xxx.xxx.xxx.109) 12 octobre 2011 20:02

    

     
    Bad boy !

    http://youtu.be/BkWGa5yOMPU

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Esteban Manchego (xxx.xxx.xxx.170) 12 octobre 2011 12:11

  

  M’étant coltiné trois ans de philosophie à l’université, je compatis. La philosophie universitaire en France est à présent froide et fade. 

  Froide : on s’efforce de parler le moins possible de sujets chauds, c’est à dire qui pourraient être l’objets de vives controverses dans l’espace public (politique, économie, relations interculturelles)

  Fade : elle n’est devenue qu’un musée poussiéreux des philosophes passés, qu’on s’efforce de toujours mieux interpréter et de rendre "modernes"... Les disputes entre érudits n’ont pour seul objet que de savoir qui est celui qui a le mieux compris son maître...

  
  

  Les sciences sociales sont bien plus stimulantes intellectuellement et la philosophie ne redevient intéressante que quand des spécialistes d’autres disciplines s’en emparent (par exemple damasio et descartes, lordon et spinoza...).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pr ELY Mustapha (xxx.xxx.xxx.39) 12 octobre 2011 12:57

  

  
  Tout-à-fait d’accord ; philosopher pour philosopher , c’est fort du café. Mais ne fallait-il pas écouter ce philosophe en adoptant l’attitude de l’emmerdé max et feindre d’en être l’adepte. Tout se serait passé comme "dans le meilleur des mondes possibles".

  Il est vrai qu’à trop durer dans une discipline on tombe forcément sous le coup de la loi... de Murphy. Et c’est l’emmerdement maximum...pour les disciples.

  Article sérieux à la limite du cocasse, bien écrit, savoureux.

  Ce philosophe est passé trop loin du "gué" savoir.

   Merci M. Dugué.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 12 octobre 2011 19:30

  

  Selon moi la philosophie continentale est indistinguable de la glose. Par contre la philosophie analytique, dite anglo-saxonne, hélas peu connue en Europe (chez le non philosophe comme moi) c’est autre chose, qui se rapproche d’une recherche épistémologique rigoureuse. Ex : Bertrand Russel, Richard Rorty. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herbe (xxx.xxx.xxx.109) 12 octobre 2011 20:11

  

  Sinon cher auteur tout à fait d’accord avec vous, ah ce ronron ....

  C’est bientôt l’heure de reveil !!!

  http://www.planetpositive.org/isabl...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jason (xxx.xxx.xxx.57) 12 octobre 2011 22:03

  

  @ JL1
  "A réserver à ceux qui sont contents d’avoir vu l’homme qui a vu l’homme qui a vu le loup." Et le frère de l’oncle de la cousine de la bécane à Jules, belle soeur de la jument de ma tante.

  Les conférences philosophiques ? C’est bien meilleur pour l’estomac que les somnifères. Effet garanti.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.