Quand Ségolène donne une leçon à Anne...

C'était un geste simple. Mais il fallait l'oser.

L'attitude insouciante d'Anne Sinclair, allant le mois dernier de médias en médias pour présenter son livre, puis maintenant pour y commenter l'actualité (elle est devenue chroniqueuse sur BFMTV lors des présidentielles), rieuse, épanouie, peut à bon droit choquer pas mal de féministes.
La cause des femmes n'est pas une plaisanterie, c'est une longue histoire jalonnée de luttes, aux fins d’établir l'égalité. En Europe, la parité est loin d'être chose entendue, malgré deux millénaires de culture et d'émancipation. Dans de nombreux pays du globe encore aujourd'hui les femmes, épouses ou jeunes filles, restent brimées, excisées, battues, ou simplement cloitrées. Et la raison principale en est particulièrement injuste : les hommes sont plus forts physiquement que les femmes.

Les faits reprochés à DSK sont graves, des deux cotés de l'Atlantique, et ne déclenchent pas, que l'on sache, l'hilarité : il s'agit de la suspsicion d'actes liés à la consommation forcée ou tarifée de femmes, ravalées au stade d'objets sexuels.
L'absence totale de commentaires d'Anne Sinclair quant à ces affaires, et sa solidarité affichée avec son mari, peuvent à première vue passer pour une fière déclaration de liberté individuelle. C'est du reste ce qu'en substance elle a déclaré dans ses rares phrases sur le sujet (interview à "Elle" notamment). Elle revendique son libre arbitre, et point barre.
Mais c'est faux, c'est un tour de passe-passe intellectuel.

Si votre conjoint commet un acte condamnable sur le plan moral, vous ne pouvez vous en dégager d'un revers de la main, et ce en continuant - avec une absence de réserve absolument prodigieuse - de fréquenter les établissements cinq étoiles en sa compagnie.
Vous délivrez là un message, qui est à peu près le suivant : je m'en fous de vos principes, et je jouis.
Anne Sinclair pouvait certes prendre la décision de rester avec son mari, malgré les faits. Mais la morale, celle-là même qu’elle a souvent exigé de ses interlocuteurs quand elle les passait au grill à “7 sur 7”, eût imposé un commentaire public, une désapprobation de principe, a minima.
Lorsque Ségolène Royal – qui a eu ensuite des mots très justes sur RMC – est partie, à l’instant même où elle a appris qu’elle pouvait croiser le couple DSK / Sinclair lors de l’aberrant anniversaire organisé par Julien Dray samedi dernier, elle a délivré un message pertinent. On ne peut accepter sans broncher certaines fréquentations, si on prétend souscrire à une éthique élémentaire, et a fortiori la rétablir dans l’espace public.
Ce qui s’est imposé à Ségolène Royal (son départ immédiat de la “fête à Juju”) est une exigence de cohérence, revendiquée du reste par son ex-mari François Hollande avec sa “République irréprochable”. Elle aurait pu rester, c'était le plus "sympa". Mais elle ne l'a pas fait.
Anne Sinclair est un personnage connu. En ne disant rien, elle entérine tout, hélas, et fait reculer dans une certaine mesure la cause des femmes dont elle s’était fait jadis, il y a bien longtemps, l’avocate.

Il n’est pas inintéressant qu’une autre femme le lui ait rappelé.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Expat2011 (---.---.---.228) 3 mai 2012 09:30

  Une personne soupçonnée, la famille au bûcher ! ça rappelle de bons souvenirs de notre histoire, délation, pilori, accusations, haine ...

  
  

  « Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens » : Arnaud Amaury - Sac de Béziers, 1209 ...

  
  

  Retour aux bonnes vieilles méthodes KGB-Gestapo, ou de l’Inquisition. 

  
  

  Manifestement, pas de progrès notable de l’humanité depuis 1209, malgré la Révolution Francaise, et le Siécles des Lumiéres.
  

  
  

  La justice s’exerce au prétoire, ni sur la toile, ni dans la presse, ni dans l’opinion publique. 

  
  

  Robert Badinter a fait abolir la peine de mort, internet la réintroduite dans ces affaires, avec des éléments nouveaux : la violence d’une condamnation médiatique sans appel possible, et sans défense possible. DSK est mort, foutez lui la paix. 

  
  

  Si il a commis des actes qui méritent sanction, c’est à la justice de le décider, dans un cadre judiciaire clair, respectant les droits de chaque partie, avec débat contradictoire.

  
  

  Tout le reste est de la terreur intellectuelle et morale. 

  
  

  Quant à Mme Royal, les différents témoignages sur la toile précisent qu’elle n’est pas partie en courant, loin de là. Façade. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mixx (---.---.---.119) 3 mai 2012 10:30

    tous à fait d’accord avec vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kassandra (---.---.---.246) 3 mai 2012 10:43

    entièrement d’accord avec vous !
    Il est temps que les aficionados de cette de caste s’achètent une boussole !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gloupitch (---.---.---.134) 3 mai 2012 14:55

    C’est marrant comme tout le monde crache sur ce couple.

    
    

    Je précise : Ok il a forniqué plein de fois et ça se trouve c’est leur « deal »....peut être pas...En tout cas, c’est leur vie privée, pas la notre.

    
    

    Et tout le monde de d’indigner sur ces frasques insignifiantes qui font les choux gras de la presse et dont tout le monde se fout blablabla...etc.

    
    

    Mais personne ne parle de ce que DSK a fait en étant au FMI ou même avant pour libéraliser un peu plus nos marchés européens, mondiaux...

    
    

    C’est dingue ! Mais lavez vous les yeux bordel ou ouvrez les ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.246) 3 mai 2012 16:50

    

    Ils ne sont pas indignes, ils sont LIBERTINS et ils doivent bien se marrer de voir les cris d’orfraie de tout les coincés de la chose.
    
    De plus, quand on se prostitue pour 500 voire 1000 euros la journée, je ne pense pas qu’on puisse encore parler d’exploitation abjecte, mais de libertinage tarifé entre adultes consentants qui font ce qu’ils veulent.
    
    Ce qui est gènant dans cette histoire, c’est que ce sont apparemment des sociétés tierces qui payaient les services des prostiuées et qu’il est probable que ce n’était pas une sorte de mécénat.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 3 mai 2012 17:49

    

    @ Expat,

    
    

    La justice est une chose, mais la conscience de chacun en est une autre. Et la morale, qu’en faites vous ? Quand on est un personnage public, on se doit d’avoir un comportement irréprochable ; il faut savoir donner l’exemple ; un patron du FMI, qui je vous le rappelle est payé par les contribuables en bout de chaîne, ne doit pas dévier d’un iota.

    
    

    Madame Royal a eu raison de quitter cette assemblée même si elle ne l’a pas fait ventre à terre, il fallait marquer sa désapprobation pour ne pas nuire à la campagne.

    
    

    Vous pensez que notre belle jeunesse à besoin de ce type de lourdingue comme exemple, moi pas, il serait de droite que cela serait la même chose. Il faut défendre ce qui est défendable, DSK et Sinclair doivent tomber dans les oubliettes, je ne comprends pas que le Huffington post conserve cette dame en son sein.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.246) 3 mai 2012 18:00

    

    Il me semble qu’Anne Sainclair n’a rien fait d’illégal.
    
    Vous parlez comme un ayatollah.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tf1Goupie (---.---.---.192) 3 mai 2012 18:06

    D’ailleurs on devrait rebaptiser « libertinage » le harcèlement sexuel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.140) 3 mai 2012 19:20

    

    @ expat

    
    

    J’aime bien Anne Sinclair ; j’ai une faiblesse pour la loyauté, sans doute parce qu’elle est si rare. Ici, vous accusez la femme cocue ; n’est-ce pas accabler la victime ? Etes-vous si loin de ceux qui lapident les femmes violées ? 

    
    

    PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.102) 3 mai 2012 23:14

    

    On voit clairement que les partisans de l’ordre moral s’en donnent à coeur joie alors que dans l’affaire Lilloise il s’agit bel et bien de prostituées très grassement rémunérées.
    
    Pour New York, on est bien évidemment dans un autre registre bien que la plaignante soit très ambigue et qu’il n’est pas exclu qu’il s’agisse d’une tentative d’extorsion de fonds bien que l’hypothèse du viol ne doive pas être exclue.
    
    C’est le problème des libertins : à force de faire tout et n’importe quoi, ils finissent par oublier que tout le monde n’est pas comme eux.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 3 mai 2012 23:45

    Je vois que les tenants du moralisme n’émettent même pas le souhait que les accusatrices aient menti .

    Juste parce que cela signifierait qu’elles n’ont pas été violées.

    Ce serait quand même mieux non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le poulpe entartré (---.---.---.144) 3 mai 2012 23:49

    Ben voyons, faut il être sot et benêt à la fois pour avoir oublié les bonnes oeuvres de DSK pour la Grèce lorsque celui-ci était dirigeant du FMI. Pétain a dit une seule chose juste dans sa vie : « Français, vous avez la mémoire courte ».

    Dans la capitale américaine, DSK aurait eu une relation sexuelle avec « Jade » call-girl travaillant avec Dédé la Saumure, dans une chambre de l’hôtel W. Puis, le lendemain, il aurait fait visiter le siège de l’institution à sa galante amie et à ses accompagnateurs lillois, le commissaire Lagarde et le patron Fabrice Paszkowski. « Fabrice m’avait demandé de me présenter comme une de ses collaboratrices », affirme « Jade ». Pour preuve, la jeune femme a montré à Nord-Eclair une photo d’elle et de DSK posant dans son bureau du FMI. Ca c’est du boulot : payé à se vider les burnes.

    Mieux encore : « Je n’étais pas préparée aux avances du directeur général du FMI. J’avais le sentiment que j’étais perdante si j’acceptais, et perdante si je refusais » poursuit Piroska Nagy ex spécialiste du Ghana au département Afrique du FMI. « Je crains que cet homme [DSK] n’ait un problème qui, peut-être, le rend peu apte à diriger une organisation où travailleraient des femmes », termine l’économiste qui officie désormais pour la banque européenne de reconstruction et de développement à Londres. Payé plus de 400 000$ par an avec en prime / voiture / chauffeur / notes de frais de restauration et d’hôtel. Un vrai bonheur que de faire du lard dans des conditions de vie aussi épouvantables.

    Last but not Least : Béatrice Legrain. « Béa », pour ses amis, est la compagne du proxénète belge « Dodo la Saumure ». Et la quadragénaire peroxydée, qui dirigeait des « salons de massage » avant de se retrouver derrière les barreaux, n’en aurait pas gardé de bons souvenirs. Selon une écoute téléphonique versée au dossier et un compte rendu d’audition de l’un des protagonistes de l’affaire du Carlton, l’ancienne prostituée se serait plainte de la brutalité de DSK à son égard. Notamment lorsqu’en marge d’un repas à L’Aventure, un restaurant situé à deux pas de la place de l’Etoile, à Paris, le 6 mars 2009, le patron du FMI aurait suivi la jeune femme dans les toilettes, à son insu pour passer par l’arrière-courre. Quelle imagination !

    Il est beau ton Délinquant Sexuel Kasher.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kali (---.---.---.101) 4 mai 2012 07:46

    @Expat, Bonjour

     « Si il a commis des actes qui méritent sanction, c’est à la justice de le décider, »

    Arrêtez ce discours, vous savez que même si la justice le condamne, vous inventerez autre chose pour le défendre.

    Lorsque l’on connaît la pétition de soutien à DSK et le blog qui y est associé, on est bien placé pour savoir que votre discours est hypocrite et prétexte à une idolâtrie surannée.

    Vous parlez de justice mais quand elle prend position, vous dites qu’elle est vendue ou partisane. Le juge du Bronx rejette son immunité ? Collusion entre la justice américaine et le pouvoir en France. Mis en examen dans l’affaire du Carlton ? On cherche à détruire le pauvre hoomme ! Sortez de cela, vous méritez sans doute mieux que ces positions surannées et teintées d’une idolatrie qui ne se justifie pas pour ce couple de nantis qui méprisent les valeurs et le peuple. Dont le comportement évoque passe-droit et arrogance.

    Cela fait des mois qu’on vous voit sillonner les forums pour prendre leur défense.Et insulter ceux, comme moi qui ont, dés le début dénoncé cet homme.

    Mêmes mots, mêmes effets. Reposez-vous. Il a triché, il va payer, il est cuit. Et maintenant, une affaire de viol en réunion vient de surgir. Les juges de Lille tiennent bon. Si Hollande est élu et que DSK va en prison, vous direz « La justice est instrumentée par Hollande ? »

    Décidément, l’amour rend aveugle.

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 4 mai 2012 08:58

    Kali

    Peu de gens connaissent la vérité. Il faut être très prudent, trop de vies sont sacrifiées sur l’autel de la vérité.

    Souvenez vous de l’affaire Allègre/Baudis, de l’affaire d’Outreau, de l’affaire Machin, de l’affaire Roman (accusé par le vrai violeur et meurtrier de l’enfant, la très jeune juge d’instruction affirmait que vu l’état du vagin de la victime, ils ne pouvaient qu’être deux à avoir commis ce crime).
    Et de l’affaire Omar Raddad, de Patrick Dills qui a fait 17 ans de prison et violé lui même en taule alors qu’il était innocent.

    Condamnez vous sur le moeurs des gens ou sur le non respect des lois ? Toutes les erreurs judiciaires reposent sur le fait que les coupables désignés étaient des coupables parfaits, trop évident.

    Nous nous basons sur ce que dit les médias et nous savons qu’ils peuvent nous manipuler.
    L’affaire du petit Grégory ne nous a pas servi de leçon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le citoyen engagé (---.---.---.103) 4 mai 2012 17:01

    

    La justice de la république judéo-maçonnique on sait ce que ça vaut. si DSK s’était fait pincer en France on l’aurait relâche ni vu ni connu avec la complicité médiatique.
    Quant à Ségolène Royal elle avale couleuvre sur couleuvre avec le ralliement de Bayrou à Hollande.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 4 mai 2012 18:37

    

    @ Romain,

    
    

    Ne confondez pas tout, dans l’affaire Allègre-Baudis, personne n’avait le cul propre, j’ai connu un gendarme qui était dans la même promo que le gendarme « suicidé », ce n’est pas joli-joli. Il faut savoir que tous les réseaux comprennent un pourcentage non négligeable de « notables » et de malfrat. Rappelez vous que quand le français ne veut pas voir, il ne voit pas et c’est tellement facile de le rouler dans la farine. Le procès d’Outreau a été une mascarade loupée par la magistrature, d’ailleurs le juge qui s’est fait mené par le bout de nez, exerce toujours, ce qui n’est pas normal. Quant à Radad et Dils se sont des erreurs de justice, mauvais travail de flics. Non, il ne faut pas tout confondre toutes ces affaires sont différentes.

    
    

    DSK est un pervers, cette psychopathie est classée en psychiatrie, il n’y a aucun remède même si on le castrait, il se bricolerait un accessoire pour satisfaire cette faim sans fin. Quant à sa grognasse, veuillez m’excuser Aloi, mais si vous connaissez un peu le monde de l’échangisme, vous noterez l’indifférence la plus totale à voir même l’exitation que l’homme peut ressentir quand sa femme est dans les bras d’un autre. Elle ne peut avoir d’autre attitude car le cas inverse, ce serait encore pire, jouer les outragées dans son cas, ce n’est tout bonnement impossible, compte tenu de l’antériorité de leurs attitudes à l’un comme à l’autre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.197) 5 mai 2012 00:00

    Avant que l’on sache que se sont des erreurs judiciaires , l’on parlait de Dills, de Roman , de Raddad et des accusés d’Outreau de la même façon dont vous parlez de DSK.

    Mais je vois encore une fois que l’on préfère qu’il les aient violées plutôt que d’espérer qu’elles aient menti.

    Nous n’avons que les infos données par les médias, les affaires sus citées nous ont démontré qu’il ne faut pas juger aussi vite.

    Mais je sais qu’en France , il y a autant de guillotine dans les têtes que de bistrots.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cevennevive (---.---.---.56) 3 mai 2012 10:08

  

  Bravo Madame Royal !

  Ne pas se « salir » avec des individus louches...

  Car, même si les faits ne sont ni jugés ni avérés, la façon de vivre de cet individu est contraire à l’éthique (et je ne parle pas de féminisme là)...

  Il m’est arrivé, lors de mon activité professionnelle, de quitter un « dîner de cons » au grand dam de mon Directeur, qui m’a bien pardonnée par la suite lorsque je lui ai donné mes raisons.

  Cordialement Grégoire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moussars (---.---.---.40) 3 mai 2012 10:33

  « Quant à Mme Royal, les différents témoignages sur la toile précisent qu’elle n’est pas partie en courant, loin de là. Façade ».
  Vos sources s’il vous plait. Les journalistes ont écrit le contraire.
  Et pourtant, Royal, la droitiste, n’est pas ma tasse de thé.
  Mais le comportement de Sinclair est indéfendable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.102) 3 mai 2012 23:15

    

    Elle s’est barrée parce qu’elle craignait qu’avec DSK ils se mettent à se moquer d’elle et de sa pudibonderie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kassandra (---.---.---.246) 3 mai 2012 10:37

  "Si votre conjoint commet un acte délictueux et condamnable sur le plan moral, vous ne pouvez vous en dégager d’un revers de la main, et ce en continuant - avec une absence de réserve absolument prodigieuse - de fréquenter les établissements cinq étoiles en sa compagnie."

  Erreur, ne jamais juger d’après soi ! Il est clair qu’Anne Sinclair n’ignorait rien du comportement de délinquant sexuel de son mari. Ses valeurs amorales et libertines ne sont pas les vôtres ! DSK et elle font partie de cette gauche caviar qui se croit tout permis !! Il est interdit d’interdire !

  Ségolène Royal est un modèle de femme admirable on se demande de qu’elle peut bien faire à gauche !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sleeping-zombie (---.---.---.7) 3 mai 2012 10:44

  Ce qui génial avec les symboles, c’est qu’on peut leur faire dire n’importe quoi.

  Comme par exemple faire un parallèle entre l’épouse d’un homme ayant la réputation d’être volage, et non condamné par la justice et donc présumé innocent * et les mariages forcés, les excisions, et que sais-je encore.

  Ca me rappelle une phrase de Coluche concernant les journalistes...

  * pour ne pas dire en « légimite défense »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Montagnais (---.---.---.23) 3 mai 2012 10:45

  

  « je m’en fous de vos principe, je jouis » mettez-vous dans la bouche goulue de la femme de DSQ.

  
  

  ..ça résume tout.. Bien vu l’Auteur.

  
  

  
  

  Faut vraiment être accroc au principe de s’en foutre et de jouir pour se coller à un type qu’a une bite (fortunée bien entendu..) en place et lieu de cerveau comme DSQ ?.. A des types bambocheurs, flambeurs, blaireaux, partouzeurs, barbeaux, mis en examen, dépensiers en diable, insolents, méprisants des comportements du « petit peuple », vicelards, obscènes, oisifs, paroxystiques contre-exemples à la moindre exigence d’ordre éthique, et surtout esthétique, priapiques chroniques ?

  
  

  Oh ! On sait.. Rien d’illégal dans toutes ces orgies ! 

  
  

  Expat2011 voit même, dans le fait de les évoquer, le retour aux HLPSDNH.. ! La reparution des putrides parturitions du ventre de la bête immonde (pas celui de DSQ de ventre, celui des fachisses qui s’offusquent..), le ballet obscène de l’immense queue fourchue (pas celle de DSQ de queue, celle du peuple en rage pétant les plombs..)

  
  

  Rien d’illégal à s’en foutre et jouir.. Quoi que.. Y’a des façons..

  
  

  Dîner de cons, dîner de salauds, dîner de mafiosos.. oligarchiques et sataniques. 

  
  

  A moins de se disqualifier à tout jamais auprès de la Vox Populi, si ce n’est déjà fait, les copains socialistes devraient bien plutôt marquer leur distance avec le « Jouir et s’en foutre » et condamner sans appel les DSQ, sa stryge de bonne femme, Dray, consorts ecoetera, très-traîtres à leur cause, très traîtres à la cause du peuple, à qui l’on doit déjà la réduction des écarts entre les deux candidats.. (Pourvu que ça en reste là ! 

  
  

  Ces cons sont en train de nous voler notre victoire. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (---.---.---.177) 3 mai 2012 11:04

  

  L’attitude insouciante d’Anne Sinclair, allant le mois dernier de médias en médias pour présenter son livre

  Pourquoi ?
  Quelle est sa motivation ?

  1) faire parler d’elle ......
  2) se faire un tout petit petit petit peu de fric supplémentaire .....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 3 mai 2012 12:09

  

  Sur Sinclair ,voir Desproges .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par spartacus (---.---.---.223) 3 mai 2012 12:37

  

  Un dîner socialiste rue Saint Denis, 

  La différence entre un dîner socialiste et un préservatif c’est que dans le préservatif on y met qu’un seul gland !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jimmy (---.---.---.30) 3 mai 2012 12:47

  tout à fait d’accord avec l’article

  Anne Sinclair, en tant qu’épouse soumise, aurait dû rester cloitrée sous le poids de la honte à cause du comportement de son mari

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.30) 3 mai 2012 14:02

    

    Jimmy : j’ai moinssé un peu vite, avant de remarquer que c’était du 2ème degré. C’est vrai, il ne lui reste plus qu’à mettre la burqa, pour se faire discrète avec cette recrudescence récente d’abominations vestimentaires - tout ça pour faire plaisir à l’auteur de cet article.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kali (---.---.---.101) 4 mai 2012 07:51

    @Deneb

    Véritable garde du corps des Strauss-Kahn ! Vous devez être intéressé à l’affaire, pas possible autrement devant tant d’évidence de décrépitude intérieure  Euro RSCG ? Taubmann ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joelim (---.---.---.104) 3 mai 2012 13:01

  

  Bah... les Sinclair sont tellement riches que finalement ils préfèrent Sarkozy et sa politique pro-ultra-riches, qui grèvera significativement moins leur fortune.

  Ils tentent donc de plomber le staff Hollande par leur baiser empoisonné à un moment bien choisi. 

  
  

  Chez ces gens, l’argent est le moteur du comportement (en plus du sexe et du pouvoir). Le pire est qu’ils ne se rendent même pas compte de leur intention, je suppose.

  
  

  Le moteur de leur psychologie est : « nous sommes des gens exceptionnels » avec priorité à la maximisation du sexe, du pouvoir et de l’argent. La barbarie humaine dans toute sa splendeur quoi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thorgal (---.---.---.142) 3 mai 2012 13:09

  Bon, OK, DSK et AS se comportant comme si rien ne s’etait passe, ca en dit long sur leur mentalite. SR qui se barre de la fete a trucmuche quand DSKequette rapplique, OK, tres bien.

  Maintenant, avec un peu de distance, qu’est-ce qu’on peut voir dans tout ca ? Just un panier de crabes cinquante-soixantenaires dont le cerveau a arrete de produire des idees originales depuis au moins 30 ans. Ben oui, qu’ils soient socialo ou droitistes, ca reste des individus avec leur carences biologiques, comme tout le monde. Et lorsqu’on devient un gros parvenu a 30 ans, et bien on fait tout pour le rester jusqu’a ce qu’on creve. C’est triste tout ca. Bien pour ca que la politique ne doit pas etre laissee entre de telles mains, c-a-d controlees par des cerveaux deja en decomposition.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (---.---.---.30) 3 mai 2012 13:40

  

  Ce chiffon est un ramassis de lieux communs moralistes écrit par un calomniateur frustré donneur de leçons. Consternant !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kali (---.---.---.101) 4 mai 2012 07:56

    @Grégoire

    Excellent votre article ! Pour Deneb, nous écrivons tous des torchons quand on attaque ses idoles immaculées. Ne vous laissez-pas intimider, c’est une tactique connue !
    Deneb doit être en service commandé 

    « Calomniateur »...N’est-ce pas ainsi que Sarkozy a traité mon candidat favori lors du débat ?

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.30) 4 mai 2012 08:02

    

    Attaquer toujours à côté du sujet, ne jamais argumenter. Personne ne répond comment un sexagénaire puisse forcer une trentenaire deux fois plus baraqué à quoi que ce soit. Heureusement que les écervelés par la religion gobent tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.46) 4 mai 2012 08:29

    

    On t’a déjà répondu 3 milliards de fois, t’es bouché ou quoi ? Des tas de témoignages de victimes et de ceux qui s’occupent d’elles parlent d’un état de sidération dû à la peur, à la terreur, à la sensation qu’elle vont crever, un état qui altère les forces. Il vaut rien ton « argument » de l’âge et du poids.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.30) 4 mai 2012 09:18

    

    Les explications capillotractés du genre ne convainquent personne. Impressionnée par sa stature, sa detérmination, elle s’est laissé imposer la fellation... 90% des femmes diront ça en parlant de la première expérience avec leur futur mari. Toute relation sexuelle relève du viol, n’est ce pas, le consentement n’existe pas. Puis le sexe c’est sale ! (surtout quand c’est correctement fait)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (---.---.---.46) 4 mai 2012 19:56

    

    ? ????  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mycroft (---.---.---.71) 3 mai 2012 13:44

  « Je m’en fous de vos principe » : non.

  « Je reconnais les vrai principe qui sont la base de ce qu’il y a de bon dans notre système » : oui

  Rien n’oblige une femme a abandonner son mari, quoi qu’il fasse. La culpabilité n’est pas soluble dans le couple ou dans la filiation. Être l’ami, l’amant ou le compagnon d’un criminel n’est en rien illicite. Ni même honteux.

  Cette femme a au moins le mérite, par son attitude, de ridiculiser tout les cocus hargneux ou dramatiques qui accusent de tout les mots les infidèles. Elle a, de fait, une attitude plus respectable.

  Et ça, c’est toujours dans l’hypothèse où la culpabilité de DSK serait prouvée. Ce qui reste à faire. En attendant, rien n’interdit à madame Saint-claire de croire en l’innocence de son mari.

  Qu’on tape sur DSK, car le simple fait qu’un individus ayant son influence soit suspect est grave, c’est normal. Les hommes politiques ont un devoir d’irréprochabilité. Sa femme n’est pas une politicienne et elle n’est plus réellement une journaliste, simplement une people. Ce qui ne l’engage à rien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cyberagora (---.---.---.62) 3 mai 2012 14:21

  

  Dsk continue de faire indirectement punir Sinclair (qui, c’est vrai, l’a par ailleurs bien mérité).

  Ces derniers jours, l’interview au Guardian, le livre de son ami Epstiein, l’anniversaire rue St-Denis, la décision du Juge McKeon... Bref, même pour BFM, c’est trop : virée la mère Sinclair, on devra se passer de son avis de consultante le soir du 2e tour...

  C’est déjà ça de gagné !

  http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/02/anne-sinclair-decommandee-de-la-soiree-du-6-mai-par-bfm-tv_1694060_1471069.html

  Quand on est lâché par ses amis, c’est que ça pue vraiment.

  On a déjà débattu de l’attitude inqualifiable de cetee femme qui a organisé le propagande DSK par ambition et arrrivisme.

  Son comportement maintenant est incompatible avec une vie pblique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Henri Diacono alias Henri François (---.---.---.31) 3 mai 2012 14:25

  

  On s’en fout de DSK et de son épouse. Ils peuvent vivre comme ils l’entendent.
  On s’en fout mais à une seule condition : que l’un et l’autre ne viennent plus se pavaner sur le devant de la scène médiatique et à fortiori politique, car l’un et l’autre ont perdu toute crédibilté citoyenne.
  Et dans cet ordre d’idée Ségolène Royal, consciente de ses propres valeurs a très bien fait.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (---.---.---.30) 3 mai 2012 14:49

  

  Ségolène aussi a vu le père de ses enfants courir à gauche et à droite, mais c’est fou, personne ne l’a traité de cocue. Sans doute pour la « bravitude » d’avoir lâchement laissé tomber un pote qui a été piégé et ainsi cautionné le piège donc joué le jeu des comploteurs. Attention, ces gens sans aucune dignité sauf bien-sûr celle de cogner sur un homme à terre, sont en passe de nous gouverner. Ca promet !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par escudo (---.---.---.220) 3 mai 2012 15:30

    

    voter qui ? voter.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La râleuse (---.---.---.115) 3 mai 2012 16:07

  

  @ Gloupitch
  @ Expat2011
  @ Sleeping-zombie
  @ Deneb

  Ouf ! Il existe encore des personnes qui savent réfléchir et juger par elles-mêmes. Ouf ! Il arrive que je découvre, émergeant de toute cette fange déversée, des êtres sensés et non pas des animaux de meute assoiffés de curée.

  Merci à vous quatre.
  Vous me réconciliez avec le genre humain.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cevennevive (---.---.---.56) 3 mai 2012 16:41

    

    « Ouf ! Il existe encore des personnes qui savent réfléchir et juger par elles-mêmes »

    La râleuse, votre remarque est ambigüe... 

    Là, il est question, si je ne me trompe pas, de l’attitude de Ségolène Royal lors de cette invitation, et non des vicissitudes du couple DSK Sainclair.

    Ségolène Royal a donc fait preuve de réflexion et de jugement « par elle-même » en quittant la salle, non ? Elle ne s’est pas conduite en « animal de meute assoiffée de curée » !

    Je me sens personnellement mal jugée d’avoir approuvé son « quant-à-soi »...

    Cordialement.

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tf1Goupie (---.---.---.192) 3 mai 2012 17:45

    On ne dit plus sale macho qui abuse de la condition des femmes de ménage, on dit « Libertin qui fait don au peuple de sa sexualité épanouie ».

    Vous êtes ainsi réconciliée avec le genre humain « masculin », celui qui compte vraiment !

    C’est gênant de traiter DSK avec autant de mépris qu’il traite les femmes qui l’émoustillent ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.30) 4 mai 2012 08:08

    

    Ce n’est quand même pas la faute à DSK si votre sexualité n’a pas été aussi satisfaisante que vous l’auriez souhaité...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Krokodilo (---.---.---.119) 3 mai 2012 16:22

  

  Intéressante analyse sur la délicate situation d’Anne Sinclair. Le silence et le soutien discret d’une épouse lambda de DSK aurait été admis, compris, Mais celui d’un personnage aussi connu, qui a « cuisiné » tant de gens en place, est plus ambigü. Comme vous dites, une déclaration a minima sur la présomption d’innocence mais aussi le respect dû aux femmes, ne mangeait pas de pain.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 6 mai 2012 12:45

    

    Je signale au plusseur-moinsseur multi-identité qu’il s’est trompé en plussant Krokodillo - qu’il relise son message encore une fois, ça ne va pas dans son sens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oncle archibald (---.---.---.235) 3 mai 2012 16:23

  " elle est devenue chroniqueuse sur BFMTV"

  mais DSK lui n’a pas changé il reste un Kro-niqueur comme disent les journalistes allemands ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (---.---.---.183) 3 mai 2012 16:27

  Je me demande ce que l’on dirait aujourd’hui si AS avait abandonné DSK. Enfin je ne me demande pas vraiment parce que je l’imagine très bien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sabine (---.---.---.46) 3 mai 2012 16:56

  

  @ l’auteur

  Votre article est assez étrange.

  L’absence totale de commentaires d’Anne Sinclair quant à ces affaires. Faux, elle a déclaré : « s’il y avait eu violence, le procureur aurait poursuivi », « la violence me fait horreur » ; elle aurait aussi comparé cette affaire à l’affaire Dreyfus (sources à trouver sur le web).

  Mais la morale... eût imposé un commentaire public, une désapprobation de principe, a minima. C’est votre avis, pas le mien. J’aurais très bien compris qu’A.S. se taise. Or elle ne s’est pas tu, cf. ci-dessus, c’est ça le problème : elle l’a déclaré innocent publiquement, pas directement mais ça revient au même.

  Quant à Royal, elle est assez piteuse dans cette histoire. La voilà qui évoque la morale aujourd’hui, alors que le premier jour de l’affaire elle s’est empressée de dire « toute mon amitié à dominique, toutes mes pensées à sa famille, instants douloureux, bla bla bla... » et rien sur une présumée victime de viol, rien, nada. Si c’était la « morale » qui guidait Royal elle aurait eu aussi un mot pour cette femme. En vérité, aujourd’hui comme hier, ce sont juste des calculs politiciens qui motivent les réactions de Royal, alors venir jouer la grande moraliste... Ségolène, qu’est-ce que tu m’as déçue l’année dernière, toi qui était sincèrement attachée à la cause des femmes.
  

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alinedu13 (---.---.---.25) 3 mai 2012 17:09

    

    Les arrivistes se battent entre elles.
    c’est vrai que Royale aurait pu réagir plus tot, mais entre les deux, Ségolène remonte dans mon estime.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Khanofer (---.---.---.24) 3 mai 2012 18:31

  

  
  Segolene Royal n’est pas reparti immédiatement , mais est resté une heure le temps de boire un peu de champagne avec sa fille en évitant de monter au premier étage ou se trouvait le couple dsk/sinclair. puis en partant elle a donner un coup de téléphone a son fils pour crier au scandale ! ( source notamment le point )
  
  Segolene Royal a des valeurs avec ajustement variable selon les circonstances . Ne s’est elle pas pendant la campagne 2007 affiché en public avec son compagnon un certain François Hollande alors qu’ils vivaient séparés depuis plusieurs mois/année avec un compagne pour François ( on dirait maîtresse s’il s’agissait de dsk ) ?
  Quels hypocrites !!
  
  De façon plus générale que n’aurait on pas dit sur la droite si l’équipe de campagne de Sarko avait fait une soirée champagne dans un ancien sexe chop a trois jours de l’élection présidentielles ?
  
  EN 2012 voter pour la gauche caviar , la gauche lupanar !!
  
  
  Le seul a être parti aussitôt est Manuel Vals
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pidgin (---.---.---.64) 3 mai 2012 19:02

  Que de vessies on tente de faire prendre pour des lanternes au nom de la morale ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La râleuse (---.---.---.115) 3 mai 2012 19:05

  

  Bonsoir cevennevive

  Je ne crois pas que mon commentaire soit ambigu.
  Je remercie sincèrement 4 commentateurs de ne pas participer à ce nouveau lynchage d’Anne Sinclair.
  (Je crois que vous connaissez mon point de vue à ce sujet)
  Mon commentaire vise bien toutes celles et ceux qui se permettent de juger Anne Sinclair et qui feraient mieux de s’interroger sur leurs propres actes.
  Sont-ils tous si purs et dépourvus d’imperfections ? Peuvent-ils tous se louer de leurs actions passées ?
  Et Ségolène Royal, cette femme ambitieuse dont les interventions ne briguent qu’à se mettre au devant de la scène, est bien la dernière à pouvoir s’ériger en juge.

  Mais même si vous faites partie de la meute, je vous aime bien quand même parce que je sais que, vous, vous avez une belle âme.

  Cordialement,

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.140) 3 mai 2012 19:32

    

    J’ai vu plus haut une remarque sur l’homme qui écrase la femme par sa force physique et je me suis imaginé DSK et sa victime dans un ring.... Cela dit, concernant les commentaires sur cet article, je crois que tout imbécile, pour son plaisir et le nôtre, doit garder le droit imprescriptible de se rendre ridicule. En application de ce principe, j’invite tous ceux qui le veulent à me dire sur le champ que ce commentaire est ambigu

    
    

    PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par utopistebio (---.---.---.8) 3 mai 2012 21:53

  

  Je suis d’accord..avec le message ci-dessous que j’ai copié...bien dit...stabilob0ss...

  Par stabilob0ss (xxx.xxx.xxx.133) 3 mai 10:31 

  « DSK est mort, foutez lui la paix. »

  Oui c’est bien beau votre discours, mais pour un mort, ce type est un sacré zombi qui se pavane un peu partout l’air de rien, comme si de rien n’était. Monsieur et madame veulent continuer à exister dans la beau monde ?

  Cette femme est indigne, point barre. Je vois pas pourquoi les gens devraient être fustigés, et responsables de ne pas accepter une telle attitude. Car ce sont bien EUX les nomades dégénérés apatrides mondialistes, donneurs de leçon, prétentieux au point d’apprendre aux autres à vivre dans le monde, alors qu’ils ne se servent des pays que comme de vulgaires hotels, et pour certains de simples hôtels de passe.

  Alors ça va la morale, et le peuple n’est pas Badinter, qui n’a rien avoir la dedans. Personne ne force DSK et sa femme à se donner en spectacle. Du coup, qu’ils assument, pour changer un peu. J’ajoute que museler le peuple, ne retire rien au mépris de celui-ci envers la décadence crasse et décomplexée de ces élites auto-proclamées (surtout grâce aux réseaux et au pognon bien sûr, et non au travail ou qualités humaines).

  Donc, si vous êtes près à chialer pour ces dégénérés, ne vous retournez pas, ne regardez pas le monde, vous risqueriez de faire une attaque cardiaque.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.220) 3 mai 2012 22:31

  Vous êtes journaliste ? C’est le métier qui consiste à mettre en exergue les choses que la société refuse de voir ?

  « Et la raison principale en est particulièrement injuste : les hommes sont plus forts physiquement que les femmes. »

  Alors on recommence :

  En France, il aura fallu attendre 2007 pour que l’on voie apparaître dans les statistiques de l’ONDRP la notion d’homme victime de violence au sein du ménage. Les chiffres 2011 parlent d’eux mêmes : il y a 60 000 hommes battus par leur conjointe (130 000 pour les femmes) avec une conclusion de l’ONDRP inattendue : « Cette évolution récente peut, si elle se confirme lors de la prochaine enquête « cadre de vie et sécurité », modifier la perception qu’on pouvait avoir, au regard des résultats des enquêtes précédentes, de la fréquence des violences physiques ou sexuelles au sein du ménage subies par les hommes » [3].

  Les méthodes de comptabilisation ne sont pas exemptes d’idéologie ni de carence dans la prise d’information. La plupart des chiffres sont extrapolés de statistique de terrain. Les chiffres de la police (Etat 4001) ne font pas de distinction sexuée ni sur le milieu (intra / extra familial) du délit. Ceux de la gendarmerie font une distinction sexuée mais se contentent de prendre en compte le sexe de la victime seulement si c’est une femme. Les études anglo-saxonnes utilisent les « CTS »pour « Conflict Tactics Scales ». Cette approche permet une catégorisation stricte des situations de conflit de couple et de hiérarchiser les violences subies de manière objective tenant compte de toutes les configurations. Elles et ont mis en exergue une part d’homme et de femme victime oscillant entre 40% et 60% [4].

  Pour votre information, la circulaire de Segolene Royal (imposant de croire tout ragot d’abus sexuel) a engendré une explosion du nombre de fausse accusation, une veritable histerie anti homme. Les hommes attaqués ont été baffoué professionnellement et personnellement.

  Elle a contribuée au suicide de plusieurs hommes la folle du poitou au nom de la cause des femmes !

  Vous voulez vraiment faire du journalisme ?

  Découvrez deux témoignages :

  http://rpplbis.blog.lemonde.fr/

  http://sites.google.com/site/violoulinjusticeordinaire/home

  Article facultatif, un de plus enfoncant les poncifs classiques sur ce sujet sans se poser un semblant de question. Faites votre boulot, après on verra ...

  Ca en deviens ridicule cette affaire DSK.

  Je vous invite à lire :

  Plaidoyer pour une journée des hommes

  La violence, l’INED et la théorie du genre

  « Hommes victimes et Femmes violentes » : premier colloque de l’association SOS Hommes Battus

  Affaire DSK : Un plaidoyer pro domo contre les fausses accusations ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.197) 3 mai 2012 23:59

  DSK est devenu la victime expiatoire de toutes les victimes de violeurs ou de harcèlements sexuels mais aussi de tout les frustrés, les envieux et de tout ceux qui ont d’autres griefs envers lui, parce qu’il est riche, de gauche ou/et juif.

  Ca fait beaucoup de monde.

  Tout ce que je souhaite pour ces femmes qui l’accusent , c’est qu’elles aient menti. Uniquement parce que je préfère cela au fait qu’elles aient été réellement violées.

  Et je suis étonné que ce ne soit pas le raisonnement majoritaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TOHT (---.---.---.139) 4 mai 2012 16:37

  Vive la pensée PS : on te donne rendez vous rue St Denis Paris. Tu vérifies où on t’envoi entre les P... et les Sex Shop. Ségoléne & Co faut arr^ter de se foutre de la guele du monde

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.228) 4 mai 2012 18:25

  

  On ne va quand même pas prendre la défense de gens au passé d’arrivistes plus que douteux !!

  Il ne s’agit pas de morale ou de moraliser il s’agit de se débarrasser de brebis galeuses qui polluent l’espace mediatico politique depuis plus de trente ans dans ce pays avec des comportements de nantis se croyant tout permis et n’arrivant meme pas à comprendre le fait qu’à un moment il faut se retirer et arrêter de s’afficher partout comme des gros fêtards du club med !!

  Il faut vraiment faire le ménage d’une certaine caste et cela ramènera peut être un peu de paix sociale. Ne pas comprendre que l’on choque une partie des français en 2012... c’est dire la suffisance et la bêtise, voir la vulgarité ostentatoire de certains qui pensent que l’argent leur permet tout !!

  Il est temps de purger une certaine caste élitiste politico médiatique, mais les Strauss Khan ne sont que des exemples parmi d’autres à droite et à gauche, qui ont un peu trop l’habitude de se servir sur le dos des français et de croire que le tapis rouge est prêt quand ils arrivent quelque part...

  Quand on a commencé à fricoter dans les caisses des mutuelles étudiantes avec d’autres sbires du même acabit, qu’on est mis en examen x fois et toujours blanchi par les petits copains avocats et magistrats, et que l’on finit à la tète du FMI, on peut se poser des questions sur la place de la morale et de l’éthique, dans la monde actuel surdirigé par des éléments surfriqués, qui ont trop tendance à se prendre pour les rois du monde !!

  Ceci vaut pour la droite UMP et la gauche PS et certains médias parisiens dans ce pays !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (---.---.---.228) 4 mai 2012 18:31

    

    Tiens bizarre la loi sur le harcèlement sexuel vient d’être invalidée à l’approche des elections,
    certains avaient ils peur de coups bas ou de règlements de compte !!

    En attendant mystère DSK va etre jugé lui aux states, il reste des juges la bas contrairement à chez nous ou l’on n’a toujours pas jugé le financement de la campagne de Balladur de 1995...
    Triste pays géré par une gérontocratie qui protège ses membres d’une pseudo élite dans toutes les affaires judiciaires. Nous sommes un pays à le justice et à la morale défaillante depuis longtemps lorsqu’il s’agit de grosses légumes !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.228) 4 mai 2012 18:33

  

  Notre classe politique se distingue aussi par son machisme et son coté arrièré, n’est qu’à voir la teneur des débats sur les bancs des assemblées représentatives, combats de vieux coqs et d’égos surdimensionnés ou peu de femmes et de jeunes peuvent prendre la parole !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par debase (---.---.---.199) 4 mai 2012 19:38

  @ l’auteur

  Je vous trouve fort peu critique à l’égard de S. Royal.

  La question qui se pose d’emblée est portant celle-ci : qu’est-elle donc allé faire dans cette galère que vous avez appelé la “fête à Juju”, dans ce bar à l’ambiance certainement très salace de la rue St Denis où toute personne sensée et d’un tant soit peu de moralité n’aurait jamais mis les pieds.

  Le message délivré de sa part est bien là aussi le suivant : « je m’en fous de vos principes, et je jouis ».
  
  Toute cette affaire en dit long sur le niveau auquel les soi-disant ’valeurs’ de MAI68 (« jouissons sans entrave ») ont imprégné une grosse partie de nos ’élites’ dirigeantes et sur la cause du laisser-aller qui nous aura mené au désastre actuel.

  Les dirigeants politiques ont le devoir de se plier à certaines règles de comportement dans leur vie privée car ils servent d’exemple.

  ps : volontairement, je n’ai lu aucune des contributions avant d’écrire ce message, suis-je le seul à avoir une telle réaction ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 4 mai 2012 19:48

    

    A « aimons nous les uns sur les autres »,beaucoup de nos zélites ont dit OK,mais nous largement au dessus des autres !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Polyanna (---.---.---.199) 5 mai 2012 10:54

  Certains commentaires dénotent une ignorance quasi complète du milieu de la prostitution (On évoque un métier facile, librement choisi et grassement payé). Qu’attendent alors les conseillers d’orientation pour le proposer comme carrière professionnelle d’avenir aux lycéennes ?

  Le préjugé le plus désolant est celui qui voudrait que les prostitué(e)s n’ont pas à choisir les rapports que le client veut leur imposer, donc pas la possibilité de porter plainte. La moindre des choses pour des gens qui se prétendent avertis des choses du sexe serait de savoir que la prostituée (ou le prostitué) et son client passent un contrat préalable sur le tarif et les prestations à fournir : fellation, rapports protégés ou non, sodomie, etc. Et si le contrat n’est pas respecté, le client peut être poursuivi (en particulier pour viol).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (---.---.---.117) 6 mai 2012 03:48

    

    traditionnelle hypocrisie française des qu’on parle de sexe...

    cela n’excuse en rien les derapages graveleux du DSk et de ceux qui leur ressemblent confondant pouvoir avec permis de tout faire...

    Et surtout des bourgeoises qui vont avec ce genre de triste sire qui vont jusqu’à faire semblant devant les cameras pour sauver leur couple façade sociale... tout accepter pour sauver les meubles ou une situation professionnelle... les bourgeois parvenus friqués dans toute leur splendeur et leur vulgarité si caractéristique, derrière une façade qui ne trompent que les neuneus ou ceux que le statut social ou le fric impressionnent...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.