Quelle alternative à Sarkozy ?

La France est dans une situation aussi inédite que grave. Nous avons en place un homme qui gouverne seul et dont le bilan est catastrophique. Et il n’existe pas d’alternative évidente pour le remplacer. C’est une situation inédite car c’est la première fois sous la cinquième république que nous en sommes là. Alors que faire ? Je propose que l’on regarde le paysage politique français et que l’on essaie de le réorganiser pour trouver une solution.

Le bilan de Sarkozy

Nous pourrions élaborer longtemps mais restons succincts pour se pencher sur les alternatives. Sarkozy devait être le président du pouvoir d’achat, du plein emploi, des droits de l’homme. Il devait en finir avec les déficits budgétaires et jugeait indécent qu’on laisse aux générations à venir une dette aussi lourde. Je pense que personne aujourd’hui ne peut affirmer qu’il a réussi dans son entreprise et même les Sarkozistes purs et durs ne veulent pas aborder le sujet de son bilan tellement il est accablant pour le pouvoir en place. La loi TEPA (plus connue sous le qualificatif paquet fiscal) et qui veut dire Travail Emploi Pouvoir d’Achat était mort-née. Il faudrait vivre sur une autre planète pour ne pas s’apercevoir que le pouvoir d’achat à diminué en France et que le chômage a augmenté de façon significative. Le déficit budgétaire atteint des sommets historiques et la dette de la France se creuse de façon abyssale. Je n’insiste pas sur les droits de l’homme avec notre position sur le Tibet ou encore le Kadhafi circus auquel nous avons eu droit. Je passerai sous silence tous les scandales, affaires, controverses qui ont atteint leur paroxysme en deux ans et demi.

Le caractère inédit de cette situation

Regardons les 30 dernières années. Il y a 30 ans (pardon de revenir aussi loin) Giscard était président et Barre premier ministre. En 1981, bien que son bilan fût respectable, Giscard perd de justesse contre Mitterrand qui représentait à l’époque une alternative crédible avec son union de la gauche face à la coalition de droite (pas très homogène on s’entend) UDF-RPR. Après deux septennats et un Mitterrand en fin de vie, nous avons une fois de plus une alternative évidente : Chirac qui s’impose assez facilement et encore plus facilement la deuxième fois. Après les douze années Chirac, tout le monde s’entend pour dire qu’on ne fera pas l’économie d’une présidence Sarkozy. Nous avons toujours eu depuis 30 ans une alternative au pouvoir en place et pour la première fois aujourd’hui, nous n’en avons pas dans l’état actuel des choses. Et c’est ce qui est le plus grave ! Nous courrons le risque de voir Sarkozy se faire réélire faute d’alternative comme cela s’est passé avec Bush aux États-Unis il y a 5 ans. On a vu le résultat et je ne voudrais pas que la France fasse la même erreur.

Pourquoi n’y a-t-il pas d’alternative en ce moment et que faire ?

Il n’y a pas d’alternative à Sarkozy et à son parti l’UMP en ce moment. Regardons le paysage politique français de l’extrême droite à l’extrême gauche. Le Front National, qui de toute façon n’a jamais été un parti qui pouvait gouverner, s’éteint avec son chef de toujours et c’est tant mieux ! La moitié au moins de son électorat est passé à l’UMP qui est bien sûr le parti en place. Son leader incontesté est la personne à remplacer. Les anciens UDF, ou nouveau centre ne pèsent que très peu. Le MODEM avec François Bayrou après des débuts prometteurs s’essouffle et manque de profondeur. Il a au moins le mérite d’avoir essayé de proposer quelque chose de nouveau et a créé un nouveau parti. Même si je ne pense pas qu’il puisse un jour être président, il pourrait être amené à jouer un rôle de premier plan dans l’avenir. Comme Mitterrand qui avait créé le PS en son temps, Giscard avait créé l’UDF et Chirac avait créé le RPR. Sarkozy, lui, a pris le contrôle de l’UMP qui avait remplacé le RPR. Bayrou a eu raison de créer le MODEM car l’UDF avait vécu. Nous en arrivons au PS. Il a représenté depuis sa création une alternative à la droite. Le PS de Mitterrand en a décousu avec le l’UDR, l’UDF, le RPR, l’UMP et j’en oublie certainement. Aujourd’hui, il ne représente plus l’alternative et doit non plus simplement se renouveler mais disparaitre. Le constat peut paraitre sévère mais je pense que ce parti est composé de courants beaucoup trop nombreux pour qu’il soit homogène. Il doit se scinder en deux avec d’un côté la gauche du parti et de l’autre son centre-gauche. Nous avons à gauche du parti socialiste quelques organisations représentants le défunt parti communiste ou encore des gens qui ont quitté le PS pour s’ancrer plus à gauche. Ils pourraient se retrouver dans le nouveau parti composé de l’aile gauche du PS. Il y a enfin l’extrême gauche qui ne représente pas une option, tout comme le Front National n’en a jamais représenté. Je n’oublie pas les verts qui devraient selon moi être un parti transversal partant de la gauche au centre-droit.

Alors à quoi ressemblerait le nouveau paysage politique français ? Nous aurions toujours les extrêmes droite et gauche qui ne gouverneront jamais. Nous aurions très à droite les néoconservateurs de Sarkozy, au centre droit le MODEM, au centre gauche un nouveau parti, à gauche un autre nouveau parti et les verts. La France est depuis toujours au centre et n’a jamais trouvé son équilibre politique. La raison est simple. La gauche de Mitterrand avec les communistes était trop à gauche, la droite de Chirac était déjà trop à droite après avoir pris le dessus sur L’UDF et aujourd’hui la droite néoconservatrice de Sarkozy brutalise la France. La création d’un espace centre gauche permettrait une alliance avec le MODEM et nous aurions une force au centre qui représenterait une alternative et serait en phase avec les français.

Nous pouvons extrapoler et se projeter en 2012. Qui seraient les candidats ? Un représentant du FN, Sarkozy pour l’UMP, Bayrou pour le MODEM, un représentant du centre-gauche, un représentant du nouveau parti de gauche, un vert, Besancenot et quelques autres. Les deux places pour le deuxième tour se joueraient entre Sarkozy, le candidat du centre-gauche, celui du centre-droit (Bayrou) et celui de la gauche. Sarkozy serait certainement là car trop fin manipulateur. Si Bayrou était son adversaire du second tour, il pourrait compter sur l’appui du centre gauche, certainement des verts et peut-être d’une partie des gens de gauche qui voudraient faire barrage à Sarkozy, jouable ! Si le candidat du centre gauche était présent au second tour, il pourrait compter sur l’appui de Bayrou, des verts, certainement de la gauche. Le coup le plus jouable à mon avis. Si le candidat du second tour était de gauche, très possible quand même car les français pourraient voter pour ce qui s’éloigne le plus de Sarkozy, il pourrait compter sur le centre gauche et les verts, peut-être sur Bayrou. Jouable aussi !

Alors bien sûr je formule des hypothèses ici qui ne seront pas faciles à concrétiser mais le mérite de cette réflexion est de montrer qu’il existe quelque part une alternative au pire et que nous pouvons garder l’espoir de ne pas réélire les néoconservateurs comme l’avaient fait les américains. Les pendants français des Bush, Cheney, Rumsfeld et Wolfkovitch que sont Sarkozy, Hortefeux, Bertrand et Lefèvre doivent quitter le pouvoir en France avant que les dégâts occasionnés ne soient trop importants.

par Sylvain mardi 21 juillet 2009 - 73 réactions

(35 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 21 juillet 2009 10:14

Courage, fuyons !!!!!

Bonjour,

Plus sérieusement, j’admire votre volonté d’optimisme mais il est, à mon sens, déjà trop tard.

Combien de valeurs chères au systéme démocratique français ont-elles déjà été purement et simplement massacrées ?
Combien de manipulations de l’opinion publique, bien qu’outrageusement visibles, sont-elles déjà en place, (et fonctionnent !!!) ?
Combien de lois votées cet été alors que la population n’est a priori par d’accord ?
Quelle représentativité le vote "non" à l’Europe a-t-il eu ?
Quel homme (femme) politique ne confronte pas la calomnie et de sournois complots, comme on pouvait en voir il y a quelques siècles au temps de la royauté, qui détruisent tout projet avant même qu’il soit lancé ? Sans oublier d’ajouter que ces mêmes politiciens font ce qu’il faut pour se couler entre eux...
Quelle est cette extraordinaire réussite du "diviser pour mieux régner" ?

Enfin que reste-t-il au peuple pour réfléchir, choisir et être respecté dans l’expression de ses choix ?

Sarkozy a été élu sur un programme qui, ainsi que vous le mentionnez, s’est avéré n’être qu’une série de mensonges crachés sans vergogne à la gueule des gens. Ces mêmes gens qui sans doute de bonne foi croyaient voir en lui un espoir nouveau, une volonté de redressement d’une société en chute libre...

Aujourd’hui, qu’en est-il ? La crise économique qui nous tombe dessus s’ajoutant au marasme, je vois difficilement comment les libertés individuelles, la Démocratie, la République pourront sont s’en sortir autrement que par un changement radical des procédés existants.

La seule solution est de tout remettre à plat et de recommencer sur de nouvelles bases. Cela ne se fera pas sans heurts et souffrances et cela prendra du temps.

En attendant le bling-bling a de beaux jours devant lui....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.254) 21 juillet 2009 13:07

S’il n’y a plus actuellement d’alternative CREDIBLE à Sarkozy, il faut bien reconnaitre qu’il y a lui même largement contribué, en appliquant la toujours valable maxime : "Diviser pour régner".
Ainsi de DSK, de mon point de vue, seule personnalité du parti socialiste, ayant suffisamment de charisme et de capacités intellectuelles pour faire face à une campagne électorale s’est décrédibilisée en acceptant la tête du FMI.
S.Royal, disons poliment, ayant déjà montré ses limites, ne reste plus que des personnalités "perfectibles" au PS.

Ne reste qu’un seul opposant crédible, hélas, F.Bayrou. D’ailleurs, Sarkozy et son entourage le savent fort bien, puisque l’essentiel de leurs manoeuvres depuis 2 ans vise à le marginaliser et le priver de cadres. Je rappelle que si F.Bayrou était allé au second tour en 2007, tous les sondages le donnaient gagnant.

L’avenir le plus probable est, effectivement, 5 ans supplémentaires de Sarkozy.
Que restera t-il de notre pays, de nos avancées sociales dans 8 ans ? Certainement pas grand chose. Une société privatisée, où les bien indispensables, les services jadis publics, les biens communs appartiendront entièrement aux "rentiers-actionnaires".

Pour beaucoup, un cauchemar ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 21 juillet 2009 15:25

Si sa nommination au FMI a permis à DSK de se tenir éloigné des basses ouvres du PS et pourrait lui permettre effectivement d’accéder à un statut de candidat ayant ses chances, ce n’est absolument pas à souhaiter !

Il fait partie de la même clique avide de pouvoir et ne se préoccuperait pas plus du peuple que Sarkozy. La méthode serait sans doute plus finaude mais le résultat serait à peu de choses près, le même pour la majorité d’entre nous.

Comme cela l’a été dit plus bas, il faut du nouveau, vraiment nouveau !!!

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 21 juillet 2009 11:40

A Gül

Et oui vous avez raison, malheureusement ! La monarchie rampante mise en place par le NabotLéon gagne chaque jour davantage de terrain. L’opposition politique n’existe pratiquement plus et la solution ne pourra venir que de la rue. Gare à la casse ! C’est une conception de la société complètement nouvelle qu’il nous faut réinventer. Où l’homme n’est plus considéré comme un consommateur mais comme un citoyen qu’on écoute. Une démocratie participative, partagée et ça les politiques actuels n’en veulent surtout pas !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Emmanuel Goldstein (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 10:09

F. Bayrou n’a strictement aucune chance.

Le candidat d’opposition le plus sérieux, qui ne soit pas un infiltré droitier au PS, qui gère une majorité avec toutes les sensibilités de la gauche pour la réalisation de milliers de projets concrets par an, et qui est en mesure de rassembler au sein du PS par delà les courants, c’est Bertrand Delanoé.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par huhuhuhu (xxx.xxx.xxx.56) 21 juillet 2009 11:30
  
  @l auteur,
  Vous avez raison ,c est l apocalypse en France .. surtout pour la gauche
  le président gouverne seul ? les Français ont élu un président ..pas deux..
  mais rassurez vous il y a un gouvernement
  Dites ,allez vous renseignez sur le site de l Élysée parce que désert d avenir.. c est de la propagande sans aucun ARGUMENT comme dit un auteur célèbre sur AV
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.254) 21 juillet 2009 13:07
  
  S’il n’y a plus actuellement d’alternative CREDIBLE à Sarkozy, il faut bien reconnaitre qu’il y a lui même largement contribué, en appliquant la toujours valable maxime : "Diviser pour régner".
  Ainsi de DSK, de mon point de vue, seule personnalité du parti socialiste, ayant suffisamment de charisme et de capacités intellectuelles pour faire face à une campagne électorale s’est décrédibilisée en acceptant la tête du FMI.
  S.Royal, disons poliment, ayant déjà montré ses limites, ne reste plus que des personnalités "perfectibles" au PS.
  
  Ne reste qu’un seul opposant crédible, hélas, F.Bayrou. D’ailleurs, Sarkozy et son entourage le savent fort bien, puisque l’essentiel de leurs manoeuvres depuis 2 ans vise à le marginaliser et le priver de cadres. Je rappelle que si F.Bayrou était allé au second tour en 2007, tous les sondages le donnaient gagnant.
  
  L’avenir le plus probable est, effectivement, 5 ans supplémentaires de Sarkozy.
  Que restera t-il de notre pays, de nos avancées sociales dans 8 ans ? Certainement pas grand chose. Une société privatisée, où les bien indispensables, les services jadis publics, les biens communs appartiendront entièrement aux "rentiers-actionnaires".
  
  Pour beaucoup, un cauchemar ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 15:13
  
  Je ne partage pas votre analyse concernant DSK qui se serait décrédibilisé en acceptant un poste au FMI. Je crois que c’est d’ailleurs la seule erreur de casting de Sarko. En l’envoyant au FMI, Sarko a permis à DSK de se tenir à l’écart des querelles internes du PS et d’acquérir une dimension internationale. Il pourrait revenir en sauveur comme Delors aurait pu le faire en 1995. Il pourrait être le leader centre-gauche recherché.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 21 juillet 2009 15:25
  
  Si sa nommination au FMI a permis à DSK de se tenir éloigné des basses ouvres du PS et pourrait lui permettre effectivement d’accéder à un statut de candidat ayant ses chances, ce n’est absolument pas à souhaiter !
  
  Il fait partie de la même clique avide de pouvoir et ne se préoccuperait pas plus du peuple que Sarkozy. La méthode serait sans doute plus finaude mais le résultat serait à peu de choses près, le même pour la majorité d’entre nous.
  
  Comme cela l’a été dit plus bas, il faut du nouveau, vraiment nouveau !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 21 juillet 2009 15:32
  
  @Sylvain je partage tout à fait votre analyse. DSK est l’homme de la situation et on n’a pas compris pourquoi Sarko lui ouvrait un boulevard alors que Bayrou essayait de le décrédibiliser en lui proposant force portefeuille.
  Et à ceux qui diraient que sa religion d’origine, son train de vie et son goût prononcé pour les jolies femmes seraient des handicaps je répondrai : voyez son confrère et ennemi à talonettes !
  Et d’ailleurs qui a fait voeu de pauvreté et de chasteté pour acquérir la stature présidentielle ? Mongénéral oui peut-être ... mais pas les suivants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 15:33
  
  Gul,
  
  Que proposez-vous ? Attention de ne pas céder à l’anarchie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 21 juillet 2009 15:53
  
  @ Sylvain,
  
  Il ne s’agit nullement de céder à quelque forme d’anarchie que ce soit.
  
  Les élites politiques actuelles nous ont montré qu’elles n’étaient pas à même de gérer un état et le peuple y étant attaché. Les bilans économiques sont catastrophiques, l’emploi est à la peine (c’est le moins que l’on puisse dire !), les système sociaux vont à vau l’eau, les différences entre les citoyens se creusent de plus en plus, le pouvoir d’achat se réduit comme peau de chagrin, bref...
  
  Au cours des 20 à 30 dernières années cela n’a été que dans ce sens, de plus en plus nocif pour le quidam moyen et ce avec des gouvernements de bords politiques différents, avec des cohabitations pour en arriver aujourd’hui à ce qui me semble être une destruction lente mais sérieuse de l’âme même de ce pays qu’est la France.
  
  Ce dont nous avons besoin, c’est que ces systèmes politiques disparaissent pour être remplacés par une autre façon de faire de la politique. Il me paraîtrait logique que les citoyens puissent plus régulièrement donner leur avis et intervenir face à un certain nombre de lois, de même que les élus devraient être soumis à certaines obligations (non-cumul, présence lors des votes...). Peut-être pourraient-ils (les députés) avoir une responsabilité plus importante dans leurs prises de décisions ?
  
  Il y a certainement plusieurs pistes qui doivent être étudiées afin d’apporter un mouvement positif, plus égalitaire, respecctueux des libertés que celui en fin de course dans lequel nous sommes désormais.
  
  Pour cela, le peuple doit être partie prenante des décisions. Le droit de vote devrait aussi être un devoir obligatoire (par exemple). Et nous avons besoin d’hommes et de femmes nouveaux, totalement, qui ne sortent pas des carcans éculés actuels.
  
  Il faut un changement radical !
  
  Ce n’est peut-être pas politiquement correct, ce n’est sûrement pas aisé, cela prendra du temps pour que la société s’habitue à une nouvelle forme de vie mais le jeu en vaut la chandelle. Là nous sommes plus que clairement à la fin d’un système qui nous entraîne dans le gouffre avec lui. Personnellement je dis NON !!!
  
  Et ce n’est ni DSK, ni Bayrou, ni je ne sais qui encore parmi les représentants des partis existants qui pourra réaliser cela.
  
  Qui croit encore en eux ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Valentius (xxx.xxx.xxx.89) 21 juillet 2009 16:54
  
  Si j’étais DSK, je ferais bien attention, car la moindre prétention de sa part d’une quelconque "dimension internationale" dans un contexte éléctoral sera certainement suivie par des renvois railleurs à ses mésaventures extra-conjugales, dont toutes ses capacités ainsi que le pardon de sa femme ne sauraient le protéger.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.217) 21 juillet 2009 19:07
  
  D’accord avec ce qui précède.
  DSK, d’abord n’est pas vraiment un homme de gauche, dans le sens où il a tous les travers et la culture d’une arriviste de droite.
  S’il est plus "carré" que S.Royal, moins fragile que d’autres, plus intelligent que la plupart, son passage à la tête du FMI va le desservir auprès du "peuple de gauche", surtout lorsqu’on regardera de près le bilan de cet organisme qui paupérise la moitié de la planète en continuant d’appliquer des remèdes libéraux...
  Il s’est mis hors concours, et c’est tant mieux.
  
  N’oublions surtout pas la crise QUI NE FAIT QUE COMMENCER et qui va sans doute redistribuer les cartes, souhaitons le en faisant apparaitre de "hommes" nouveaux.
  
  Souhaitons également qu’ils aient des programmes et des idées nouvelles. Sinon, on sera dans la mouise...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.141) 21 juillet 2009 19:32
  
  "F. Bayrou n’a strictement aucune chance.
  
  Le candidat d’opposition le plus sérieux, qui ne soit pas un infiltré droitier au PS, qui gère une majorité avec toutes les sensibilités de la gauche pour la réalisation de milliers de projets concrets par an, et qui est en mesure de rassembler au sein du PS par delà les courants, c’est Bertrand Delanoé."
  
  Emmanuel Goldstein arrêter de faire de la lèche à Delanoé sur tous les commentaires que vous postez ! Vous étiez celui qui était chargé, depuis la mairie de paris, de changer son article wikipédia tous les jours ?
  
  Vous êtes son mec ??
  
  Nan parce qu’autant d’aveuglement ne peut être dû qu’à l’amour...certainement pas à la raison...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.138) 22 juillet 2009 08:41
  
  Salut Gül,
  Je suis assez d’accord avec ton analyse.
  Je me rappelle en vacances, il y a deux ans. Des Français autour de moi.
  Moi, Belge, j’osais dire : cela va mal finir. Un discours et ils étaient gonflés à bloc.
  Les 30 glorieuses allaient devenir les 30 florissantes.
  Vu le système d’élection à la non-proportionnelle, cela voulait dire la droite avec le peid au plancher.
  Vous vous en fourriez jusqu’au cou. A dire, que la France avaient plus de 51% de patrons.
  Et puis, j’ai fermé ma g..
  Tout ne va pas bien chez nous, mais à la proportionnelle, on connait les avantages et les inconvénients. Pas de président chez nous. Pas de meneur du jeu en exclu.
  
  @L’auteur,
  Je suis toujours étonné de voir la belle province s’intéresser à ce point de la France.
  Axpliquez-moi. Vous en rêvez ou en avez-vous peur ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tylhdar (xxx.xxx.xxx.151) 22 juillet 2009 11:08
  
  Bertrand Delanoé n’a aucune chance, trop a droite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 21 juillet 2009 10:14

Courage, fuyons !!!!!

Bonjour,

Plus sérieusement, j’admire votre volonté d’optimisme mais il est, à mon sens, déjà trop tard.

Combien de valeurs chères au systéme démocratique français ont-elles déjà été purement et simplement massacrées ?
Combien de manipulations de l’opinion publique, bien qu’outrageusement visibles, sont-elles déjà en place, (et fonctionnent !!!) ?
Combien de lois votées cet été alors que la population n’est a priori par d’accord ?
Quelle représentativité le vote "non" à l’Europe a-t-il eu ?
Quel homme (femme) politique ne confronte pas la calomnie et de sournois complots, comme on pouvait en voir il y a quelques siècles au temps de la royauté, qui détruisent tout projet avant même qu’il soit lancé ? Sans oublier d’ajouter que ces mêmes politiciens font ce qu’il faut pour se couler entre eux...
Quelle est cette extraordinaire réussite du "diviser pour mieux régner" ?

Enfin que reste-t-il au peuple pour réfléchir, choisir et être respecté dans l’expression de ses choix ?

Sarkozy a été élu sur un programme qui, ainsi que vous le mentionnez, s’est avéré n’être qu’une série de mensonges crachés sans vergogne à la gueule des gens. Ces mêmes gens qui sans doute de bonne foi croyaient voir en lui un espoir nouveau, une volonté de redressement d’une société en chute libre...

Aujourd’hui, qu’en est-il ? La crise économique qui nous tombe dessus s’ajoutant au marasme, je vois difficilement comment les libertés individuelles, la Démocratie, la République pourront sont s’en sortir autrement que par un changement radical des procédés existants.

La seule solution est de tout remettre à plat et de recommencer sur de nouvelles bases. Cela ne se fera pas sans heurts et souffrances et cela prendra du temps.

En attendant le bling-bling a de beaux jours devant lui....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’Hermelise (xxx.xxx.xxx.2) 21 juillet 2009 11:16
  
  Entierement d’accord avec vous Gul.
  Le jeu politique est faussé a un tel point en France qu’il faudra plus qu’une simple election pour revenir a une democratie plus saine.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 21 juillet 2009 11:40
  
  A Gül
  
  Et oui vous avez raison, malheureusement ! La monarchie rampante mise en place par le NabotLéon gagne chaque jour davantage de terrain. L’opposition politique n’existe pratiquement plus et la solution ne pourra venir que de la rue. Gare à la casse ! C’est une conception de la société complètement nouvelle qu’il nous faut réinventer. Où l’homme n’est plus considéré comme un consommateur mais comme un citoyen qu’on écoute. Une démocratie participative, partagée et ça les politiques actuels n’en veulent surtout pas !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par fergus (xxx.xxx.xxx.70) 21 juillet 2009 13:01
  
  Bonjour et bravo, Gül, je n’aurais pas dit mieux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 21 juillet 2009 13:18
  
  Bonjour Fergus,
  
  Ce n’est qu’une histoire de bon sens, non ?
  
  D’ailleurs peut-être est-ce ce dernier qui nous sauvera quand chacun d’entre nous voudra bien y faire appel...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par french_car (xxx.xxx.xxx.74) 21 juillet 2009 15:38
  
  Chère Gül ne confondez pas "non à la constitution libérale minimaliste" avec un "non à l’Europe" que seuls quelques nostalgiques villiéristes ou lepénistes osent prononcer.
  Et vive la Turquie dans l’Europe !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gül (xxx.xxx.xxx.252) 21 juillet 2009 15:58
  
  @ French car,
  
  Au temps pour moi, vous avez raison, j’ai utilisé un raccourci source d’ambiguité et même d’erreur !
  
  C’est bien évidemment au "non" au Traité Constitutionnel Européen proposé puis imposé à Lisbonne auquel je faisais allusion.
  
  Méa culpa. :- )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 21 juillet 2009 11:07

Votre analyse est largement juste, mais se heurte à ce qui pourtant devrait être une évidence : la nécessaire rénovation du Parti socialiste en deux entités, l’une étatiste (le parti de gauche de Mélanchon) qui pourrait se transformer en altermondialiste, l’autre sociale démocrate progressiste, qui pourrait à terme fusioner avec le MoDem.

On constate en effet qu’après des années de galère, les écologistes sont peut-être en train de faire leur révolution, en s’ouvrant plus largement vers leur électorat naturel de centre-gauche. S’ils poursuivent cette mue, ils acquéreront une crédibilité et une dimension nouvelle et pourront se poser en allié incontournable d’un futur gouvernement de centre-gauche (et non en simple alibi écologiste).

Au centre, le MoDem est fragilisé par sa défaite des européennes, mais demeure une alternative politique pour l’électorat modéré ; surtout, ce parti a dépassé l’ancienne tradition "centriste" obsolète et soumise de l’UDF, et son label "démocrate" a une signification politique reconnue. En fonction de l’habilité politique de son leader, ce parti constituera soit le coeur soit un allié indispensable à une future coalition de gouvernement.

A l’extrême gauche, NPA et communistes-parti de gauche vont devoir s’entendre malgré leurs divergences idéologiques, et représentent un aiguillon politique utile en raison de l’affaiblissement des syndicats en France.

Reste le PS... et là, c’est le trou noir... Dans la situation idéale que vous suggéreé, ce PS se réformerait en profondeur, se séparerait de sa branche étatiste, et assumerait ouvertement son souhait de gouverner en coalition avec les écologistes et le MoDem. Mais il lui manque pour cela un(e) leader pour prendre la tête de cette coalition. Au pire, il pourrait prendre Bayrou comme leader provisoir d’une telle coalition, sachant que ses troupes domineraient le parlement et donc le futur gouvernement. Mais une telle hypothèse est innacceptable pour ses militants, quelque serait son efficacité électorale.

Le plus probable demeure donc effectivement une réélection de Nicolas Sarkozy, qui soutiendra autant que possible l’avènement d’un leader faible au PS, afin d’éloigner les deux hypothèses qui lui seraient fatales : un leader PS fort ou Bayrou au second tour.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Moristovari (xxx.xxx.xxx.86) 21 juillet 2009 12:36

La politique est devenu un jeu d’échec, d’alliances et de divorces, les idées ne suffisent plus et jouent presque un rôle mineur dans la décision des votants. Votre article l’illustre bien, chassé-croisé d’hypothèses et de tiercé du dimanche. Du fond, des idées, aucune nouvelle.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.195) 22 juillet 2009 14:44
  
  Quelles sont vos propositions et vos idées ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moristovari (xxx.xxx.xxx.118) 22 juillet 2009 22:24
  
  Heureux que votre coup de sang soit terminé, la colère fait faire de ces bêtises ("chier un compas"...). Dommage que le résultat actuel de notre petite controverse vous travaille encore en esprit (votre post n’a pas d’autre raison). Vous venez sur agoravox pour ramener et confirmer votre science : vous n’apprendrez jamais, et vous n’avez rien à dire. Oubliez-moi donc, comme je l’ai fait rapidement avec vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.112) 23 juillet 2009 11:30
  
  Aucune proposition donc.
  
  Que des critiques quand ce n’est pas des attaques "ad hominem"...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par choquer jean pierre (xxx.xxx.xxx.84) 21 juillet 2009 12:41

C’est exact, on ne comprends plus rien de la politique actuellement !
En réfléchissant, en analysant un peu, on constate le phénomène suivant :
Un nombre important de personnes de la politique se sont mis en opposition à leur parti, ont créé un nouveau parti ou se sont ralliées au parti majoritaire.
Constatez en recherchant sur la toile que pratiquement tous sont franc maçon...
J’en conclus et je ne suis pas le seul actuellement, que ceux qui font les lois, la loi, en France, au dessus de la République, sont issus des sociétés secrètes...
Samedi 25 juillet, à 12 h20, une émission sur canal +, spécial investigations, va peut-être vous éclairer.
Bien sûr, tout ne sera pas dit !
Surtout ce qui suit !
Voici donc, avant de voir l’émission, quelques informations sur la franc maçonnerie.
Entrer dans la franc maçonnerie n’est pas un acte banal, quelle que soit l’obédience.
Il faut être parrainé, sur quel motif ? Celui affiché, le besoin de s’améliorer éthiquement est-il le vrai ?
Il faut accepter une enquête sur soi, sur quel base ? pas d’infos apparemment sérieuses... sur la bonne éthique de l’individu ? Ca ne peut être que bidon ! on questionne sa femme, ses enfants, le voisinage, le maire ?
Il faut accepter lors de son "initiation" d’être traité comme un "mouton de panurge", un bandeau devant les yeux, amené attaché au cou avec une corde (apparemment un noeud de pendu) comme un animal à l’abattoir et accepter un "rituel débile"...
Tout cela ressemble à une entrée dans une secte, pas à une religion et surtout pas une association banale comme certains le prétendent !
Après, il va falloir payer sa cotisation (mini 400 € l’année) et divers frais, en particulier des livres pour apprendre à parler, penser comme doit parler, penser un franc maçon... récemment, un franc maçon m’a proposé d’acheter un livre au "tarif économique" de 136 € !
Cela me fait penser au business de la scientologie !
Il va falloir, pour être respecté par chacun, probablement rendre quelques services... entre frères, il le faut bien et c’est prévu d’origine ! Ca fait partie du contrat !
Et ces rituels méli-mélo dits philosophiques sur la base de n’importe quoi, il faudra les accepter et y participer sans broncher ! et il y a le travail à la maison, "les planches", il faudra accepter de le faire quel que soit le sujet choisi !
Si tout cela n’amène pas inévitablement à la soumission du nouveau frère !
Pour moi, une secte est une organisation qui soumet l’individu psychologiquement, matériellement, financièrement à des contraintes diverses, ordonnées par celle-ci, dans le but de le soumettre à la direction et aux pratiques du groupe, pour en grossir les rangs et la servir. Finalement, l’adepte ne va pas pouvoir se détacher ultérieurement de l’organisation, les obligations qu’il a accepté à l’origine ne lui permettant plus de se rétracter, car pris dans cet engrenage sans fin de respecter sa promesse initiale. Plus grave encore, son interdiction de parler à autrui de ses pratiques et de ses engagements, en particulier à sa famille, l’isole obligatoirement en le laissant seul face à ses devoirs envers l’organisation et ses membres.
Et ce culte de la mort, des cranes, des squelettes, des cadavres à tout va !
Pas de couleur, uniquement du noir et du blanc, c’est morbide !
En passant, cela fait plusieurs fois que je pose la question suivante et personne ne m’a répondu :
Pourquoi y a t-il à l’envers du tablier des franc-maçons, donc caché, dessiné une tête de mort ?
Merci d’avance pour la réponse.
Conclusion :
Expliquez moi alors ce qui différencie sur ce que je viens de décrire la franc maçonnerie d’une autre secte...
On pourrait en sortir plus facilement que d’autres sectes... et alors ! Pour moi, la franc-maçonnerie est quand même une secte ! Ce qui est très grave, c’est qu’elle est devenue une secte d’état, sinon une secte mondiale.
Un seul remède pour défendre la démocratie contre cette secte, que les états interdisent officiellement l’existence des sociétés secrètes sur leurs territoires.
La suite sur ce blog :
http://lamafiadanslesuddelafrance.blogs.nouvelobs.com

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Dominique Reffait (xxx.xxx.xxx.39) 22 juillet 2009 13:09
  
  Je veux bien vous répondre mais vous me semblez être bien enraciné dans une opinion sans grand fondement...
  Il n’y a pas tant de francs-maçons en politique que vous l’imaginez. Il y a bien plus de catholiques pratiquants, qui ne vous dérangent pas.
  
  Il faut être parrainé : non, ça n’est pas une obligation du tout. Dans le temps, sans internet, l’information ne circulait pas bien. La cooptation était donc générale, comme dans toutes les associations. Les critères ? La confiance, l’amitié, le partage de certaines valeurs morales, rien de plus. Surtout pas d’intérêt matériel, on se ferait escroquer. Aujourd’hui, beaucoup de personnes entrent directement en contact avec les loges, sans parrain, grâce aux très nombreux sites internet de loges. Pour information, ma loge en région parisienne, a initié plus de 15 nouveaux membres ces quatre dernières années avec seulement 2 parrainages...
  
  Enquête ? Le terme est un vieux mot français qui a pris une signification moderne policière. En maçonnerie, pas d’enquête de type policier. Les enquêtes sont en fait trois entretiens entre le candidat et trois membres de la loge. Un entretien porte sur la personnalité du candidat, il cause de lui, de sa famille, de son métier, de ses loisirs, de ses lectures. La deuxième porte sur son opinion de la société, les problèmes politiques, sociaux, son avis sur les questions d’actualité. La troisième porte sur ses convictions philosophique, sa croyance, son espérance dans la vie. Le candidat dit ce qu’il veut, on ne vérifie pas, on n’interroge pas son entourage, ni sa famille, ni ses voisins.
  
  Le rituel d’initiation ? Il est peut-être débile à votre avis, pourquoi pas. C’est vrai que c’est un peu bizarre quand on ne connait pas, je l’admets. Mais tout cela a une signification purement symbolique. Je reprends vos exemples : la bandeau devant les yeux permet d’être plongé dans le noir et de ressentir les gestes et paroles différemment. Faites vous-même l’expérience d’écouter de la musique les yeux fermés : votre concentration sera plus forte.
  Attaché au cou avec une corde ; ce n’est pas une corde, c’est une chaîne de métal qui est passée autour du cou et des bras. Elle signifie que l’homme n’est jamais aussi libre qu’il le pense : il est prisonnier de ses préjugés, de ses passions, de ses envies. Aussitôt entré dans la loge, on lui retire la chaine pour lui dire qu’il doit faire l’effort de se libérer de ces chaînes invisibles. Le candidat n’est pas un mouton de Panurge mené à l’abattoir, c’est un homme ou une femme libre qui se présente devant d’autres pour faire un chemin vers plus de tolérance, plus d’amitié, en se libérant de vieilles passions nuisibles que nous avons tous. L’initiation n’est jamais humiliante, elle n’est jamais vécue comme une humiliation, jamais, et j’assiste toujours à une initiation avec beaucoup d’émotion. Pendant l’initiation, nous faisons très attention à ce que le candidat ne soit pas choqué, à ce qu’il comprenne chaque geste symbolique. C’est une cérémonie d’une très grande douceur.
  
  La cotisation ? Environ 400 €, vous avez raison. Mais pas un sou de plus. Il n’y a pas de livres à acheter, pas de frais supplémentaire. La cotisation sert à payer les loyers de locaux et les structures administratives, comme toute association. C’est cher, je suis d’accord, c’est pas facile pour certains. Mais un membre qui ne peut pas payer sa cotisation n’est pas exclu, on trouve une solution avec d’autres membres plus riches, l’important est que la loge ne soit pas déficitaire.
  
  Chaque franc-maçon lit ce qu’il veut, il n’y a pas de lecture maçonnique spécifique. Avec Internet, beaucoup se cultive ainsi gratuitement, d’autres vont dans les bibliothèques municipales, se prêtent des bouquins ou achètent des livres en librairie. Le franc-maçon qui vous a proposé un livre, c’est un bouquin disponible en librairie, ça ne va pas dans sa poche ni dans la poche d’une obédience maçonnique mais dans le chiffre d’affaires de votre libraire préféré ! Si demain vous me conseillez la lecture d’un super roman, je n’irais pas vous reprocher d’avoir à le payer 40 € ! L’apprentissage maonnique se fait en loge, pas dans les livres. On peut très bien ne jamais rien lire et être un très bon franc-maçon.
  
  Lorsque je suis entré en loge, il y a 18 ans, un escroc franc-maçon a tenté de me faire acheter des tas d’actions d’affaires pourries. J’ai dénoncé son attitude, il a été viré.Il va falloir, pour être respecté par chacun, probablement rendre quelques services... entre frères : non. Il faut être attentif aux autres mais le premier enseignement du franc-maçon est de ne jamais accepter quelque chose que sa conscience refuse, cela fait partie de l’initiation. Maintenant si un frère que j’aime bien se trouve dans la merde, je ne vais pas le laisser tomber. J’ai hébergé un frère viré par sa femme, j’ai aidé certains frères financièrement embêtés, j’ai été aidé par certains frères : on ne demande rien, ça vient tout seul ou ça ne vient pas. Un ami qui connait vos difficultés n’attend pas que vous le suppliez pour vous donner un coup de main. La solidarité n’est pas absolue et ne se confond pas avec une association de malfaiteurs, surtout pas !
  
  Le rituel habituel est ce qu’il est, on peut le trouver ridicule et on s’en va. Quand vous serrez la main de quelqu’un en lui disant bonjour, c’est un rituel. Les esquimeaux se frottent le nez, les russ s’embrassent sur la bouche, ce sont des rituels. Vous y êtes habitué alors vous trouvez cela normal.
  
  Les planches, ce sont des travaux personnels, des exposés. Une loge est une sorte de conférence permanente et il faut bien que les membres travaillent pour proposer aux autres leurs réflexions. C’est enrichissant d’avoir un médecin qui vous parlent de bioéthique ou un veilleur de nuit africain qui vous parlent des sans-papiers : nous mettons nos expériences à la dispositions des autres. Le "sujet choisi" est réservé aux apprentis sur un thème symbolique, mais c’est un exercice normal où l’apprenti s’exprime absolument librement. Et s’il n’aime pas le sujet qu’on lui propose, il le fait changer, c’est un dialogue. Ou alors il traite le sujet en disant clairement pourquoi ce sujet l’emmerde. Ca nous amuse et la contestation est une vertu maçonnique.
  
  Le franc-maçon n’est pas isolé, il parle librement de son engagement à sa famille, à ses amis, et même sur internet comme je le fais couramment. La seul règle est de ne pas parler au nom des autres : chacun est responsable de lui seul. Mais il n’y a aucun secret, absolument aucun : vous pouvez me poser toutes les questions, absolument toutes et, si mes connaissances sont suffisantes, je réponds sans le moindre souci. Beaucoup de francs-maçons partagent leurs expérience avec leur famille, leurs amis.
  
  Il n’y a pas de culte de la mort, quelle idée ! Une loge c’est plein de couleurs, parfois trop d’ailleurs ! Allez visitez le temple Lafayette au Grand Orient de France, et vous verrez si c’est triste !
  
  Au dos du tablier de maître, il y a effectivement une face noire, avec des larmes et une tête de mort. Cette face n’est utilisée qu’à de rares occasions, notamment lorsqu’un frère de la loge meurt. Elle rappelle la destinée de chacun mais sachez aussi que ce symbole ouvre la voie, toujours, à une renaissance. Lorsque le tablier est retourné sur la face noire, il est aussitôt remis dans son sens normal blanc (et bleu ou rouge) pour signifier que l’espoir triomphe toujours des douleurs.
  
  Non, ça n’est pas une secte : il n’y a pas de dogme, pas de croyance, pas de business, pas d’isolement, pas de négation de la personnalité. C’est tout le contraire. On peut ne pas aimer la franc-maçonnerie, mais il faut de bonnes raisons (manque d’idées, inutilité, etc...), pas des mauvaises (fantasme du complot, secret qui n’existe pas, rites sataniques ou morbides).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.28) 21 juillet 2009 12:50

L’auteur tire des plans sur la cométe.....

Il réve de coalitions les plus diverses pour renverser le tyran

La derniére élection d’Aix en Provence aurait du lui faire toucher la réalité des choses

" Le petit cheval blanc dans le mauvais temps

Tous derriére...tous derriére....

Et lui devant...."

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.36) 21 juillet 2009 15:39
  
  que d"arguments, calmos !
  
  on reste ébahi !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sleeping-zombie (xxx.xxx.xxx.7) 21 juillet 2009 13:23

Hello,
Encore un article qui parle massivement de gauche, de droite, de centre, mais sans rappeler ce qui n’est plus du tout une évidence : qu’est-ce que ces mots recouvrent ?
La définition diffuse (dans cet article et dans la presse en général), c’est "t’es de gauche si t’es d’accord avec des gens de gauche, de droite si t’es d’accord avec des gens de droite, etc..."
Ca peut être satisfaisant pour se situer individuellement, mais c’est beaucoup trop simpliste pour expliquer la formation d’un parti politique.
Si on se place d’un point de vue idéologique, et non "qui couche avec qui", le centre n’existe tout simplement pas, et le gentil scénario discret "votez Bayrou en 2012" élaboré par l’auteur fait "plouf".

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par la truie qui file (xxx.xxx.xxx.175) 21 juillet 2009 13:32

Quelle alternative ? excellente question !

Alors comme il est redit plus haut il y a maintenant un probleme général de crédibilité de presque tous les partis pour l’experience de leurs echecs mais surtout des véritable raisons de celles ci : les fausses promesses et les devoiements de celles ci à des fausses causes .

Sauf quelques uns dont on ne peut pas véritablement parler puisque il n’ont pas les moyens de s’exprimer sur le PAF dominé par un monstrueux lobby de mensonge et de manipulation.

Complicité à tour de bras ... pendant les dernières elections européennes on à pu constater purement et simplement l’absence de bulletins de certaines listes.
Et les bureaux de vote selon les instructions données n’acceptaient pas des bulletins publiés par exemple à partir d’internet .

Cela à été encore une fois une veritable atteinte contre l’equité en matière electorale !

Dans ces condition on peut se poser l la question si la démocratie existe encore quand meme les petits partis representés sont visiblement les fantoches du regime sur le bananier ou ne peuvent pas collecter des votes .

En regardant dans le lointain passé on a quelques exemples qui s’ils etaient appliqués feraient reculer les candidats par exemple en Grece antique :

L’obligation du résultat .

Tous les candidats seraient obligés (comme les députés et sénateurs ou autres élus d’ailleurs ...) un engagement de conformité avec leur campagne et surtout un engagement de résultat dans des délais sous peine non plus de la peine capitale comme en Grece mais de la privation pure et simple de toute candidature , egalement la perte de tous les biens et le remboursement de toutes les indemnités et autres acquis pendant leur exercice inéfficace ou pire ...

Prenons un exemple concret : des lois imposent la suppression des ampoules à incandescence pour les replacer par des ampoules prétendues economiques mais hautement polluantes et qui plus est emettant des rayon dans le proche UV cancérigenes.
La plupart de ces ampoules sont fabriquées en chine .
La reglementation est donc inventée par un lobby qui en plus va à l’encontre des intérets nationaux ... Croyez vous que ceux qui ont pris cette décision inique seraient pret à la prendre de nouveau avec la menace d’une telle sanction ( et pourtant dérisoise vis à vis des méfaits commis ...)

Trouvons tous les cas de meme nature , la liste est tres longue et les citoyens sont la pour cela
Ensuite federer un tel mouvement avec la precision citée plus haut ne va pas poser tellement de probleme dans la mesure ou les citoyens concernés sont responsables et ...suffisament informé par des Médias Indépendants ( ce qui n’est pas le cas

Alors il existe la liberte (encore ? ) de presse , qu’attends t’on pour fabriquer des nouveaux journaux , feuilles de choux sorties sur l’imprimante ou à photocopîe maison et diffusée dans la boulangerie du coin ou l’epicerie : tout le monde à le droit de savoir . La presse officielle ment , internet ne touche que 5% alors il faut faire quelque chose de concret !

Et ce mouvement existe déja en puissance car il y a beaucoup de braves gens indignés et aussi des gens courageux et intègres pret au dévouement . Nous leur faisons confiance , en leur nom collectif qui pour l’instant n’est que dans la rumeur

Mais c’est cette rumeur qui fait tomber les pires dictatures comme les démocraties
les plus corrompues . A condition de s’en donner les moyens . Et ils sont à la portée de tres nombreux , bien plus qu’il y a 200 ans et pourtant ...

Le probleme du chef , nous pourrions deja le définir à partir du premier point les qualités requises et ensuite essayer de nous les représenter à l’esprt ...
Ensuite ce chef , avec un certain nombre de révision constitutionnelles indispensables et dans le sens de la préservation de la démocratie dans son véritable sens ,il se manifestera par la force de son accord personnel à cette vaste et harmonieuse pensée collective , participera et sera plébiscité par le peuple souverain lui (ou elle ) avec des citoyens neufs comme représentants .

Les autres ...ils ont fait leur preuve de leurs activité pernicieuse ,tous ceux qui ont participé à cette situation dans les diverses factions ne devraient meme pas se présenter !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fred (xxx.xxx.xxx.32) 21 juillet 2009 14:23

Sylvain,

J’ai le sentiment que sur se blog, tout le monde est d’accord sur les même raisons qui pousse notre pauvre france à aller droit dans le mur.
Seulement ont doit garder à l’esprit que les francais s’en sont toujours sortis quelqu’en soit l’issus, les scandales est les manip ne sont pas nouveau, on en parle un peut plus aujourd’hui, Sarko est surement un mauvais président, mais il est fin statagéme, il a su en un peu plus de deux anx mettre un parti en charpi, donc plus d’opposition, mais cela ne durera qu’un temps....Il avait tuer le FN, le mort se porte plutot bien et je pense que les surprise se encors a venir . !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (xxx.xxx.xxx.62) 21 juillet 2009 14:23

Encore une fois, derriere le constat juste de l’echec du nain porté au pouvoir par un groupe de lobbies tous plus etrangers a nos interets que sarkozy lui-meme, se cache une erreur sur l’Espoir necessaire a une alternative.

Vous cherchez des hommes "credibles" dans un paysage politique ou tous sont deja compromis dans tous les scandales, tous les echecs que nous subissons en ce moment.

Ce n’est surement pas en cherchant dans le groupe de ceux qui ont déja flirté avec le pouvoir et qui ont été complice de la mondialisation, de l’Europe vassalisée en marche forcée qui nous est imposé que nous trouverons ni un successeur, ni une doctrine de combat victorieuse.

L’echec actuel est l’echec d’une mondialisation et d’une Europe strictement liberale alors meme que cette famille politique a TOUJOURS été ULTRA-Minoritaire et en France, et en Europe. Que les porteurs de cette doctrine aient été souvent "de droite" (RPF/UDR/RPR/UDF/UMP) ou parfois "de gauche" (PS epoque Mitterand et apres...) ne change rien a l’affaire.
Ce qui est clair, c’est que ces famille ont toujours abusé leurs electeurs grace a des medias complices.

Car "à droite" la majorité a TOUJOURS été entre nationaliste/souverainiste/patriote et chretien democrate. ce sont ces deux familles qui ont été abusé et le sont toujours par leurs leaders.
Historiquement l’UDR pretendait incarner le gaulluisme et donc une forme de nationalisme parfaitement frequentable, malgrès la mort du general.
Quand Sarkozy fait sa campagne "interne" pour prendre en main l’UMP, c’est en flattant CETTE famille la et uniquement celle la. Les journalistes lui feront la claque en mettant en avant son "j’ai changé" , pretendront trouver credible sa posture "gaulliste"....

Au FN, Lepen a decidé depuis longtemps de faire comme pharaon d’etre enterré avec ses disciples.... comme le comte de paris si il n’est pas Roi, personne de sa "famille" ne devrait lui survivre !
Les souverainistes ont donc un probleme d’organisation, de structuration HORS des leaders qui se servent d’eux pour leur propres carrieres.
Ce probleme est general en politique, mais les souverainistes y sont particulièrement sujet car :
1) ils sont dominants a droite
2) ils ont été les plus trompé par les partis et surtout les leaders qui pretendaient les representer.

Chez les chretiens democrates c’est un peu la meme chose, meme si cette famille n’arrive qu’en second rang dans son "poids" au sein de la droite.
N’avoir comme meilleurs choix que Bayrou qui ne pense qu’a sa gueule ou des dousteau-blazy qui ont eja renié cent fois leurs convictions pour des plans de carriere, quelle difference ?

La aussi une structuration hors des appareils d’ecuries presidentielles permettrait aux electeurs d’imposer des stratégies a leurs representants et pas de voir ces representant les utiliser comme "vivier" passif a voix

Quand aux marxiste authentiques, si j’etait de leur coté, je me poserais les memes questions tant ils doivent avoir mal au cul avec ceux qui sont elus sous des etiquettes "socialistes" ou "communistes" et qui ne croient pas plus au communisme qu’au virus voisin soialiste.....

La releve n’est donc pas dans ceux qui sont aux portes du aujourd’hui, comme hiers, mais à la structuration des votes hors des ecuries presidentielles.
L’echec de Sarkozy va forcement faire exploser a terme l’UMp entre les differentes composantes traditionelles de la droite.
Nationalistes, Chretiens democrates et Liberaux devront bien se trouver des programmes et des hommes pour les porter s’ils ne veulent pas , qu’une fois encore quelques opportunistes ne viennent leurs chanter les chansons de tous les proteurs de masques precedent.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.149) 21 juillet 2009 15:30
  
  Heuuuuuu, juste pour rire .....non666 ... Je ne crois pas que quiconque ait pensé à Douste Blazy comme candidat crédible.
  Et, oui, vous avez raison, tous "les dés sont pipés" ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non666 (xxx.xxx.xxx.62) 21 juillet 2009 19:17
  
  @Alpo : oui c’etait juste une reference "pour rire".
  D’un autre coté, si tu as une référence plus serieuse, moins risible au "nouveau" centre, j’achète !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.202) 21 juillet 2009 14:29

SALUT

Bilan catastrophique  ?

Ne me faites pas rire , c’est trop tôt pour faire le bilan et de toute façon vous le disiez déja le lendemain des élections présidentielles si ce n’est pas la veille .

Vous avez dit néo libéral  ?

Pas plus néo libéral que ça ! L’etat intervient beaucoup à commencer par la loi Hadopi qui est typiquement une loi de gauche .

Le gouvernement d’un seul ?

Plus personne ne croit à cette idée reçue ; Il y a un gouvernement et un parlement et un conseil constitutionnel qui ne se gènent pas pour parler .

Enfin , en un mot comme en mille Sarko sera réélu en 2012 parce que les français râlent mais sont suffisamment intelligents pour comprendre ce qui se serait passé dans cette crise sans lui . Imaginez une Ségolène ou un Bayrou aux commandes  ! Wouarf wouarf

Vive la république quand même .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 15:06
  
  A Cambronne,
  
  Trop tôt pour faire un bilan ? Combien de chômeurs de plus, combien de déficit public (nous avons atteint un sommet historique), combien de dette accumulée en plus vous faudra-t-il pour comprendre ? Combien de scandales (Tapie, Clavier, Bouygues, Boloré ect...) , combien d’entorses à notre démocratie vous faut-il ? Vous me dites que mon bilan était fait avant ou le lendemain des élections, nous connaissons-nous ? Etes-vous dans le procès d’intention ? (typiquement Sarkoziste).
  
  Nous ne saurons jamais si quelqu’un d’autre aurait fait mieux ou pas, c’est de la spéculation ! Sarko a été élu et c’est son action que l’on doit regarder. Je ne pense pas que quiconque aurait pu faire moins bien que Lagarde à Bercy. Regardez mon article la concernant, il est édifiant de faits démontrant son incompétence.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 21 juillet 2009 16:32
  
  Autant de mauvaise foi me consterne !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pierrix (xxx.xxx.xxx.45) 21 juillet 2009 18:31
  
  Prétendre que la croissance vertigineuse des déficits et du chômage depuis 2007 est dûe à l’action de Sarkozy est un peu léger... Sarkozy a hérité d’une situation économique catastrophique léguée à la nation par les socialistes de 1981 à 2002 (je compte les années de cohabitation avec), et leur continuateur Jacques Chirac.
  Quant aux soi-disant scandales Tapie-Clavier-Bouygues-Bolloré, ne pensez-vous pas que ses deux prédécesseurs nous ont habitué à bien pire (Péchiney, Crédit Lyonnais, Elf, écoutes téléphoniques illégales de l’Elysée, Angolagate...) sans en avoir jamais été inquiétés sérieusement du reste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par c.d.g. (xxx.xxx.xxx.238) 21 juillet 2009 15:15

tres theorique tout ca.

1) le candidat que vous appelez de vos voeux ca doit quand meme etre une homme de chair et de sang. Qui ?? Le systeme politique francais rend impossible l arrivé d un inconnu comme aux USA (si c etait en france, le candidat democrate n aurait pas ete Obama mais Hillary)

2) le PS n explosera pas car ses dirigeants n y ont aucun interet ! La marque PS ne permet plus d acceder a l elysee certes, mais permet quand me de controler regions, conseil general et mairie. Quel politicien serait assez stupide pour risque de perdre tous ses mandats

3) le bilan de sarkozy en 2012 va etre catastrophique, car les effets de la crise economique ne sont pas encore tous la et il n y aura aucune reprise sensible avant 2012 ; Mais il sera reelu sans probleme car il n aura contre lui aucun candidat capable de federer ses opposants. Comme quoi une minorité (dans le cas de sarkozy riches+retraites) peut tres bien en democratie opprimer la majorité

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 15:25
  
  Vous avez raison quand vous dites que le PS va s’accrocher et qu’il n’explosera pas facilement. S’il le fait, car tout est possible, un leader centre gauche pourrait s’imposer et nous en connaissons.
  Bayrou est mal en point mais il partait de très loin la dernière fois et a failli s’imposer. Si Ségo et son parti avaient été juste un peu plus mauvais en campagne, Bayrou aurait été au second tour et là c’était jouable.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par c.d.g. (xxx.xxx.xxx.238) 21 juillet 2009 15:48
  
  je crains que vous ayez une trop haute opinion de Bayrou. Il est comme Mitterrand, un homme de droite se faisant elire par la gauche et une fois au pouvoir se concentrant sur la seule chose essentielle : "y rester".
  Regardez le passage de Bayrou a l education nationale (son dernier ministere). Il n a rien fait afin de ne pas compromettre ses chances d etre un jour president
  
  Bayrou c est quand meme l homme qui s est allié avec Juppe (le repris de justice de la maire de paris) afin que l un ait la mairie de bordeaux (gagné) et l autre celle de Pau (perdu)
  
  Si la renovation de la politique signifie le retour de juppe aux affaires, c est quand meme mal parti.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par logan (xxx.xxx.xxx.193) 21 juillet 2009 16:05

Qu’est ce que vous entendez tous par une alternative ?
Est-ce que comme je le crainds par alternative vous entendez un "possible" candidat qui pourrait battre Sarkozy ? Personnellement je ne sais pas si faire de la politique fiction ou des paris constitue le moindre intérêt ...
Est-ce que vous entendez par "alternative" la mise en place d’un autre type de pouvoir ? Dans ce cas là bon nombre de personnes exerceraient le pouvoir différemment et je ne vois pas en quoi Bayrou constituerait un intérêt plus important que n’importe qui d’autre

Ou alors est-ce que vous entendez par "alternative" la mise en place d’une société radicalement différente parce que s’attachant à résoudre les problèmes à leur source, en n’hésitant pas à revenir sur les fondements des systèmes économiques politiques et financiers ?

Il est évident que pour une telle alternative Bayrou n’a rien du candidat idéal, d’ailleurs le centre n’a jamais été vraiment une solution, le centre représente bien plus le conservatisme que la révolution ...

Si l’on regarde en Europe où le genre de coalitions que vous appellez de vos voeux ont pu se former, aucune n’a jamais pu constituer la moindre alternative, le centre, qu’il soit de gauche ou de droite, ne constituera jamais la moindre alternative.

Si l’on regarde bien le programme économique de Bayrou on retrouve pratiquement la même chose que Sarkozy, les grosses différences sont seulement au niveau institutionnel, Bayrou se faisant le défenseur des institutions passées mais ne propose jamais rien d’audacieux qui permettrait d’améliorer notre régime politique.

Le conservatisme ne constituera jamais une alternative, le statu quo ne constitue pas une solution, il n’y aurait pas de pire scénario que de décrédibiliser d’un seul coup l’ensemble de l’opposition en l’envoyant au pouvoir dans une coalition sans idéologie, sans projet et qui ne changera strictement rien aux causes des problèmes que subissent les gens et qui perdra à l’issue de son mandat comme dans tous les autres pays européens tout sa crédibilité ouvrant ainsi la voie durablement à la droite la plus dure à l’image de Berlusconi en Italie.

Non la meilleure alternative à Sarkozy, c’est l’union de la gauche sur un programme de gauche et de transformation radicale de la société, et c’est d’ailleurs historiquement ce qui a toujours fonctionné en France. Ce qui empêche à cette gauche de se rassembler c’est évidemment le PS qui par sa droitisation incessante et sa tendance à aller dans la mauvaise direction en penchant vers le centre provoque le rejet du reste de la gauche.

En finir avec cette dérive est à mon avis la seule solution pour le PS pour se sortir de cette situation, et le fait que les charognards au centre n’attendent que l’effondrement du PS devrait les inciter à comprendre que c’est franchement la mauvaise voie à suivre ...

Il faut faire le ménage au PS, virer les Valls Lang et compagnie, il faut réformer radicalement les statuts des responsables et des élus du PS pour mettre fin à sa dérive électoraliste et à ce triste bal des ambitieux, le non cumul des mandats, leur renouvellement unique, devraient permettre de réinsuffler de la vie et de la démocratie dans le PS, de le rapprocher à nouveau du peuple de gauche et de ses militants, de refaire de ce parti un outil pour le peuple de gauche pour pouvoir porter ses aspirations au pouvoir.

Voilà le chemin à suivre ...

Le chemin que trace cet article est au contraire tout à fait le chemin qu’il ne faut surtout pas suivre ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 16:23
  
  Logan,
  
  Le chemin que trace cet article est celui qui nous permettrait d’éviter le pire, c’est à dire une réélection de Sarkozy. Pourquoi pas une union de la gauche, mais est-il réaliste de penser que le PS puisse encore aujourd’hui incarner ce projet ? Je ne le pense pas car il existe au PS trop de mouvances et certaines sont centristes plûtot que de gauche. C’est pourquoi il faudrait que les gens de l’aile gauche du parti fassent scission et créeent un nouveau parti et que les gens du centre fassent de même. Le candidat de ce parti issu de l’aile gauche du PS aurait une chance de fédérer les forces de gauche tout en s’assurer l’appui du centre gauche s’il était présent au second tour d’une élection présidentielle.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par logan (xxx.xxx.xxx.193) 21 juillet 2009 16:42
  
  Ce chemin n’évitera pas la pire, il l’installera au contraire durablement. C’est ce que je tente de vous expliquer en vous pointant les différents exemples européens ...
  
  "Juste" prendre le pouvoir pour éviter que ce soit à nouveau les sarkozystes qui l’obtiennent ne peut pas constituer une réelle alternative ... Peut-être qu’une coalition d’opposition obtiendrait le pouvoir, mais pour y faire quoi ?
  
  Comme je vous ai dit, nous sommes confrontés à un certain nombre de problèmes qui doivent être tranchés, nous avons besoin de faire profondément évoluer la société pour lui donner une nouvelle direction un nouveau sens et le statu quoi n’est pas une option que nous pouvons retenir ...
  
  Une telle coalition n’aurait aucunement les moyens de résoudre quoi que ce soit, vu qu’une telle coalition n’aurait aucune idéologie. Comme on l’a vu dans les autres pays européens une telle coalition ne permet que le développement du néo libéralisme, ligne idéologique et politique qui a conduit à la crise mondiale actuelle ... Est-ce réellement cela la solution ?
  
  Au bout d’un tel mandat, les gens verrons bien le résultat, et je peux vous assurer que quand 90% de l’opposition aura passé 5 années à ne rien résoudre et que la situation sera la même voir pire qu’avant, la seule chose qu’ils auront réussit à faire c’est à décrédibiliser l’ensemble de l’opposition à Sarkozy et la droite dure et à lui offrir un boulevard pour de nombreuses années ...
  
  Tout le monde voit bien que l’anti sarkozisme est totalement insuffisant cela ne constitue en rien une ligne politique.
  
  Donc oui la meilleure alternative c’est l’union de la gauche, et je n’ai jamais prétendu que le PS incarnerait cette union. La gauche se recompose, et le PS n’est plus majoritaire à gauche, si union il y aura ce ne sera pas une union autour du PS, mais une union du PS avec les autres forces de gauche sur un rapport d’égalité sans rapport de domination, et donc sur un programme de gauche, non pas un programme de centre gauche comme le PS est malheureusement habitué à le faire depuis trop d’années.
  
  Mais on n’y est pas encort, le PS doit pour cela faire un choix historique ... Soit suivre la mauvaise voie que vous proposez ...
  Soit entendre raison et suivre la voie que nous proposons ...
  Et il doit évoluer en interne et sans faire les profonds changements que j’ai cité je ne pense pas qu’il y parvienne ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Valentius (xxx.xxx.xxx.89) 21 juillet 2009 16:45

Bonjour,
Je suis désolé de vous le dire, mais vous partez d’une prémise (le soit-disant "bilan catastrophique") complètement faussée par l’oubli, j’ose soupçonner involontaire (mais alors, quel oubli, ma foi !), du fait que nous nous trouvons en pleine crise économique et financière, crise dont ni le président ni ses "amis" ne sauraient être tenus résponsables.

Il en découle que tout votre article ne ressemble à autre chose qu’une attaque de plus, dans la bonne vieille ligne de "Battre la Droite", n’importe comment, même si cela mène à la ruine de la France. Ou comme on l’appelle aujourd’hui même à gauche, "l’anti-sarkozysme primaire". Que dire, bien originel. Chapeau, hein.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par logan (xxx.xxx.xxx.193) 21 juillet 2009 16:59
  
  Votre raisonnement est trop simpliste ...
  
  La crise mondiale provient de la mise en place de systèmes monétaires et économiques, qui ont nécessité un certain nombre de dérégulations. Leur mise en place se fait depuis la fin des années 1960.
  Les idées qui sont derrière ces systèmes monétaires et économiques directement responsables de la crise économique ont été portées principalement par la droite, mais aussi par une parti de la gauche, à l’occasion de la construction de l’UE.
  Et si la crise a débuté aux Etats-Unis, vous aurez je l’espère noté l’aimable participation de l’UE dans la propagation de cette crise au reste du monde.
  Et c’est normal, le système financier et économique américain est intimement lié au système européen, l’idéologie libérale qui est derrière ces système est partagée des deux côtés de l’atlantique par l’ensemble des élites financières et par une partie des élites politiques.
  Mr Sarkozy, qui je vous le rappelle avait judicieusement proposé en 2007 pendant la campagne présidentielle la lumineuse et visionnaire idée d’importer le système financier des crédits hyppothécaires ( c’est à dire les subprimes américains ) en France ...
  Mr Sarkozy et la droite partagent cette idéologie, l’ont toujours partagé, et sont grandement responsables que ce soit au niveau mondial au niveau des organisations mondiales telles que l’OMC, le FMI, la banque mondiale etc ... dans la propagation de cette idéologie, et dans la mise en place de ce système économique à l’échelle mondiale, et donc pleinement responsables de la crise financière actuelle ...
  
  Cette crise aurait largement pu être évitée, mais Sarkozy a continué à privilégier les "mauvaises solutions" pour l’intérêt général, mais "bonnes solutions" pour la classe sociale qu’il défend, par ses cadeaux fiscaux aux plus riches, par ses aides aux industriels et aux banquiers, non seulement il est responsable pour avoir porté idéologiquement pendant des années les idées qui ont mené à cette crise actuelle, mais il est responsable bel et bien aujourd’hui dans l’aggravation de cette crise et sa non résolution ...
  
  Vous pouvez penser que les crises économiques sont naturelles telles que les raz de marée les orages les explosions de volcans etc .. Mais c’est faux ... Derrière ces crises il y a toujours des choix politiques ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 17:01
  
  Bonjour,
  
  Je n’oublie évidemment pas la crise qui a un impact réel sur l’économie, contrairement à ce que déclarait Lagarde il n’y a pas si longtemps. Le gouvernement en place a commis bon nombres d’erreurs sur le plan économique et je vous invite à lire mon article concernant Lagarde. Lisez aussi celui qui parle de Sarkozy qui voulait instaurer en France ce qui a amené la crise dite des subprimes aux US et chez les anglais. Vous verrez qu’il partage tout à fait l’idéologie qui nous a amené où nous sommes. En passant, si vous pouvez nous citer une grande mesure mise en place par Sarko qui a apporté des résultats économiques positifs concrets, ne vous génez pas ! Que pensez-vous de la loi TEPA ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par la truie qui file (xxx.xxx.xxx.175) 21 juillet 2009 17:31
  
  Pas responsable ? dans ce cas irresponsable c’est à dire inapte à gouverner .
  La crise financière et le deficit budgétaire est plus ou moins de la même nature profonde que celle de la crise américaine .
  De l’argent virtuel créé par des dettes en misant sur la croissance et en détournant les bénéfices pour enfler des institutions finencières par des transactions parfaitement crapuleuses .
  La source remonte à Pompidou qui etait admnistrateur de la banque Rotschild et qui à tout fait pour obtenir une europe financière servant des intérets financiers privés .
  
  La dette publique est une falsification, une escroquerie qui est consacrée par les accords de Lisbonne et qui interdit la banque de France de s’autofinancer en faisant appel à des institutions financières privées moyennant un interet . Alors la france continue à s’endetter simplement pour s’acquitter des intérets des emprunt et la dette augmente inéxorablement .
  
  Tous les autres présidents depuis ont continué cette politique de banqueroute et le president actuel à augmenté le gaspillage avec toute la diligence et la perversité d’un verita ble moteur de cette crise qui doit d’apres les annonces qu’il a fait personnellement nous amener au nouvel ordre mondial ,le NWO .
  
  Et ceci c’est la ruine de l’euro aussi bien que du dollar pour installer à la place une monnaie unique l’Ameuro assortie de regles dictatoriales et d’un plan de reduction de la population terrestre à 500 Millions.
  
  Et ces crétins croient qu’ils vont pouvoir gouverner le monde alors que les forces vives des economies nationales sont maintenant tranférées en Chine par exemple . Et c’est ces pays emergents qui sont en train de prendre l’avantage par leur force de production et d’innovation.
  
  Pendant ce temps on nous bassine avec le terrorisme et la grippe A alors que les véritables terroristes ne sont pas des groupes armés mais une armée de technocrates crapuleux et assez stupide pour faire confiance à des modeles (exemple l’escroquerie du rechauffement climatique au C02 !)
  Et à la tete de cette armée d’escroc et à la botte du lobby qui à créé de toute piece la crise au state il y a ceux qui ont vendu la France par une rentrée dans l’otan qu’avait refusé le général de Gaulle .
  
  Alors pas responsable quand un president francais brandit le signe de satan (devil ou horn sign ) à la foule des citoyens pour lui dire que le NWO serait obtenu de toute facon ?
  http://www.nogw.com/images/sarkozy_...
  
  La crise comme la grippe A sont des prétextes et le moyen c’est la manipulation de l’information et celle de la presse sous séquestre . Hadopi par exmeple c’est pour interdire la liberté internet qui menace la politique d’information et la pensée unique . Les blogs ecolos, mystiques et autres illuminés catastrophistes sont d’autres manipulations du NWO exactement comme un certain petit facteur qui fait le jeu du pouvoir en place .
  
  Ouvrez les yeux et ouvrez les grands , ou alors preparez vous à porter les chaines de esclaves pour les survivants des catastrophes fabriquées de toutes pieces !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Valentius (xxx.xxx.xxx.36) 22 juillet 2009 01:12
  
  logan :
  
  Il faut en effet bien distinguer les choses. On peut rentrer dans les détails, je me limiterai pour le moment à vous rappeler qu’il y a dérégulation et dérégulation. Quand la Bell (ou la SNCF, si vous préférez) profite de son monopole d’une façon défavorable pour le client (vous noterez, je n’ai pas employé le mot "consommateur"), alors il faut en finir avec le dit monopole. Quand il y a un manque effroyable de taxis à Paris, faut en décrasser le système. Ce genre de situation est facilement détéctable. Il y a de l’autre côté la dérégulation idéologique. Là aussi je vous rappelle que ses origines se trouvent dans les courantes libertariennes, qui ne sont ni de droite, ni de gauche, et qui se retrouvent des deux côtés.
  Toutes les dérégulations ne se valant pas, il faut en soutenir les bonnes et lutter contre les mauvaises. En tout cas, généraliser, est loin d’être suffisant.
  
  Ceci concernant la dérégulation. Par ailleurs vos arguments sont si vous me le permettez loin du sujet. Que l’Europe ait pris sa part dans les casinos financiers développés aux EU, c’est sûr. Même les allemands, fameux pour leur prudence, l’ont fait, et je pourrais vous rappeler aussi que la France se porte mieux que l’Allemagne.
  Mais encore une fois, il n’est certainement pas la faute à Sarko. Qu’il eut des tendences, ou non, c’est pas un argument pour oublier la crise ou la lui mettre sur le dos. C’est pas lui qui a conduit l’Europe dans le sillage des EU, ce n’est pas lui non plus qui a inspiré à Alan Greenspan ses politiques motivées idéologiquement (mais une philosophe nommée Ayn Rand, dont vous avez entendu parler peut être).
  
  Troisièmement, j’attends des arguments pour l’affirmation "cette crise aurait largement pu être évitée". Eviter le déluge venu de l’outre-Atlantique ? Vous devez être un sacré homme politique si vous savez comment. Et pourquoi les allemands ne l’ont pas fait, eux, les prudents, les sages, qui gouvernent en union nationale, gauche et droite ?
  J’attends des arguments pour l’affirmation concernant les "cadeaux aux banquiers" , et non pour soutenir un système financier gelé. Aussi pour l’affirmation selon laquelle Sarko aurait "porté idéologiquement" les idées néoliberales, quand on sait que depuis des années il fustige le capitalisme financier et défend le capitalisme d’entrepreneurs. Ceci est oublié, pour retenir les phrases sur le pouvoir d’achat (qui, selon toutes les statistiques que vous trouverez, n’a d’ailleurs même pas baissé).
  
  Finalement, je ne pense pas, comme mon ami américain (de gauche) que les crises sont inévitables, naturelles, viennent et s’en vont toutes seules. Il y a certainement l’idéologie là-dedans, et les choix politiques, comme vous le dites bien, mais pas ceux de la France.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Valentius (xxx.xxx.xxx.36) 22 juillet 2009 01:25
  
  Sylvain :
  
  si vous prendrez dix économistes, vous pouvez être sûr qu’ils vont trouver dix solutions différentes à la crise. Vous me permettrez donc d’attendre un peu avant de me prononcer sur la pértinence des politiques gouvernamentales, tout en vous rappelant que la France se porte beaucoup mieux que la plupart des pays de l’UE.
  Que Sarkozy "voulait instaurer" quelque chose, s’appelle, dans mon dictionnaire, un procès d’intention, et vaut difficilement comme argument pour laisser la crise de côté dans un discours sur les conséquences de cette crise.
  Troisièmement, comme je l’ai déjà dit à logan, l’idéologie libertaire dont vous parlez, et qui a notamment été portée par Greenspan, n’est ni de droite, ni de gauche, et peut se retrouver des deux côtés. Vous trouverez le conflict entre libertariens, porteurs des libertés "positives", absolues, pas plus loin que chez le PS, à l’occasion de la loi HADOPI. Quant à Sarkozy, il a clairement parlé contre le capitalisme financier, notamment dans un discours dans le sud, Aix ou Nimes, bien avant que la crise se déclenche.
  Je suis d’accord avec vous que les recettes economiques de la campagne éléctorale (dont la loi TEPA est une conséquence) ne sont plus adaptées à la nouvelle situation, dominée par la crise. Donc mon seul critère pour évaluer les mesures du gouvernement Sarkozy, sera la gestion de la crise, et surtout la façon dont la France, je l’espère, trouvera une croissance avec des créations d’emploi, bien avant les EU.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Valentius (xxx.xxx.xxx.36) 22 juillet 2009 01:29
  
  Je voulais dire, avant que mon IE se plante, le conflict entre les libertariens porteurs de droits et de libertés absolues, et les "conservateurs", qui croient en la nécessité des règles, que ce soit dans le domaine sociale ou dans celui economique. Ce conflict est visible chez le PS entre ceux qui s’opposent à la loi HADOPI (entrave à la liberté de l’expression) et ceux qui la soutiennent (régulation, support de la culture et de l’exception française)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.205) 21 juillet 2009 17:04

Soyons lucides.

Quelle naîveté de croire que l’union de la gauche peut permettre une alternative.

Les français sont de droite et c’est la classe moyenne qui fait le vote. Plus ça va aller, plus ils seront arc boutés sur leur niveau de vie, leurs droits acquis qui, d’ailleurs, vont se réduire comme peau de chagrin. Il nous reste un vieux fond d’égalitarisme et c’est donc pour cela que le thème central doit être la justice sociale. mais surtout ne pas rentrer dans les détails. les français aiment bien les concepts mais il ne faut pas exagérer. Justice sociale oui, mais surtout ne pas exprimer de propositions. Les français sont des révolutionnaires en "robe de chambre".

Donc battre sarkosi !! c’est l’impératif.

Quelle est l’alternative nouvelle qui ne touche pas aux intérêts bien compris de chaque français mais qui permet néanmoins de montrer notre grandeur d’âme ( pour DSK, c’est robe de chambre cigares et petites culottes .et regards par en dessous.) et notre capacité d’innovation médiatique.. Elire une femme . c’est donc la principale raison ( mais pas la seule !!!) qui me pousse a dire que Ségolène Royal possede encore un atout de plus sur ses concurrents à gauche, d’autant que ceux ci, sans exclusive, sont quasiment nuls de toute façons.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par logan (xxx.xxx.xxx.193) 21 juillet 2009 18:09
  
  ah bah ça c’est de l’argument, nous sommes naifs car vous avez la certitude que les français sont majoritairement de droite ;)
  
  désolé mais nous croyons plus à la raison et à l’utilité de mener des débats pour convaincre les gens plutôt qu’en vos certitudes vous comprennez ;)
  
  vous nous parlez des intérêts particuliers des français mais quand on vous demande d’aller voter on vous demande quel est selon vous la meilleur option pour l’intérêt général, on ne vous demande d’agir selon vos intérêts particuliers, et fort heureusement il y a encore un grand nombre de personnes de droite comme de gauche qui prennent ce genre de décision selon ce qu’ils pensent être l’intérêt général
  
  alors est-ce que le niveau d’individualisme et d’égoisme a atteind le point que vous évoquez avec certitude ou alors est-ce que nous en sommes fort heureusement encore loin ?
  on ne peut pas le savoir, et il est toujours grandement facil de traiter de naif ou d’utopiste ou de je ne sais quoi du genre les personnes qui se bougent pour faire changer les choses, et toujours très confortable de se mettre comme vous dans le rôle de celui qui dans sa grande sagesse et grande vision des choses explique à quel point tous ces gens qui s’agitent sont naifs et donc s’agitent inutilement
  on appelle cela de la mauvaise volonté généralement
  
  je crois donc que vous ètes mal placé pour nous parler d’alternative en adoptant une telle posture qui par essence s’oppose à l’idée même d’alternative
  
  les alternatives cela se construit, c’est une question de volonté et heureusement que les gens comme vous ne sont pas majoritaires sinon jamais aucune réelle alternative ne verrait jamais le jour
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.205) 21 juillet 2009 17:43

additif .

les temps sont et seront de plus en plus à la radicalité.

Aujourd’hui, j’ai placé une bonbonne de gaz devant chez moi et je demande 30 000 euros pour ne pas la faire exploser. J’ai également mis une burqua afin de faire part au monde entier de ma détermination. J’espére interpeller aussi nos élus de gauche qui occupent les médias de leurs vagissements. Ça ne va plus . non ça ne va plus et je suis extrêmement écoeuré de constater jour a prés jour, que des élus, privilégiés, payés des sommes folles, nous bassinent avec leur états d’âmes pour savoir si leur parti est mort moribond, sec, ou dans le formol… j’en ai rien à foutre. De plus en plus de personnes meurent a petit feu de ne plus rien pouvoir payer dans votre société de l’esbroufe. Et ces cons payés 20 000 euros par mois, (s’il le faut je détaille ) sont tous assujettis à l’impôt sur la fortune.

Non, je vous emmer… les Vals, Dray, Montebourg, DSK…Lang, les mitterrandiens qui nous ont bouché l’horizon pendant plus de 30 ans. Aujourd’hui taisez vous et profitez de votre fric bien mal acquis que vous avez volé aux citoyens et à la société française. Vous êtes des nuls, vous avez profité de la politique pour faire fortune et je vous emmerd..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par monbula (xxx.xxx.xxx.125) 21 juillet 2009 18:35

Aujourd’hui peut être.... Ou demain ...

Pas d’accord, je voterais à gauche pour celui qui aura plus de chance de gagner.

Affinités ou pas, je m’en fiche et cela sera moins pire que Sarkosy.

Le futur Président de Gauche sera obligé de discuter avec le PEUPLE qui aura ouvert le couvercle de la cocotte minute.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lerma (xxx.xxx.xxx.107) 21 juillet 2009 18:51

Je ne peux pas être d’ac cord avec votre analyse qui pars déjà sur un parti-pris !

Notre pays ne fait que traverser la crise mondiale engendrait par le libéralisme de la finance spéculative

En rien ,notre pays à une situation aussi grave qu’ailleurs

L’Espagne ? 20% de chomeurs,90% de "propriétaires" endettés qui ne pourront jamais revendre leur bien immobilier acheté dans une optique spéculative

Que reste -t-il comme activité en Espagne à l’exception des fruits et légumes ???

Même dans ce secteur d’activité la concurence est difficile avec les pays africains et d’amérique du sud (Leader Price vend des poires Argentine ! et non d’Espagne)

L’Italie ???? il était déjà out of service avec leurs déficits

Les pays anglos saxons (Etats Unis (californie en faillite)) ,l’angleterre ???,l’Islande en faillile ???? les pays de l’est qui ont fait dans l’ultra-libéralisme après avoir fait dans l’ultra-communisme ????

Le Canada ??????

Vos voitures sont canadiennes ou américaines ???
Votre industrie est dépendante de l’activité des USA et je crois que vos déficits explosent aussi

La différence avec la France et le reste du Monde ??

Le système social Français si décrié par le wall street journal depuis que la France existe !
Un matelas qui repose sur des prestations sociales ,qui retournent dans l’économie et
5 millions de fonctionnaires qui constituent la structure de l’Etat (même si on peut etre contre la conception d’une administration qui met trop de temps à se moderniser)

Bref,dans le reste du Monde,la France est un modèle car nos déficits vont dans les poches des citoyens,pas dans celle des spéculateurs ,des rentiers comme les multi-nationales en fallite,que des contribuables paient que cela soit au USA,en Angleterre mais aussi au Canada

Quand au Président Nicolas Sarkozy,de manière objective,il s’en sort bien

http://www.tvargentine.com/colorado.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 19:09
  
  Je ne réponds pas généralement aux gens qui citent autant d’inepties mais vous m’amusez. Nous avons un déficit public qui est le plus important de la zone Euro. Vous comprendrez que cela veut dire que notre dette, déjà très lourde, insupportable pour les génératios à venir comme disait Sarko en campagne, cette dette représentera près de 80 % de notre PIB en 2009. Alors on va mieux ? Je vous l’accorde, on trouvera toujours quelqu’un qui fasse pire. Ca ne me console pas. Le système social dont vous parlez est une aubaine pour la France mais Sarkozy n’y est pour rien, bien au contraire il veut le détruire. Il a été construit par les générations antérieures. Pour info, le Canada a une dette de 40% de son PIB, bien plus supportable. Lisez mon article sur Lagarde ou quand Sarko voulait importer en France ce qui a amené à la crise des subprimes et vous me direz si votre héros s’en sort si bien. Essayez de me citer une réforme économique importante qu’il a entrerprise et qui a donné des résultats probants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par monbula (xxx.xxx.xxx.125) 21 juillet 2009 19:31

Sarkosy s’en sort bien ... Jusqu"à quand ?

Nos économies occidentales sont en déflation . Bientôt la stagflation .

L"avenir se propose vers l’Eurasie , l’Asie et L" amérique du Sud, etc.

Allez voir le BRIC et OSC.

Par exemple, la Russie et la Chine ( créanciers importants des USA ) se débarrassent des dollars ( qui n’auront plus de valeur dans la décennie et peut être avant) en achetant des entreprises occidentales avec un potentiel mais fauchées.

Alors Sarkosy et sa politique atlantiste.. ! Plus vite, il fichera le camp du pouvoir corrompu et corrupteur, mieux la France ira. On ne peut trouver pire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lerma (xxx.xxx.xxx.107) 21 juillet 2009 19:41

Citez moi les déficits public des pays ! puisque vous insistez je suis sur que le débat sera soutenu par les lecteurs

Italie,Angleterre,USA,......

La reprise génére des rentrées fiscales et elle rempli les caisses et permet de payer les investissements (les dettes puisque vous preférez parler de dettes)

Ensuite on voit bien votre parti pris de dire que Nicolas Sarkozy veut tuer le système social !
Jamais les demandeurs d’emploi,en France n’avaient été aussi mieux rémunérer et donc protégé qu’aujourd’hui avec la crise (même les socialistes ne l’avaient pas fait !)

Au Canada ,au USA,en Angleterre c’est mieux ??????????????

Ensuite vous me citez l’exemple d’un Etat fédéral qui "délocalise" ses dettes pour présenter une image de bon gestionnaire

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/opinions/chroniques/200901/09/01-693385-la-vraie-dette-des-quebecois.php

C’est une vision réductrice que vous avez de l’économie !

Enfin,Nicolas Sarkozy n’est pas "mon héros" ,mais un Président élu démocratiquement par une majorité de français,qui viennent au cours de élection européenne de démontrer qu’il avait un soutien dans la gestion de cette crise pour la France

Vous ne semblez par avoir eu connaissance des lois de modernisation de l’économie mais une fois encore,des lecteurs qui lisent et discutent autour d’eux comprendront cette révolution tranquille en France

http://www.tvargentine.com

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain (xxx.xxx.xxx.6) 21 juillet 2009 20:26
  
  Rapidement puisque vous insitez. Nous disposons des chiffres 2008, ceux de 2009 seront bien plus mauvais mais on ne les aura qu’au printemps 2010. Travaillons avec ce que nous avons.
  
  Déficit de la France en 2008 : 3,4 % du PIB
  Zone Euro (16 pays) : 1,9%
  Union Européenne (27 pays) : 2,3%
  USA : 3,2%
  
  Pour Information, le France est le 19eme pays le plus endetté du monde sur 126 dont nous avons les données. 107 pays sont moins endettés que nous. Et 2009 sera une année record pour la France en terme de déficit et donc d’augmentation de la dette. Le Canada réduit sa dette au moment où l’on se parle.
  
  Faites vos devoirs avant de dire n’importe quoi....et c’est moi qui ait des partis pris.
  
  Je ne répondrai pas sur la dernière énormité qui veut que les chômeurs n’aient jamais été mieux traités que depuis que Sarko est au pouvoir, demandez-leur !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par logan (xxx.xxx.xxx.193) 21 juillet 2009 23:31
  
  Je ne crois franchement pas que comparer le taux d’endettement de notre état avec d’autres états totalement différents en superficie en population en richesses, ils n’ont pas les memes institutions, les memes administrations, les memes organisations, les memes services publiques.
  Et à l’évidence pronner la course au désendettement en mettant en avant ce que fait le canada c’est mettre en avant la pire idéologie qui soit, celle qui consiste à réduire l’état le maximum possible pour offrir aux intérêts privés les marchés juteux que ces états controlaient, ou encore à offrir à des entreprises privés les sous traitances de services qui avant étaient directement executés par l’état, c’est prôner ainsi les privatisations à tout va, celle du système de santé, de l’éducation, des retraites etc ... En clair c’est prôner exactement les politiques que cette dette publique a pour but de promouvoir ... Je ne vous félicite franchement pas Sylvain pour vous faire le relais de cette idéologie ultra libérale ...
  
  Sarkozy doit être très satisfait d’avoir ainsi convaincu des gens comme vous du bienfondé de ses politiques ;)
  En clair, pour faire avaler toutes ces privatisations aux citoyens, il suffit d’endetter l’état. Alors pourquoi par la même occasion ne pas par exemple exonérer nos amis très riches d’une grande quantité d’impots avec un bouclier fiscal ?
  C’est gagnant-gagnant pour Sarkozy et ses amis. Pour eux c’est 15 milliards d’impots en moins à payer à l’état. Pour Sarkozy c’est 15 milliards qui vont manquer aux recettes de l’état, qui vont se transformer en agravation du déficit et qui vont dramatiquement agraver la dette.
  Et c’est ainsi qu’il réussit à convaincre Sylvain que l’état dépense beaucoup trop ! Et qu’il faut réduire ces dépenses et donc privatiser !
  
  Et comble du comble Sarkozy a une autre trouvaille, vu que l’état est en faillite il faut absolument qu’il emprunte ! Pourquoi faire ? Ce n’est pas important ...
  L’important pour Sarkozy c’est qu’ainsi les 15 milliards que ses amis ont récupéré ( et qui ne leur servent à rien ils sont déjà très riches ) et bien ils vont pouvoir les prêter à l’état !
  Et l’état s’endette donc encore plus, pour encore plus convaincre Sylvain qu’il faut mettre un terme à cet endettement le plus rapidement possible et qu’il faut mettre un terme à ces horribles inflations des dépenses en privatisant ...
  Pour les copains riches de Sarkozy c’est tout bénef, non seulement ils récupèrent 15 milliards mais en plus ils vont pouvoir en toucher des intérêts supplémentaires, intérêts que nous misérables contribuables qui n’avons pas les moyens de bénéficier du bouclier fiscal allons évidemment payer à ces personnes plus riches pour financer l’emprunt de Sarkozy ...
  
  Vive la dette publique ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bob (xxx.xxx.xxx.211) 21 juillet 2009 19:46

L’illusion de n’avoir qu’un homme providentielle ou rien est du petit lait pour l’elite en place. La mediocratie n’arrive a se tenir au pouvoir que grace a l’elimination des individus les plus aptes. Il s’agit alors de meritocratie. Il existe une plethore d’individus plus ou moins connus mais neanmoins plus meritants que le nabot grotesque qui s’agite au lieu de gouverner la France.

En ce qui concerne les droits de l’homme, ne prejugez pas de la situation du Tibet et renseignez vous davantage sur les tenants et les aboutissants de cette immense region revendiquee par une elite theocratique minoritaire ( Ou est la laicite tellement defendue en France ?).
En ce qui concerne les alternances, elles ne montrent pas tant un desir de mieux faire de la generation montante qu’une repulsion par les electeurs des affaires qui ont secoue chacun des gouvernements. Elles demontrent aussi un charisme et une maitrise de la politique que peu d’hommes ont fait valoir. Sarkozy veuillant au grain, il tue dans l’oeuf toute veleite d’ascension d’un individu charismatique au profit de chiffons sans interet mais donnant une impression de pluralite.

Pour ce qui est des alliances, bien malin est celui qui connait le futur et toutes les possibilites peuvent etre envisagees : qui aurait cru que le rebelle Cohn-Bendit allait faire alliance avec le neoconservateur bourgeois Sarkozy ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par monbula (xxx.xxx.xxx.125) 21 juillet 2009 19:47

Réforme importante de la part de Sarkosy , c’est comme regarder le fond d’un puits vu d’en haut.. : Y-a-t’il de l’eau ?

Aucune réforme à part celle de rabaisser les français ( nous sommes des nuls dit-il en s’adressant à nous ).

Réforme à venir, j’en doute...

Qu’il s’en aille et les français de toutes conditions reparlerons entre eux et avec celui qui le remplacera.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par monbula (xxx.xxx.xxx.125) 21 juillet 2009 20:03

Vision réductrice de l’économie .. Ah bon !

Comparez tel pays à un autre ? quel interet.. Nos économies occidentales sont liées les unes aux autres ; Alors à savoir qui se cassera la gueule avant les autres.... On s’en fout car elles se casseront toutes la gueule.
On marche sur la tête et fin 2009/ 2010, les banques vont replonger et devinez la suite...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.249) 21 juillet 2009 23:01

l auteur nous dit : Pour Information, le France est le 19eme pays le plus endetté du monde sur 126 dont nous avons les données. 107 pays sont moins endettés que nous

jolie facons de presenter objectivement les choses

precisons

sur ces 126 pays, 120 ont un PIB inferieur au notre

cela en dit long sur la partialite de vos interventions.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par VERGNES (xxx.xxx.xxx.19) 22 juillet 2009 01:41

La seule alternative possible à Sarkozy, ce ne sont pas nécessairement tous les leader politiques qui occupent actuellement le devant de la scène ou de l’arriére scène politique, mais l’acteur principal : le mouvement social !!!! dont tout le monde évite soigneusement de parler de peur qu’il ne veuille jouer le premier rôle...bousculant alors toutes les savantes analyses de commentateurs de salons avisés qui ne parlent que de l’écume et du clapot oubliant bien vite la force de l’océan qui les supporte. L’alternative à Sarkozy c’est le tsunami social

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lath (xxx.xxx.xxx.99) 22 juillet 2009 06:09

Tous le monde parle de QUI pourrait s’opposer à sarkozy, mais personne ne se souci du programme.

N’importe quel candidat, ce n’est pas le plus important la France ne DOIT pas être gouverné par une seule personne.

Donc n’importe qui, avec un simple programme de transparence, et qui abolirait l’immunité présidentiel aurait selon moi de bien grande chance d’être élu et cela redonnerait confience au francais en ses politiciens.

Le président se doit de montrer l’exemple et de respecter Toutes les lois, ainsi que l’ensemble du gouvernement, ca s’arrête la, ensuite et seulement ensuite on pourrait espérer avancer sur du concret.

Je verrait bien le candidant signer pour la supression de son immunité avant d’entrer dans ses fonctions...

C’est beau de réver à des gens intégres, mais en existe t’il encore ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lutopick (xxx.xxx.xxx.21) 22 juillet 2009 07:25

Quand on voit qu’il se lève encore des gens pour défendre le bilan de Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa dont le seul but est de dépouiller le peuple de France pour le compte d’une poignée d’amis... on peut tout craindre !

Article 35 Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen, 24 juin 1793 : Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pierrix (xxx.xxx.xxx.45) 22 juillet 2009 12:39
  
  Donnez-lui du bromure !
  (à lutopick, pas à Sarkozy bien sûr).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par waynao (xxx.xxx.xxx.23) 22 juillet 2009 07:46

@Lath

Je suis d’accord avec vous à propos de l’intégrité et de l’intérêt du programme plus que du profil du candidat. Le soucis est qu’en France la politique est théâtralisée. C’est Bruxelles qui décide des lois, le Parlement et Sénat ont des pouvoirs relativement limités et le gouvernement est inexistant. Tout est concentré depuis l’Elysée, ou plutôt, ils veulent nous faire croire que c’est à l’Elysée que tout se décide avec une bonne couche d’évangélisation médiatique en Sarkozye.

Finalement, ceux qui décident sont Bruxelles, le CAC40 et les multinationales qui concentrent de plus en plus tous les marchés. Surtout les multinationales faisant partie de la BRIC.

On réfléchit donc à une alternative à Sarkozy mais quel est le candidat de gauche (ou centre-gauche) du "moins pire"... Je n’ai pas dit le meilleur candidat, nuance. Le programme dans le fond importe peu, tant qu’il est un peu de gauche, un peu de droite, une pincée de vert et de centre, et tout le programme est fait. Le principal problème est de trouver un candidat de gauche crédible, ayant eu un portefeuille ministériel d’importance pour crédibiliser la candidature 2012 et surtout qui arrive à rassembler les parties de gauche d’influence ayant un poids sur l’échiquier politique (PS, MODEM, Vert). L’équation à résoudre est loin d’être simple avant 2012. Il y a donc en plus un sérieux problème de timing. 2012, c’est déjà demain.

N’oublions pas non plus que Sarko, après avoir dynamiter l’opposition et plus particulièrement le PS, est en train de préparer un programme de gauche pour 2012. Et pour ceux qui doutent encore que la situation est particulièrement inquiétante, petit rappel des derniers positionnement des proches de l’Elysée dans le secteur privé :

-François Perol, Caisse d’Epargne/Banque Populaire
-Pierre Mariani, Dexia
-Stéphane Richard, France Telecom
-Frédéric Oudéa, Société Générale

Le dernier Dossier du Canard portant sur "Les Petits et les Gros Profiteurs de la Crise", (http://www.lecanardenchaine.fr/) donnent suffisamment d’informations sur la question.

D’ici là, je vous souhaite à tous une excellente journée... au moins il fait beau aujourd’hui

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par la truie qui file (xxx.xxx.xxx.168) 22 juillet 2009 07:56

A propos de la loi Tepa citée plus haut , c’est une excellente manoeuvre démagogique pour acheter le vote d’une certaine catégorie de la population aisée ou d’une classe moyenne du haut

Par ce que pour acheter une residence principale et bénéficier ainsi de la loi Tepa il faut prendre un crédit ce qui suppose d’obtenir la confiance des banquiers en disposant déja de capital ou/et de revenus garantis assez elévés.

Pendant ce temps les retombées de la crise financiere est économique et sociale : liquidation de nombreuses petites societés, chomage d’un grand nombre de personnes qui ne pourront plus payer leurs crédits ,et qui voient leurs biens immobilier perdre de leur valeurs et qui seront obligés de vendre à perte pour finalement un jour finir SDF puis liquidés par des essais de médicaments ou de vaccin comme à londres ...

Et c’est la classe moyenne du bas , les ouvriers , employés , cadre de base qui trinquent sans aucun espoir de reclassement ( sauf du genre aller travailler en inde au tarif des indes !!!)

Et pour ceux qui ont economisé et mis quelques economies dans des livrets d’epargne ...
Impitoyable ! le livret A etait au depart dédie au financement de l’habitat social avec des interets garantis . Et la c’est l’acharnement à reduire les interets pour inciter les petits epargnants à mettre leurs economies dans des emprunts qui ne sont garantis que sur le papier . On est habitué à ce que les regles du jeu changent en cours ... en attendant bien pire !

Les retraites ... toutes les caisses sont ruinées et reposent sur le meme systeme pyramidal que le systeme Madoff . Donc les retraités qui soutienne le regime actuel ou meme les "amis du caviar rose " soutiennent le systeme qui va les liquider à tout point de vues ...

Et cette politique crapuleuse continue puisque on parle plus haut de déficit de quelques % , on devrai oser afficher le montant de la dette publique :
source insee
http://www.insee.fr/fr/indicateurs/...
C’est colossal , et impossible à rembourser au train actuel ! donc il faudra que quelqu’un paie et c’est prévu de faire trinquer la classe moyenne .
En effet en 2004 l’estimation du ministere des finance de l’epoque estimait la dette publique à 40 000 euros par foyer fiscal à combien maintenant ?

Et cette dette ne cessé d’augmenter et cela continuera tant que des banksters tireront les ficelles pour anéantir la souveraineté de la nation .

Alors pendant ce temps la ce gouvernement fantoche prétend faire des cadeaux aux privilégiés pour leur dorer la pilule et s’assurer son électorat et d’autres continue la masturbation en defendant leurs partis officiels respectifs .

A leur place je considerai les risque de demain se retrouver à faire la manche et de dormir dans un carton pour avoir eté un bon séide d’un parti officiel ...

La gauche , elle ne voudra certainemant pas du "cadeau" en 2012 et elle se débrouille pour ne pas etre en état de candidature pour laisser cette ploutocratie finir son programme de démantement de la nation .

La gauche , la droite , le centre tout ce que vous voudrez .. Tous .ces gens de "pouvoir" que je voit ici et ailleurs soutenus par leurs séides , sont des opportunistes , des arrivistes qui ne visent que l’enrichissement , idem les asso du genre green peace , et autres maquereaux qui ont offert "home" aux imbéciles avec l’approbation de la présidence ...
Et ceux qui les soutiennent sont egalement soit idiots soit des arrivistes et des menteurs !

L’exercice du pouvoir est extrement lucratif , alors il se partagent le gateau par périodes mais s’accordent pour supprimer toute emergence de nouvelle mouvances qui menacerait leurs alliances secretes .

Alors le remplacement signifie simplement un réforme profonde qui comprendra dans un premier temps :

1 ) remplacer 95% des manipulateurs des médias actuellent en place
2) remplacer 95 % des representants politiques et associatifs ( du genre responsables de gestion des Asso loi 1901 qui gerent les Assedics , les fonds de pension , la normalisation, ...)
3 ) traquer et debusquer TOUTES les sectes à commencer par les franc maconneries en interdisant toute participation à une acticité politique associative, juridique ,policiere , informative , littéraire , scientifique artistique et economique de ses membres ...

Et à ce moment la seulement on pourra commencer à trouver des candidats valables conforme à l’ETHIQUE !

J’entends d’ici ceux qui vont dire "utopie" à propos de ces propos ! et tous ceux qui oseront le dire sont soit corrompus ou vraiment stupides ...
alors avant d’oser le prétendre sont t’il si certains que demain cela ne se produira pas ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par michel13 (xxx.xxx.xxx.188) 11 août 2009 08:47

Les gens indispensables.....

Les cimetières en sont remplis !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent