Qui au PS restera contre les taxations des oeuvres d’art...

Les oeuvres d'art ont été exclues de l'impôt sur les grandes fortunes, ancêtre de l'ISF, lors de sa création au début des années 1980 par Laurent Fabius, issu d'une grande famille de marchands d'art et alors ministre du Budget. Il est aujourd'hui ministre des Affaires étrangères.

8 octobre : Christian Eckert, rapporteur socialiste du budget à l’Assemblée Nationale a fait une déclaration qui pourrait faire l’effet d’une bombe….

"Je proposerai que soient concernées les oeuvres d’une valeur supérieure à 5.000 euros, en exemptant celles pour lesquelles il serait apporté une garantie de mise à disposition du public", précise Christian Eckert.

"Les artistes eux-mêmes ne seraient pas concernés par l’intégration des oeuvres d’art dans l’ISF, pas plus que les professionnels du marché de l’art", ajoute-t-il. "Il ne s’agit pas de taxer la culture mais de proposer une mesure d’équité."

Il admet que « le rendement budgétaire de cette mesure, si elle est finalement adoptée et votée, ne sera pas considérable. »

Sur ce point je ne peux m’empêcher de mettre des réserves. En effet, bon nombre de nantis, pour ne pas dire la totalité aiment bien les œuvres d’arts. Que ce soit par goût, ou parce que jusqu’ici elles échappaient à la taxation, les sommes investies sont assez coquettes.

Les nantis n’investissent pas dans reproductions à trois francs six sous, mais bien dans des œuvres de maîtres, tel que Soulages, Zao Wou Ki et bien d’autres. On surfe sur des prix dépassant les milliers d’euros. Je ne parle même pas d’un Van Gogh, Monnet ou autres, car nous atteignons ici le summum en matière d’investissement.

Intéressant quand même. Ni la droite, ni la gauche n’a remis en cause la taxation des œuvres d’art. Impensable.

A l’heure ou le gouvernement est en train de vouloir taxer tout ce qui bouge à savoir :

 La taxation sur les cessions d’entreprises. (A suivre, les Pigeons ont peut être fait évoluer le dossier… )

 Taxation sur les héritages, donations entre époux.

 La hausse sur les cigarettes

 La taxe sur la bière

 Le prix de l’essence qui ne baisse pas de manière significative

 Le salaire des ministres en baisse, mais dépassé par une augmentation des portefeuilles donc….poudre aux yeux

 Le dossier du gaz de Schiste pas encore enterré. On le croyait, mais c’est encore dans les tuyaux. Motif : De l’argent bien sur.

 Le TSCG....

 La taxation à 75%.... qui ne sert pas à grand-chose, car cette catégorie de nantis à une armada de fiscalistes pour y échapper.

Pourquoi les œuvres d’art continueraient-elles à échapper au régime fiscal ? Que l’on me donne une seule bonne raison. Laurent Fabius savait ce qu’il faisait quand il a exclu les œuvres d’art de l’ISF. Curieusement, personne ne l’a jamais remis en cause, ni ses compatriotes, ni la droite.

Cherchez l’erreur.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Alois Frankenberger (---.---.---.189) 9 octobre 2012 11:04

  

  Si on met les oeuvres d’art dans l’ISF, il n’en restera rapidement plus une seule en France parce que leurs propriétaires les feront vendre aux enchères chez les marchands d’art internationaux : on pourra aller les admirer chez les Quataris jusqu’au jour où un énergumène local considérera que c’est contraire à l’islam et alors ils les détruiront.
  
  C’est donc un impôt one shot qui ne fera qu’interdire aux riches d’avoir des oeuvres d’art chez eux.
  
  On ferait mieux de supprimer l’ISF et de le remplacer par une plus forte taxation des revenus des actions qui servent quand même à payer l’ISF.
  
  En plus, ça coûterait moins cher à percevoir vu que ce serait automatisé à la base.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.189) 9 octobre 2012 11:28

    

    Evidemment, les super riches ne seront pas contents, mais la majorité des gens s’y retrouverait finalement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 11:34

    

    @ Alois : En lisant votre post, j’aurais pu me dire, oui pourquoi pas.....Mais, désolé je ne peux pas être d’accord. Si quelqu’un a les moyens aujourd’hui de se payer un Soulages par exemple, je ne vois pas pourquoi, il ne paierait pas un impôt dessus. 

    Quand au peintre, rien de changé, il toucherait le prix affiché.

    En ce moment et depuis trop longtemps, c’est le petit patron qui paye ainsi que la classe moyenne. C’est à réformer, et je ne vois pas en quoi les oeuvres d’art au dessus de 5000€ ne devraient pas être taxées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.204) 9 octobre 2012 12:06

    

    Taxer des non revenus me semble un principe détestable, c’est pour cela que je suis contre l’ISF ( bien que je ne doive pas le payer : je ne suis pas encore assez riche pour l’instant ... peut être un jour ) et en plus, ce genre d’impôts implique l’intrusion de fonctionnaires de l’Etat pour contrôler la valeur des bibelots qu’on a chez soi, ce qui est très très intrusif et arbitraire ( la valeur d’un tableau est fluctuante ) en plus d’être un impôt qui coûte extrèmement cher à lever et qui est finalement payé par des revenus des actions et/ou des sociétés.
    
    Evidemment, l’ISF plait à ceux qui ne le payent pas : bien fait pour les riches comme on l’entend souvent dire, mais ce n’est pas un principe d’égalité devant l’impôt.
    
    Supprimons les impôts sur les non revenus et taxons les revenus, comme cela se fait à peu près partout dans le monde : l’impôt ne doit pas servir à obliger les gens à vendre ce qu’ils possèdent pour devoir l’acquiter.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 12:29

    

    @ Alois : Ce n’est pas que l’ISF me plaît, plus qu’un autre impôt. En fait, je pense que des impôts doivent exister. Le problème est quand il y a sur-fiscalisation et on y arrive. 

    Mais les oeuvres d’art échappent mystérieusement jusqu’à présent au filet fiscal. 

     Vous me dites que vous ne voulez pas taxer des non revenus. Fort bien, mais vous oubliez que quand on a les moyens d’investir dans des oeuvres d’art, on a les moyens de payer des impôts.

    Si on parle d’impôts inique, en voici un :
    

    Un bon nombre de gens trouvaient tout à fait légitime que TVA de la restauration était a 19,60% il y a peu. Hors un restaurateur achetait ses marchandises à 5,50% Il payait donc de sa poche la différence. Juste pour avoir le droit de transpirer.

    Taxer les oeuvres d’art ne me parait pas insensé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.204) 9 octobre 2012 12:46

    

    Bon et alors ?
    
    Un restaurateur achète sa marchandise moins cher , il la transforme et la revend plus cher et il paye la TVA dessus comme tout commerçant.
    
    Où est le problème ?
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 14:25

    

    @ Alois : Le problème est si TVA à 5,5% sur des marchandises achetées, normalement TVA à 5,5% reversées..... Logique. Si TVA reversée à 19,60, cela veut dire que 14,10% sort de la poche directe du restaurateur, donc son bénéfice sur un menu est réduit à une peau de chagrin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.144) 9 octobre 2012 14:29

    

    Le problème est juste sémantique. Il faut arrêter d’appeler ces trucs des « oeuvres d’art », ce sont en fait des objets de défiscalisation pour les riches. C’est pour cela que l’art contemporain est affreux. Tout le monde se fout de ce qu’il représente. L’important est qu’il permette à son possesseur de gagner plus d’argent. C’est comme une action, si vous voulez. Peu importe ce qu’elle représente quand vous avez le papier entre les mains, mais ce qu’elle rapporte en terme d’argent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 14:42

    

    @ La mouche du Coche : Je vous rejoins totalement. C’est pour cela que sur les autoroutes fleurissent des « oeuvres d’art » qui sont aussi éloignés de l’art qu’un politicien l’est de la vie réelle....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par asterix (---.---.---.84) 9 octobre 2012 12:04

  J’ai moinssé car pour moi une oeuvre d’art restera envers et contre tout immatérielle.

  Un commentateur le souligne avec pertinence : tout le patrimoine artistique de nos pays occidentaux fuirait à l’étranger et on en arriverait à un résultat zéro.

  Pire, le Louvre pourrait rendre aux nations auxquelles nos ancêtres les ont piquées les trois quarts de ce qui vous y est donné à voir.

  Si taxe il y a, il faudrait

  - en un : établir un registre national et mettre au chômage tout le secteur des oeuvres d’art.

  - en deux : en interdire l’exportation ...sauf moyennant taxation.

  Bonne chance dans les deux cas !

  Taxons d’abord toutes les opérations financières.

  Mais cela...

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 12:36

    

    @ astérix : Vous mélangez tout. On ne parle pas de taxer les musées, on parle ici de taxer quelqu’un qui achète une oeuvre d’art. 

    Je ne parle pas de patrimoine artistique, je parle juste que si quelqu’un a envie de s’offrir un Dali, il devrait payer un impôt dessus. 

    Je ne vois pas ou est le problème.

    De plus , si je suis votre raisonnement, tout le patrimoine artistique irait à l’étranger. Je ne pense pas. Si un peintre côté vend en France, il continuera à vendre en France. 

    Enfin, cela vous choquerais que le patrimoine artistique s’en aille à l’étranger, ce qui n’est pas prouvé, mais cela ne vous choque pas que l’Etat fasse tout pour que les créateurs d’entreprises aillent à l’étranger ? Curieux paradoxe..

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (---.---.---.204) 9 octobre 2012 12:50

    

    Il est évident que les particuliers qui ont des oeuvres d’art qui seront taxées à l’ISF finiront par les vendre à des marchands d’art qui les revendront plus facilement à l’étranger où elles ne seront pas taxées chaque année.
    
     
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.43) 9 octobre 2012 12:46

  Le marché de l’art est factice et est largement subventionné par l’argent des contribuables.

  Je suis contre l’ISF pour les mêmes raisons qu’Aloïs ( comme payer l’IR sur la CSG ou Payer un taxe sur la TVA), mais si l’ISF demeure, il n’est pas normal que les oeuvres d’art en soient exclues.

  D’ailleurs cela revient actuellement à faire payer les millionnaires et à exonérer les milliardaires.
  La plupart de ces « oeuvres d’art fiscales » croupissent dans les coffres des banques. C’est devenu une nouvelle monnaie exonérée. Comme quoi même les riches ont leur SEL 

  VOIR :FRIC FRAC dans les régions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 14:26

    

    @ Romain : D’accord avec vous, il est anormal que les oeuvres d’arts soient exclues de l’ISF

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (---.---.---.42) 9 octobre 2012 14:12

  

  Une réponse au hasard : les artistes votent à gauche et il ne faut pas les mécontenter.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 14:27

    

    @ au Péripate : Woui.........................................absolument

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 9 octobre 2012 23:43

    bah oui ce sont les artistes qui possèdent les oeuvres d’art , c’est connu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZenZoe (---.---.---.167) 9 octobre 2012 14:22

  

  Il y a quelque chose de pourri dans le domaine de l’art, et pas qu’en France.
  Ce qui me choque le plus, c’est que des millions sont brassés qui ne profitent même pas aux artistes vivants. A part quelques géants comme Soulages, Hockney, Goons, Close qui voient leur cote s’envoler en conséquence, la plupart vivotent de petits boulots. Les plus malins arrivent à grapiller quelques subventions d’état, mais ça ne va jamais loin.
  Je ne suis pas pour imposer le patrimoine, mais les revenus. Proposons qu’à chaque transaction d’une oeuvre d’art, un impôt sur la plus-value soit versé sur un fonds spécial qui servirait à aider les jeunes talents.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 14:28

    

    Oui, pourquoi pas. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 9 octobre 2012 15:35

  

  DSK qui vivait à l’époque avec une riche héritière détenant moult tableaux était aussi pour cette détaxation ..................

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZenZoe (---.---.---.167) 9 octobre 2012 16:39

    

    Et maintenant la riche héritière ne peut plus le voir en peinture !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 9 octobre 2012 17:12

    

    @ Le Chat : Absolument.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par spartacus (---.---.---.157) 9 octobre 2012 19:28

  

  Les impôts sont devenus ubuesques en France.

  Mieux vaut acheter une croûte et la laisser dormir que d’entreprendre.

  
  

  Hollande est un raciste anti entrepreneur. 

  Il préfère voir partir les entrepreneurs et leurs emplois que les tableaux.
  

  Il l’a dit il aime pas les riches, il préfère les tableaux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 9 octobre 2012 23:47

    en l’occurence , c’est laprmeière fois que j’entends que l’on va poposer un amendement dans ce sens. C’est pas un LePeniste ou un Sarkosyste ni même un Fdgiste qui le propose mais un PS.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 10 octobre 2012 08:13

    

    @ Spartacus : Je souscris, merci de votre passage

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 10 octobre 2012 08:13

    

    @ Romain : Oui mais c’est un socialiste qui a exonéré les oeuvres d’art au départ

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 10 octobre 2012 08:29

    oui Fabius et les suivants ont tous fait de même.
    J’ajoute que ce sont aussi les socialistes qui ont désindexé les salaires de l’inflation.
    Ainsi en euro constant les salaires ont perdu plus de 30% , d’où la sensation (réelle) de beaucoup que l’on vivait mieux avec moins il ya trente ans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 10 octobre 2012 09:53

    

    @ Romain : Tout à fait exact, merci de le souligner

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Denzo75018 (---.---.---.51) 10 octobre 2012 08:31

  Ce gouvernement/Président est pour taxer les Riches, oui mais pas les riches de Gauche !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (---.---.---.116) 10 octobre 2012 09:52

    

    @ Denzo : Oui, le coeur à l’Est (quoique...) et le porte monnaie à l’Ouest

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.