- dimanche 27 mai 2012
Rebondissement dans la "guerre" en Géorgie ?
Il faut toujours se méfier des informations qui nous parviennent d’un camp (pro-russe) ou d’un autre (pro-géorgien) tellement la propagande est devenue une arme incontournable dans cette guerre. La théorie jusqu’alors la plus vraisemblable est que la Géorgie a attaqué l’Ossétie du Sud et la Russie a répliqué par l’invasion de la Géorgie, réaction jugée disproportionnée par un grand nombre de pays, mais justifiée dans son essence pour protéger un territoire qui devait être protégé par les forces de la paix russo-ossèto-géorgiennes. Des enregistrements de conversations ayant eu lieu huit minutes avant quatre heures du matin le 7 août changeraient la donne, la Géorgie ayant lancé son attaque peu de temps avant minuit de ce même 7 août.
C’est le New York Time qui révèle après, selon eux, une enquête minutieuse des conversations téléphonique à 3 h 52 du matin le 7 août étranges entre gardes-frontières ossètes (conversation en possession du NYT et du Figaro) : « Écoutez-moi, Gassiev, l’armement est-il entré ? » « L’armement et les hommes. » « Quand sont-ils entrés ? » « Quand je vous ai appelé la première fois, ils étaient déjà sortis du tunnel, il y a environ vingt minutes. » « Il y avait beaucoup d’armement ? » « Eh bien, des chars, des véhicules blindés et ces choses-là… »
Ces conversations sont jugées crédibles après enquêtes tant auprès de divers services de renseignements que de l’opérateur téléphonique MAGTI. Le NYT déclare qu’ils ont eu deux traductions en anglais, dont une faite par leur propre service (Georgia also provided audio files of the intercepts along with English translations to The New York Times, which made its own independent translation from the original Ossetian into Russian and then into English). Ce qui semble incontestable c’est le mouvement militaire cette nuit-là puisque (ibid) : Le Kremlin n’a pas contesté l’existence de ces conversations. Dans une interview au New York Times, des responsables militaires russes soulignent en effet que les mouvements de troupes vers l’enclave avant le début du conflit faisaient partie de la rotation normale des forces de maintien de la paix basées sur place. « Dans la mesure où nous avons sur place un bataillon, il a besoin d’essence, de produits. Naturellement, vous avez des mouvements de troupes », a expliqué le général Nikolaï Ouvarov, porte-parole pour le ministère de la Défense pendant la guerre du mois d’août.
Russia has not disputed the veracity of the phone calls, which were apparently made by Ossetian border guards on a private Georgian cellphone network. “Listen, has the armor arrived or what ?” a supervisor at the South Ossetian border guard headquarters asked a guard at the tunnel with the surname Gassiev, according to a call that Georgia and the cellphone provider said was intercepted at 3:52 a.m. on Aug. 7.
“The armor and people”, the guard replied. Asked if they had gone through, he said, “Yes, 20 minutes ago ; when I called you, they had already arrived.”
[...]
Georgia said its main evidence consisted of two conversations on Aug. 7 between Mr. Gassiev at the tunnel and his supervisor at the headquarters.
In the first conversation, logged at 3.41 a.m., Mr. Gassiev told the supervisor that a Russian colonel had asked Ossetian guards to inspect military vehicles that “crowded” the tunnel. Mr. Gassiev said : “The commander, a colonel, approached and said, ‘The guys with you should check the vehicles.’ Is that O.K. ?”
Asked who the colonel was, Mr. Gassiev answered : “I don’t know. Their superior, the one in charge there. The B.M.P.’s and other vehicles were sent here and they’ve crowded there. The guys are also standing around. And he said that we should inspect the vehicles. I don’t know. And he went out.” A B.M.P. is a tracked armored vehicle that vaguely resembles a tank. It was one of the principal Russian military vehicles seen in the war, and in the peacekeeping contingent.
At 3:52 a.m., Mr. Gassiev informed the supervisor that armored vehicles had left the tunnel, commanded by a colonel he called Kazachenko. The colonel’s first name was not mentioned. According to unrelated Russian press reports after the war, Col. Andrei Kazachenko served in the 135th Motorized Rifle Regiment. The regiment provided peacekeepers in South Ossetia and fought in Tskhinvali during the war, General Uvarov said. The general said he had no information about Colonel Kazachenko. (NYT ibid)
Donc le gouvernement russe ne dément pas le mouvement militaire. On peut légitimement se poser les questions suivantes :
pourquoi des mouvements en pleine nuit ?
pourquoi à cette date alors que la dernière rotation (selon Tbilissi) était exécutée en mai-juin et que la prochaine devait avoir lieu en décembre ?
pourquoi l’avoir faite sans en avertir les autorités géorgiennes comme convenu et obligatoire après un accord en 2004 ?
vignette char russe T 90 source Wikipédia
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.220) 17 septembre 2008 10:20
Ces quelques questions me viennent à l’esprit après avoir lu cet article :
pourquoi des mouvements en pleine nuit ?
pourquoi à cette date alors que la dernière rotation (selon Tbilissi) était exécutée en mai juin et que la prochaine devait avoir lieu en décembre ?
pourquoi l’avoir faite sans en avertir les autorités géorgiennes comme convenu et obligatoire après un accord en 2004 ?-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 10:50
J’apprécie votre argumentation. Continuez vous êtes sur la bonne voie.
-
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.200) 17 septembre 2008 10:53
Ce qui est étonnant, c’est que l’auteur commence par : "...Il faut toujours se méfier des informations qui nous parviennent d’un camp (pro russe) ou d’un autre (pro géorgien) tellement la propagande est devenue une arme incontournable dans cette guerre. ...." ;
Pour, ensuite, faire sa propre propagande anti Russe.
Etonnant, ou ...... -
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 10:56
Propagande anti-russe ? Ou ce sont des faits ou non, or une partie des faits est confirmée par les russes : conversation de nuit et mouvements militaires. Ce qui est différents c’est : quels sont ces mouvements ? Pour les russes ce sont des rotations, pour la Géorgie une attaque.
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.211) 17 septembre 2008 12:24
@Imhotep : Un certain nombre de gens voient tout sous l’angle de la propagande, et ne s’intéressent clairement pas aux faits. C’est la conséquence du relativisme ambiant : tout est opinion, pour eux.
Les lecteurs réguliers d’Agoravox, et même ceux qui ne vous apprécient pas devraient pouvoir certifier que vous n’êtes guère suspect de pro-américanisme primaire.
Des toris questions que vous posez, la deuxième me parait trop biaisée : La Géorgie a livré ces informations à la presse, donc si c’est la Géorgie qui affirme que la prochaine rotation devait avoir lieu en décembre, on est en droit de douter de ses affirmations, je pense. Mais vos deux autres points soulèvent des questions intéressantes, surtout le dernier.
Ceci étant dit, la Russie a parfaitement le droit d’attendre que la Géorgie fasse un geste stupide, comme tenter un petit nettoyage ethnique en Ossétie du Sud, pour lui sauter sur le paletot. Ca me parait de bonne guerre. Il suffit à la Géorgie de ne pas faire ce geste stupide pour ne pas avoir à en supporter les conséquences (tautologie). Finalement, la seule chose que prouve votre article, si les informations se vérifiaient, c’est que la Russie dipose de services de renseignement en état de marche. Quelqu’un en doutait ?
La France, les Etats-Unis, la Chine ou Israël aussi, sans que personne n’y trouve rien à redire...
En tout cas, ça ne prouve certainement pas que "tout est de la faute des Russes", ce que vous donnez l’impression (mais je me trompe peut-être) de vouloir démontrer..
Pour faire une analogie : si quelqu’un se comporte de manière aggressive avec moi, et que je serre les poings en prévision de la bagarre qui va arriver, je ne suis malgré tout pas responsable du pain que me met le type d’en face juste après...
Ou pour dire les choses plus simplement : les mouvements de troupe ne constituent pas en eux-même un acte de guerre.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 14:52
Ou pour dire les choses plus simplement : les mouvements de troupe ne constituent pas en eux-même un acte de guerre
Exact mais cela est un acte d’invasion car internationalement l’Ossétie (y compris pour la Russie au 7 août ) n’est pas indépendante mais dépend du territoire souverain de la Géorgie.
Et je suis d’accord que malgré cela en droit la Géorgie n’aurait sans doute pas dû intervenir. Que se serait-il passé si l’Ossétie avait eu sur son territoire 500 chars russes et 10 000 hommes ? On serait peut-être arrivé au même résultat qu’aujourd’hui : les Russes en Abkhazie et en Ossétie, mais avec une règle violée par les Russes. Mais l’attaque de Saakachvili a-t-elle peut-être due à une peur panique ? Je n’en sais rien.
Dans cette histoire je n’ai pas vraiment d’a-priori ni ne me prends pour un fin stratège pas plus que comme le meilleur analyste de la planète. Du reste j’ai écouté un débat très intéressant où il y avait Alexandre Adler, Baroin, Emmanuel Tod, la journaliste de Libé qiu avait été enlevée en Irak et dont le nom m’échappe à propos de l’Afghanistan. Cela m’a fait réfléchir et a rendu pour moi encore plus évident que beaucoup raisonnent en essayant de trouver une certaine vérité en voulant prouver que les bons sont d’un côté et les mauvais de l’autre. Tout fait ventre en somme. Cela m’a fait également réfléchir à propos de la Russie et en général des haines formatées par son propre environnement. Une bonne leçon en fait.
Quant à ceux qui parlent de moi comme d’un propagandiste pro-Bush, qu’ils fassent leur cinéma. Leurs propos leur donnent de l’importance à leurs yeux. Certes ils font quelques dégâts, mais j’ai le cuir solide et suis insubmersible quant à ma susceptibilité. Leurs insultes les confinent à ce qu’ils sont : peu capables de discuter. A un argument ils répondent propagande + insultes. Avec cela on va loin ! -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 17 septembre 2008 15:11
Ce qui est particulièrement rigolo, c’est : d’une part l’acharnement d’Imothep à défendre la VO du 09/11 : envoyant des dizaines de liens, pour essayer de discréditer la moindre remise en question de la version officielle, contre les "conspirationnistes" , les révisionnistes...
d’autre part, il vient nous sortir, ici, une version révisionniste des évènements de Georgie..
L’emmerdant pour vous, Imothep, c’est que, dans les deux cas, vos sources sont ....... américaines ; vous ne vous sentez pas un tantinet foireux, quand même ?
-
Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.108) 17 septembre 2008 15:14
Bonjour,
Et si on remonte encore plus dans le temps, on découvre courant juillet une opération américano-géorgienne conjointe non loin de l’Abkhazie et simulant une attaque de grande envergure. Et bizarrement sans en avoir prévenu la Russie (même si cette dernière n’était pas dupe) et près d’une zone à haut risque de conflit potentiel ?
De plus, avoir consacré 25% de son budget à la "défense" est-il normal pour un Etat en difficulté économique comme la Géorgie qui a certainement d’autres priorités que de fournir du matériel haut de gamme à ses soldats ?
En plus, lorsque l’on apprend d’où proviennent les écoutes et surtout les traductions intermédiaires qui ont été faites (d’autant que l’on sait depuis peu qu’une bête erreur de traduction peut même prolonger un conflit), on est légitimement avisé de mettre un bémol sur la force probante d’un tel élément.
Cordialement -
Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 17 septembre 2008 19:52
Je ne vois pas trop l’intérêt de cet article, à moins de regarder les choses par le petit bout de la lorgnette...
Les Russes ont bien évidemment vu venir de loin le coup de la marionnette géorgienne téléguidée par ses mentors US...
Après 15 ans à manger leur chapka, ils n’attendaient sans doute que ça pour siffler la fin de la récrée.
Faut pas rêver, l’Ukraine et la Géorgie dans l’Otan, c’est niet pour les Russes, et un niet qu’ils appuieront militairement s’il le faut.
Et qu’on les aime ou pas, c’est juste normal, faut arrêter de marcher sur la tête, imaginez la réaction des USA si l’Equateur ou le Mexique entraient dans une alliance genre Pacte de Varsovie...
Pour le reste, NYT ou autres mainstream media c’est crédibilité zéro, sur ces sujets-là comme sur beaucoup d’autres, ils ne sont plus depuis longtemps que des canaux de propagande...
Imhotep a une jolie plume, mais je crois qu’il n’a pas encore saisi toute la mesure du changement de paradigme qu’a entraîné le 11-Septembre, de part sa véritablle nature... Déni et dissension cognitive lui interdisent encore d’avoir une vision complète du tableau et restreignent son analyse a une grille de lecture datant du 20ème siècle totalement caduque.
-
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 02:58
@Imhotep
Vous êtes tellement malhonnête que vous n´osez pas nous présenter vos réponses à vos propres questions. Car vous savez d´avance qu´elles sont forcément stupides si elles devaient conclure à la responsabilité première des russes dans LE GENOCIDE qualifié perpétué par la Georgie à l´encontre des Ossètes du sud.
Michel Maugis -
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 03:03
@ Imhotep
Vous avez en plus le culot de demander une argumentation alors que vous n´avez toujours pas révélé la vôtre qui est sensé nous expliquer votre "nouvelle donne" dans cette affaire.
votre hypocrisie à atteint des sommets.
Michel Maugis -
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 03:20
@ Imhotep
"Propagande anti-russe ? "
Bien sûr que si. de la propagande idiote, primaire, d´imbécile que vous êtes.
"Ou ce sont des faits ou non, or une partie des faits est confirmée par les russes : conversation de nuit et mouvements militaires. "
OUI, et alors. ? Vous n´avez toujours pas dit où est le problème. Des mouvements militaires ne sont pas des attaques, ni des invasions qui ne furent en rien, comme l´indique vos informations, repoussées par les ossètes.
"Ce qui est différents c’est : quels sont ces mouvements ? Pour les russes ce sont des rotations, pour la Géorgie une attaque. "
mais ce qui compte c´est ce qu´ils sont POUR VOUS !!!!!!!
Et là vous vous taisez honteusement pour accepter la thèse USraélienne.
vous prenez ouvertement le parti du génocidaire en disant que cette "invasion" non repoussée par les ossètes a poussé la Georgie à riposter par un GENOCIDE DES OSSETES pour les punir sans doute.
heureusement que vous souhaitez l´honnêteté dans les débats.
Michel Maugis -
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 03:48
@ Imhotep
Cessez de vous grater l´oreille gauche avec la main droite en passant derrière la tête.
À vouloir défendre votre fascisme Usraélien contre les faits, contre la vérité, vous ne faites que passer pour un fieffé imbécile.
Pour vous donc "( les mouvements de troupe ne constituent pas en eux-même un acte de guerre)" mais est un acte d’invasion "
Un acte d´invasion n´est donc pas un acte de guerre !!
Et si ce n´est pas un acte de guerre, ce ne peut être une invasion, car une invasion est forcément le fait de envahisseurs ( comme en Iraq, en Afghanistan, Vietnam, etc..) contre une population hostile. Et cela n´a pas été le cas.
"car internationalement l’Ossétie (y compris pour la Russie au 7 août ) n’est pas indépendante mais dépend du territoire souverain de la Géorgie. "
Ce qui est justement fortement en question depuis 1991, depuis l´indépendance de la Georgie donnée par l´ancienne URSS, conformément ` à la constitution soviétique. Depuis ce moment l´Ossétie avait une indépendance de facto et la question "de jure" devait se faire par la négotiation alors même que la constitution soviétique prévoyait la libre détermination des Ossètes par un référendum que refusait la Georgie qui savait d´avance le choix des ossètes.
Vous êtes en quielques sortes un STALINIEN, pour reconnaître cette seule réalisation de Staline. L´Ossétie a toujours été russe, comme le Kosovo a toujours été serbe.
Vous continuez à soutenir que c´est la Georgie qui a attaqué l´Ossétie pour la défendre d´une invasion russe éminnente.
Votre stupidité est incommensurable.
et si vous n´êtes pas stupide vous êtes tout simplement une ordure fasciste usraélienne.
Devriez mettre en pratique ce que vous souhaitez chez les autres : l´honnêteté.
Michel Maugis -
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 18 septembre 2008 08:10
L’insulte et la diffamation ne rentre pas dans le cadre de la liberté d’expression.
Si je peux accepter une contre argumentation avec des preuves, s’il m’est possible de discuter des raisonnements, je ne peux accepter des insultes et de la diffamation dont et vos amis se font une joie de m’agonir depuis un certain temps.
-
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 14:20
@Imhotep
De quelles insultes parlez vous ?
Vouloir à tout prix imposer par le mensonge et des constructions spécieuses que les russes sont responsables de cette guerre ( sans guillemet) c´est prendre ouvertement parti pour l´empire fasciste Usraélien.
ce qui fait de vous une pourriture fasciste.
Michel Maugis -
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 18 septembre 2008 15:46
J’ai jusqu’à présent été courtois et assez calme. Si vous poursuivez une seule fois je demande :
1- à la modération de vous retirer le droit de venir vous répandre ici et
2 à la justice de trancher à savoir si vos propos sont anodins, argumentés ou tout simplement diffamatoires et insultants le seul point de droit qui pourrait m’en empêcher est que j’ai un pseudonyme mais je vais regarder de près près ce point.. -
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.81) 18 septembre 2008 21:14
@ Imhotep
bougre d´imbécile !!!
C´est vous le diffameur qui veut à tout prix démontrer que les russes sont responsables de cette guerre voulue et lancée par l´empire usraélien depuis 10 ans. Pour cela vous ne cessez de faire des phrases spécieuses et des mensonges.
Cela a foiré, car il voulait , cet empire, rendre responsable les russes, par la propagande mensongère.
Mais ils se sont trompé d´époque. Maintenant il y a INTERNET.
Le Monde, Libé et toutes ces saloperies de journaux qui marchent pour l´empire ne suffisent plus. Ils ont été pris de vitesse par INTERNET.
Tous les journaux occidentaux ONT SCIEMMENT ETOUFFE LE MASSACRE DE LA NUIT DU 7 AOUT et ont abondemment parlé de l"´invasion" russe qui en suivit.
Le rapport des forces médiatique a empêcher les ordures fascistes d´imposer leurs mensonges afin de rendre responsable la Russie.
cela vous le savez très bien.
Vous marchez pour l´USRAEL FASCISTE afin d´imposer votre idéologie moribonde.
En quoi cela est une insulte ? Vous ne l´avez toujours pas dit. Vous avez honte ?
il y a des dizaines de fascho dans tous les forums. Ils ne parlent que par des questions idiotes pour occulter leurs véritables pensées dont ils ont honte ( au mieux)
c´est votre triste cas.
il faudra bien que vous admettiez que Bush est une ordure et que cela ne peut être une insulte.
Comment peut on commenter comme vous faites alors que vous vous taisez sur les génocides US, en palestine, en Irak, en Afghanistan,en Bolivie, en Colombie.
Pauvre type
Apprenez à être honnête, ce que vous souhaitez chez les autres. manque pas d´air.
Michel Maugis
-
-
Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 17 septembre 2008 10:38
Il est connu que l’armée russe a été prêt en face du tunnel déjà avant le 7 août. Cela a été une des raisons pour laquelle la Géorgie a commencé sa (défensive) attaque - pour empêcher l’armée russe d’arriver à la Géorgie. (L’autre raison était de la provocation les Russes et Ossètes en Ossétie Sud).
Il semble maintenant que l’armée russe a été en Géorgie déjà avant contre-attaque géorgienne.-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.211) 17 septembre 2008 13:03
Désolé, mais ce que vous dites là ne tient pas debout. "Attaque défensive" ? Voila qui sent bon le conflit en Irak de 2003 !
Et vous justifiez ça comment ? "pour empêcher l’armée russe d’arriver à la Géorgie" ? Vous arrivez à le dire sans rigoler, ça ? Je vous signale que l’armée géorgienne n’a rien empêché du tout, et que l’armée russe s’est arrêtée d’elle-même à quelques kilomètres de Tbilissi, qu’elle aurait pu envahir sans le moindre problème si elle l’avait voulu. Et ça, ce ne sont pas des opinions, ce sont des faits.
Si vraiment les Georgiens ont eu ce raisonnement, les Russes ne peuvent que se féliciter de leur avoir fourni un pretexte en or pour intervenir !
implicitement, vous insinuez que l’armée russe serait intervenue de toutes façons, mais ça n’a absolument rien d’évident. Surtout quand on fait que finalement, les Russes n’ont pas prix Tbilissi...
-
Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 17 septembre 2008 14:21
> Et vous justifier ça comment ? "pour empêcher l’armée russe d’arriver à la Géorgie" ? Vous arrive à le dire sans rigoler, ça ? Je vous signale que l’armée géorgienne n’a rien empêché du tout, et que l’armée russe s’est arrêtée d’elle-même à quelques kilomètres de Tbilissi, qu’elle aurait pu envahir sans le moindre problème si elle l ’Avait voulu.
> ...
> Surtout quand on fait que finalement, les Russes n’ont pas Tbilissi prix ...
La Géorgie n’a pas réussi la défense militaire contre l’attaque de Russie. Ce n’est pas une surprise. Mais la Géorgie a réussi à mobiliser le monde entier. Qui a sauvé de Tbilissi. -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.211) 17 septembre 2008 14:25
Justement, ce n’est pas une surprise. Les Géorgiens eux-même devaient bien savoir qu’ils ne pouvaient pas s’opposer militairement à la Russie. Ce qui prouve bien que votre raisonnement "d’attaque défensive" ne tient pas !
-
-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.135) 17 septembre 2008 10:39
A la dernière question, une réponse
la Géorgie ayant attaqué l’ossétie du Sud et les Russes ayant riposté, tous les accords précédents n’ont plus forcément une validité.
J’envoie ça au 36 12 par SMS, il y a combien à gagner ? 500 euros ?-
Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.135) 17 septembre 2008 10:51
Au temps pour moi, j’avais cru comprendre qu’il y avait eu des mouvements de troupes cette nuit et donc, je retire ma réponse qui bien sûr n’a pas lieu d’être, tant pis pour les 500 euros
-
-
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 10:49
On peut supposer ce que l’on veut, mais s’il est avéré que des chars d’attaque russes étaient entrés dans la nuit du 6 au 7 août en Géorgie, cela change considérablement la donne. Les Russes ne pourront plus se prévaloir de l’attaque de l’Ossétie par la Géorgie. Ce que l’on sait c’est que les russes confirment ces conversations téléphoniques à 3 h 52 du matin faut-il le rappeler et qu’il y a eu des mouvements militaires à cette date et donc 19 heures avant l’intervention géorgienne..
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.220) 17 septembre 2008 10:51
Je suis assez d’accord avec ASINUS. Vu ce qui se tramait en Géorgie, on se doute que les russes étaient au courant et qu’ils n’allaient pas laisser le champ libre à l’armée d’en face.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 11:08
cet argument se retourne aussi contre les Russes, vu ce qui se tramait à la frontière (accumulation de chars russes) la Géorgie avait, selon votre argument, raison d’attaquer. Or la différence est : d’un côté 7 avions, quelques chars et quelques dizaines de milliers hommes, de l’autres 5200 chars, des centaines d’avions et 10 millions de militaires.
Dans le droit la possibilité d’une attaque n’est pas une attaque et ne peut justifier une intervention préventive. Cette argumentation avait été refusée à la Géorgie qui avait dit que c’était pour prévenir les mouvements de chars par le tunnel de Kori. Et il en a été conclu que la Géorgie avait attaqué l’Ossétie. Si on tient cet argument on ne peut pas en changer si cela s’avérait que c’était la Russie qui avait fait pénétrer des armées russes en Ossétie. Il faut être cohérent et ne pas changer les règles en fonction de qui les violent. -
Par Olga (xxx.xxx.xxx.220) 17 septembre 2008 11:32
@Imhotep
L’armée russe a attaqué la Géorgie : Si vous voulez, ça ne me choque pas plus que ça...
Si le NYT a des révélations sur les entretiens téléphoniques des gardes frontières ossètes, en plus...
J’espère qu’ils sont mieux informés que pour les armes de destruction massive :
" Et puis, qui pourrait oublier le rôle clé du New York Times dans l’invasion de l’Irak ? Ce sont les reportages bidons sur les ADM, les prétendues « armes de destruction massives » de Saddam Hussein de deux journalistes du Times — Judith Miller et Michael Gordon — qui ont été cités par Donald Rumsfeld, Condoleeza Rice et Colin Powell pour justifier la guerre en Irak. Miller était une proche d’Arthur Ochs Sulzberger Junior, le fils héritier de la famille propriétaire du Times. Mais, en ce qui la concerne, il est surtout de notoriété publique qu’elle a été dupée par Ahmad Chalabi, un Irakien un peu limite qui, grâce à Miller, a vendu maintes histoires sur Saddam au Times qui se sont par la suite révélées complètement fausses. Le Times avait présenté ses excuses (un peu ambigües) à ses lecteurs pour avoir publié ces mensonges sur les ADM et Miller avait été obligée de démissionner en 2005 "
bakchich.info
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.220) 17 septembre 2008 11:43
Petite précision...
Quand je dis :
" L’armée russe a attaqué la Géorgie : Si vous voulez, ça ne me choque pas plus que ça... "
Il faut comprendre :
ça ne me choque pas que l’on puisse émettre cette hypothèse.
Par contre, l’agression me choque, qu’elle vienne d’un côté ou de l’autre (voire des deux simultanément). -
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 11:49
Est-ce le fait qu’un journaliste (deux en l’occurrences) aient trompé le monde pour dire que le journal trompe toujours ? Ensuite, dans cet article vous oubliez que les russes confirment les communications et le mouvement de l’armée. Or pour l’Irak, Saddam ne confirmait rien, mais laissait supposer par des refus incessant de laisser travailler les commissions d’enquête, par des réponses dilatoires, par des aux documents, c’était pour lui en fait une propagande interne. Donc les cas sont différents.
Et vous m’étonnez fortement si l’intervention russe " préventive " (et Mon Dieu contre quoi ? une armée 100 fois inférieure ? et pas sur son territoire) ne vous gêne pas plus que cela. Dans ce cas vous cautionnez l’invasion en Irak qui était préventive. Le danger représenté par la Géorgie est au moins aussi ridicule que ce qui a servi de prétexte aux USA pour intervenir.
Donc pour vous vérité en-de-ça, mensonge au-de-là. Ce qui est condamnable pour les USA ne l’est pas pour la Russie. Chacun fixe sa cohérence où il veut. -
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 11:50
PS ma réponse a été postée avant votre correctif, donc ne pas en tenir compte pour le volet qui concerne la phrase corrigée
-
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 04:35 @Imhotep
Votre imbécillité a atteint des hauteurs infranchissables.
"Est-ce le fait qu’un journaliste (deux en l’occurrences) aient trompé le monde pour dire que le journal trompe toujours ?"
Pour vous, le fait pour un journal d´avoir menti SCIEMMENT pour tromper le monde est un gage qu´il va ensuite dire la vérité. De plus, c´est le journal qui a menti, les journalistes ne sont dans cette affaire que des mercenaires.
"Ensuite, dans cet article vous oubliez que les russes confirment les communications et le mouvement de l’armée. "
Et alors ? ce n´est pas un acte de guerre, et encore moins une invasion.
"Or pour l’Irak, Saddam ne confirmait rien, mais laissait supposer par des refus incessant de laisser travailler les commissions d’enquête,"
MENSONGE !! de plus Saddam était en droit de refuser des commissions d´enquête, ce qu´il n´a pas fait..
"Et vous m’étonnez fortement si l’intervention russe " préventive " (et Mon Dieu contre quoi ? une armée 100 fois inférieure ? et pas sur son territoire) ne vous gêne pas plus que cela. "
Mais une intervention en prévision d´une guerre n´est pas une guerre préventive !! prévenir une guerre ce n´est pas faire une guerre préventive. Vous êtes carrément malhonnête.
En l´occurence c´est la Georgie qui a lancé une guerre préventive contre l´Ossétie, par un génocide d´une population civile, sans objecticf militaire, pour "prévenir une invasion de la Georgie par les russes".
Comprenne qui pourra ! On attends tous votre explication fumeuse.
"Dans ce cas vous cautionnez l’invasion en Irak qui était préventive."
L´invasion de l´Irak n´a jamais été préventive. La prévention, vous le savez maintenant n´a été qu´un prétexte qui de surcroìt était mensonger car l´Irak n´était d´aucune menace pour personee après 12 ans d´embargo génocidaire.
Vous continuez à "raisonner" avec des éléments que vous savez faux, preuve inc ontestable d´imbécillité supérieure ou de fascisme USraélien très avancé.
Tous le monde sait qu Úsrael aurait envahit l´Irak pour établir la Démocratie, pour trouver des ADM etc..
Mais tout le monde sait, et vous aussi, que c´est pour éliminer un allié puissant des palestinien, pour le pétrole, pour installer des bases militaires afin de faire la guerre à la Chine, comme cela est très bien expliqué en termes voilés dans le Main Kampf Usraélien ( PNAC)
"Le danger représenté par la Géorgie est au moins aussi ridicule que ce qui a servi de prétexte aux USA pour intervenir."
Vous êtes vraiment un idiot parfait.
La Georgie n´a pas représenté un danger, ELLE A GENOCIDE 2400 civils.
"Donc pour vous vérité en-de-ça, mensonge au-de-là. Ce qui est condamnable pour les USA ne l’est pas pour la Russie. Chacun fixe sa cohérence où il veut. "
Mais les USA ont envahi l´IRAK par un acte de guerre en tuant, sans raison, elle est donc condamnable.
la Russie n´a pas effectué d´acte de guerre, ce que vous avez reconnu, avant le génocide georgien. Elle n´a pas envahi l´Ossétie contre une population hostile, elle a riposté et défendu des popultations civiles menacées de génocide par la Georgie. Elle est donc louable.
Votre but est de défendre votre idéologie de la "liberté" c´est à dire du fascisme Usraélien contre les peuples qui veulent se libérer.
Pour cela vous distorsionnez les faits, les commentaires au risque de passer pour un parfait imbécile tout en souhaitant dans votre CV que les gens soient honnêtes.
Je vous plains, pauvre type.
Michel Maugis
-
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 04:51
@Imhotep
"s’il est avéré que des chars d’attaque russes étaient entrés dans la nuit du 6 au 7 août en Géorgie, cela change considérablement la donne."
Ah bon ? Pourquoi ? C´est toujours la Georgie qui attaqua dans la nuit des populations civiles et aucun objectif militaire russe. Pour les punir de se laisser envahir par les russes sans résister ?
"Les Russes ne pourront plus se prévaloir de l’attaque de l’Ossétie par la Géorgie"
Pourriez vous expliquer à nos petites intelligences pourquoi les russes ne peuvent plus justifier l´attaque de la georgie comme une réponse au génocide de la population ossète par la Georgie ?
Le fait de prévenir ne peut qu´aggraver la position de la Georgie. Une Georgie avertie en vaut deux !!
Le fait que les Russes savaient ce que tramait USrael et prévenait ostensiblement une riposte est une circonstance aggravante et non atténuante pour la Georgie.
Pourquoi la Russie aurait elle envahi la Georgie à qui elle avait octroyé l´indépendance ?
Pourquoi si la Georgie prévoyait l´invasion par les russes n´a t´elle pas attendu que celle ci soit effective pour dénoncer l´invasion russe devant l´ONU ?
Là je vous pose des vrais questions que vous auriez dû vous posez et auxquelles vous avez certainement vos réponses. Hélas vous nous les avez pas encore données.
On comprend pourquoi !
Vous ne les avez pas, et malgré cela vous raisonnez comme si vous les aviez.
Michel Maugis
-
-
Par gecko (xxx.xxx.xxx.190) 17 septembre 2008 10:50
si l’on enlève les copiés collés de passages en anglais votre article fait 10lignes... la prochaine fois pensez aux réponses a vos questions, faites une petite mise en bouche de 10lignes et tentez de répondre a vos questions... ca sera plus intéressant.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 10:53
Mon objectif était de mettre à la connaissance d’un fait nouveau. C’est tout. Et de poser les questions est pour laisser la discussion ouverte ce qui, je le vois, est une des nombreuses qualités de certains. Mon opinion par les questions est dite, mais j’attends d’autres explications, c’est cela qui m’intéresse.
-
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 04:56
@Imhotep
"Mon opinion par les questions est dite"
C´est la technique des faux culs.
l´hypocrisie supérieure de celui qui a honte de son opinion, tant il sait d´avance qu´elle est conne, irrecevable.
Michel Maugis -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.211) 18 septembre 2008 12:34
Dire son opinion, c’est la technique des faux-culs ? C’est c’laaaa, oui... Vous n’avez pas peur des contresens complets, vous !
Dans le même registre : dire la vérité, c’est la technique des menteurs, se défoncer au boulot, c’est la technique des paresseux, offrir des cadeaux, c’est la technique des égoïstes, etc. -
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.212) 18 septembre 2008 14:41
@ Traroth
"Dire son opinion, c’est la technique des faux-culs ?"
Vous en êtes bien un, pour déformer ce que j´ai dit afin que vous n´en paraissiez pas un.
Inhotep à bien dit qu´il disait son opinion PAR SES QUESTIONS auxquelles il est incapable de donner des réponses !.
c´est cela la technique faux cul. Vous aviez très bien compris.
Cet imbécile d´Imhotep part du principe égocentrique que les gens ont son niveau d´intelligence, c´est à dire qu´ils sont aussi con que lui. Et donc qu´il n´ose pas dire que les RUSSES AVAIENT L´INTENTION DE S´EMPARER DE TBILISSI, DE TOUTE LA GEORGIE.
C´est pourquoi le petit Hitler a fait son petit Guernica en représaille contre les Ossètes !
C´est vraiment une petite ordure lâche, incapable d´assumer ses idées et de les dire clairement. Il faut les deviner en usant de son cerveau pervers..
C´est cela le faux culisme, monsieur le faux cul malhonnête qui déforme les propos.
"C’est c’laaaa, oui... Vous n’avez pas peur des contresens complets, vous ! "
Apprenez à lire correctement, et vous trouverez moins de contre sens.
Inhotep n´a pas osé dire son opinion, c´est bien pour cela qu´il a utilisé la technique des faux culs.
"Dans le même registre : dire la vérité, c’est la technique des menteurs, se défoncer au boulot, c’est la technique des paresseux, offrir des cadeaux, c’est la technique des égoïstes, etc."
Dire des conneries c´est la technique des cons, tout simplement.
C´est sûr. avec votre remarque totalement déplacée vous ne risquez pas de parraître intelligent.
Michel Maugis
-
-
Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 17 septembre 2008 10:55
Mais je crains que ne change rien. Les Russes sont en Géorgie, les Russes vont rester en Géorgie. Qui va les expulser ? Personne. Ossétie du Sud et Abchazia est perdu. La seule chose que nous devons faire maintenant est d’empêcher de nouvelles attaques. Nous devons sérieusement protéger le reste de la Géorgie, Ukraine, etc
-
Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 17 septembre 2008 12:00
> Sérieusement vous pensez que l Europe veuille mourir pour Kiev, ?
Je crains que je suis un peu d’accord avec cette vision pessimiste.
Il ne s’agit pas seulement question de "mourir pour Kiev". Si nous abandonnons Kiev, d’autres villes suivront. Il ya 60 ans, nous avons abandonné Madrid, des Sudètes, Prague, ... - Mais nous avons eu à "mourir pour Paris, Londres, ..." Juste un peu plus tard.
J’espère que nous ne sommes pas encore dans une période militaire. J’espère que la diplomatique et de l’économie peut encore faire le travail. UE + Etats-Unis sont infiniment plus fort que la Russie. La seule condition est de parler d’une seule voix quand la Russie essaie de nous diviser pour empêcher l’opposition coordonnée. -
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.200) 17 septembre 2008 12:03
Yep, Julius ...
Défendre l’Ukraine et la Georgie ?
Bon, heuuuuuu ... Passe devant, on te suit ! -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.211) 17 septembre 2008 13:39
Julius, ce qui me parait difficilement contestable, c’est que les habitants de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie ne demandaient qu’à être "envahis" par les Russes. La situation serait différente si la Russie attaquait un pays sans aucune raison, par exemple l’Ukraine. Il ne suffit pas de comparer des situations pour qu’elles soient comparables...
-
Par Julius (xxx.xxx.xxx.217) 17 septembre 2008 13:52
> Julius, ce qui me parait difficilement contestable, c’est que les habitants de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie ne demandaient qu’à être "envahis" par les Russes.
Tout comme sudetten Allemands en 1938. Le problème est que le séparatisme Osset a été soutenu pendant 10 ans par les Russes. Tous les Georgiens de l’Ossétie ont été expulsés.
Mais. Comme je l’ai déjà dit, l’Ossétie et Abchazia font désormais partie de la Russie. Telle est la réalité. Et il est même mieux pour la Géorgie (la même chose est vraie avec le Kosovo et la Serbie). Géorgie ne pourrait jamais vraiment traiter ce problème.
Tout ce est la conséquence de la politique de Staline (déplacement de population dans l’empire soviétique) et chaotique de-colonization. Les frontières sont artificielles. Cela est très similaire à la situation en Afrique et Moyen-Orient. Le problème est que la Russie essaie d’utiliser ces problèmes à re-capture ses ex-colonies. -
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.211) 17 septembre 2008 15:32
La différence avec les Sudètes, c’est que la Russie n’a pas envahi la Géorgie comme l’Allemagne a envahi la Tchécoslovaquie.
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.211) 17 septembre 2008 15:35
Par contre, là où je partage votre avis, c’est quand vous dites que Staline est responsable de la situation. On ne déplace pas impunément des populations, on ne bouge pas impunément des frontières. Dans le même registre, Krouchtchev "offrant" la Crimée russe à l’Ukraine. Quel intérêt, à l’époque, d’ailleurs, puisque l’ensemble ne formait qu’une seule nation, l’URSS ? Prévoyait-il déjà la dissolution de celle-ci ?
-
Par Castor (xxx.xxx.xxx.195) 17 septembre 2008 19:51
...où l’on vérifie qu’El Bourrin est pour le dialogue constructif et les échanges courtois !
-
Par grangeoisi (xxx.xxx.xxx.78) 17 septembre 2008 11:08
Une bonne remarque en effet Imhotep. Fait nouveau sans doute , encore qu’il faille y aller sur la pointe des pieds dans tous ces systèmes plutôt désinformatifs qu’informatifs.
Dans ce genre d’affaires "internationales", il est de sagesse de se presser "lentement", pour en avoir le fin mot.
Mais , et j’ai déjà posé la question, sans en avoir moi-même la bonne raison encore moins la bonne réponse : pourquoi ces incidents à la frontière séparatiste Géorgie/Ossétie du sud le 1er août, et le terme "incidents" est un doux euphémisme. Si des gens sur place pouvaient déjà nous en parler, signaler les mouvements éventuels de troupes on commencerait peut-être à pouvoir se faire une bonne analyse. D’après moi serait là le noeud "géorgien " en quelque sorte ! -
Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.30) 17 septembre 2008 11:12
Que les services de renseignement russes aient eu connaissance préalablement de l’attaque géorgienne et que les troupes russes aient préparé leur contre-offensive ne change absolument pas la donne et ne justifie en rien le bombardement de Tskhinvali pendant 15 heures par Saakaschvili et le massacre de civils ossètes.
Le reste n’est que de la littérature et si la propagande anti-russe en est réduite à utiliser ce genre d’argument ajouté à l’argument du grand méchant loup russe qui ne pense qu’à envahir tous les petits pays "démocratiques" c’est vraiment du n’importe quoi.
Quand on veut tuer son chien on lui trouve toujours une maladie.-
Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.30) 17 septembre 2008 14:05
Et vous qu’en savez-vous à part de débiter aveuglément des chiffres provenant de Tbilissi ou de Washington ? Deux pays qui ont fait grand preuve de leur "impartialité" et de leur "véracité" dans cette affaire et dans d’autres. Ne soyez pas manipulé par le partis-pris de la presse occidentale dans son ensemble ou presque. On croit que ce que l’on veut bien croire et détourner l’attaque géorgienne contre des civils Ossétes (je le répète parce que la vérité semble t-il ne s’impose pas d’elle-même) en offensive russe contre la Géorgie est d’une malhonnneteté intellectuelle gravissime.
-
Par Echo (xxx.xxx.xxx.214) 17 septembre 2008 11:23
Ce sont les Europeens qui ont refuse une enquete pour etablir les responsabilites dans le declenchement de la guerre, le 7 aout.
C’est un fait qui a ete clairement denonce par les Russes, lors des negociations avec Sarkozy et les representants europeens.
Voir l’article de Libe, un des rares a evoquer ce refus qui a provoque la fureur de Lavrov.
(2e paragraphe)
www.liberation.fr/actualite/monde/351128.FR.php
Alors, pourquoi ce refus. Est-il intervenu a la demande des Georgiens ?
Imhotep, qu’en pensez-vous ?
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 11:42
En dehors du fait que c’est écrit au conditionnel dans l’article, je suis bien évidemment pour qu’une enquête recherche les causes de l’enclenchement de cette guerre, et suis contre que l’Europe, si c’est le cas - s’y oppose.
-
Par Echo (xxx.xxx.xxx.214) 17 septembre 2008 12:01
Vous etes pour une enquete, tres bien. Moi aussi.
Je vous rappelle qu’apres le onze septembre 2001, Bush a toujours refuse qu’une enquete ait lieu. Nous sommes donc en face d’une constante dans l’attitude du monde occidental domine par les USA.
La transparence n’est jamais de mise. Ce qui nous vaut une nouvelle theorie du complot... russe, cette fois. Et c’est vous Imhotep qui la repandez, en bon petit atlantiste que vous etes.
-
-
Par morice (xxx.xxx.xxx.125) 17 septembre 2008 11:50
par Julius (IP:xxx.x58.88.217) le 17 septembre 2008 à 10H38
Il est connu que l’armée russe a été prêt en face du tunnel déjà avant le 7 août
ce tunnel est la seule voie de passage, et en face on n’a cessé d’accumuler du matos. Vous auriez fait quoi, en les voyant autant bouger le 7 .... ??? vous seriez entré dans le tunnel...-
Par morice (xxx.xxx.xxx.125) 17 septembre 2008 12:08
L’enquête a été refusée car ses conclusions sont simples : la Georgie a attaqué des civils. A la roquette. Et nous, on regarde des avions géorgiens bombarder avec comme commentaire : "vous voyez des avions russes". Ah les salauds de russes. Super : les seuls à refiler les images aux agences sont les américains. On apprendra APRES le déroulement EXACT de l’attaque. Celle décidée par Saakashvili et CONFIRMEE par son ancien ministre de la défense... il est REFUGIE en France : si Sarko voulait savoir ce qui se tramait, il suffisait d’aller le VOIR. La Georgie a demandé son EXTRADITION, la France l’a refusée. L’homme détient quelques secrets sur Saakashvli, notamment ses détournements de fonds, notamment dans la téléphonie, son emprise sur les médias et surtout la télé, sa réélection fabriquée par ordinateur, les tirs de grenades sonores et de balles réelles prêtes lors des manifestations, l’addiction présidentielle aux stupéfiants. Bref, c’est un mort vivant, ou un mort en sursis que cet ex ministre. Comme aujourd’hui Saakashvili dans son propre pays. Les places remplies de supporters ça se fabrique : les concerts de Céline Dion font pareil. Saakashvili a TOUT COPIE sur Bush, a décidé seul d’attaquer.. quand il s’est retourné, Bush, qui lui avait promis d’intervenir n’était pas derrière lui comme promis. Maintenant posez-vous la question : POURQUOI a t-on laissé Saakashvili faire le fou ? Le problème est là. Bush a poussé son pion. Pour le laisser tomber dans le précipice. Demandez-vous POURQUOI avoir agît ainsi, c’est toute la CLE du problème. Et demandez vous aussi pourquoi l’Europe, au courant depuis 4 ans des dépenses iconsidérées en armement de la Goeorgie a laissé faire sans jamais signaler qu’on courrait à la guerre. Il est impensable qu’on ne savait pas les DEPENSES ENGAGEES. D’engins d’ATTAQUE et non de DEFENSE. La simple liste que j’ai montrée dit clairement ce qu’on voulait faire. Bush a envoyé Saakashvii au suicide. Posez vous la question : POURQUOI n’est-il pas VENU A SON SECOURS. Et vous comprendrez tout.
-
Par morice (xxx.xxx.xxx.125) 17 septembre 2008 12:14
On peut supposer ce que l’on veut, mais s’il est avéré que des chars d’attaque russes étaient entrés dans la nuit du 6 au 7 août en Géorgie, cela change considérablement la donne. Les Russes ne pourront plus se prévaloir de l’attaque de l’Ossétie par la Géorgie.
d’abord y’a pas que des chars. Et les russes ont vous l’oubliez, MANDAT pour protéger l’osséthie par un accord passé entre plusieurs pays, DONT la Géorgie. Les soldats RUSSES qui se sont pris les roquettes étaient affublés de casques BLEUS (sans avoir été envoyés par l’ONU, ne nous trompons pas). Les russes ravitaillent tous les jours leurs troupes via le tunnel. Cette nuit là, le mouvement n’ rien d’anormal. La nuit, car c’est TOUT BETE : dans la journée, l’étroit tunnel est plein de BAGNOLES civiles. Si vous voulez, on peut aussi demander à ces méchants russes d’écraser les bagnoles en journée... -
Par Echo (xxx.xxx.xxx.214) 17 septembre 2008 12:15
Je suis bien d’accord Morice.
Cette enquete n’aura jamais lieu, parce que les Russes sont seuls a la reclamer. -
Par morice (xxx.xxx.xxx.125) 17 septembre 2008 12:19
UE + Etats-Unis sont infiniment plus fort que la Russie.
détrompez vous. Et souvenez vous de QUOI est morte l’URSS : du chemin pris par les Etats-Unis. Lisez la FIN de ce texte.. -
Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.128) 17 septembre 2008 12:46
Pourquoi les USA ont ils laissé Saakachvili attaquer l’Ossétie ?
Peut être simple. Aujourd’hui, avec quelques semaines de recul, on voit les conséquences de ce "conflit". Le Polonais et autres Baltes sont devenus (très) favorables à l’installation de missiles US dans leur pays.
L’oncle Sam peut ainsi avancer un pion de plus et ce sont les populations locales qui le lui demandent.
Un rêve.
Elle est pas belle la vie, sous la bannière US ? -
Par Echo (xxx.xxx.xxx.214) 17 septembre 2008 14:34
Imhotep,
Rebondissement dans la "guerre" en Géorgie ?
Je trouve le titre de votre article curieusement libelle :
Pourquoi des guillemets au mot guerre ? N’y-aurait-il pas eu de vraie guerre ?
Personnellement, jaurais plutot relativise l’excessif "rebondissement" par des guillements.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 14:58
Imhotep,
Je trouve le titre de votre article curieusement libelle :
Rebondissement dans la "guerre" en Géorgie ?
Pourquoi des guillemets au mot guerre ? N’y-aurait-il pas eu de vraie guerre ?
Personnellement, jaurais plutot relativise l’excessif "rebondissement" par des guillements.
Guerre entre guillemets car il n’y a pas eu de déclaration de guerre. C’est tout. Quant aux guillemets que vous vouliez mettre à rebondissement, ils sont avantageusement remplacés par le point d’interrogation qui met un bémol avec ce mot de rebondissement. Et à mon sens c’est plus fort car cela émet un doute sur le fait que ce serait un rebondissement, et je n’ai pas de boule de cristal, car cela peut ne rien changer. D’où ma raison pour l’avoir mis. -
Par Echo (xxx.xxx.xxx.214) 17 septembre 2008 15:24
Hahaha !
Vous etes un curieux personnage, Imhotep.
Si on vous suit, il n’y a pas eu de vraie guerre en 39/45, l’Allemagne ayant un peu oublie de faire les declarations d’usage aux pays qu’elle a envahis. Idem pour le Japon.
Tres drole.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 septembre 2008 15:32
sauf que la France a déclaré la guerre. Et comparer la guerre de 39 45 avec ce qui s’est passé en Géorgie est ma foi d’une très grande pertinence.
-
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.81) 18 septembre 2008 21:35
@Imhotep
"Guerre entre guillemets car il n’y a pas eu de déclaration de guerre. "
Il n´y a donc pas de guerre en Irak en Afghanistan. Il n´y en a pas eu au Vietnam.
il n´y a eu que des "guerres" avec des guillemets. des guerres qui ne sont pas des guerres.
Et surtout les faschos israéliens ne font pas la guerre aux palestiniens. Ils font la "guerre" c´est toute la différence.
Votre connerie se dépasse à chacun de vos commentaires.
J´ai l´impression que vous êtes un con, On les reconnaît facilement au fait qu´ils ne veullent jamais reconnaître qu´ils ont tort, pour la raison bien simple qu´ils le savent depuis le début.
Michel Maugis -
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.81) 18 septembre 2008 21:43 @ Imhotep
"sauf que la France a déclaré la guerre."
Sauf qu´il ne parlait pas de la France mais de l´Allemagne qui n´a pas déclaré la guerre à ses voisins.
vos pirrouettes démontrent votre imbécillité maladive.
"Et comparer la guerre de 39 45 avec ce qui s’est passé en Géorgie est ma foi d’une très grande pertinence."
Mais pour comprendre cela, il faut nécessairement votre intelligence, ce qui n´est pas à la portée du premier venu.
Vraiment, vous dépassez Rufius en connerie.
Vous remarquerez que tous les autres bushophiles et autres sionistes fascistes ( pléonasme) se taisent dans cette affaire.
Michel Maugis
-
-
Par morice (xxx.xxx.xxx.125) 17 septembre 2008 12:16
Ça ne change RIEN aux premiers tirs : ils ne sont PAS russes. Et question désinformation, attendez un peu, il y a d’autres choses à dire, si vous pouvez attendre la parution d’un cinquième épisode de ma saga. La Georgie n’a rien à envier à un Bush annonçant des WMD en Irak. Rien du tout.
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.220) 17 septembre 2008 12:32
Attendre la parution du cinqième épisode tu devras.
Tan... tan...
tan tan tan tan.......tan
tan tan tan tan.......tan
tan...tan...tan...tan...
Yolga
-
-
Par miwari (xxx.xxx.xxx.4) 17 septembre 2008 13:25
"Ces conversations sont jugées crédibles après enquêtes tant auprès de divers services de renseignements que de l’opérateur téléphonique MAGTI"
Les services de renseignements de quel pays ?
Déjà que l’on nous fait croire que Ben Laden est de retour à chaque préparation de mauvais coup, du pipo tout ça, ils (les Géorgiens) ont merdés c’est tout et maintenant ils cherches une porte de sortie honorable.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Sarkozy battu, la justice peut enfin et doit enfin passer
- L’ex-premier ministre de Kadhafi confirme le possible financement de la campagne de Sarkozy pour 50 millons d’euros
- Sarkozy doit être battu
- L’Elysée a payé des sondages au profit de Sarkozy et de l’UMP selon Raymond Avrillier
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- 2. Pourquoi cette guerre ? par
- A propos de dynastie en République populaire démocratique de Corée par
- Je ne crois pas au suffrage universel, mais j’ai voté… par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Diable de Tasmanie : une arche de Noé pour les survivants
Derniers commentaires
-
> Rebondissement dans la "guerre" en Géorgie ?
@ finaef Il n’y a qu’un russe à penser ainsi. Vas-y, coco, continue dans cet (...)
16/11 16:17 - sophie -
> Rebondissement dans la " guerre " en Géorgie ?
@ Traroth Ah bon ! On apprend les choses avec vous.
16/11 16:11 - sophie -
> Rebondissement dans la " guerre " en Géorgie ?
@ Michel Maugis Vos réactions font douter de votre bon état mental. A moins que vous ayez un (...)
16/11 16:03 - sophie -
> Rebondissement dans la " guerre " en Géorgie ?
Ce qui n’est pas normal, c’est qu’il ne reste plus de géorgiens ni en (...)
16/11 15:59 - sophie -
> Rebondissement dans la "guerre" en Géorgie ?
@ Imhotep "sauf que la France a déclaré la guerre." Sauf qu´il ne parlait pas (...)
18/09 21:43 - Michel Maugis -
> Rebondissement dans la "guerre" en Géorgie ?
@Imhotep "Guerre entre guillemets car il n’y a pas eu de déclaration de guerre. (...)
18/09 21:35 - Michel Maugis
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
