- lundi 6 septembre 2010
Refuser l’Hadopi
Nous apprenons qu’une majorité de parlementaires au groupe socialiste du Sénat veut, avec la majorité UMP, voter en faveur de la loi Hadopi ("Création et internet") présentée par la ministre Christine Albanel. À l’Assemblée nationale, le groupe socialiste y est résolument opposé (avec raison) comme l’ensemble de la gauche et certains parlementaires de la majorité.
Ce vote au Sénat sera très négatif dans l’avenir tant ce texte est mauvais et dangereux, en plus d’être tout à fait inefficace.
Les arguments du gouvernement sont les suivants :
1. L’idée n’est pas d’enrayer définitivement le téléchargement illégal, mais d’en détourner la majorité des internautes, sur le mode de la dissuasion.
2. L’objectif précis est d’obtenir une diminution de plus de 50 %. Ce serait déjà un résultat probant selon le gouvernement.
3. La Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (Hadopi) devrait être en mesure d’envoyer 10 000 courriers électroniques d’avertissement et jusqu’à 3 000 courriers recommandés par jour. La Hadopi serait capable de prendre jusqu’à mille décisions par jour.
4. Hadopi ne jouerait que le rôle d’une "boîte noire", chargée d’opérer les transitions entre l’ayant droit, qui la saisit après avoir constaté une infraction, et l’internaute, qui reçoit la menace ou la sanction. Cela permettrait de garantir la confidentialité des données personnelles, puisque les informations relatives à l’individu concerné resteraient cantonnées à l’Hadopi, laquelle opérerait sous contrôle de la Cnil.
5. Hadopi est nécessaire pour protéger les artistes et les industries culturelles qui représentent près de 500 000 emplois dans notre pays. Le syndicat, qui représente les grosses majors, estime que les pratiques illicites en matière de téléchargement de contenus non autorisés sont depuis cinq ans un phénomène de masse qui a détruit près de 50 % (soit 500 millions d’euros) de la valeur du marché de la musique en France. Ce même piratage a eu pour conséquence de faire baisser de 20 % les nouvelles signatures d’artistes, et d’entraîner la chute de 46 % des dépenses de promotion. Le SNEP affirme encore que pour un titre téléchargé légalement, 20 le sont de façon illégale, en prenant soin de chiffrer à un million le nombre de titres disponibles sur les sites légaux en France, au travers d’une vingtaine de plates-formes…
6. Aujourd’hui, un internaute qui télécharge illégalement de la musique sur internet risque une condamnation pénale pouvant aller jusqu’à trois ans de prison et 300 000 euros d’amende. Le projet de loi prévoit que l’internaute qui télécharge illégalement recevrait un avertissement par mail dans un premier temps puis un deuxième avertissement par lettre recommandée s’il continue. Enfin s’il persiste encore, il encourra une suspension temporaire de son abonnement internet.
7. 74 % des Français sont favorables au mécanisme de la riposte graduée selon le SNEP.
Voici ce que l’on peut facilement opposer sur chaque point :
1. De nombreux moyens techniques permettant d’échapper au dispositif existent déjà, et risquent d’être très largement publicisés. Ce seront essentiellement les innocents et les utilisateurs les moins éduqués à la technique qui seront donc sanctionnés.
2. L’Espagne, où la justice considère que le P2P (échanges de musiques, de films, etc. entre internautes) est légal, où même les sites de liens P2P sont légaux, que l’industrie elle-même considère comme la championne européenne du piratage de fichiers musicaux a été montrée en exemple ce mois-ci par le SNEP (pourtant favorable à Hadopi et à l’interdiction du P2P) comme un marché où le disque s’est stabilisé cette année, contrairement à la France où le marché continue de s’écrouler malgré la répression et l’illégalité affirmée du P2P... Cela prouve l’inefficacité future de l’Hadopi. Par ailleurs, notons qu’il sera facile pour des pirates d’envoyer des messages en se faisant passer pour l’Hadopi pour ensuite récolter des informations confidentielles ou pirater un ordinateur.
3. Le coût de l’Hadopi est évalué à 12 millions d’euros par an, avec les frais postaux d’envois de lettres en recommandé exigées au minimum lors du deuxième avertissement, les frais de relevés des infractions, les frais de conservation des données, et les frais de fonctionnement administratifs de la Haute autorité (6,7 millions). Pour que l’Hadopi ne creuse pas le déficit budgétaire de l’État, elle devra donc générer en retour 12 millions d’euros de recettes fiscales chaque année par l’augmentation supposée des ventes sur les plates-formes légales. Rapide calcul. Un MP3 vendu 0,99 euros (prix fixe) sur internet rapporte à l’État 16 centimes d’euros de TVA. Pour aller à l’équilibre, il faudrait que les Français achètent environ 194 millions de titres par an en plus de ceux qu’ils achètent déjà - ce qui suppose au passage qu’ils n’achètent pas sur iTunes (première plate-forme en France - celle d’Apple), où la TVA bénéficie au Luxembourg. A titre de comparaison, les ventes de musique sur internet en France au premier trimestre 2008 ont rapporté à l’industrie moins de 7 millions d’euros HT.
4. Ce n’est pas parce que l’on crée un nouveau fichier sous contrôle de l’Hadopi que cela est acceptable. Il est inacceptable de créer un nouveau fichier et une surveillance de tout ce que les internautes regardent sur le net. Nous connaissons les dérives de ce fichage, au départ toujours censé être cantonné et réglementé et finalement recoupé, diffusé, etc. Aussi, comment, alors qu’elle sera présidente de l’Union européenne, la France peut-elle ignorer une sanction aussi lourde que celle du Parlement européen ? Le 10 avril 2008, les eurodéputés ont voté une résolution qui "invite la Commission et les États membres à éviter de prendre des mesures qui entrent en contradiction avec les libertés civiques et les droits de l’homme et avec les principes de proportionnalité, d’efficacité et de dissuasion, telles que l’interruption de l’accès à l’internet." De plus, la Commission des affaires culturelles du Sénat a demandé la mise en place d’une sorte de "spyware" qui n’est ni efficace techniquement (pour des connaisseurs en informatique) ni acceptable au regard de la vie privée (tout ce que l’on regarderait sur internet serait enregistré et consultable tel un système "Big Brother").
5. Il y a plus d’artistes qui ont signé un texte contre ce projet de loi que d’artistes qui en ont signé un en sa faveur. De plus, la Sacem américaine ("BMI") annonce encore cette année un record de revenus, en dépassant dans son exercice 2008 la barre des 900 millions de dollars collectés, en hausse de 7,2 % par rapport à l’année précédente. La Sacem britannique ("MCPS-PRS Alliance") montre elle aussi une forme spectaculaire. Entre 1997 et 2007, les sommes collectées par la société de gestion ont sans cesse progressé, passant de 392 millions de livres sterling à 562 millions. Les revenus de la Sacem en France ont tout de même progresser en 2007, d’un léger 0,4 % à 759 millions d’euros. En 1998, la Sacem collectait 541 millions d’euros. En réalité, seuls les revenus de la musique enregistrée (les disques) baissent d’année en année. Mais tous les autres revenus, en particulier ceux liés aux licences d’exploitation pour la radiodiffusion et la télévision, explosent. Avec la multiplication des médias numériques (sites internet, webradios, télévision par câble, par satellite...), il n’y a jamais eu autant de diffuseurs et donc de payeurs qu’aujourd’hui. La crise du disque est largement compensée par la croissance des nouveaux médias. Par ailleurs, la musique, en se partageant librement sur internet, dégage un budget conséquent pour les jeunes qui vont ainsi davantage aux concerts ou en discothèque au bénéfice des droits des artistes, sur lesquels les maisons de disques n’ont pas la même prise que sur les ventes de CD. D’où le lobbying acharné de ces seuls quatre grandes majors...
6. Cet argument n’est pas valable. En effet, interrogée par la commission des affaires culturelles sur un risque de double sanction dans le cadre du texte Hadopi, Christine Albanel a répondu qu’il existait effectivement. Le projet "Création et internet" s’en prend au propriétaire de la ligne, mais rien n’empêche les ayants droit d’agir contre le présumé pirate. Si l’une et l’autre de ces personnes n’en font qu’une, une cascade de sanctions s’abattra sur ses épaules : coupure de ligne contre le titulaire de l’abonnement internet qui n’aura su éviter l’utilisation de sa ligne pour du téléchargement pirate (ou amende selon ce qui est adopté), peine jusqu’à trois ans de prison et 300 000 euros d’amende contre l’auteur du téléchargement (Code pénal, situation actuelle), réparation du dommage des ayants droit (dommages et intérêts, droit civil, situation actuelle).
7. Ce sondage est évidemment absurde et manipulé. Le sondage ne présente pas toute la finesse de la loi Hadopi aux interrogés puisque, d’une part, le mécanisme de la riposte graduée vise le propriétaire de la ligne, non le pirate, ensuite, l’autorité en charge de ces questions ne sera pas tenue de respecter cet ordre des choses puisqu’en cas de manquements répétés à l’obligation de sécurisation de la ligne internet, elle pourra ordonner directement la suspension de l’accès internet pour une durée d’un an. Du coup, sous cet angle, il n’est pas dit que les réponses eurent été celles-ci. Surtout, la question laisse entendre que, à la place du risque de trois ans de prison, les internautes recevront simplement des e-mails d’avertissement... En oubliant ainsi de préciser que ce n’est pas "à la place", mais "en plus" (comme expliqué au point 6)...
D’autres mécanismes sont à promouvoir, tel celui de la licence globale (qui se trouve d’ailleurs dans la motion E présentée par Ségolène Royal et Gérard Collomb dans le cadre du congrès socialiste). On peut même penser qu’il n’est plus vraiment utile de proposer quoi que ce soit tant ce combat est d’arrière-garde.
Notons que, déjà, des FAI proposent des offres inclues dans leurs abonnements pour des téléchargements en ligne. Cette loi, en plus d’être dangereuse sur le principe, est déjà inefficace.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.36) 31 octobre 2008 11:26
Bonjour,
HADOPI est une usine à gaz payée en grande partie par les contribuables (les chiffres avancés sont généralement de 6,7 millions d’euros, vive les dépenses irraisonnées en temps de crise !) et qui sera en contradiction avec la directive Européenne du paquet télécom.
Sur un plan plus technique, elle ne résoudra rien et il ne suffit pas à Mme Albanel d’avancer des chiffres abracadabrants pour faire croire qu’HADOPI puisse en quoique ce soit résoudre quoique ce soit en matière de contrefaçon numérique.
La France par cette mesure risque de devenir un trou noir de la netosphère mondiale. Au nom, une fois encore, de la sécurité, on défend des positions totalement contraires aux principes républicains. Les élites Françaises prouvent une fois encore que non seulement elles ne comprennent rien à rien mais font supporter à leurs électeurs l’incapacité d’une clique de rentiers à repenser leur modèle économique en entravant le progrès. C’est dans ce genre de situation que je suis d’accord avec Rousseau : une fois les représentants du peuple élus, le peuple n’a plus voix au chapitre et redevient esclave de sa condition.
Cordialement-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.169) 31 octobre 2008 16:17
Non, cette loie est inutile car elle entre totalement en opposition par rapport aux critères d’innovation et d’adaptation technologique. Il s’agit d’une loie exigée par des lobbies déjà bien implantés parmi le politique et le show biz (pas les petits artistes) pour défendre leur prés carré et leurs fortunes, souvent immenses.
Elle prétend freiner une évolution inéluctable du mode de consommation d’oeuvres artistiques, de leur popularisation. Au détriment de l’effort que l’on pourrait faire pour établir un nouveau mode de création et de rémunération des artistes et de ceux qui les promeut.
Grâce au net, les consommatuers citoyens ont un accés plus large à la culture. Plus de citoyens en bénéficient. Plus d’artistes peuvent faire connaitre et voir circuler leurs oeuvres et espérer ensuite d’en vivre. Internet a de fait démocratisé la culture et créer un vivier créatif hallucinant (même si des fois à mauvais escient)
Le pouvoir, les affaires et le show biz, ont peur de cetete démocratisation qui signifie la dillution (et non la perte) de leur influence et de leur prédominance économique et idéologique. Donc ils réagissent en faisant appel à leurs larbins
Tout empire, quand il se sent sur le point de tomber en décadence, essait de mettre tout en oeuvre pour freiner cette chute...inéluctable. Le plus intelligents et de l’accompagner
Il devrait méditer ça. Car en construisant une usine à gaz qui met hors la loi des dizaines de millions de personnes, qui sera forcément appliquée opaquement, qui donnera lieu à moult battailles, de toue manière le peuple ne l’acceptera pas......ça prendra du temps mais elle finira par couler.
-
Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 31 octobre 2008 16:56
La loi DADVSI, pardon HADOPI, est contre-productive, contre-logique, et surtout illusoire.
Pour sauver qui ? L’industrie du disque ? Celle là même qui s’est gavée pendant des années et joue aujourd’hui sur la corde du vilain hackeur utilisant son P2P ?
La légalisation du P2P, depuis bien longtemps, aurait pû permettre de clarifier les choses et de stabiliser le marché. L’industrie du disque aurait été contrainte d’évoluer et aurait déjà des solutions à proposer.
Aujourd’hui, faute d’idées pour s’adapter, elle fait du lobbying intense auprès de Chantal Goya - pardon Christine Albanel - pour nous sortir une loi qui sera contournée, entrainera encore un peu plus les "pirates" à pirater et finalement pénalisera les "candides" du net.
Ce que ne dit pas l’histoire, c’est qu’après avoir vendu des connexions haut débit (quel usage avant la TVHD d’avoir 8Mo si ce n’est pour DL des films ?), avoir vendu des HD de 100GO et + (100GO pour des fichiers texte pro ?), des clés USB, des baladeurs MP3, des DVD taxés et tout ce qui va avec, on OSE faire croire au commun des mortels qui a boosté la croissance avec ces achats que foutre du contenu sur tout ce petit matériel est hors la loi, condamnable et critiquable ?
On vous vend le flingue, les balles, la housse, la cible, le chien, le carré de forêt pour tirer et on vous dit :
" Stop, ne tirez pas sous peine d’être condamné par la loi !"
Toute la stratégie long terme de la politique française en une loi : 0 vision, 100% retro, 100% innefficace.
Il ne faudra pas s’étonner que les chiffres économiques et sociaux soient dans le rouge vif avec de telles décisions...
-
-
Par Absurde (xxx.xxx.xxx.48) 31 octobre 2008 12:11
Loi lobbyiste promise à amendements, réformes puis abrogation, car allant à l’encontre des intérêts réels de ceux qu’elle prétend défendre... ceux-là même qui contribuent indirectement à mettre à notre disposition des logiciels de P2P et des supports de stockage de plus en plus performants et bon marché. Pourquoi, sinon, les fabriquants équiperaient-ils nos ordis de DD allant de 500 GO à 1 TO et d’une somme colossale de RAM ? C’est une pure supposition de ma part, et je précise que je n’utilise pas de logiciel P2P... faute de trouver de l’intérêt à télécharger la production audiovisuelle actuelle. Le streaming me suffit.
Je me demande d’ailleurs si l’Hadopi n’est pas l’arbre qui cache la forêt, à savoir un outil-alibi destiné à créer du flicage légalisé à d’autres fins que la protection du droit d’auteur des fils-de qui font notre pitoyable "exception cuculturelle". On a compris que le web met nos élites mal à l’aise, en ce qu’il nous permet de communiquer et surtout d’échapper à la police de la pensée distillée par des media qui n’a jamais été aussi étatiques. Bien sûr on trouvera à contourner, dans un premier temps, les chausse-trapes de l’Hadopi, certainement que la France sera stigmatisée, peut-être condamnée par l’Europe, en tout cas ridiculisée comme elle en a l’habitude au regard de la planète entière.... l’Hadopi n’est rien d’autre qu’une promesse tenue entre-soi, un renvoi d’ascenseur dont les conséquences promettent d’être très lourdes... pour ses instigateurs. -
-
Par CaroK (xxx.xxx.xxx.8) 31 octobre 2008 12:58
Franchement, si ça permets de faire avaler leur dentier à des majors incapables de s’adapter en leur montrant que même une loi ne sauvera pas le CD, je veux bien 100 Hadopi de plus (blague à part, cet organisme indépendant que sera HADOPI va bénéficier d’un droit à la présomption de culpabilité, donc, condamnation possible d’innocents, je sens que ça va piquer).
Un lien intéressant :
http://www.ca-va-couper.fr/ -
-
Par Absurde (xxx.xxx.xxx.48) 31 octobre 2008 14:53
Il y a aussi la possibilité de se faire une playlist sur Deezer ou Songbeat et de l’enregistrer en .mp3 à partir d’un éditeur de son de type Audacity, Sound Editor ou CoolEdit. Ceci on ne peu plus légalement. Pour ce qui est des Etats-Unis, je ne sais pas si le téléchargement sauvage a réellement baissé, et si oui grâce à des mesurettes répressives... En tout cas, il y a là-bas des alternatives légales au téléchargement sauvage, qui sont intégralement payées par la pub. On y vient doucement avec SongBeat et CDiscount pour les films, et je pense que c’est la solution que privilégieront à l’avenir les majors de l’audiovisuel en Europe... puis en France une fois que les ravages engendrés par l’Hadopi auront achevé de démanteler notre vieille exception cuculturelle et mis à mal les aparatchiks qui se gargarisent aujourd’hui de sa prochaine mise en oeuvre. S’il faut ça pour court-circuiter les pratiques sordides de la nébuleuse Sacem-Snep-Fnac and co, eh bien allons-y, et je vous mets mon ticket que dans six mois d’ici, nos z’artistes qui hier crachaient sur la Mule l’encenseront comme un vecteur de promo plus efficace que Drucker, ils trouveront ça très cool et comme Souchon le fait déjà, ils proposeront au téléchargement gratuit une ou deux pistes de leur boulette du moment. De toute façon, ce n’est avec l’Hadopi qu’on relèvera le niveau de ce qui se grave sous contrat sur les galettes vendues trop cher dans nos grandes surfaces. Le fond du problème est dans la panne créative qui fait que les artistes, aujourd’hui, se contentent de faire du neuf avec du vieux pour un public qui n’est fichtrement plus celui de Led Zep, de Léo Ferré ou de la Stax. S’ils font autrement ils n’auront pas la moindre chance d’être signés, et il leur restera à se trouver des fans sur Imeem et LastFM.
Tiens, je lance un appel aux initiés du téléchargement sauvage : existe-t-il des statistiques de ce qui est majoritairement téléchargé, films, artistes, musique, séries ? Sait-on en gros qui télécharge quoi ?
-
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 31 octobre 2008 15:41
La Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (Hadopi) devrait être en mesure d’envoyer 10 000 courriers électroniques d’avertissement et jusqu’à 3 000 courriers recommandés par jour.
Ca va vite finir blacklisté comme spammer tout ça...
xD
Mais le plus drôle pour la fin : La Hadopi serait capable de prendre jusqu’à mille décisions par jour.
Une administration qui prend 1000 décisions par jour... Décidément, je vais me mettre à lire les projets de loi, ça a l’air assez hilarant.
Qu’il me tarde que ce projet soit adopté, pour que les partisans de cette loi pour le meilleur et pour le pire commencent à brailler à l’injustice. On va vraiment se marrer. -
Par Gugu (xxx.xxx.xxx.81) 31 octobre 2008 15:42
j’aimerais qu’on m’explique, comment on peut déterminer ce que je télécharge...
si j’utilise un logiciel p2p crypté, et que je télécharge un fichier y, puis je me faire condamner juste parce que le flux d’échange est important, ou pour le contenu que je télécharge... ?
c’est ce qui me fait halluciner dans ce type de loi...
si on est capable de dire ce que je télécharge, c’est qu’il y a une atteinte à ma vie privée, et si on se base sur le flux d’échange entre mon ordinateur et un autre, dans ce cas, qu’est ce qui prouve que ce flux est lié à un fichier protégé ?
c’est la question que je me pose depuis le rapport Olivennes, et je n’y ai pas encore trouvé de réponse...-
Par goc (xxx.xxx.xxx.241) 31 octobre 2008 16:22
surtout qu’il suffit de telecharger des programmes gratuits pour que l’argument du "trop gros lot de donné importé" soit mis à mal. Par exemple linux fait au minimum 650mo soit la taille d’un film divx, et linux est telechargeable gratuitement, sans oublier les drivers, les demos de jeux, etc...
-
Par Crevette (xxx.xxx.xxx.171) 31 octobre 2008 21:37
Ben, je crois qu’ils peuvent quand même avoir votre IP si c’est crypté.
En utilisant les mêmes programmes que toi, à part votre FAI, n’importe qui peut savoir quelle IP télécharge ou envoie quoi.
Mais maintenant, il y a des outils de filtrages IP (intégrés aux bons programmes P2P) qui empèchent les machines dont les IP sont connues pour être disons "suspectes" d’être des chasseurs de pirates, de se connecter en P2Psur votre machine...
Beaucoup utilisent en plus un serveur proxy pour brouiller les pistes lors des connexions au tracker.
On constate que le bouclier anti HADOPI est déjà levé...
Je ne crois pas que cette loi réussisse, le meilleur remède serait de baisser le prix des CD & DVD, que j’achète toujours (sauf quand ça dépasse 15€).
Dans ce cas, j’en achèterais plus. J’imagine que vous aussi.
Mais il faut bien dire que c’est quand même la misère musicale, : aujourd’hui, la diversité s’est restreinte dans les bacs de la FNAC & autres, mais elle explose sur les sites de musique libre tels que Jamendo, qui utilise le P2P.
A force de ne vouloir prendre aucun risque et de ne pas sortir des sentiers battus musicaux, l’industrie s’étouffe elle même.
Elle rêve de maintenir un système qui n’existe plus.
Nos élus, qui ont vécu avec cette industrie sont incapables dans leur majorité de penser autrement, eux qui ont connu les Beattles et Miles Davis. Ils ne comprennent pas qu’aujourd’hui, le système ne permettrait pas à un groupe comme les Beattles ou Led Zep de devenir des mythes. Trop risqué du point de vue des profits.
Ils ont oublié que la musique, c’est une fin, pas un moyen.
Hélas, ils pensent au fric avant de penser à la musique. Ils disent que le téléchargement tue la création, alors que ce sont eux qui l’ont tuée. Car l’industrie n’encourage pas la création. Je suis sûr que l’industrie passe à côté de perles musicales car elle ne les comprends pas.
Des sons et des structures rythmiques et harmoniques que ces gens ne comprennent pas. Trop risqué...
Ils ont perdu leur âme, et ont oublié que la musique parle à l’âme, pas au portefeuille. Cela les perdra. Les concrets n’ont jamais fait autant d’entrées qu’aujourd’hui.
-
-
-
-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.169) 31 octobre 2008 15:59
Questions con
Est ce le P2P qui est visé ou juste le téléchargement de fichiers avec des droits atachés ? Il serait unvraisemblable de punir ceux qui téléchargent des fichiers libres, non ? En plus se serait irréalisable....sujet à trop de plaintes et de conflits
Et donc, comment le FAI reconnaitra que vous téléchargez en P2P des fichiers avec des droits attachés ?
Si quelque’un a une réponse.... merci-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 31 octobre 2008 16:11
Est ce le P2P qui est visé ou juste le téléchargement de fichiers avec des droits atachés ?
Pour répondre de manière un peu partisane, je dirais qu’ils veulent récupérer le p2p pour en faire un n-ième supermarché... Comme internet. Sous prétexte de défense de n-ièmes droits...
Je crains de ne pas être assez clair pour répondre à la question technique. Vu qu’il y a des centaines de clients p2p, ça va être un sacré bordel à mettre en oeuvre. D’autant plus que certains permettent le cryptage des flux, donc encore plus de ressources nécessaires pour étudier ces flux et encore plus de pratiques "borderline"...
A mon avis, les futurs ex-RG ont autre chose à foutre que d’analyser des adolescents en train de pomper du Brittney Spears...
-
Par Krusty (xxx.xxx.xxx.173) 31 octobre 2008 16:35
Autre question con :
Notre aimable (et son orchestre) gouvernement ne serait-il pas en train de se torcher avec la loi 11 de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme ???
Vous savez, le truc sur la présomption d’innocence...
Encore que cela va peut-être permettre à albanel et olivennes d’entrer dans l’Histoire :
"Article 11. Toute personne accusée (en dehors du chef de l’Etat et de ses amis dont le RF est supérieur à 1 millions d’euros) d’un acte délictueux est présumée coupable jusqu’à ce que son innocence ait été légalement établie au cours d’un procès expeditif où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été retirées..."
Voilà, enfin une réforme qui va servir à quelque chose...Quand il vous le disait que "tout est possible..."
Un vrai Hassan Cehef ce $arko... -
Par FrihD (xxx.xxx.xxx.175) 1er novembre 2008 15:46
A priori ce n’est pas la technologie qui est visée, mais seulement un certain nombres de fichiers seront "vérifiés", parmis ceux-ci, les grands classiques (aznavour, halliday et autres grandes victimes du p2p) ainsi que les nouveautés.
Déjà sur le fond, c’est profondément injuste pour les "petits artistes" ne faisant pas partie du catalogue protégé : on protège les présumés-rentables, les autres on s’en moque bien (mais c’est déjà la politique inavouée des sociétés de perceptions de droits). Aux vues des "ambitions" affichées, il ne fallait pas s’attendre à autre chose (avec l’illusion que les téléchargeurs repantis vont se mettre à racheter des CD par pelletées ou se rabattre sur les sites de streaming financés par la pub).
Pour "comment" fait-on pour savoir ce que tu télécharges, la méthode est simple : l’entreprise/l’administration qui fait la police télécharge à son tour le fichier et ceux qui lui auront envoyé un bout du fichier seront donc d’infâmes pirates.
Par "ceux qui", il faut comprendre, le titulaire de la ligne Internet, et non pas celui qui, en fin de compte, a téléchargé le fichier sur son ordinateur.
Cela dit, il existe déjà des architectures de réseaux effaçant au maximum ces traces, moins rapides que les p2p actuels mais assez pour donner des boutons aux industries du disque : en gros on télécharge un fichier de A vers B en passant par C, D et E, sans savoir d’où il vient vraiment car seul le dernier maillon de la chaîne de chargement est connu.
D’un point de vue technique, le seul moyen de savoir exactement ce que fait une personne sur le réseau c’est de mettre un spyware sur son ordinateur pour controller les données, avant qu’elles soient chiffrées. Dans cette optique, l’informatique dite "de confiance" est une atteinte grave aux libertés. C’est ici que la question d’open-source prend tout son sens, bien plus importante que la question "d’expérience utilisateur". -
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.169) 3 novembre 2008 10:22
Merci
c’est bine ce que je pensais ; une usine à gaz innaplicable dont le but sera de trouver quelques malheureux boucs émissaires à médiatiser..... et protéger les artistes du sérail
-
-
Par goc (xxx.xxx.xxx.241) 31 octobre 2008 16:18
actuellement au prix des ordinateurs, celui qui veut "pirater" a une solution tres simple, il achete un second pc, non connecté à internet, et il transfert ses fichiers téléchargé sur le nouveau, ainsi il est impossible de prouver qu’il a bien telechargé ces fichiers. (l’historique chez le FAI, ne prouvant rien si ce n’est qu’un individu utilisant votre adresse ip a telechargé des fichiers), mais si sur votre Pc ces fichiers ne s’y trouvent pas, alors vous ne pouvez etre condamné, faute de preuve.
On peut meme toruver une solution economique consistant a prendre un disque dur externe sur lequel on telecharge directement les fichiers les fichiers.
enfin il y a le probleme des triple-play, c’est a dire que celui qui a un abonnement internet+telephone+tv ne peut se faire couper la ligne
-
Par LaEr (xxx.xxx.xxx.105) 31 octobre 2008 16:39
Voir encore mieux, Virtual Machine ( Vmware server est gratuit), avec l’option "revert to snapshot" (cela veut dire qu’en cas de redémarrage, la machine revient à son état initial, c’est à dire sans rien dessus). Disque dur USB externe planqué (voir encastré dans le mur), et Hop, le tour est joué, ni trace ni preuve...
Mais bon, c’est pas un peu too much pour un album/film de merde ?
Plus sérieusement, la dernière fois que j’ai voulu acheter un cd, c’était ’kind of blue", de Miles Davis (je voulais découvrir un peu). Il était alors à 25€ à la fnac, pour un album sorti en 1959 !!! Si c’est pas une incitation au piratage...
-
Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.36) 31 octobre 2008 17:09
Bonjour,
L’historique chez le FAI est au contraire très important car de par cette loi il fait du propriétaire de la ligne le responsable d’un délit de contrefaçon. C’est là où le bât blesse : c’est une présomption de culpabilité qui s’instaure et qu’il est toujours difficile de lever par un particulier qui doit prouver son innocence qui est levée d’office ! Ah si, il y a bien dans l’article 6 du présent projet un alinéa qui prévoit une exonération de responsabilité : Si l’atteinte visée au premier alinéa est le fait d’une personne qui a frauduleusement utilisé l’accès au service de communication au public en ligne, à moins que cette personne ne soit placée sous l’autorité ou la surveillance du titulaire de l’accès. Très bien, et ça comment on prouve qu’il y a eu fraude sur sa ligne ? Mystère...
Non il ne faut pas chercher très loin : l’esprit moutonnier des assemblées est tel que les lois sont votées à la volée et sans vraiment réfléchir aux conséquences juridiques de même qu’à la réalisation technique.
Cordialement -
Par Olga (xxx.xxx.xxx.11) 31 octobre 2008 17:13
@LaEr
C’est la version avec le DVD inclus qui doit être à 25 euros...
Le CD (Kind of Blue - The definitive Version) se trouve facilement à prix réduit (moins de 10 euros). J’ai dû l’acheter 8 ou 9 euros (ce n’est pas cher payé pour un tel disque), mais c’est sûr qu’à 25 euros, ce serait inciter au téléchargement plus ou moins légal... -
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 31 octobre 2008 17:22
c’est une présomption de culpabilité qui s’instaure
La présomption de culpabilité est déjà là, regardez toutes les taxes anti-piratage qu’on se cogne sur tous les supports. Disques vierges (CD, DVD, ...), disques durs, clés USB, ... Tout y passe.
Tous les clients honnêtes de consommables et matériels de stockage sont soupçonnés de piratage.
La présomption a sauté depuis longtemps devant le pouvoir du pognon et du lobbying.
Attention aux disques, les autorités ne se gèneront pas, une fois le disque saisi, de fouiller parmi les résidus de données. Il faut savoir que des outils permettent de récupérer des données effacées, même sur des disques endommagés et inutilisables. Certaines entreprises offrent des services de ce genre pour récupérer des données importantes perdues.
Bonne journée
-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.122) 31 octobre 2008 17:31
Goc
Ils s’en foutent je crois de ton truc
Ton IP sera logée, Hadopi sera saisi et tu recevras un mail de mise en demeure
Si tu veux montrer que tu n’y est pour rien, c’est à toi de saisir l’hadopi et te faire chier des plombes, de raquer, pour qu’on t’écoute et qu’on accepte de prendre en compte ta démarche....parmi, à n’en pas douter, des milliers, voir plus, d’autres.
Le big problème, là, c’est que tu es présumé coupable d’entrée. A toi de faire la preuve de ton innocence -
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.122) 31 octobre 2008 17:42
@ Yannick et aux autres
Je crois que la finalité de ce texte n’est pas d’être pratique, ni de punir TOUS les coupables. Sinon leur truc est une usine à gaz foireuse et eux des débiles profonds
Il s’agit, comme ils le disent, de PREVENTION. Il suffira que des sanctions, un peu aléatoires même tombent, que ce soit médiatisé et ils pensent que ça découragera le piratage de masse. Il restera toujours du piratage de la part "d’initiés", ça ils en sont conscients mais espèrent que ça reste anecdotique et n’entame que peu leur CA
En gros, l’idée est d’instiller la peur, l’incertitude. Vais-je me faire choper ? Combien ça va me coûter ? Faut que je surveille mes gosses !!! Ou du moins que je ralentisse le débit ! Un peu comme la peur du gendarme sur la route...tout le monde fraude, mais le risque aléatoire de se faire choper, calme un peu la masse, suffisament pour que la circulation continue
A mon avis , ils se trompent. On ne va pas à l’encontre de l’évolution de la société. Ils jouent leurs dernières cartes, et ils le savent
SI ce n’est pas le cas, la seule alternative qui leur restera sera un flicage drastique de tous les échanges
-
Par LaEr (xxx.xxx.xxx.215) 2 novembre 2008 18:22
@ Olga,
désolé, je sais encore fait la différence entre un cd et un dvd...
C’était il y a un an, et c’était encore une version "spécial remastérisé pour la 26ème fois", ce qui est censé justifier les 25€...
Donc oui, je l’ai honteusement téléchargé sur le Net, car un album de 50 ans, je pensais pouvoir l’acheter à un prix abordable sans attendre qu’un grand magasin me fasse l’aumone d’une promotion "exeptionnel"...
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.65) 3 novembre 2008 09:01
@LaEr
Désolée, moi aussi je parle du CD remasterisé, qui est accompagné d’un DVD et qui est à 25 euros à la FNAC... -
Par LaEr (xxx.xxx.xxx.105) 3 novembre 2008 10:51
@Olga, ne nous disputons pas pour si peu
.
C’était il y a un an, et parfois, les versions sont différentes entre la France et la Belgique...
Nous sommes d’accord sur le principal, 25€ avec le DVD, OK, 25€ pour un simple cd (et ca se trouve), incitation au piratage ;)
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.65) 3 novembre 2008 11:37
@LaEr
On ne se dispute pas, on discute...
C’est vrai que des CD, parfois au catalogue depuis des années, sont vendus à plus de 20€. Ne pas les acheter me semble tout à fait logique.
Idem pour les DVD à leur sortie (minimum 20 €) et pour les Blue Ray (minimum 30€).
Au bout de quelques mois, les films passent en tarif réduit. Pour limiter le téléchargement illégal, il faudrait les sortir tout de suite à prix réduit. Vendre plus de produits, même s’ils rapportent moins, tout en limitant l’incitation au téléchargement illégal, ç’est le minimum à faire si les maisons de disques et les studios de cinéma veulent conserver un peu de crédibilité...
-
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.254) 31 octobre 2008 16:42
Bien sûr, toutes choses étant égales, il vaut mieux savoir qu’improviser. Mais le clivage essentiel etre journaklisme professionnel et citoyen n’est pas sur le plan des ressources humaines, il est sur celui de l’encadrement. Le journaliste pro travaille pour une entreprise qui est là pôur faire des ous et est donc partie prenante de la structure du pouvoir.
En étant, le journaliste en repecte la forme et les normes, s’autocensure ou est censuré. Le blogueur, au sens large de celui qui s’adresse aux lecteurs sans le filtre d’une rédaction, n’a pas cette contrainte. Il PEUT dire la vérité.
On aura le meilleur des mondes quand des journalistes professionnels vivront des abonnements à leurs propres blogues et en tireront les moyens de mener leurs propres enquêtes. Les journaux actuels disparaîtront. J’ai dit pourquoi et comment avant qu’il n’y ait un internet !
Les conséquenes sociopolitiques seront cruciales. Il restera a reformater le contrôle des foules dans la transparence... et à juguler la corruption
http://nouvellesociete.wordpre...
http://les7duquebec.wordpress....
Pierre JC Allard-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.254) 31 octobre 2008 16:56
@ L’Auteur : Desolé. J’ai poste ci haut par inadvertance un commentaire qui aurait du s’inscrire a l’article d e Krokodil : http://www.agoravox.f/edition_du_jour.php3?date_du_jour=2008-10-30
Concernant le sujet ici traité. Je suis persuadé qu’on n’arretera pas le chargement illégal. La solution est de considerer qu’il est implicite au droit d’informer qu’on puisse avoir droir a toute information transmise. A l’État d’assurer la rétribution motivante des créateurs avec les autres serices dont la collectivité assume le coût. La façcon de le faire est expliquée au lien ci dessous
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/703.html
-
Par @politique (xxx.xxx.xxx.18) 2 novembre 2008 17:34
Bravo cher JC Allard !!!
Je n’ai pas votre culture littéraire, sociale ou politique. J’aime m’exprimer par métaphore, ou images.
Je prend une lithographie je la Joconde, je la scanne, je la numérise à outrance...je sais que vous me comprendrez. Quel lien reste t il avec l’oeuvre originale, ou retrouve t on la trace palpable du travaille effectué par l’artiste et de nombreux intervenants ? L’émotion sera t’ elle au rendez vous ? L’acte artistique n’est en aucun cas un devoir ni un contrainte. voilà bien encore une situation qui exprime l’exacèrbation de la collusion ’’Art et fric’’ dans notre civilation, de plus en plus en rupture, de plus en plus schizophrène.
Supprimez ! légiférez ! qu’à cela ne tienne, étranglez et désertifiez le net. Quelle aubaine ! nous renouerons les liens chères à mon adolescente, ceux du partage, des rencontres réelles cette fois ci, et des bonnes vieilles copies sur bandes. Quand les législateurs sont dépassés, qu’ils ferment leur gueule, prennent un congés et partent quelques mois loin de tous ce fracas de "mots" mirages. Les VRAIX problèmes sont bien plus terre à terre et essentiels que ça .Merci d’avoir supporter ma déplorable prose JC Allard, et merci pour vos interventions souvent très pertinentes . Cordialement
-
-
Par fhefhe (xxx.xxx.xxx.148) 31 octobre 2008 16:42
Je suis Néophyte en la matiére....
Je vais reprendre ma vieille radio avec magnéto incorporé ( à lépoque ...difficile de savoir ce que l’on enregistrée sur les radios ....Il y avait même les Hits Parades !!!)
Quant à cette loi , je laisse le soin mes deux fils de 21 et 26 ans s’en chargé .....je leur responsable devant la loi.....
Pour l’instant ils en "Rient" surtout une copine à l’un d’eux qui , de part ses études en Informatique "Ingénieur" , leur donnent de bons tuyaux....
Moi , j’exécute leur consigne
Vive La Jeunesse qui en 2008 fait et fera 40 ans aprés sa révolution avec des Pavés Numériques ( C’est moins douleureux ) -
Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.163) 31 octobre 2008 16:54
" L’Espagne, où la justice considère que le P2P (échanges de musiques, de films, etc. entre internautes) est légal, où même les sites de liens P2P sont légaux, que l’industrie elle-même considère comme la championne européenne du piratage de fichiers musicaux a été montrée en exemple ce mois-ci par le SNEP (pourtant favorable à Hadopi et à l’interdiction du P2P) comme un marché où le disque s’est stabilisé cette année " Avez vous écrit...
Dès que vous approchez de la frontière espagnole, un choc brutal vous attend. Branchez vous la nuit sur " Radio Flash ". Là, vous aurez droit à un cortège sans fin, jusqu’au bout de la nuit, de musiques absolument fantastiques, parfois émises en direct des boites de nuit espagnoles, et produites surplace. Comme les boites de nuits fabriquent elles-même leurs musiques, elles ne payent aucun droits d’auteurs, et comme elles sont des fonds de commerce florissants, cela leur rapportent la possibilité de monter leurs propres studios. Evidemment, la musique y gagne largement en qualité, en liberté, et ces boites sont combles tous les soirs d’ouverture. Le profit est total et tout le monde y gagne. C’est d’ailleurs comme cela qu’Ibiza a gagné se galons de première place forte de la fète nocturne mondiale. Dans ce terreau fertile, une ribambelle de filles magnifiques fleurissent et prennent le goût de devenir chanteuses dès le plus jeune age. Ca fait un choc, lorsque vous vous enfoncez dans les pyrénnées françaises, tristes et mornes...et que vous écoutez la fiesta espagnole !
Ca ne m’étonne pas que la France ait l’intention d’opter pour une nouvelle forme de répression légalistique coûteuse pour protéger sa musique, ma foi, pauvre et mélomane...heu, pardon, mégalomane.
Là où, en France, on essaye de protèger quelques stars amis du pouvoir, à grands frais, là bas, on libère à tout va et la production est d’une qualité et d’une diversité sans bornes pour des quantités d’artistes excellents, riches à tout point de vue et inconnus, au delà de leur frontière...
Là où en France, la musique des boites de nuit n’est plus que couverte par la batterie, une machine infernale sensée donner le rythme aux autre musiciens, mais qui les recouvre tous sous le marteau pilon militaro-industriel de la boite à rythme lourdingue...en espagne, la musique est d’une légèreté épanouissante, d’une beauté réjouissante et d’une qualité absolument merveilleuse.
Nos gouvernants devraient sortir un peu...-
Par Numero 19 (xxx.xxx.xxx.249) 1er novembre 2008 13:43
Si seulement on avait un batteur derrière...
Non, la musique c’est UNE boite à rythme et DEUX instruments joués sur synthétiseur. Et UN échantillon (sample) pour la voix.
Pour votre gouverne, c’est ca, la créativité. Espèce de has-been que vous êtes.
-
-
Par Bearimprint (xxx.xxx.xxx.4) 31 octobre 2008 16:58
Les options de contournements sont nombreuses pour peu que l’on y connaisse un tant soit peu.
Mais le vrai problèmes est que cette loi foule aux pieds les libertés de tout un chacun, je ne vais pas en faire le récapitulatif ici.
Mais le plus "drole" à mon sens, reste encore des sites de Peer2peer comme ThePirateBay qui à l’intention d’injecté de fausses (mais valides) IP dans leurs Peers :
"The Pirate Bay détourne le procédé à son avantage en injectant de faux peers sur ses propres traqueurs. Il s’agit de polluer les traqueurs, ces serveurs qui mettent en relation les utilisateurs qui souhaitent télécharger du contenu, avec des adresses IP aléatoires mais valides d’internautes qui n’utilisent pas BitTorrent.
L’objectif est de compliquer la mission des chasseurs de pirates en soumettant notamment aux pisteurs de fausses adresses IP "
Ce qui aurait pour effet que tatie danielle, qui utilise internet pour tout sauf du peer2peer, se retrouve inquiétée pour avoir téléchargée comme un goret...
Incroyable ce que l’on veut arriver à nous faire avaler pour aller dans le sens des Majors et toute la clique à leurs bottes, sans parler du second effet Kiss-Cool qui permet que tout un chacun risque de se retrouver avec un mouchard couler sur sa connection. ad-vitam.
Big brothers c’était de la rigolade.
-
-
-
Par michel (xxx.xxx.xxx.92) 31 octobre 2008 17:22
Le pouvoir d’achat des utilisateurs du telechargement est incompatible avec un CD à 20€ et une
place de cinema à 6.5€ (en moyenne). c’est simple. Reste une offre en ligne au bon prix avec la
fin des majors qui ne seront pas sur ce modèle. Cela va juste accelerer encore un peu plus le
processus.-
Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.36) 31 octobre 2008 17:29
Bonjour,
La place de cinéma à 6,5€ !!! Chez moi, c’est 9€... Et encore j’habite en province !
Cordialement
-
-
-
Par Nicolas Cadène (xxx.xxx.xxx.17) 1er novembre 2008 17:10
Merci pour votre commentaire.
Pour répondre, je ne dis pas que l’Hadopi ne sera pas rentable, je veux dire qu’elle aura un coût conséquent en plus d’être inefficace.
Cordialement.
-
-
-
Par michel (xxx.xxx.xxx.34) 1er novembre 2008 03:44
il est vrai que techniquement rien n’est garantie.
-
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 31 octobre 2008 18:34
Il y a seulement deux ans, la loi DADVSI était publiée. Elle devait résoudre tous les problèmes grâce aux DRM. Une nouvelle Haute Autorité, l’AMRT, devait légiférer sur les DRM. C’était déjà Thiollière qui officiait pour Vivendi au Sénat. Une vague impression de déjà vu ?
La loi DADVSI prévoyait elle-même une évaluation de son application au bout d’un an. Je n’ai jamais vu le rapport.
Le monde change. Le Sénat pond des textes idiots. C’était les dernières infos de Jurassic Park.
Le vrai enjeu est peut-être ailleurs : ces lois sont des prétextes pour introduire de plus en plus de flicage du net. Tout plutôt qu’un internet non commercial et non contrôlé.-
Par Rage (xxx.xxx.xxx.149) 1er novembre 2008 19:22
Bonsoir Forest,
Je partage ton commentaire.
Le truc le plus marrant c’est, à jurassic Park, la capacité à créer une "haute autorité" pour n’importe quel sujet. Le tout avec jeton de présence, président etc...
A force de créer des hautes autorités, le tout bien évidemment avec une évaluation qui ne sort jamais, pour répondre aux "problèmes" à côté de la plaque, il n’est pas étonnant d’avoir une "caste" de gens tellement dépendants du système qu’ils sont prêts à se battre pour le protéger...
DADVSI, HADOPI et même patriot Act, plus ils iront loin, plus ils s’enliseront : il est illusoire de vouloir contrôler le net et surtout bien dommage de ne pas comprendre qu’il y a plus à "tirer" de ce nouvel outil, notamment du point de vu "échanges" que d’essayer d’en verrouiller les usages.
Cassez le P2P, vous inciterez les "hackeurs" qui sont avant tout des informaticiens, à aller plus loin encore dans des systèmes d’échanges de fichiers.
C’est de la perte de temps qui ne vise qu’à une chose : faire peur au ptit vieux qui n’a pas le choix et l’inciter à courser ses gosses pour qu’ils ne téléchargent pas.
Cela ne les fera pas racheter des disques à 20€ pour rémunérer grassement les salariés de la SACEM ou des 4 Majors cités ci-dessus. Ils peuvent déjà s’en passer en allant louer en médiathèque des DVD pour les copier à la maison !
-
-
Par Mougeon (xxx.xxx.xxx.14) 31 octobre 2008 20:02
Il serai judicieux que ceux qui téléchargent "illégalement" cessent de télécharger, mais que par la même occasion ils cessent également d’acheter tout CD et DVD, afin de faire comprendre à ces mal-comprenants que le remède est pire que le mal.
Pour la musique, il existe la musique LIBRE souvent de très bonne qualité faite par des Artistes qui ne demandent qu’à être écoutés, et leur musique qu’à être échangée et partagée :
http://www.jamendo.com/fr/albums
http://www.dogmazic.net/index.php?o...
Pouquoi perdre son temps avec les "anciens" "artiste" qui ne désirent pas êtres écoutés par le plus grand nombre, et qui n’en veulent qu’à notre portefeuille, à n’importe quel prix, même celui de notre liberté... -
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 31 octobre 2008 21:29
Juste pour être désagréable : toutes ces lois débiles proviennent du fait que les politiques ont décrété qu’il fallait que les mécanismes de marché trouvent seuls la solution. Or le marché par exemple de la musique industrielle était un oligopole de quatre grosse boîtes qui ont fait capoter toute évolution, et "influé" sur les politiques pour qu’ils leur sortent les lois de circonstance.
D’où à nouveau la question que nous avons déjà discutée à propos de FNM et FRE : quand des oligopoles achètent les politiciens, s’agit-il d’un excès ou d’un manque de liberté économique ? Et la différence a-t-elle une importance ? -
Par Rage (xxx.xxx.xxx.149) 1er novembre 2008 19:35
Discussion intéressante à élargir sur le sens du "libéralisme" :
Le libéralisme vante les vertus de la concurrence, et sans doute a t’il raison lorsque le marché vit avec des acteurs nombreux et ne nouant pas d’ententes. S’il y a des blocs, une opposition, des désententes, la concurrence apporte des nouveautés, des améliorations.
Le problème c’est que le libéralisme, comme ses penseurs, ne voient qu’à court terme.
Quand France Télécom a perdu son monopole, que s’est-il passé ?
Concurrence folle sur 1-2 ans. Regroupement-acquisition. 3 acteurs ont survécu avec des miettes pour les autres. Les 3 ont noué une entente, formant de fait, une monopole, mais à 3 (un oligopole donc).
La concurrence n’a permis que de casser les prix entre 1999 et 2001.
Aujourd’hui, personne ne va gueuler sur le fait qu’un ADSL 512Mo vallait en 2001 25€/mois (45€ en 1999) et qu’en 2008, il en coûte toujours autant.
Personne ne gueule non plus sur les hotlines injoignables surfacturées, les hors forfaits qui coûtent des prix exhorbitants ou même sur les forfaits de base qui ne font que coûter plus cher alors que le réseau est "maximisé" et devrait générer des baisses de prix.
La concurrence n’a de sens que dans un marche libre et non faussé.
Quand il y a ententes, le marché est faussé.
Le seul qui peut intervenir, c’est l’Etat : mais pourquoi et comment interviendrait-il pour dire à ses principaux financeurs ce qu’ils devraient faire et les inciter à perdre leur situation dominante ?
La concurrence est l’illusion que l’on appose aux consommateurs : le monopole est facilement critiquable, il est plus aisé de noyer la critique sur plusieurs acteurs...
Allez donc demander à nos amis de la grande distribution s’ils ne s’entendent pas sur les prix... il suffit de voir une zone d’activité pour capter que tout le monde s’aligne... à quoi sert alors la concurrence ?
-
-
-
Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 1er novembre 2008 08:35
Malheureusement je pense que la cause d’un accés libre à la culture pour tout le monde necessitera quelques martyrs. Va-t-on voir apparaitre sur la une des webzynes des têtes de "dangereux mélomanes" ou "cinephiles recidivistes", que les trois quarts des gens (si l’on suit la logique de la SNEP) voudraient bien voir croupir en prison, question de sécurité, bien sûr.Le premier qui sera condamné à la prison pour ces abominables méfaits pourrait bien devenir, dans 20 ans, le Président de la Republique. Quand le monde se rendra compte que la culture n’est pas un produit industriel, je n’aimerais pas être dans la peau des bourreaux d’aujourd’hui.
-
Par @politique (xxx.xxx.xxx.18) 2 novembre 2008 18:24
Bonsoir Deneb,
Il semble que dans la grande ligne, je sois complètement d’accord avec toi. Pourquoi les oeuvres d’un artiste ne pourraient elles pas, tout comme quelques rares joyaux, représenter aux yeux de l’humanité une valeur inestimable ? Car en quelques sortes la plupart d’entre elles sont et j’en suis certains, inestimables. Elle continueront d’instruire au fil des sciècles, l’humanité sur sa nature complexe, inconsciente et ancestrale.
Pour moi VALEUR ET ARGENT ne sont en aucun cas compatibles et complémentaires lorsque nous parlons d’oeuvre artistique.
Cordialement
-
-
-
Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.163) 1er novembre 2008 22:32
La plupart des oeuvres (y compris les concerts de musique, le cinéma, le théâtre, le cirque, les expositions de peinture etc. ...) utilisent des barrières. Des tickets d’entrée ou des invitations sont exigés à l’entrée. D’autres comptent sur la générosité des passants, musiciens des rues ou produisent les oeuvres d’art sans chercher à en tirer un bénéfice. La plupart des programmes de télévision sont financés grâce à la publicité. D’autres émissions sont codées et il faut payer pour obtenir un décodeur. Les photocopies pirates peuvent être combattues grâce à un papier spécial - qu’on ne peut photocopier - produit par Nicopi International of Canada. Une autre firme a développé un papier qui révèle sur l’original " Unauthorized Copy ". Les individus ayant accès aux autoroutes de l’information utilisent des cryptages pour protéger leurs idées et sécuriser leurs transactions. Ce dernier moyen dominera ces réseaux comme les images télévisées. Bien qu’en France la détention privée d’un logiciel de cryptage soit classée dans les armes de deuxième catégorie, ce qui en dit long sur l’exception française, ils se répandront et subiront, sous la pression des intellectuels, le sort du télégraphe qui a été lui aussi interdit au secteur privé pour cause d’utilité militaire.
Le droit fondamental que la loi doit faire respecter est immatériel : c’est reconnaître aux inventeurs, écrivains, entrepreneurs, ou aux individus eux-mêmes, le droit d’exclure autrui des fruits de leur travail ou de leur investissement dans les limites naturelles du droit de propriété c’est-à-dire en respectant le droit des autres individus sur leurs propres créations. Le choix du moyen dépend de l’inventeur, de l’écrivain, de l’entrepreneur ou du travailleur. La loi autorise le propriétaire d’un champ à exclure les autres fermiers des fruits de ses efforts, elle ne lui dit pas par quel moyen réaliser cette exclusion. Il peut clore son champ avec des fils de fer barbelés ou marquer son territoire et faire des rondes en hélicoptère pour vérifier si on viole sa propriété.
Le propriétaire est le seul à connaître le moyen d’exclusion le moins coûteux pour maximiser ses gains. L’état, comme à son habitude, trouve le moyen le plus absurde, le plus inefficace, le plus coûteux et le plus dangereux pour les libertés individuelles. -
Par Guyver (xxx.xxx.xxx.32) 2 novembre 2008 15:04
Bonjour à tous.
Voici un site amusant et instructif, créé par Que Choisir ; pour dénoncer ce projet de loi.
Inscrivez les mails de vos connaissances, afin de les sensibilier.
http://www.ca-va-couper.fr/ -
-
-
Par chmoll (xxx.xxx.xxx.5) 3 novembre 2008 09:05
s’ke les FAI sont d’accord avec s’te con’rie à plus de 12 millions d’euros ?
purée en s’moment l’élysée circus, jette des sommes (vot pognon) astronomiques par les f’nètres -
Par PtitLudo (xxx.xxx.xxx.244) 3 novembre 2008 10:04
Je pense que comme pour la sécurité routière, la finalité n’est pas vraiment de résoudrele problème du téléchargement illégal mais de faire rentrer de l’argent dans les caisses et accessoirement arroser ses amis (cf les sociétés de récupération des points de permis, j’aimerai bien savoir qui contrôle ça).
Le gouvernement a promis de ne pas augmenter les impôts, en même temps il distribue des milliards à ceux qui n’en avaient pas besoin ou à qui on aurai pas du en donner, donc il va falloir trouver de l’argent, et beaucoup !
Ce matin ça commençait par les radars de feu rouge, nul doute que ça va faire fureur et qu’on va les voirs se multiplier exponentiellement.
Le système étant maintenant admis, je vois bien maintenant venir un internet "à points" comme pour le permis où la présomption d’innocence est déjà largement mise à mal (obligé de payer avant de contester), qui est passée dans l’opinion à grand coup de reportages choc montrant des accidentés de la route. Pour anecdote ma mère s’est faite flasher 2 fois, elle en était malade, c’est vrai que c’est une grande délinquante ma mère, limite si on devrai pas l’enfermer ...
Bref rien de nouveau, tant que ça passe dans l’opinion ils auraient tort de s’en priver. -
Par gecko (xxx.xxx.xxx.190) 3 novembre 2008 11:29
mais non vous avez rien compris, l hadopi c’est un plan de sauvetage pour la poste...
-
-
Par Hal. (xxx.xxx.xxx.124) 3 novembre 2008 12:18
Pourquoi on ne peut pas lutter contre le p2p et Hadopi est une pure connerie. Tout simplement car le p2p va de devenir crypté. Il sera alors impossible de savoir ce qui se télécharge les gens.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- L’insécurité et la manipulation du gouvernement
- La Sacem ne connaît pas la crise… et ne comprend toujours pas Internet
- Haïti, à l’épreuve du choc
- Le Prince Jean
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Que se passe-t-il vraiment dans le Golfe du Mexique ? par
- Bettencourt : la lettre qui conforte la comptable par
- "In the Navy", chantait Village People... par
Les thématiques de l'article
Réclame
sondage
La réforme des programmes scolaires prévoit de restreindre l’étude de figures emblématiques telles François Ier, Louis XIV ou Napoléon Ier au profit de l’ouverture aux autres civilisations de notre monde, pensez-vous qu’il s’agit :
Articles les plus lus
- INÉDIT : 14 vidéos jamais vues du 11-Septembre
- Quick Halal : Zemmour vs Diallo
- Woerth et ses petites affaires : le livre !
- Quand Miss Croatie bronze en string sur la plage
- Affaire Sarrazin : 95 % des Allemands racistes ?
- Dieu n’a pas créé l’univers ! a dit le prophète Hawking
- Bettencourt : la lettre qui conforte la comptable
Derniers commentaires
-
> Refuser l’Hadopi
Amusante anecdote, paru nul par ailleurs que dans la presse locale. http://www.jotranciens.fr/?p=85
21/03 13:50 - silverspur -
> Refuser l’Hadopi
Ou alors les gens qui ne veulent pas pirater ni payer un prix prohibitif peuvent... attendre ! (...)
06/11 11:42 - Calystene -
> Refuser l’Hadopi
Pourquoi on ne peut pas lutter contre le p2p et Hadopi est une pure connerie. Tout simplement (...)
03/11 12:18 - Hal. -
> Refuser l’Hadopi
La CNIL est contre, l’Europe est contre, les Francais sont contre, Free est contre, et (...)
03/11 12:16 - gommette -
> Refuser l’Hadopi
@LaEr On ne se dispute pas, on discute... C’est vrai que des CD, parfois au catalogue (...)
03/11 11:37 - Olga -
> Refuser l’Hadopi
mais non vous avez rien compris, l hadopi c’est un plan de sauvetage pour la poste... (...)
03/11 11:29 - gecko
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
