Retour à la retraite à 60 ans : l’entourloupe du PS

Les candidats socialistes à la présidentielle ne rétabliront pas le droit à la retraite à 60 ans pour tous. Faudra-t-il les y contraindre par la menace de ne pas voter PS au premier tour, avec pour conséquence le scénario du 21 avril 2002 ?

Où réside la surpercherie ? Le PS et les candidats à la primaire proposent de restaurer la retraite à 60 ans uniquement pour les carrières longues et les carrières dites « pénibles ». Ce qui n’est pas restaurer la retraite à 60 ans pour tous.

Si l’on met à part les gesticulations de Manuel Valls, le sarkozyste du PS qui, -pour exister et se distinguer dans une compétition où personne ne prête attention à lui-, en rajoute chaque fois qu’il peut dans la surenchère des idées droitières et sécuritaires, et affiche les même positions que l’ump en ce qui concerne la retraite, les autres candidats à la primaire ne sont pas plus enclins à revenir sur la loi scélérate, qui a mis fin à la retraite à 60 ans, malgré une année manifestations de grande ampleur partout en France.

En effet, aucun des autres candidats socialistes ne dit clairement ce que des millions de Français attendent : un retour du droit au départ à la retraite à 60 ans, quel que soit le nombre de trimestres ou d’années cotisés, en 2012.

Les socio-libéraux du PS ont la même position que Sarkozy

La question de la retraite à 60 ans fait réapparaître le même clivage entre socio libéraux et la vraie gauche, incarnée par Jean-Luc Mélenchon, qui avait vu se déchirer le parti socialiste en mai 2005, à propos du Traité sur la Constitution Européenne.

François Hollande, qui a le vent en poupe, tente de crédibiliser sa posture de présidentiable. Il ne reviendra pas à 60 ans pour tous. Il est dans la droite ligne de Sarkozy sur ce sujet. Il pose comme condition 41 ans de cotisations, voire davantage. Le député corrézien, chouchou de Chirac, le martèle à chacune de ses apparitions. Pas très encourageant pour les électeurs de gauche…

Martine Aubry, pas très claire non plus, reste dans les pas de Strauss-Kahn le libéral, pourtant (et heureusement pour la gauche) hors jeu. Elle parle d’un retour dans les conditions indiquées par son concurrent et néanmoins pas ennemi Hollande. Rien de bien enthousiasmant, non plus !

Ségolène Royal, dont on dit qu’elle aurait une position plus tranchée, annonce, en fait, la même chose que les autres, c’est-à-dire rien de concret, sauf pour les carrières « pénibles ». Elle reste vague et peu diserte sur le retour pour tous au droit à la retraite à 60 ans.

Arnaud Montebourg , le député de Saône-et-Loire, semble être le seul, parmi les candidats à la primaire PS, à avoir une position plus nette : « Cette réforme est injuste. Il faut revenir dessus. La durée de cotisation doit certes s’allonger, mais pas pour les métiers pénibles, qui doivent pouvoir partir avant s’ils ont leurs annuités. Ces métiers doivent faire l’objet de bonifications. La montée du productivisme est ravageuse : 20 ans à la chaîne dans une usine d’agroalimentaire, ça fait des dégâts ! La pénibilité doit être prise en compte. Et on revient à 60 ans ! »

Engagement de ne pas voter pour le candidat socialiste si…

A l’évidence, pollués depuis 20 ans par l’idéologie ultralibérale, et incapables de remettre en cause cette doctrine tueuse de l’humanité, les socialistes se sont ralliés aux positions les plus droitières sur la question du financement de la retraite par répartition. Ignorant, ou feignant de ne pas voir, que Sarkozy, Fillon et consorts n’ont d’autre but que de transférer ce juteux marché aux banquiers et assureurs privés, qui piaffent d’impatience depuis 30 ans de s’y engouffrer.

Le seul moyen serait probablement de lancer, à la manière des lobbyistes, une campagne d’engagement « de ne pas voter pour un candidat qui ne s’engagerait pas formellement à abroger la loi de novembre 2010, dans les trois mois de son élection. »

Bien entendu, une telle action ne peut avoir un impact que si elle s’inscrit dans l’ampleur. Les syndicats, fortement mobilisés en 2010 et, pour une fois unis sur la question, pourraient à nouveau faire pression. C’est le moment ou jamais !

Une chose est sûre, le départ à la retraite occupe les esprits de millions d’internautes qui manifestent quotidiennement leur souci d’un retour à 60 ans.

Une nouvelle mobilisation sera-t-elle de nature à faire réfléchir et infléchir certains ? Le jeu en vaut tout de même la chandelle !

Retour à la retraite à 60 ans : enjeu majeur de la présidentielle 2012

Verdi

par Verdi (son site) samedi 16 juillet 2011 - 26 réactions

(31 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par bluerage (xxx.xxx.xxx.223) 16 juillet 2011 08:33

bonjour l’auteur

Evidemment qu’aucun ponte du PS ne reviendra sur la réforme des retraites. Le PS reste volontairement flou sur ce sujet, espérant juste gagner les élections par simple rejet du sarkozysme.

D’ailleurs le PS, ça fait bien longtemps qu’il n’est plus de gauche, qui peut bien donc pouvoir voter pour ce ramassis d’hypocrites faux "amis des prolos" ?

Il serait temps que le peuple se prenne en mains et sache qu’il ne peut compter que sur lui même, pas sur des bourgeois qui n’ont aucun programme, aucune idée si ce n’est continuer la politique de laquais de l’Europe.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Verdi (xxx.xxx.xxx.63) 16 juillet 2011 11:22

@ fhijk

"les faux socialistes nient la question de la loi de 1973 privatisant la
monnaie au profit des banksters"

Tout à fait d’accord ! C’est bien là une des causes majeures des crises à répétition. Cela dit, l’essentiel c’est aussi et surtout les conditions de vie des citoyens. Doit-on accepter la régression imposée par Sarkozy, et avalisée d’une certaine façon par les "socialistes" ?

La fin de la retraite à 60 ans est une victoire emblématique pour l’extrême-droite sarkozyste.

Revenir sur cette loi scélérate revêt donc un caractère symbolique au-delà même du soulagement que ressentiront des millions de Français bafoués qui y étaient très majoritairement opposés et l’ont manifesté massivement tout au long de l’année 2010.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Verdi (xxx.xxx.xxx.63) 16 juillet 2011 12:00

@ fhijk

Je constate que le sarkozysme a fait des ravages dans les esprits.

Vous êtes donc contre la retraite par répartition, c’est-à-dire contre la solidarité intergénérationnelle ?

Comme des millions d’autres j’ai travaillé pour payer la retraite de mon père et j’en suis fier.

Quant à la limite de 60 ans, c’est et cela doit rester un droit au départ, non une obligation.

Chacun doit l’apprécier en fonction de sa santé et de sa situation matérielle.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par arnold rothstein (xxx.xxx.xxx.121) 16 juillet 2011 08:20

Dis-moi verdi,

Ta pouliche, Mémé Lenchon, est pour une retraite à 60 ans sans fixer le nombre d’années de cotisations.

Dans son programme partagé du FdG, pas un mot sur le retour aux 37,5 ans de cotisations !

Elle nous prend pour des idiots ta pouliche. Elle n’aura pas ma voix tant que les 37,5 ans de cotisations ne figureront pas dans son programme.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kemilein (xxx.xxx.xxx.190) 16 juillet 2011 12:54
  
  le front de gauche veut revenir jusqu’a même la loi de 95, c’est a dire avant sarkozy, c’est a dire avant rafarin, c’est a dire avant baladur (je crois que c’était lui), et attribuer les 21 point de "pib".
  
  en conséquence vous ne savez clairement pas de quoi vous parlez
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par arnold rothstein (xxx.xxx.xxx.121) 16 juillet 2011 18:08
  
  Faudrait arrêter de vous foutre de nous les groupies de Mémé Lenchon.
  Relisez donc votre programme partagé.
  Pas un mot sur le retour aux 37,5 ans de cotisations.
  
  Stoppez le pipeau.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par arnold rothstein (xxx.xxx.xxx.121) 16 juillet 2011 18:23
  
  kemilein
  
  Sais-tu lire ? Voilà votre programme partagé sur la retraite :
  
  "Nous rétablirons le droit à la retraite à 60 ans à taux plein (75% du
  salaire de référence) pour toutes et tous avec la prise en compte de
  la pénibilité de professions particulières donnant droit a des départs
  anticipés."
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bluerage (xxx.xxx.xxx.223) 16 juillet 2011 08:33

bonjour l’auteur

Evidemment qu’aucun ponte du PS ne reviendra sur la réforme des retraites. Le PS reste volontairement flou sur ce sujet, espérant juste gagner les élections par simple rejet du sarkozysme.

D’ailleurs le PS, ça fait bien longtemps qu’il n’est plus de gauche, qui peut bien donc pouvoir voter pour ce ramassis d’hypocrites faux "amis des prolos" ?

Il serait temps que le peuple se prenne en mains et sache qu’il ne peut compter que sur lui même, pas sur des bourgeois qui n’ont aucun programme, aucune idée si ce n’est continuer la politique de laquais de l’Europe.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Caleidoscophase (xxx.xxx.xxx.12) 16 juillet 2011 10:26

l’actualité ces derniers jours donne encore plus de poid au souverainisme en passant en revue tout ce qui n’a pas fonctionner au sein de l’Europe depuis Maastricht à aujourd’hui !

La disparité évidente depuis le commencement du processus élargi de l’ensemble de ses états font de l’Europe une entité incapable de décider ,fonctionner , et s’inscrire dans le présent tout en donnant des perspectives d’avenir aux peuples qui la forment !

Et la seule existence de voix (toujour plus nombreuses) s’élevant dans le sens d’un retour à des valeurs nationales souverainistes démontrent l’obsolecence de la construction européenne !

à ceux qui restent attachés à des valeurs qui s’effritent un peu plus chaque jour ,l’Europe ne garantit pas l’avenir des peuples mais les affaiblit un peu plus chaque jours tout en les acculant à des situations inextricables de chomages ,d’endettement et de remise en cause de leurs acquis sociaux ainsi que des abberations mécaniques sur le terrain , la territorialité et le monde rural en particulier !

Défendre l’Europe actuellement ( sous couvert de l’éventuelle garantie de la paix entre l’Allemagne et la France par exemple voire d’autres peuples ...) est de l’ordre du sophisme
méme si un temps cette affirmation a pu faire illusion , car à l’heure ou les bases de la construction européenne sont ébranlées par l’agencement des intérèts financiers et des dettes souveraines , rien ne garantit plus rien dans cette construction .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fhijk (xxx.xxx.xxx.205) 16 juillet 2011 10:57

l’essentiel est ailleurs

les faux socialistes nient la question de la loi de 1973 privatisant la monnaie au profit des banksters

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (xxx.xxx.xxx.63) 16 juillet 2011 11:22
  
  @ fhijk
  
  "les faux socialistes nient la question de la loi de 1973 privatisant la
  monnaie au profit des banksters"
  
  Tout à fait d’accord ! C’est bien là une des causes majeures des crises à répétition. Cela dit, l’essentiel c’est aussi et surtout les conditions de vie des citoyens. Doit-on accepter la régression imposée par Sarkozy, et avalisée d’une certaine façon par les "socialistes" ?
  
  La fin de la retraite à 60 ans est une victoire emblématique pour l’extrême-droite sarkozyste.
  
  Revenir sur cette loi scélérate revêt donc un caractère symbolique au-delà même du soulagement que ressentiront des millions de Français bafoués qui y étaient très majoritairement opposés et l’ont manifesté massivement tout au long de l’année 2010.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par fhijk (xxx.xxx.xxx.205) 16 juillet 2011 11:28
  
  je suis d’une autre génération, qui n’a pas envie de "payer la note" de la génération du baby boom, et je dirais :
  
  retraite à 60 ans si travail difficile (exclut les cadres stressés et assimilés)
  
  retraite à 65 ans dans les autres cas
  
  en fonction de l’espérance de vie de la catégorie sociale
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par fhijk (xxx.xxx.xxx.205) 16 juillet 2011 11:32
  
  sidérant que des "jeunes" déjà vieux aient manifesté contre la réforme des retraites, comme si le but de la vie était la retraite, comme s’ils voulaient payer la note, les imbéciles !
  
  enfin, il y a une réforme de la droite à conserver : la réforme territoriale, moins de places pour les copains, 4 élections transformées en 1, rationalisation administrative
  
  réforme insuffisante : nécessité de supprimmer le Sénat, le conseil économiqe et social, et autres machins
  
  je devrais voter contre les néo-conservateurs, mais si le PS souhaite toujours retirer cette réforme, je m’abstiendrai
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (xxx.xxx.xxx.63) 16 juillet 2011 12:00
  
  @ fhijk
  
  Je constate que le sarkozysme a fait des ravages dans les esprits.
  
  Vous êtes donc contre la retraite par répartition, c’est-à-dire contre la solidarité intergénérationnelle ?
  
  Comme des millions d’autres j’ai travaillé pour payer la retraite de mon père et j’en suis fier.
  
  Quant à la limite de 60 ans, c’est et cela doit rester un droit au départ, non une obligation.
  
  Chacun doit l’apprécier en fonction de sa santé et de sa situation matérielle.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fhijk (xxx.xxx.xxx.205) 16 juillet 2011 11:16

Borloo a construit plus de logements sociaux que Jospin

Jospin a refusé que les salariés ayant travaillé dès 14, 15, 16 ans, partent à la retraite avant 60 ans, en 2003 la droite l’a fait !

le PS est-il un parti de gauche ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ROBERT GIL (xxx.xxx.xxx.125) 16 juillet 2011 13:01

voir ce PPS pour comprendre pourquoi il n’y a aucun probleme de financement des retraites :
http://2ccr.unblog.fr/2010/12/02/pps-retraites/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fhijk (xxx.xxx.xxx.205) 16 juillet 2011 13:05

à l’auteur

je suis anti-néo-conservateur

j’ai voté Bayrou en 2007 afin d’éliminer l’UMPS

la solidarité n’a pas résisté à l’égoïsme d’une partie de la génération du baby boom

je suis favorable à la limitation des retraites (5000 euros maximum, en ce moment Chirac c’est 30000 cumulés), des indemnités ASSEDIC, l’interdiction des retraites chapeau

je suis d’accord sur le retraite à 60 ans concernant les classes sociales dont l’espérance de vie est de 10 ans de moins que d’autres

défavorable à la retraite des cadres à 60 ans

qu’ils partent à 65 ans

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par django (xxx.xxx.xxx.189) 16 juillet 2011 13:57

.pourquoi faut-il toujours attendre des autres que les bonnes choses se fassent ?

réponse : pour avoir le plaisir de râler.

que fait un chef d’entreprise ? il choisi un personnel de qualité et lui commande ce qu’il doit faire, puis il contrôle que c’est bien exécuté, et si c’est mal, il congédit.

c’est au peuple de décider ce qu’il lui faut, pas à un homme providentiel qui propose "son programme".

puis c’est au peuple de choisir les meilleures compétences pour le faire, et c’est au peuple de les congédier si c’est mal fait.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par papi (xxx.xxx.xxx.15) 16 juillet 2011 22:27
  
  @ django/
  Joly esse cume a castagna, bèlladi fora, ingrentu macagna
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean Jolly (xxx.xxx.xxx.14) 16 juillet 2011 14:25

Complètement d’accord avec cet article, d’ailleurs le PS devrait changer son appellation, Parti du Centre par exemple.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vachefolle (xxx.xxx.xxx.50) 16 juillet 2011 20:05

Effectivement si vous croyez que le PS va remettre la retraite a 60 ans, vous croyez au père noël.
D’ailleurs Hollande vient d’annoncer qu’il ramènera le déficit a 3% 1 an plus tôt que le programme du PS ne le disait. Plus conservateur tu meurs.

Enfin vous pouvez toujours voter pour quelqu’un qui annoncera réellement la retraite a 60 ans, simplement il ne sera pas élu.

Pour une fois que le PS ne veut pas promettre n’importe quoi.
C’est vraiment signe qu’ils y croient en fait !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par platon613 (xxx.xxx.xxx.144) 16 juillet 2011 20:29

Oubliez vos retraites. Nous sommes les prochains à sombrer... A lire

Obama face à l’inénarrable déclin de l’empire américain

Comment les Etats-Unis en sont-ils arrivés là ? Comment se fait-il que le pays le plus riche et le plus fort de l’histoire, qui a été victorieux durant la Seconde Guerre mondiale et durant la guerre froide, se soit aussi vite rapproché de l’état de l’empire espagnol ou britannique lorsque ceux-ci ont entamé leur déclin ?

http://www.news-26.com/econmie/807-...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par papi (xxx.xxx.xxx.15) 16 juillet 2011 20:57

@ verdi

oui à votre article, et c’est une démonstration nette de la superposition des politiques du PS et de l’UMP, voter pour l’ump est voter pour le PS et vice versa !
Bref le changement dans la continuation !! même politique ultra-libéraliste, et même constat d’échec .. ou va t on ??

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par papi (xxx.xxx.xxx.15) 16 juillet 2011 20:58

erratum
lire continuité . désolé

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (xxx.xxx.xxx.174) 16 juillet 2011 21:17
  
  @ papi
  
  Bonnet blanc ou blanc bonnet ! Nous sommes d’accord.
  
  Ce qui laisse présager un nouveau "21 avril 2002", car beaucoup d’électeurs de gauche n’apprécient pas cette "droitisation" des candidats socialistes, flagrante chez Hollande !
  
  Ne soyez pas désolé , "continuation" convient aussi !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par papi (xxx.xxx.xxx.15) 16 juillet 2011 21:34
  
  @ l’auteur
  
  je préfère continuité ; plus joli !! et sonne mieux..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par papi (xxx.xxx.xxx.15) 16 juillet 2011 21:45
  
  @ l’auteur
  
  Les semaines et les mois qui viennent vont nous apporter de graves changements, tant sur la situation Française , Européenne, que mondiale avec la crise du dollar ..
  La donne va changer, et bien des yeux vont s’ouvrir . et des opinions changer ! Il va bien falloir que le rideau se lève sur les vérités que l’on cache en permanence à nos concitoyens , ce n’est plus qu’une question de temps, et le temps passe vite..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.189) 16 juillet 2011 21:55

Ce qui est désolant , c’est de faire travailler des anciens qui n’en peuvent plus et sont devenus improductifs alors qu’il y a 4 millions de personnes se tournant les pouces et dont une partie serait contente de faire le job ! le boulot pour tout le monde , c’est fini de toute façon , à cause de la mondialisation ! qu’on laisse au moins aux jeunes une chance d’entrer dans la vie active avant d’en faire une génération d’assistés !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par iris (xxx.xxx.xxx.51) 18 juillet 2011 10:08
  
  des anciens démotivés surtout sans l’aveuglement de la jeunesse car sans illusions sur le finalité de leur travail
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent