Retour sur l’islam rouge

Pas de liberté sans responsabilité. C’est la règle qui devrait prévaloir dans une société avancée. Malheureusement, quand la passion l’emporte sur la raison, il n’y a plus rien pour dissiper les haines et les peurs qui en sont souvent la cause.

Je reviens sur mon précédent article dont j’avais cru le titre assez clair pour exprimer mon inquiétude face à ce courant islamiste dur qui n’hésite plus à tuer pour protester contre toutes les marques d’irrespect vis-à-vis de l’islam. Précisons d’ailleurs tuer de manière totalement aveugle et aléatoire puisque ce ne sont que des supposés compatriotes de supposés auteurs de marques d’irrespect qui en sont victimes, ce qui montre un manque de logique même dans cette folie violente. Il est bien connu que le mépris et l’indifférence sont des armes bien plus intelligentes et surtout, bien plus efficaces, que cette brutalité odieuse.

C’est le problème de tout discours raisonnable et modéré lorsqu’il est confronté à un climat où les passions s’échauffent et où l’émotion est reine. Et l’émotion a fonction de cliver : soit on est d’un côté, soit on est de l’autre. Soit on est un admirateur fasciné de la vulgarité des œuvres de "Charlie Hebdo" placé sur le piédestal de la défense des libertés suprêmes, soit on est un musulman aigri qui s’insurge et qui pourrait même en devenir violent.

Bon, il se trouve que je ne suis ni l’un ni l’autre et je suppose (je n’ai pas de sondage sous la main) que la grande majorité des gens, en France du moins, sont comme moi, abasourdi par tant de haine de part et d’autres. Non, bien sûr que je ne mets pas les deux (caricaturistes irrespectueux et terroristes islamistes) dans le même camp, car les uns sont des adolescents retardés tandis que les autres sont de véritables assassins qui doivent être sévèrement condamnés, mais je refuse de diviser le monde entre ces deux seuls parties ! Il y a droit à une réflexion un peu plus subtile !

Il ne faut pas oublier qu’un gouvernement est d’abord saisi de l’intérêt général. En quelques sortes, par effet négatif, qu’il y ait, dans son pays et à l’extérieur, le moins de casse possible avec une réalité qui est ce qu’elle est. C’est un principe très insatisfaisant intellectuellement puisque cela nécessite en permanence une négociation entre le possible et le souhaitable, entre les principes généraux et des conséquences dramatiques dont on ne maîtrise rien.

Le pragmatisme, c’est la vertu des sociétés démocratiques. Rester arc-bouté sur des principes nobles (louables et valables en théorie) sans prendre en compte la réalité parfois désastreuse des situations, c’est acheminer les sociétés dans une dérive soit sectaire, soit anarchique, mais dans tous les cas, dans la dictature d’une idée face aux multitudes de cas particuliers que représentent les personnes humaines qui les composent. On a assez vu comment cela s’est passé avec le socialisme sous Staline ou le nationalisme sous Hitler, et on peut voir aussi comment cela se passe encore aujourd’hui avec l’islamisme (que je qualifierais comme un "islam politique") dans certains pays comme l’Iran, l’Arabie saoudite etc.

Mon propos ici n’est pas de faire des analogies, mais juste d’expliquer que gouverner, c’est essayer de faire en sorte que toutes les personnes d’une même nation puissent jouir de tous ses droits et en particulier, du premier d’entre eux, à savoir vivre.

Mon article précédent a surtout choqué car dans une audace folle, je proposais d’interdire la publication de ces caricatures. Pas pour interdire l’expression de la liberté de la presse mais parce qu’il paraît évident que cette publication mettait en danger les intérêts français et les Français vivant notamment à l’étranger. Le gouvernement français le pense lui-même puisqu’il a décidé de fermer ce vendredi (jour de la prière) toutes les administrations et écoles dans les représentations diplomatiques de certains pays musulmans. Ce n’est donc pas une menace prise à la légère, c’est un danger réel. Et si le gouvernement ne l’avait pas envisagé, on le lui aurait reproché.

Car c’est l’un des rôles de l’État, protéger tous ses citoyens, et quand des dessinateurs sans talent s’amusent pour une finalité publicitaire à faire de l’irrespect de manière inconséquente, d’autres de leurs compatriotes risquent leur vie. Ce n’est pas anodin.

Alors, évidemment, on sort sans cesse la liberté d’expression, et c’est vrai que je suis bien content qu’elle existe sinon, je ne pourrais pas moi-même m’exprimer. Mais la liberté d’expression est-elle le droit "le plus prioritaire" dans la hiérarchie de valeurs d’une République moderne ? La vie, par exemple, n’est-elle pas un droit plus important ? Je pose la question.

Et puis, il y a toujours deux poids et deux mesures. On refuse l’interdiction ponctuelle de publications irrespectueuses prêtes à mettre des ambassades à feu et à sang et on ne chigne pas un seul mot quand le gouvernement interdit plusieurs manifestations pour protester contre ces caricatures. Si la première n’avait pas fait de demande d’autorisation (et donc était de facto illégale), ce n’était pas le cas de la seconde et j’ai applaudi cette interdiction de manifestation qui pouvait très rapidement dégénérer (et mettre l’ordre public en danger, et donc des vies en danger). Là, il n’y a plus personne pour protester en invoquant ce droit imprescriptible à pouvoir manifester librement sur la place publique dans une démocratie. Pourquoi ? Pourtant, c’est la même restriction de liberté que l’interdiction de caricatures inconséquentes.

C’est cela, une société moderne et apaisée : c’est pouvoir jouir de la liberté mais avec cette nécessaire responsabilité sans laquelle aucune liberté ne vaut. Si vous avez des enfants, vous pouvez bien comprendre qu’il va y avoir un âge où vous serez bien obligé d’accepter qu’ils sortent seuls le soir. Cette liberté ne peut pas s’octroyer sans un minimum de responsabilité. Si l’enfant n’était pas raisonnable et passait toute la nuit dehors pour sa première sortie, il serait fort probable que vous ne lui redonneriez pas d’autorisation de sortie avant un certain temps et une certaine discussion.

C’est pareil dans une société mondialisée comme celle d’aujourd’hui, où le moindre pet d’un point du monde pour entraîner des réactions insensées à l’autre bout du monde. Un gouvernement français sera bien impuissant dans des pays étrangers où régissent d’autres lois parfois très critiquables. Bien sûr que les terroristes islamistes qui manifestent leur violence sont condamnables et sont les premiers et seuls responsables de ces violences. Une caricature n’a pas à susciter autant de réactions épidermiques. Mais quand on a un tantinet de responsabilité, on sait, d’un point de vue purement mécanique, que ces caricatures provoqueront des dégâts humains. Alors pourquoi agiter le chiffon rouge si ce n’est pas pour faire enrager le taureau ? Je rejette l’argument des faux candides qui mettent la main sur le cœur en disant que non, c’est juste la manifestation de la liberté d’expression.

Non, le monde est plus complexe que le cerveau d’un dessinateur post-soixante-huitard. Aujourd’hui, le monde musulman est hypersensible. C’est un fait, c’est une réalité concrète, que je déplore mais qu’il m’est difficile de faire changer immédiatement sauf à croire aux bisounours. L’Égypte, la Libye, la Tunisie, bien d’autres pays sont dans des situations politiques transitoires où tout peut se produire, le meilleur (démocratie) comme le pire (dictature islamique).

Mettre l’huile sur le feu dans un tel contexte est d’une irresponsabilité complète. Si l’objectif était de se dire que par son action personnelle, on peut enflammer le monde, bravo, la mission est remplie. Mais réfléchissons plutôt à construire et pas à détruire, et là, c’est bien plus compliqué évidemment.

Bien sûr que non que refuser des caricatures irresponsables, ce serait céder face à l’ennemi. D’abord, parce que la France n’a pas d’ennemi et n’est pas en guerre. Les musulmans ne sont pas des ennemis de la France. Plusieurs millions sont même français et la plupart sont plus français que musulmans s’ils devaient se définir. Ensuite, parce que c’est un sophisme, celui de croire qu’on va leur laisser du terrain, qu’ils vont pouvoir avancer leurs pions, bref, que c’est sûr, "ils" vont "nous" envahir… En somme, ils sont parmi nous et tout va mal. Ben non, ça ne se résume pas ainsi. Il y a des réseaux terroristes et il me semble que la police et la justice françaises sont particulièrement performantes pour les pourchasser, mais cependant pas suffisamment.

La liberté, c’est la responsabilité. "Charlie Hebdo" a publié ses caricatures sciemment, en parfaite connaissance de cause (faut-il payer la protection policière que son directeur a lui-même demandée ?), dans un simple esprit consumériste (et même capitaliste !) et il y a encore quelques crédules qui moutonneraient dans leur sens et dans leur combine éculée ? Étrange sentiment pour une nation éclairée.

Je refuse le clivage d’une société entre assassins au nom d’Allah, d’un côté, et misérables provocateurs, de l’autre côté. La grande majorité des musulmans ne veut tuer aucun incroyant et la grande majorité des non musulmans respecte les musulmans dans leur foi. Et si en France, terre des libertés et de la laïcité, c’est-à-dire de la neutralité, il n’y avait plus la place pour tous les cultes, pour toutes les croyances (ou non croyances), alors, c’est vrai, ce ne serait plus la peine de rechercher la paix ailleurs dans le monde, et en particulier au Proche-Orient.

La liberté du culte ne peut d’ailleurs pas se concevoir de manière pacifiée si certaines religions sont systématiquement stigmatisées. Certes, les religions stigmatisées devraient être assez fortes pour supporter ce genre d’irrespect (il faut vraiment manquer d’assurance pour être ébranlé par si peu) mais la République laïque doit assurer le respect des cultes pour favoriser un vivre ensemble harmonieux. Le moindre qu’on puisse dire, c’est que "Charlie Hebdo" n’y contribue pas, mais c’est dans sa logique satirique et celle-ci est tout aussi respectable.

L’État est là pour garantir la sécurité physique de ses citoyens. C’est le minimum qu’on peut lui demander, bien avant la retraite, la santé ou l’éducation. Or, dans le contexte international très tendu, la sortie de "Charlie Hebdo" ne fait qu’attiser la violence et la haine. C’est déplorable, c’est condamnable que cela se passe ainsi, c’est même inadmissible, mais c’est la réalité. Comme j’écrivais précédemment, dans le brasier de la haine, on ne distingue plus l’huile ni le feu.

Il ne s’agit pas de ménager ces fous d’Allah (de toute façon, quoi que fassent les gouvernements dits "occidentaux", ils ne changeraient pas de comportement ni d’opinion), mais il s’agit de protéger ce qui peut encore l’être, à savoir la vie de personnes, leur famille, leur entourage, celle de diplomates français, d’expatriés français, celle des otages actuellement détenus (on a assez contesté la mort des deux otages du Niger en début 2011)…

Certains parlent même d’honneur ("Charlie Hebdo" serait-il l’honneur de la France ? Pauvre pays, dans un pareil cas !). Ou de déshonneur. Que ce serait déshonorant de faire des concessions aux fous d’Allah. Mais ce ne sont pas des concessions ! Ce ne seraient que des mesures pour protéger les personnes. Veut-on rester dans l’honneur et accepter le massacre d’otages quand il y a une prise d’otage ? Ou alors, faut-il que tout soit fait, tout !, pour que la vie de chaque otage soit précieusement sauvegardée ?

Est-ce un manque d’honneur pour ces employés d’une épicerie de Marseille qui ont reçu une formation spéciale en cas de braquage pour donner la caisse calmement sans s’y opposer et sans effusion de sang ? Dans ce dernier cas, est-ce une concession au braqueur ? Est-ce un encouragement à braquer ? Ou est-ce simplement une attitude raisonnable pour éviter au maximum les dégâts irréparables (le gérant de l’épicerie avait même souri en disant son soulagement qu’il n’y ait pas eu de mort, le montant de sa caisse dérobée était très annexe dans sa hiérarchie des valeurs).

Je suis pragmatique et je raisonnerais exactement de la même manière dans d’autre contexte. Par exemple, un dimanche soir, en revenant chez moi, j’ai découvert qu’il y avait une cinquantaine de cars de CRS (je les ai comptés !) et une douzaine de gros camions de pompiers (avec l’échelle) autour du Parc des Princes. La raison ? Un banal match de football entre PSG et OM ! Faudrait-il encore accepter de tels matchs s’ils génèrent systématiquement des violences, condamnables mais prévisibles ?

Dans l’affaire des caricatures, il ne s’agit pas de rendre délictueux le blasphème comme certains islamistes extrémistes le voudraient. Le blasphème ne signifie rien dans une République laïque, et heureusement, sinon, n’importe quel gourou pourrait revendiquer n’importe quel caprice personnel.

Il s’agit juste d’assurer le maintien de l’ordre, de s’assurer que des vies ne soient pas mises inutilement en danger pour un enjeu mineur (le porte-monnaie du directeur d’un magazine médiocre). Allez agiter les beaux principes (de liberté etc.) devant les familles en deuil : où est-elle, la liberté, pour ces cadavres victimes innocentes et aveugles de vidéos ou de caricatures débiles faisant réagir d’autres débiles ?

Devenir adulte, c’est se rendre compte le mieux possible des conséquences de ses actes dans un monde imparfait. C’est cela, la responsabilité, et sans elle, la liberté n’est qu’un leurre.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (21 septembre 2012)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
L’islam rouge (mon précédent article).

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par magma (---.---.---.81) 21 septembre 2012 07:08

  

  encore un article qui n’apporte rien. Désolé. Il ne fait que coroborer le consensus mou et frileux dont les politiques se sont déja emparés en france, coincés entre la peur d’importer des violences en france et la sacro sainte peur d’être taxé d’extrème droite. Il est d’ailleur a noter a ce sujet que l’existense du front national est une nuisance terrible pour les défenseurs de la laicité et ceux qui aimeraient une sécurité plus présente dans les quartiers sensibles que l’on peut englober dans « les zones urbaines » aujourd’hui, et pas naivement quelques quartiers et quelques individus.

  Il est temps et certains l’affirment ici, d’admettre que l’Islam modéré est un leurre, il n’y a qu’un Islam. Comme dans toute lutte pour le pouvoir, il y a les fondus, ceux qu’on mettait en première ligne dans les batailles (ils sont la les idiots utiles que tout le monde cherche). Comment parler d’un Islam modéré quand nombre de fous non structurés se mettent a des actes de violences du jour au lendemain, si ce n’est que l’appel des gourous ou chefs religieux selon, font de la surenchère toujours liberticide, le but est toujours d’interdire selon des idées completement aléatoires.

  Ou sont les musulmans qui dénoncent les violences ? ou sont les chefs religieux qui clairement et fermement défendent la liberté d’expression ? Sans qu’il y ait un « mais ». et par la encore une prise de parole encore du terrain d’occupé ? Avez vous tenté de parler avec des musulmans de ces sujet ? C’est impossible, on crache et marche sur votre athéisme, car nous sommes les plus abjects et les plus difficiles a convertir. On est sans cesse castré de nos idées. je ne connais aucun musulman qui dans le discours de la rue, accepte, tolére, condamne. Les religieux appelle a la modération !!! modération et pas condamnation.

  Il est grand temps également que les arhée des pays musulmans exigent d’être cités pour éviter que comme les journalistes font, on parle de pays et non de musulmans a la place de kosovar. Eux ne le peuvent déja plus et nous le pouvons encore..

  Il ne s’agit pas de simples carricatures quel que soit le contexte, car comment peut on admettre que la révolte ne soit tolérée que dans un sens, mais si nous cédons, et nous cédons déjà, nous céderont pour tout. Il faut arreter de dire que c’est une silmple peur, c’est une réalité depuis 1980 et le voile. La démocracie recule, et il faut clamer l’évidence d’une religion qui n’est pas pacifiste (en plus) le conflit existe dans la plus part des pays musulmans, je vous fait grace d’énumérer.

  Si l’on prend le coté démographique, malheureusement, le bilan n’est pas plus rassurant. C’est aujourd’hui qu’il faut se battre et ne pas jouer les 3 petits cochons. Rendez vous, rendons nous compte que la lutte doit être déja engagée. Pacifiste, mais ferme, citoyenne et politique ; pour ne pas dire un jour « si on avait su » et n’oubliez pas le premier opprimé ; la femme, ne retournons pas en arrière.. refusons

  je tolérerais l’Islam quand il sera replacé a son niveau du domaine du privé, moi je n’en veux pas, c’est mon droit ma liberté, je ne veux pas être agressé en permanance par des croyances infantiles au quotidien. Nous avons combattu pour la liberté sur des front n’acceptons pas des ennemis de l’intérieur par naiveté ou lacheté.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 21 septembre 2012 08:43

    

    Les nazis modérés, ça doit exister aussi. En fait, j’en connais plein. Je les trouve, certes, moins dangereux, cependant encore plus cons que les extrémistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 21 septembre 2012 08:36

  La croyance religieuse relève de la sphère privée. Aucune religion ne doit tenter d’imposer des normes ou des interdits à une société. Pour toutes celles et ceux, qui, comme moi, se réclament des combats féministes, anticléricaux ou pour le respect de la laïcité, il est généralement compris que nous sommes « contre la religion ». En fait, nous sommes contre les toutes les religions en tant qu’instruments de domination sociale........

  Voici un point de vue interressant :

  http://2ccr.unblog.fr/2012/03/24/su...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 21 septembre 2012 10:07

  

  j’ai été outré hier soir de voir des français collabos de l’islamisme annoncer qu’ils allaient porter plainte contre Charlie Hebdo sous pretexte que cela perturbe leur existence néo coloniale au bled ! quelle honte !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (---.---.---.92) 21 septembre 2012 10:16

  

  @ Sylvian Rakotoarison

  Je n’aurai presque rien à ajouter à mon commentaire sur votre article d’hier ( dernier commentaire) auquel vous n’avez pas répondu.

  Néanmoins, je suis d’accord avec vous sur un point : pour des raisons de liberté d’expression et pour que le public sache quelle est la nature de ces manifestations, il faut que celles-ci soient autorisées, de la même façon qu’il faut autoriser les caricatures, avec toutefois deux réserves :

  - il faut que la télévision qui filme ces manifestations mette en sous-titre la traduction des slogans en arabe qui s’y profèrent . Le fait que , dans la manifestation qui a dégénéré dernièrement aux Champs Elysées, les manifestants aient vociféré à de nombreuses reprises, en arabe, le slogan « égorgez les juifs » doit être connu du grand public, il est scandaleux que les médias officiels aient passé sous silence ( encore de l’autocensure, préalable à la censure ! ) cette information capitale pour l’information des français.

  - Lorsque des actes illégaux se commettent dans une manifestation ( appel au massacre et prières dans la rue,) cette manifestation doit être immédiatement dispersée, et sans ménagements, et les manifestants doivent avoir un contrôle d’identité. Si, parmi les manifestants criant des appels au meurtre ou priant illégalement dans la rue, il y a des étrangers, en situation régulière ou non, ceux-ci doivent être expulsés au plus vite et à vie du territoire national, après révocation de leur titre de séjour, et ce quelle que soit leur situation familiale.

  Deuxième point de désaccord : les caricatures de Charlie Hebdo sont, à mon avis , très drôle pour la plupart d’entre elles. Si l’on ne peut plus rire en France parce que des extrémistes se livrent à des manoeuvres d’intimidation, c’est la fin de notre pays.

  Comme je vous le disais hier, vous voulez la paix au prix du déshonneur, vous n’aurez pas la paix, mais vous aurez le déshonneur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bernard29 (---.---.---.250) 21 septembre 2012 16:16

    

    grâce à votre lien , je les ai donc toutes vues. Elles sont à pleurer de connerie.
    
    Il y a deux que j’aurais pu trouver pas mal, mais avec une grosse faute ,
     -celle sur Closer et celle sur l’image de la télé ; car ils impliquent « le monde arabe » au lieu du « monde musulman ».
    
    - Sur celle sur Closer, alors au lieu de mettre « femme de Mahomet », ils auraient pu mettre Femme du Roi du Maroc pour faire le parralléle.. ou (femme de Mohamed VI). donc c’est à côté de la plaque.
    Sur la deuxième (l’image de la télé où une main va être tranchée), il ont marqué film sur « le monde arabe » c’est une grossière erreur et un amalgame fautif, c’est plutôt dans un pays de musulmans intégristes.
    
    Ces deux erreurs montrent bien leur manque de finesse et leur bêtise, si ce n’est plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (---.---.---.92) 21 septembre 2012 18:46

    

    @ Bernard 29

    De gustibus non disputandur ...

    La liberté d’expression n’est pas subordonnée à l’intelligence, au bon goût ou à la finesse de celui qui s’exprime. Sinon, ce serait une liberté d’expression « censitaire » !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bernard29 (---.---.---.250) 21 septembre 2012 20:44

    

    je suis d’accord bien sûr , mais c’est exactement ce que je dis . Le Charlie Hebdo actuel est composé de potaches attardés irresponsables et qui demandent la protection de leur mère «  république » pour leur conneries. En fait ils servent de pretexte à des voyous intégristes et fanatiques pour leurs débordements de leur secte dégénérée. Charlie Hebdo reçoit le soutien de Marine le Pen, c’est bien fait pour eux, car en plus ils usurpent le titre d’entiracistes. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (---.---.---.42) 21 septembre 2012 10:33

  

  Ce sont des cons mais nous sommes chez nous et ici les cons sont majoritaires (c’est Georges Frêche qui le disait). Et bien sur qu’il faut protéger Charlie Hebdo ! C’est le sens même de l’état, le renoncement à la violence privée pour s’en remettre à une autorité.

  Ou alors il faut reconnaitre que nous pouvons être télégouvernés de l’extérieur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 21 septembre 2012 11:38

  

  @ L’auteur ;
  
  Je vous ai plussé bien que je ne sois pas d’accord avec vous en ce qui concerne le talent de dessinateur de charb, enfin ceci est complètement subjectif et n’enlève ni n’apporte rien au problème que je résumerai ainsi :
  
  « choisis ton camp ! » (sans nuances de préférence)
  
  Enfin c’est ce qui ressort des réactions sur avox depuis 2 jours...
  
  Ce coup médiatique (les caricatures) a mis quelque chose en lumière pour moi et ce quelque chose me semble bien plus important que de savoir si oui ou non nous approuvons ou pas la parution des dessins sans tenir compte du contexte explosif révêlé par la réponse disproportionnée au film « l’innocence des musulmans »
  
  Cette chose bien plus grave qui m’a sauté aux yeux fait suite à la réaction du quai d’orsay de fermer nos ambassades dans une partie des pays musulmans, ainsi que les écoles françaises à partir de ce vendredi et ce, pour une durée indéterminée.. (chose assez cocasse dans ce chaos, c’est que jerusalem figure sur la liste comme pays, et qui plus est comme pays arabo musulman) c’est dire la panique à bord !
   
  Bref, S’en est suivi une invitation à éviter ce jour de grande prière les transports en commun, les lieux de rassemblements, (et s’en suit une liste d’endroits à éviter tellement restritive que finalement il aurait été plus évident de dire tout simplement à nos compatriotes expatriés : « restez chez vous »...
  
  Ce qui me saute aux yeux dans tout ceci est qu’au lendemain des révolutions arabes qui nous ont été présentées comme des souhaits de la population à accéder à la démocratie, il nous faut bien constater que ces pays maintenant ressemblent à des coupe-gorges pour les occidentaux, chrétiens, juifs, coptes...
  
  Que les gouvernement de ces pays ne contrôlent plus rien...et sont donc incapables d’assurer la sécurité des étrangers qui y résident... et peut être d’assurer la leur...(la rue est versatile)
  
  Ces révolutions ont laissé des armes en profusion à portée des populations qui vivent toujours dans un contexte économique difficile, poussées par les radicaux à hair l’occident qu’ils rendent responsables de tous leurs maux...
  
  Charb a t’il conscience qu’il leur a donné du grain à moudre ? ou bien sa pensée se résume t’elle à : « je fais ce que je veux, na ! »
  
  Le pire c’est qu’on nous rabache à longueur d’année qu’il faut avoir une conscience politique..laquelle inclut (enfin je le pensais) de voir plus loin que le bout de son nez...
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (---.---.---.37) 21 septembre 2012 11:52

  

  « D’abord, parce que la France n’a pas d’ennemi et n’est pas en guerre. Les musulmans ne sont pas des ennemis de la France. »

  L’auteur oublie l’intervention impérialiste de la France en Afghanistan où les soldats français ne sont que des petits laquais des Yankees.... Et les interventions en Lybie, en attendant la Syrie pour y placer un gouvernement à la solde des puissances occidentales en contradiction avec les populations soulevées.... Sans oublier le Mali ou la Côte d’Ivoire où plus discrètement les troupes de l’impérialisme français jouent un rôle non négligeable....

  Et j’en passe.... pour arriver à ma conclusion : Le retrait des troupes françaises de tous les théâtres d’opération extérieurs devrait être l’exigence commune de toutes les organisations du mouvement ouvrier et de la gauche en général ......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magma (---.---.---.61) 21 septembre 2012 18:28

    

    oui bien sur.... personne ne nous a supplié en Lybie.. sans doute encore un complot ou une manipulation... la seul crasse qu’on leur ai faite : leur envoyé bhl.. qui malheureusement n’a pas reçu de roquette

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 21 septembre 2012 12:02

  

  jaja ou le masochisme institutionnalisé....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.37) 21 septembre 2012 12:09

    

    Critique un peu courte...mais je vais faire avec....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.