Retraite à 60 ans pour tous, la tromperie de Hollande

Sans illusions, beaucoup de Français ont voté Hollande pour se débarrasser de Sarkozy. Malgré le reniement du candidat socialiste sur le droit au départ à la retraite à 60 ans, nombre d'entre eux espéraient néanmoins du président, une fois élu, le rétablissement pour tous, de ce droit fondamental, emblématique d'une gouvernance humaine et sociale. La déception est à la mesure de l'espoir que les gens entretenaient !

Presque sans surprise, J.M. Ayrault, le Premier ministre, s'est satisfait d'une disposition d'affichage, à travers un décret sans contenu concret pour des millions de Français, sauf pour une centaine de milliers d'entre eux, qui parviendront « à prouver » le nombre de trimestres « cotisés » désormais exigés pour prétendre toucher sa pension de base.

Bien évidemment, c'est très décevant pour les autres ! Ceux qui sont dans des situations limites très proches des nouvelles règles. La déception est de toute façon à la mesure de l'espoir que pouvaient entretenir, notamment ceux, de plus en plus nombreux, ne pouvant réunir, du fait de carrières hachées par des périodes sans emploi, ou de sous emploi, les fameux trimestres cotisés, quel que soit l'âge de leur début de carrière.

Ainsi, aujourd'hui, beaucoup sont ceux qui ont commencé à travailler dès 16, 17 ou 18 ans et qui, malheureusement ne peuvent faire valoir leur parcours ou carrière pour partir à la retraite au moins à 60 ans.

Une fois encore les plus défavorisés sont pénalisés... Mais cette fois, non par un président d'extrême-droite fascisant, mais par un président censé défendre et pérenniser le progrès social.

Hollande fait du Sarkozy sans s'en rendre compte

Hollande et les socialistes commettent là une erreur politique qu'ils paieront à l'occasion des futures échéances électorales. Le sens de l'histoire des peuples n'est pas la poursuite des règles ultra-libérales reagano-thatchéro-sarkoziennes, consacrant la loi de la jungle économique destructrice de vies humaines à grande échelle, mais la reprise en main par les peuples de leur autorité sur leur destin et leur mode de vie. Une évolution inéluctable ! Le mouvement planétaire des « indignés » en est la manifestation annonciatrice.

Olivier Besancenot, ancien chef de file du NDA, qui vient de publier « On a gagné... et puis après » ne s'y trompe pas, en appelant à une mobilisation sociale contre la politique libérale de Hollande. Pour sa part, Mélenchon, patron du Front de Gauche, est sur la même ligne d'opposition ferme, en particulier à propos du Traité Européen, dont il dénonce le carcan qui étouffera les peuples.

Bref, lucides sur la dangerosité de Sarkozy, les Français s'en sont débarrassés avec soulagement. Beaucoup attendent d'ailleurs que celui-ci réponde de ses méfaits devant la justice. Reste que, pour le peuple de gauche, celui qu'ils ont placé à l'Elysée doit se comporter en homme de gauche. La lassitude est perceptible. Hollande ne doit pas s'attendre à la paix sociale si celle-ci n'est pas méritée.

Rétablir un DROIT, celui de partir à 60 ans, foulé aux pieds par la droite fascisante sarkozienne, n'a ou n'aurait rien d'infamant, au contraire, Monsieur le Président !

Ils ont affirmé qu’ils rétabliraient le droit au départ à 60 ans

François Hollande (aujourd’hui président de la République), débat télévisé, sur France 2,le 12-10-2011 : « La première décision que je prendrai sur cette question des retraites, c’est de permettre à ceux qui ont cotisé 41 années et qui ont 60 ans de partir […] Ça veut dire qu’on rétablira l’âge légal. Les salariés qui n’ont pas cumulé 41 annuités (pourront partir en retraite à 60 ans) mais ils auront une décote. »

Marisol Touraine (aujourd’hui ministre), dans Libération, le 14-10-2011 : « On redonnera la liberté à tout le monde de partir à 60 ans, avec une décote pour ceux qui n’ont pas toutes leurs annuités. »

Benoit Hamon (aujourd’hui ministre), sur RTL, le 14-06-2010 : « Nous prenons l’engagement aujourd’hui de rétablir l’âge légal de départ à la retraite. […] La majorité des Français a besoin aujourd’hui de pouvoir se dire qu’elle peut partir à 60 ans, et c’est justice sociale. »

L’un des seuls à s’y opposer n’est autre que le sarkozyste Valls, aujourd’hui ministre de l’Intérieur, qui a déclaré le 05-10-2011, au cours du 3ème débat PS : « Il faut dire sans ambigüité que nous ne reviendrons pas à la retraite à 60 ans telle qu’elle a été instaurée. »

Verdi

Jeudi 6 septembre 2012

par Verdi (son site) vendredi 7 septembre 2012 - 141 réactions

(50 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par leypanou (---.---.---.69) 7 septembre 2012 12:51

@Yohan :

Commencer par faire le total des multiples exonérations de charges et autres baisses d’impôts pour savoir d’où vient ce prétendu endettement.

Une fois que vous aurez calculé de combien les salaires ont baissé dans la valeur ajoutée, vous ne répéteriez plus comme un perroquet ce que les médias mainstream répètent ad nauseam que comme on vit plus longtemps, il faut cotiser plus longtemps. Demandez-vous d’où viennent les milliards des PEA et autres assurances vie, pour alimenter les fonds de retraite d’assureurs privés avec des gestionnaires qui ne sont pas payés au smic.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 11:46

Ceux qui vivent le plus longtemps sont en majorité ceux qui travaillé le moins et ceux qui ont eu des métiers les moins pénibles.

C’est ce qui à fait dire à Attali (qui ne dit pas que des conneries)

« reculer l’âge de la retraite , c’est faire payer aux pauvres la retraite des riches » Attali

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Peachy Carnehan (---.---.---.121) 7 septembre 2012 16:28

Salut Verdi, Fergus.

« Quant à parler d’égoïsme, comme le fait Yohan, là je préfère ne pas argumenter, tant la remarque me semble grossière et irréfléchie ! »

Le problème de Yohan c’est qu’il ne pense pas par lui-même. Avant de s’exprimer il attend toujours le communiqué officiel de TF1 ou de l’UMP.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 7 septembre 2012 10:05

vous n’y avez pas cru quand meme...
voir :
http://2ccr.unblog.fr/2012/06/08/retraite-les-mesurettes-de-hollande/

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par Calmos (---.---.---.50) 7 septembre 2012 17:15

Si je peux aider :

« 2012- 2017 : Du bienfait de la vaseline pour les fondements endoloris »

20 % de réduction sur présentation de la carte d ’adhérent au PS

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 17:17

Titi
Que ca fasse rire Famine devrait vous vexer, vu le niveau de comprennete de la dame.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (---.---.---.50) 7 septembre 2012 17:40

@ Romain des bois

Elle a bien raison de rire Famine : parce que c’est drôle

Que cela te rappelle que tu t’es fait entuber et que tu as trop mal au cul pour en rire aussi : c’est ton problème

Avant de t’occuper du QI de ceux qui rigolent à bon escient : demande toi plutôt pourquoi le tien t’empêche d’en faire autant

Putain.. !!!!.....mais ils arrêterons jamais de porter des jugements négatifs sur ceux qui ne pensent pas comme eux. ?...de vouloir toujours les rabaisser... ?

Socialos de merde.... !!!....Fachos patentés.. !!!......vous êtes à gerber

J’arrête...... je vais devenir aussi con qu’eux

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 17:54

Calmos

Vous pouvez garder votre obsession de la sodomie pour vous.

De plus elle ne riait pas à votre commentaire mais à celui de titi et ma réflexion était en rapport avec l’ensemble de ses commentaires.

Mais vous passez à dénigrer les autres et il ne faudrait pas vous répondre ?

Deplus je n’ai pas voté Hollande au premier tour et j’ai même été voté Montebourg aux primaires. Et vous ?

Qu’avez vous fait pour éviter que l’on n’ait plus que le choix Sarko/Hollande au deuxième tour ?

C’est marrant la propension de certains plutôt à droite à penser que lorsqu’on s’oppose à eux on est bobo, socialo et un con.

Mais bon je sais que certains utilisent plusieurs pseudos, c’est con et lâche mais on sait qu’à chaque fois que l’homme invente un truc , il y a toujours un autre pour essayer de le détruire.

L’homme nait mauvais, c’est la société qui le rend brave.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (---.---.---.50) 7 septembre 2012 18:26

Romain de Bois

Oui j’en ai marre de vous lire vous et vos semblables : vous pensez détenir La Vérité.... que cela vous donne le droit de critiquer ceux qui ne pensent pas comme vous.....donner des leçons, porter des jugements ( toujours négatifs) à tout le monde vous ne savez faire que cela...alors que les plus voyous...les plus menteurs....les plus hypocrites surtout sont dans vos rangs....

Que cela ne vous fasse pas plaisir d’appendre que vous vous êtes fait entuber se comprend...mais laissez nous au moins le droit d’en rire

Pour qui j’ai voté ?

Marine Le Pen au 1er tour

Nicolas Sarkozy au 2 éme

Cela vous pose un problème ?

Vous allez porter un jugement sur mes votes ?

Tant il est sur que pour vous être de gauche vous donne ce droit

Allez-y...ne vous gênez pas.....pensez-vous un seul instant que votre jugement pourra en quelque manière que ce soit influer sur mes futurs votes ?

De votre jugement et de celui de vos semblables : je me fout comme de ma première capote

Au contraire il ne pourraient que me conforter dans mes futurs choix

Pour moi : un socialiste est un fasciste qui s’ignore

Vos posts le démontrent

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 19:02

Calmos

Je pourrais reprendre votre style.

Ca t’a pas suffit de te faire entuber pendant cinq ans ? que dis je dix ans de Sarkozy ? T’en redemande mon cochon !!!!!

Mais non, contrairement à vous je respecte votre vote assumé. Vous au moins n’avez pas eu la lâcheté de vous abstenir et la ramener après.

Ne généralisez pas , vous vous tromperez à coup sur. vous seriez Amaury sous un autre pseudo que je ne serais pas étonné, vous avez les mêmes propensions.

Désolé de ne pas vous laissez la place libre sur avox, c e n’est pas votre propriété.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 19:12

Pour rappel :

"Par Calmos (xxx.xxx.xxx.8) 7 septembre 11:56

Verdi

Comme je partage votre déception :

Oui, se débarrasser de l’immonde Sarkozy fut une bonne chose : c’était porteur d’espoirs"

Pour un mec qui dit avoir voté sarko au deuxième tour, ca fait désordre.

Amaury le troll, vous êtes démasqué. (je ne suis pas allé jusqu’à vous traiter de Morice, vous voyez que je ne sui spas si facho que ça

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (---.---.---.50) 7 septembre 2012 20:03

Romain des Savannes

Je vois que le second degrés vous est inconnu....pas de quoi s’en étonner

Quand on est habitué d’un bout de l’année à l’autre a écouter des promesse qui ne sont pas tenues et a les prendre pour argent comptant : cela n’aide pas à l’ouverture d’esprit

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (---.---.---.50) 7 septembre 2012 20:10

@ Romain des Prés

Imiter mon style ?

Vous en êtes incapable : pour l’avoir il vous faudrait un vécu...vous n’en avez pas : vous êtes socialiste....on pense pour vous

j’écrirai : « Mon cochon.... »... ?....ridicule.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 20:50

Amaury

Je vous ai déjà dit que vous étiez nuisible et malfaisant. Agoravox n’est pas un terrain de jeu et ne peut qu’en souffrir .

Si vous vous emmerdez, allez jouer dans des lieux faits pour vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par titi (---.---.---.150) 9 septembre 2012 00:09

@Romain

« Que ca fasse rire Famine devrait vous vexer, »

Moi, j’aime mon prochain.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Par C BARRATIER (---.---.---.27) 7 septembre 2012 16:16

La pension de retraite est du salaire socialisé. Les cotisations versées ne sont pas stockées mais payées à ceux qui sont partis à la retraite avant que nous les y suivions. Des tables de mortalité permettent de calculer combien il faut cotiser d’années, ou de trimestres, pour percevoir à peu près 70 % de son salaire d’activité ayant cotisé (complémentaire comprise pour le régime général).
Les citations d’annonces que je lis ici précisaient toutes que faute d’avoir cotisé assez de trimestres il y avait décôte, donc réduction de la pension de retraite. Avec la durée des études, rares sont ceux qui ont leurs « annuités » à 60 ans (personnellement j’avais 42,5 annuités cotisées à l’âge de 60 ans, donc dès 55 ans j’en avais assez puisqu’à l’époque on ne prenait en compte pour le calcul de la retraite que 37, 5 annuités. J’avais le droit de partir à 55 ans, mais je devais attendre 60 ans pour percevoir une retraite....J’ai donc attendu.
Réglez du jeu connue à l’embauche, règle du jeu respectée.

Les annonces ont fait croire aux ignorants sur le sujet que tout le monde pourrait partir à 60 ans en percevant sa retraite...complète même s’ils n’avaient travaillé et cotisé que 20 ans. Ce n’est évidemment pas possible sauf à prélever plus de cotisations sur ceux qui travaillent et qui disent que c’est déjà trop car « ils n’auront pas de retraite »...

Le combat à mener est bien de garantir aux actifs d’aujourd’hui de bénéficier de plein droit du fruit de leurs cotisations ! C’est je pense ce que fait le gouvernement qui ne fait nullement la promotion des fonds de pension privés contrairement à ce que faisaient ses prédécesseurs.

Voir dans la table des news :

« Retraites : du »salaire« dû, donc résistons »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=164

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 17:33
  
  C Barratier
  
  c’est vrai que beaucoup ont été lésés naguerre avec le cumul des deux conditions. Cumul qui est maintenu. Il faudrait au minimum que l’on réponde à l’un ou l’autre des conditions mais pas aux deux..
  
  On parle beaucoup de recul de l’âge du départ en retraite mais le vice de Fillon est d’avoir en plus changé le mode de calcul. Le fait de passer du calcul sur les dix meilleures années aux 25 meilleures années a fait baissé les futures retraites de 20 % en moyenne.
  Alors qu’arrive à la retraite la première génération ayant connu le chômage de masse, donc ayant eu une carrière en dent de scie !
  
  Vous avez raison de rappeler que les cotisations d’aujourd’hui servent à payer les retraites actuelles. Ce système est voué à l’échec dès la conception puisqu’il est notoire qu’il faut au moins deux cotisants pour une retraite.
  
  Ce qui signifie qu’il faudrait qu’à chaque génération il y ait deux fois plus de cotisants, de salariés qu’à la génération précédente. Impossible quelques soient les autres critères !
  
  Il faut donc trouver un système déconnecté des cotisations, déjà ne plus compter en trimestres travaillés mais en heure, ce serait un peu plus équitable.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (---.---.---.74) 7 septembre 2012 17:43
  
  @ C BARRATIER et ROMAIN DESBOIS
  
  Nous sommes d’accord. Le système doit être réformé pour être surtout pérennisé et permettre une fin de vie la plus digne possible. Mais ce n’est pas en massacrant le système actuel, aussi imparfait soit-il, que l’on peut garantir à chacun ce minimum vital après une vie de labeur.
  Le départ devrait pouvoir se faire à un âge librement choisi ! Avec comme âge repère 60 ans.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 septembre 2012 19:41
  
  Verdi
  
  Oui et il est déplorable que pendant le débat sur lé réforme des retraites , l’on nous a asséné à droite , à gauche et dans les médias , les Calvi et autre Apathi qu’il n’y avait que deux solutions : soit l’augmentation des cotisations , soit le recul de l’âge de la retraite.
  
  Il ya pourtant bien d’autres pistes à explorer.
  
  C’est en plus un sujet passionnant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mimi45140 (---.---.---.102) 7 septembre 2012 22:42
  
  Une piste seras surement proposée , celle de la retraite par point comme pour les retraites complémentaires ce qui ne vas pas améliorer les pensions futures , mais beaucoup de gens savaient que ce système ne peut continuer qu’avec une croissance infinie dèmographiquement .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 8 septembre 2012 00:19
  
  je pense qu’un système par point serait plus équitable que le système actuel, où l’on compte les trimestres entiers, ne comptant pas les trimestres entamés et sans tenir compte du nombre d’heures effectuées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par NOJ71 (---.---.---.22) 7 septembre 2012 16:54

A l’auteur.

Il n’y a pas eu tromperie.
Votre obsession est pénible.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (---.---.---.74) 7 septembre 2012 17:18
  
  @NOJ71
  
  Un article se lit de la première à la dernière ligne. Relisez la fin :
  
  François Hollande (aujourd’hui président de la République), débat télévisé, sur France 2,le 12-10-2011 : « La première décision que je prendrai sur cette question des retraites, c’est de permettre à ceux qui ont cotisé 41 années et qui ont 60 ans de partir […] Ça veut dire qu’on rétablira l’âge légal. Les salariés qui n’ont pas cumulé 41 annuités (pourront partir en retraite à 60 ans) mais ils auront une décote. »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lughengor (---.---.---.63) 7 septembre 2012 17:40

hollande fait du sarkozy sans s’en rendre compte ? elle est bien bonne celle la. il est temps de vous rendre compte vous le peuple que ce qu’hollande ,pierre, paul ou jacques ne feront jamais rien pour le peuple.il devient urgent que le peuple prennent les choses en main il y a des exemples a travers le monde des pays qui ont virés leurs elites et depuis tout redevenu normale je pense au islandais. sinon tout va aller a vau-l’eau vous allez alors me dire oui mais il y a la crise la dette publique mais si vous savez bien lorsque l’etat a renflouer des dettes privés des banques.tout le monde le sait,comment vous ne le saviez pas ? alors c’est foutu nous serons et nos enfants et petits enfants une ressource humaine corveable a souhait juste pour gagner sa pitance.continuer a dormir. faites leurs confiances.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kiouty (---.---.---.35) 7 septembre 2012 18:12

mais par un président censé défendre et pérenniser le progrès social.

Oui alors c’est là l’erreur fondamentale, c’est d’avoir « préjugé » que c’était le cas.

Le socialisme du PS n’est plus, et ce depuis 1983, date de la grande conversion à la social-démocratie. Donc libéralisme + rustines sociales.

Donc voila, alors maintenant, un moment donné, il faut dépasser le cap du « on est déçu par le PS, truc de fou », pour en arriver plus loin.
J’ai l’impression, sur ce site, que ça n’avance jamais. Tout le monde fait grosso modo le même cheminement pour finir par « il faut tout faire péter ».

Il est rare, mais ça arrive, il est rare d’avoir des articles qui pointent du doigt le vrai problème : la gouvernance par les banques (surtout Goldman-Sachs) et le néolibéralisme mondialisé libre-échangiste au service d’une poignée de gens.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Leo Le Sage (---.---.---.74) 7 septembre 2012 21:21

Bonsoir Verdi,

Vous titrez un paragraphe : « Ils ont affirmé qu’ils rétabliraient le droit au départ à 60 ans »
Personne n’a affirmé cela [sauf quelques illuminés] !
Ce qu’ils ont affirmé c’est 60 ans sous conditions.
Le titre aurait donc dû être : « Ils ont affirmé qu’ils rétabliraient le droit au départ à 60 ans sous conditions »

Mon avis
La retraite à soixante ans est toujours envisageable pour ceux qui ont déjà fait leurs annuités.
Prouver que l’on a réalisé les annuités en question est difficile, et c’est là le défi du futur retraité.

L’ennui c’est que les personnes qui ont pu faire leur annuité et qui ont soixante ans ne sont pas nombreux.
Concrètement, revenir aux soixantes ans ne sera pas possible dans le futur, du moins je ne vois pas comment car il faudrait augmenter les charges sociales, ce qu’apparemment personne ne veut.
Par contre je n’ai toujours pas compris pourquoi le gouvernement ne cherche-t’il pas à créer une possibilité de choix à ceux qui le voudraient bien :
>ceux qui veulent partir avant devront cotiser plus
>ceux qui ne veulent pas n’auront pas à payer plus.
Je ne comprends pas que ces choix ne soient pas possibles alors qu’il me semble que des sondages (il y a un an je crois) ont montré que beaucoup étaient prêts à payer plus pour pouvoir partir avant les 62 ans...

Si quelqu’un veut par exemple partir à 55 ans, pourquoi ne pourrait il pas toucher sa retraite pleine à la condition que même si ses annuités sont insuffisantes, il aura en contrepartie payé plus que les autres...

Votre article aurait dû à mon avis en parler pour être en phase avec ce que les contribulables demandent : le droit de partir à soiaxante ans quitte à cotiser plus.

Cordialement

Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par c’est pas grave (---.---.---.192) 7 septembre 2012 21:32

je voudrais remercier l’auteur pour son article sans compromis ni compromission

un article d’évidence , mais que quelque plume « éclairée » du site s’emploie à édulcorer subtilement par le truchement d’un pragmatisme douteux , si cher à la lâcheté de cette époque

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par C BARRATIER (---.---.---.27) 7 septembre 2012 21:56

Attention à un système qui ne serait pas lié aux cotisations....il ne serait plus un salaire socialisé, un dû. Il deviendrait une aide sociale...très vite calculée à minima et récupérable sur succession..
.Les machines multiplient la force productive humaine...Intégrer aux cotisations une part de l’utilisation de la machine pourrait se concevoir, la machine étant le prolongement de la main, du regard, de celui qui la contrôle.

Sur la question de deux cotisants pour un, il faut voir....la natalité est bonne en France et on a toujours besoin d’immigrés qui font le boulot que des Français ne veulent plus faire... Une gestion plus fine, des inspecteurs du travail en nombre suffisant, pourraient mettre fin au travail au noir...et apporteraient des cotisations.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Frédéric BOYER (---.---.---.241) 8 septembre 2012 00:04

L’espoir, certes mince de la possibilité d’une retraite à 60 ans s’est évanoui pour ceux qui approchent de la soixantaine et qui sont au chômage.

Hollande sert les mêmes maîtres que Sarkozy, mais avec plus d’élégance.

UMP, centristes et PS font la même politique depuis 30 ans, et Il faut dire qu’ils y sont bien aidés par les syndicats (excepté Sud).

Restent le Front de Gauche et le Front National qui sont clairs sur le sujet.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 8 septembre 2012 00:24
  
  Je rajouterai EELV , en plus c’était les seuls à assumer défendre encore la réduction du temps de travail (32 h voire plus)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Guy BELLOY (---.---.---.11) 8 septembre 2012 07:19

Bonjour Verdi,

Au-delà du problème spécifique des retraites :

Tant que le citoyen lambda, abruti par les merdias, ne réagira pas, le peuple se fera toujours couillonné quelque soit le candidat élu !

En 2007, Ségolène Royale , que je n’apprécie pas particulièrement, avait lancé la promesse qu’une commission rigoureusement indépendante veillerait à ce que les promesses émises soient tenues, ce qui est on ne peut plus normal.
A chaque élection, les candidats ont beau jeu de promettre n’importe quoi puisque, une fois élus, ils ne tiennent jamais leurs promesses.
Alors, les responsables c’est qui, sinon le peuple qui se laisse toujours entuber ?

Ce pays est la risée de nos voisins européens, particulièrement scandinaves où existe une vraie démocratie et où je me serais expatrié depuis longtemps s’il n’existait pas le problème de la langue.
Et dire qu’on appelle « ça » le pays des droits de l’homme ! Pouha !!!!!!!!!!!

Les cerbères de l’information ou les nouveaux chiens de garde du système.
Le peuple qui « broute » la soupe médiatique tous les soirs au J.T. Quoi de plus dangereux que cette petite lucarne à désinformer, à décerveler ?

http://blogs.mediapart.fr/blog/jeanpaulyveslegoff/110612/special-somnambules-hallucines-lirrationalite-du-suffrage-univer

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (---.---.---.64) 8 septembre 2012 09:30
  
  @ Guy BELLOY
  
  « Le peuple qui »broute« la soupe médiatique tous les soirs au J.T. Quoi de plus dangereux que cette petite lucarne à désinformer, à décerveler ? »
  
  Je partage entièrement votre point de vue ! C’est le lessivage permanent ou la lobotomisation des cerveaux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par chmoll (---.---.---.169) 8 septembre 2012 07:35

tous les 5 ans (avant c’était 7) mais ça ne change rien

donc je disais (ceux du fond rapprocher vous vous n’entendrez rien) tous les 5 ans , vous confondez programme et pub

une pub qui dirait la vérité ça se saurait quand même !! remarque c’est tous les jours leurs pubs mais distillées

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Denzo75018 (---.---.---.51) 8 septembre 2012 08:12

Quelle perversité, malhonnêteté et insidieusité intellectuelle : Hollande n’a jamais promis pendant la campagne, ni après son élection un quelconque retour pour TOUS à la retraite à 60 ans pour tous ...Je crains que vous ne mettiez trop en avant vos engagements politiques au détriment de votre Journalisme !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Verdi (---.---.---.64) 8 septembre 2012 09:25
  
  .................................................@ Denzo75018
  
  Vous vous moquez de qui, vous le contempteur et donneur de leçons !!!! Cà vous arrange grandement de ne pas lire l’article jusqu’au bout, vous qui défendez avec une absence totale d’objectivité la malhonnêteté consommée de Hollande dans le dossier des retraites.
  
  Un article se lit de la première à la dernière ligne. Relisez la fin :
  
  François Hollande (aujourd’hui président de la République), débat télévisé, sur France 2,le 12-10-2011 : « La première décision que je prendrai sur cette question des retraites, c’est de permettre à ceux qui ont cotisé 41 années et qui ont 60 ans de partir […] Ça veut dire qu’on rétablira l’âge légal. Les salariés qui n’ont pas cumulé 41 annuités (pourront partir en retraite à 60 ans) mais ils auront une décote. »
  ...................................
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Denzo75018 (---.---.---.51) 8 septembre 2012 17:42
  
  Désolé, n’écrivez pas TOUT et son contraire dans un même article !
  
  Car vous arriverez ainsi à démontrer TOUT et don contraire et de surcroît VOUS aurez systématiquement RAISON ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fredleborgne (---.---.---.130) 8 septembre 2012 08:54

Après la Peste, nous avons voté pour le Choléra.
La retraite à 60 ans n’est pas la seule tromperie. L’imposition au delà d’un million d’euros de revenus annuels est en train elle-aussi de devenir caduque dans les faits, avec les exonérations de certains amis (sportifs, artistes), avec un palier doublé pour les couples, avec les revenus du capital qui en sont dispensés alors qu’il s’agit d’argent de rentiers et de spéculateurs.
Oui, le PS, qui n’a de gauche, très gauche d’ailleurs, que la stature paiera cette hypocrisie, cette déception, cette escroquerie qu’il impose aujourd’hui au peuple français...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 8 septembre 2012 22:26
  
  je vois que la campagne de désinformation des canards de droite fait son effet.
  
  C’est quand même pas dur d’attendre les faits avant de les juger.
  
  Ca casse pas trois pattes à un connard.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Denzo75018 (---.---.---.51) 9 septembre 2012 09:38
  
  Si canard de Droite influant il y avait en France, Sarkozy n’aurait pas eu des « Unes » de Presse injurieuses et aurait gagné son deuxième mandat !
  
  IL FAUDRAIT UN PEU ASSUMER !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par strato1 (---.---.---.108) 9 septembre 2012 01:25

Et en attendant, notre cher president decor Paul Mc cartney de la legion d’honneur...

Cela me fait veritablement sentir un mieux dans mon quotidien, cet homme fait vraiment ce qu’il faut quand il le faut !

Ne croyez guére en la droite, en la gauche et a tous les autres, je mettrais un nom sur un bulletin lorsqu’un parti n’ira ni a gauche ni a droite, mais lorsqu’il ira vers le haut.

Je pense étre tranquil pour un petit moment...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 9 septembre 2012 08:56
  
  « je mettrais un nom sur un bulletin lorsqu’un parti n’ira ni a gauche ni a droite, mais lorsqu’il ira vers le haut.Je pense être tranquille pour un petit moment... »
  
  Ca c’est sûr qu’en vous abstenant vous n’allez pas faire changer grand chose.
  
  Hollande vous remercie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par strato1 (---.---.---.108) 9 septembre 2012 19:16
  
  Oui, je l’imagine bien, mais lorsque je vois simplement ce qui est proposé en campagne electorale, desolé, mais l’apologie de la demagogie, je passe dessus...
  
  Notre état est devenu de toute façon une prostitué, et son mac, est l’europe.
  
  Je ne me suis pas abstenu, j’ai marqué une trés jolie phrase de shakespeare sur mon bulletin :
  
  « terrible époque que celle ou des aveugles seront gouvernés par des idiots »
  
  Personne n’est du coté du peuple n’en croyez rien monsieur... Les privilegiés font tout pour le rester, et si au passage on peut enfoncer un peu plus la téte sous l’eau du con du peuple qui croit en la democratie, c’est que du bonus....
  
  Ca fait des decennies pourtant qu’on le sais qu’ils se foutent de notre gueule nan ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 9 septembre 2012 19:24
  
  Vous avez voté nul ça revient au même et Hollande vous remercie toujours.
  
  Donc vous n’avez aucun avis :
  
  - sur le nucléaire, les énergies renouvelables, le gaz de schiste
  - sur l’économie, le chômage, les retraites, la réduction du temps de travail
  - sur la protection animale, le bio, l’environnement, la chasse, la corrida.....
  - sur la proportionnelle, le referendum d’initiative populaire
  Je trouve un peu facile de se laver les mains et laisser les autres choisir à sa place sou sprétexte poujadiste du tous pourris..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par strato1 (---.---.---.108) 9 septembre 2012 21:32
  
  Exactement.
  
  J’ai un avis pour toutes ces choses, malheureusement, aucun représentant juste a mes yeux, et lorsqu’on ne trouve personne pour représenter ses idées, c’est simple on choisis personne.
  
  Dze toute façon, Hollande, Sarko, Le pen, dupont Aignan, Mélanchon, vous ne comprenez pas que tout n’est que du vent ? Tout est rodé, ces gens ne décide de plus rien, le systéme est mort mais il tient encore debout, ils vont juste commander ce navire qui prend l’eau jusqu’a l’iceberg fatal. Ces gens ne peuvent rien changer et contrairement a ce que vous croyez, ils n’en ont pas l’envie.
  
  Biensur j’ai mes idéaux, biensur je réve que tout se reléve mais je sais qu’aucun de ces pantins a la botte de l’empire ne décide changer quoi que ce soit de ce qui se passe.
  
  La seule difference, c’est des tronches différentes, parcontre, les copains qu’on aide resteront toujours les mémes.
  
  Comment peut on, en 2012, penser qu’un élu tienne ses promesses ?
  
  Un president est un pantin, une personne physique qui est la pour jouer la cible.
  
  Les decisions, c’est Bruxelles et pas quelqu’un d’autre. Et devinez quoi, ces gens là, vous ne les elisez pas, nan on vous les impose, car on sait bien mieux que vous ce qui est bon en matiére de politique, vous n’étes la que pour choisir la couverture du livre, le contenu, il est écrit depuis un moment et on ne vous demande pas votre avis.
  
  Si maintenant, des gens aiment encore balancer et s’indigner sur un pantin, un epouvantail, ce type qu’on met là et qu’on agite pour faire de lui la cible, je respecte que ces gens depense leur energie a cela, je le conçois.
  
  Pour ma part, je ne donne guére ma voix a des petites s***pes vendu a l’europe et qui mentent comme ils respirent, aprés, chacun fait ce qui lui semble juste.
  
  Ca fait plaisir de voir des gens encor croire en la politique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 9 septembre 2012 22:09
  
  strato1
  
  Ce que vous ne comprenez pas c’est qu’en vous votant nul (l’abstention et le blanc c’est pareil) vous avez donné votre voix au gagnant.
  
  Car ne sont comptés que les votes exprimés. Donc en ne vous exprimant pas pour un des candidats, vous avez d’office facilité l’élection du gagnant.
  
  Par exemple je suis contre la corrida, tous les candidats ne sont pas contre donc je vais m’orienter vers ceux qui le sont. Ca ne veux pas dire que je suis sur que si ils sont élus ils interdiront la corrida, mais qu’il y a plus de chance qu’eux l’interdisent que ceux qui la défende.
  
  A vouloir tout ou rien on a rien.
  
  On peut avoir plusieurs en votant , choisir des gens proches de ses idées, faire échouer la réélection ou l’élection d’un ou de plusieurs candidats, mettre un coup de pied dans le système en votant le plus improbable gagnants des candidats présents.
  
  Mais je crois que vous vous cherchez des excuses.
  
  Vous savez perso ca m’arrange que l’on s’abstienne, vote blanc ou nul. Ainsi ma voix a plus de poids.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent