• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Roland Dumas et Jean-Jacques Bourdin : 1984 et les prophéties de George (...)

Roland Dumas et Jean-Jacques Bourdin : 1984 et les prophéties de George Orwell

 

Dans cet enregistrement vidéo... que dit Manuel Valls ?

 

1 - Qu'il est marié à une femme d'origine juive.

2 - Que son épouse est proche d'Israël parce que d'origine juive.

3 - Sa femme étant d'origine juive et proche d'Israël, Manuel Valls, son époux, se sent lui aussi, comme par voie de conséquence, proche et des Juifs et d'Israël... éternellement qui plus est ! Manuel Valls, pour une raison qui pour l'heure nous échappe encore, se sentant apparemment immortel ; d'où son recours à l'adverbe : éternellement.

 

 

  Au cours de cet entretien, que nous dit Roland Dumas invité et encouragé par Jean-Jacques Bourdin à confirmer ceci à propos de Manuel Valls : "Vous pensez qu'il est sous influence juive ?"

Roland Dumas confirme que Valls est proche de la communauté juive et d'Israël pour les raisons que Valls a lui-même évoquées dans la vidéo précédente : l'origine juive de son épouse et sa proximité avec Israël.

 

 

 Alain Finkielkraut à propos de la remarque de Roland Dumas - à la 8è mns

 

 C'est Bourdin qui reçoit, quelques jours plus tard, comme un fait exprès - ou bien est-ce une coïncidence ? -, Alain Finkielkraut.

Notez comment Jean-Jacques Bourdin "se couvre" face à Finkielkraut : "C'est aussi mon rôle que de faire accoucher mes invités, de les dévoiler !" Et Finkielkraut d'acquiescer... alors que sur Internet, des voix se sont élevées contre la formulation de la question posée à Roland Dumas (ICI avec Léa Salamé) par Bourdin à propos de l'influence de qui vous savez sur qui vous savez ; car Bourdin n'ignore pas qu'il est bel et bien à l'origine de ce qui est considéré comme une "bourde" ou un lapsus à caractère "antisémite".

Qu'à cela ne tienne, bien trop content de pouvoir "allumer" Roland Dumas, Finkielkraut dédouanera Bourdin, il l'absoudra... car Roland Dumas est une cible bien plus "payante" et bien plus accessible aussi ; un Roland Dumas vieillissant, isolé, sans pouvoir ni audience, victime expiatoire toute désignée dans le contexte d'un climat d'intimidation et d'accusation, à l'emporte-pièce, d'antisémitisme, même au risque de sa banalisation : "Calomniez, calomniez ! Il en restera toujours quelque chose !"

Jean-Jacques Bourdin, lui, en revanche, peut encore servir. Il suffit de le recadrer de temps à autre. Ce qui a été fait car, face à Finkielkraut, Bourdin semble dans ses petits souliers, un peu à l'étroit ; on le serait à moins.

Quant à Finkielkraut... depuis qu'il fricote avec Renaud Camus, Richard Millet et Bernard Lugan (trois suprémacistes blancs)... doit-on y voir là les raisons d'un soutien de l'Académie française à sa candidature en 2014 ? Tellement bien français, et de souche ! ce club de "Blancs européens" dans lequel on trouve déjà si peu de femmes, et des minorités "visibles" moins encore : pas la couleur d'un ou d'une !

Souvent âgés, force est de constater que les académiciens ont manifestement gardé une bonne, une très bonne vue ; ils se trompent rarement dans leur nomination-cooptation ; ou du moins, pas longtemps.

 

 

___________________

 

  « Nous ne nous attaquons pas seulement à nos ennemis, nous les transformons car il est impensable qu'une pensée ironique et critique puisse prospérer à notre encontre. Nous ne pouvons faire aucune exception, même auprès de celui qui est sur le point de mourir, même vieux, même isolé ; même et surtout s’il est faible. Nous allons les presser de se soumettre jusqu'à ce qu’ils soient vidés. Puis nous les fusillerons du regard avant de les détruire socialement. » - Petit exercice de paraphrase inspiré de 1984 de George Orwell.

 

 Avec cette nouvelle « affaire » autour de Roland Dumas, le tollé, les indignations, on peut difficilement ne pas penser ceci : ce sont les prophéties de George Orwell dans le roman d'anticipation 1984 qui se trouvent confirmées !

La réalité surpassera-t-elle la fiction dans une France orwellienne ?

Big Brother, figure archétypale du régime policier et totalitaire, de la société de la surveillance, des réductions des libertés au nom d'un intérêt supérieur - la perpétuation d'une violence politique et sociale sans précédent -, Finkielkraut employé au « ministère de la vérité » - comprenez : le ministère du mensonge -, Jean-jacques Bourdin en supplétif, c’est donc bien Big Brother qui se trouve légitimé dans l’articulation d’une novlangue composée d’une poignée de mots de quelques syllabes : fasciste, antisémite, complotiste et paranoïaque.

Le travail de ce ministère est la falsification des intentions aussi bien à charge qu’à décharge, c’est selon… selon la cible – ennemie ou amie -, dans le but de poursuivre une œuvre pour laquelle le procès d’intention permanent à l’encontre de ceux qui seraient susceptibles de dénoncer un climat politique et social irrespirable - un climat géo-politique devrait-on dire -, est la règle ; et c’est bien dans ce contexte-là que l’intervention de Roland Dumas à propos de Valls est jugée « antisémite ».

Et comme le ridicule et la bêtise, voire la lâcheté, ne connaissent aucune limite, le CSA… la dernière demeure de médias moribonds, le CSA régulateur de la mort du pluralisme, un CSA qui n’est que la tombe de la liberté d’expression, ce CSA "instruit un dossier" après le passage de Roland Dumas chez BFMTV.

Présent dans tous les foyers, BFMTV c’est le regard omniprésent du « télécran », c’est le panoptique d’une pensée à 360%, le règne de la mauvaise foi qui n’a plus la capacité de se penser comme telle car c’est le mensonge qui se croit vérité au nom d’intérêts bien bien supérieurs à l’éthique, à la morale et à la « common decency » : d’où le recours à la délation-diffamation.

 

 Finkielkraut chez Bourdin, ce sont les « deux minutes de haine » du roman d’Orwell car dans les faits, Roland Dumas a deux défauts : il est anti-atlantiste (farouchement opposé à la politique américaine et à ses complices - Israël, l’Europe et les monarchies du Golfe -, depuis 2001) ainsi que proche de la cause palestinienne dont il a souvent défendu les activistes-résistants.

Roland Dumas cumule un autre défaut : il n’est pas juif ; d’où sa culpabilité… ou bien plutôt, la porte grande ouverte au soupçon de tous les soupçons avant une condamnation sans réserve. C’est l’affaire Dreyfus que l’on rejoue mais en commençant par la fin cette fois-ci ! Dreyfus était coupable parce qu’il était juif (entre autres raisons ; et celle-ci, contrairement à ce qu’on a dit, n’était pas la plus déterminante). Un siècle plus tard : souvenez-vous ! DSK est innocent parce que juif. En revanche, Roland Dumas est coupable parce qu’il ne l’est pas.

Et dans le contexte qui est le nôtre aujourd’hui, il nous faudra sans relâche continuer de dénoncer et d’expliquer tous les tenants et aboutissants d’un système de manipulations psychologiques mis en place pour tenter de nous faire oublier trente années de trahison à la fois démocratique et sociale : le PS et la livraison de millions de salariés et de notre souveraineté à l’abattoir mondialiste ainsi qu'une politique étrangère abjecte de pompiers-pyromanes.

 Une chose est sûre : Bourdin et Finkielkraut se sont aimés ce matin-là sur BFMTV ; ils se sont compris ; ils se sont tenus par la barbichette : Bourdin est pardonné pour avoir allumé la mèche ; Finkielkraut rêve d’un monde sans Roland Dumas ; un monde sans Black, sans Beurre et sans Blancs venus en soutien ; un monde au régime sec.

Bourdin est le paillasson sur lequel tout le monde peut s’essuyer les pieds ; et ses invités, la savonnette avec laquelle Bourdin peut, à loisir, se laver les mains : Bourdin est très heureux comme ça car son amour propre c’est dans l’audimat qu’il l’a placé.

 

***

 

   « Mentir sincèrement, oublier tous les faits devenus gênants puis lorsque c'est nécessaire les tirer de l'oubli pour le laps de temps utile. »

 

 Police de la Pensée, utopie qui vire au cauchemar, despotisme, parti pris unique, mécanismes politiques et psychologiques propres aux régimes totalitaires, séances d'hystérie médiatique collective - tous les médias en même temps -, mutabilité de la réalité, des causes et des effets, rejet du témoignage, de ce qui a été vu et entendu, relativité de la vérité, double-pensée - deux croyances contradictoires qu’il faut accepter -, c'est le principe de la terreur : tous doivent craindre l’accusation d’antisémitisme. Dans quel but ? Que personne ne puisse penser qu'il est possible d'en réchapper. Tous devront y passer ; comprenez : tout le monde se verra accusé d'antisémitisme un jour ou l'autre ; ce n’est qu’une question de temps. Et si possible, cette accusation doit toucher celui ou celle que l’on n’attendait pas ; celle ou celui au-dessus de tout soupçon. 

Et dans l’affaire qui nous occupe : plus la culpabilité du bourreau est forte, plus la terreur est grande. Oui, la culpabilité ! Car ce que nous cache ce système de terreur, contrairement à d’autres systèmes (nazi ou stalinien, voire fasciste) c'est ceci : l’innocent doit être coupable et doit se taire au plus vite car la culpabilité est à chercher du côté de celui qui exécutera cet innocent. 

Quelle culpabilité demandez-vous ? Mais… celle qui hurle à l’intérieur de ceux qui n’ont plus qu’un seul moyen pour se tenir debout et s'arranger avec leur conscience : la chasse à un antisémitisme tantôt fantasmé tantôt monté de toutes pièces.

Là encore, on commence par la fin : en 1940, l’antisémitisme a bien failli avec raison de la civilisation européenne, aujourd’hui, le soupçon et l'accusation prémédités, instrumentalisés, d'antisémitisme permet à toute une hyper-classe et à ses lieutenants d'orchestrer la débâcle économique, culturelle, sociale et morale de la Gauche et des souverainistes européens. Et cette hyper-classe en redemande, et quand l'antisémitisme se fait rare… elle charge ses commis d'aller le dénicher ; et c'est alors que tous ces VRP partent à sa recherche, croient l'avoir trouvé, parfois sans trop y croire vraiment, même si cela peut rendre bien des services et permet aussi de faire des affaires : c’est Bourdin face à Roland Dumas. Mais attention : c'est peut-être aussi Bourdin qui charge Roland Dumas de nous dévoiler sa propre pensée. Qui sait ? Les commis voyageurs sont parfois capables de revêtir la défroque du rebelle.

 

 Il faut se faire une raison : antisémites... on ne le sera donc jamais assez ! Et gare à vous qui ne l'êtes pas car, tout ou tard, à votre insu, vous l'aurez été et vous le serez ! Regardez donc : vous l’êtes déjà maintenant ! Et sans plus d’orgueil vous avouerez : « Pouvez-vous penser à une seule dégradation qui ne vous ait pas été infligée ? » interroge le bourreau dans 1984. Et puis encore : « Ne vous mentez pas à vous-même. Vous le saviez, vous l’avez toujours su que vous l’étiez, n’est-ce pas ! » jusqu’au moment où, espérant trouver un soulagement, un peu de répit, vous chercherez à transférer la punition sur autrui : « Faites-le aux autres mais pas à moi ! Tenez ! Je peux vous donner des noms ! Ce que vous leur ferez m’est égal. Mais pas moi ! Non, pas moi ! »

 Et jamais plus vous ne serez le même après avoir cédé face à des salauds et à leurs sbires lâches et veules.

 

***

 

 Alors, vraiment ! Sale temps pour la vérité.


Moyenne des avis sur cet article :  3.95/5   (65 votes)




Réagissez à l'article

31 réactions à cet article    


  • MagicBuster 25 février 2015 12:23

    Valls s’est affiché avec une kippa, idem Hollande.
    C’est totalement contraire à la laïcité.

    Cela n’apporte rien à la judaïcité, cela n’apporte rien à la France.
    Il apparait même que cela nuit à tous.
    C’est probablement leur but.

    Aucune importance, il n’habite pas au contact de la richesse culturelle de la France...


    • Tillia Tillia 26 février 2015 12:11

      @MagicBuster
      Quand on entre dans une synagogue on porte la kippa ... point barre. 

      Vous nous emmerdez avec votre laïcité mise à toutes les sauces, vous ne savez même pas ce que c’est, crétin des Alpes. 

    • Albar Albar 25 février 2015 13:28

      Excellent article S.ULESKI comme d’hab !


      Il est maintenant tout à fait évident que la France fait la politique de l’état voyou qu’est Israël, il est clair que l’UMPS tout comme le FN sont à égale distance de cette entité, il y en a que pour les sionistes (victimes) tout en stigmatisant les musulmans (coupables de tout), Cukierman vient en rajouter une couche.

      Je profite pour dire que la hasbara sur AV veille au grain, mes articles sont systématiquement rejetés ; Il ne faut surtout pas rien dire sur les exactions de ceux qui tiennent réellement les règnes de la France. 

      Merci Serge

      • HELIOS HELIOS 25 février 2015 14:16

        @Albar
        ... tiennent les rênes... c’est a dire qu’ils dirigent la France. bon vous êtes pardonné pour cette inattention.


        Il ne faut pas verser dans un antisémitisme primaire.. il est des équilibres a maintenir et garder suffisamment de bon sens.

        Il faut bien réaliser que « la France » est un état et a des relations d’état a état avec Israel. Ces relations n’ont rien a voir avec les relations humaines, judiciaires, politiques etc... Vous stigmatisez la classe politique par erreur, par confusion probablement.

        Quand a rejeter les musulmans, c’est exactement la même chose. La France ne traite pas avec les musulmans, la France traite avec les états. Ceux qui les rejettent agissent en leur nom propre en tant que personne, rien de plus. 



      • MisterA 25 février 2015 14:47

        @Albar

        N’allez pas chercher plus loin. Vos articles doivent être particulièrement mauvais smiley

      • Allexandre 25 février 2015 14:53

        @HELIOS
        Bienvenu chez les Bisounours !! Devinez quel est le seul Etat à pouvoir, en toute impunité, mépriser les résolutions de l’ONU ? Oui bravo !! Israël. Mais c’est normal, c’est à l’Etat qu’on s’adresse, et comme on est en relation, on ne peut pas pendre de risques. Diplomatie oblige. Comme beaucoup beaucoup, vous confondez antisémitisme et antisionisme. A part ça, merci pour votre intervention


      • Albar Albar 25 février 2015 15:00

        @HELIOS 

        Salut !
        Une inattention tout à fait, et merci pour votre pardon.

      • MisterA 25 février 2015 15:04

        @Allexandre

        Ce n’est pas le seule .

        On vous a déjà dit Allexandre d’arrêter de parler de géopolitique quand on n’y connait rien . 

      • Allexandre 25 février 2015 17:25

        @MisterA
        3O résolutions ? Non c’est bien le seul alors ferme là et retourne à Freud au lieu de passer ton temps ici. Je croyais qu’un psy avait bcp te travail !!! Mais peut-être n’est-ce qu’une couverture ?


      • MisterA 26 février 2015 10:09

        @Allexandre

        Vous n’aviez pas parlé de 30 résolutions . A défaut de connaitre quelque chose tenter au moins , d’être précis. 

        Encore une fois ce n’est pas le seul pays . 

      • MisterA 25 février 2015 14:18

        « ainsi que proche de la cause palestinienne dont il a souvent défendu les activistes-résistants. »


        (chukle)

        • MisterA 25 février 2015 14:20

          Belle aricle de Serge Uleski , encore une fois ...










          Non je déconne , c’est un article bien pourri . smiley

          • MisterA 25 février 2015 15:05

            @Gnostic

            J’y travaille smiley 

            J’ai un boulot moi les amis . Faut m’excuser . 

          • Vipère Vipère 25 février 2015 22:56

            @MisterA


            Très nullisime en effet l’article du Sieur ULESKI et c’est un euphémisme !

          • Vipère Vipère 1er mars 2015 22:24

            @Tous

            Jean Jacques BOURDIN mets le doigt là où ça coince !

             En effet, les invités ont du mal à livrer le fond de leur pensée et Jean Jacques Bourdin exècre la langue de bois et il les aide les plus timorés à se mettre à table, pour notre plus grande satisfaction.

            Et l’on fait des reproches à J.J. BOURDIN qui éclaire notre lanterne ? les journalistes poltrons feraient bien de prendre de la graine...

            Donc j’ai toutes les bonnes raisons d’apprécier ce journaliste, nettement au-dessus des carpettes qui se prétendent journalistes !


          • André Sokal 25 février 2015 15:09

            Excellent article monsieur Uleski. Juste une petite précision cependant ; Dany Laferrière de l’Académie Française est un noir d’Haïti. Espérons qu’il n’a pas été nommé au prétexte de la discrimination positive... smiley


            • Serge ULESKI Serge ULESKI 25 février 2015 20:03

              @André Sokal

              Ca en fait un.

              Merci pour la correction.



              • Laurent 47 25 février 2015 17:36

                Alain Finkielkraut qui est contre l’antisémitisme ! En voilà une qu’elle est bonne ! Je n’aurais jamais cru qu’un jour, un juif ashkénaze ( donc non sémite ), viendrait au secours des palestiniens de Cisjordanie, qui eux par contre sont tous sémites !

                Allons ! Allons ! Messieurs les journalistes ! Prenez un dictionnaire, même si c’est pour la première fois de votre vie, et cherchez la définition exacte du mot « sémite », qui est celle-ci : personne faisant partie d’un groupe ethno-géographique originaire de Palestine, comprenant des juifs ( les séfarades, minoritaires ), des musulmans ( majoritaires ), et des chrétiens ( minoritaires ), et donc les langues ont une racine commune : l’araméen.
                En Europe, aucun des juifs ayant un nom à consonance germanique ou slave, n’est sémite !
                Mais bien sûr, vous comprendrez qu’il est impératif que le mot sémite ne désigne que les juifs ! Cela permet de massacrer en toute impunité les palestiniens de Cisjordanie ! Avez-vous une seule fois entendu Jean-Jacques Bourdin indiquer que les palestiniens aussi étaient des sémites ? Moi, jamais ! Et ça se prétend journaliste !
                Quant au premier ministre qui soutient Israël, condamné par toute la communauté internationale, et par l’ONU, sa vraie place n’est pas en France, mais à Tel Aviv ! On doit pouvoir trouver chez nous un homme d’état qui s’intéresse à nos problèmes, plutôt qu’à ceux des israéliens !
                Manuel Valls devrait écouter le conseil de Benyamin Netanyaou : émigrer en terre promise !

                • Dom66 Dom66 25 février 2015 18:58

                  Bravo Laurent 47  « Jean RajouteUnecouche » tellement elle est bien cette phrase pour que manolo l’entende bien

                  "Quant au premier ministre qui soutient Israël, condamné par toute la communauté internationale, et par l’ONU, sa vraie place n’est pas en France, mais à Tel Aviv ! On doit pouvoir trouver chez nous un homme d’état qui s’intéresse à nos problèmes, plutôt qu’à ceux des israéliens !

                  Manuel Valls devrait écouter le conseil de Benyamin Netanyaou : émigrer en terre promise !"

                   

                  C’est qui Fine kel crotte ??


                  • lucidus lucidus 25 février 2015 19:00

                    Mon cher Uleski, je suis pour une fois parfaitement d’accord avec vous. (Ce qui vous est égal à juste titre, mais bon, je voulais le dire).


                    • Serge ULESKI Serge ULESKI 25 février 2015 20:01

                      @lucidus

                      Rien ne m’est égal.

                      Qu’on soit d’accord avec moi, j’adore !


                    • lucidus lucidus 25 février 2015 19:09

                      En fait, il y a les méchants arabes : les maghrébins de France, et les bons arabes : les dictateurs des pétro-monarchies.

                      Vos dirigeants sont vraiment à vomir. 

                      • Passante Passante 25 février 2015 21:08

                        ouf, y’a encore des Français.

                        clairsemés, dans des coins sombres ?
                        stylos-scalpels & plumes-spots.
                        la proportion exacte ?
                        m’enfin la BMFicelle est si grosse qu’on se demande bien :
                        qui peut encore être dupe...
                        il est donc l’heure de se pencher, avec amour,
                        sur leurs dits instituts de sondage.

                        • Julien30 Julien30 26 février 2015 08:53

                          « Renaud Camus, Richard Millet et Bernard Lugan (trois suprémacistes blancs) »


                          Non mais franchement... Donc quand on refuse le multiculturalisme que la gauche essaye de nous fourrer dans le gosier et que l’on est attaché à l’identité, à la culture et à l’histoire française, on est un suprémasiste blanc ?

                          • balloo 26 février 2015 11:18

                            Excellent !


                            • alberto alberto 26 février 2015 11:35

                              Oui, Serge et t’as oublié celle-là, à partir de 16’ 30’’ : www.bfmtv.com/mediaplayer/video/bourdin-direct-jacques-attali-2002-450306.html

                              Le Bourdin, il veut se faire nommer au CSA, ou ministre de l’information ?


                              • Tillia Tillia 26 février 2015 12:13

                                La Vieille Taupe remue encore. 


                                • joelim joelim 26 février 2015 13:48

                                  Et comme d’hab sur une Radio-France moribonde (France-Culture journal de 12h30) on entend un « expert » seriner qu’Assad est responsable de l’émergence d’EI en Syrie car il n’aurait pas bien discuté avec ses opposants à l’époque où ils n’étaient pas armés.... 


                                  Tout ça sur le thème des quelques députés français ayant été discuter à Damas et qu’il faut absolument présenter cela comme scandaleux... Scandaleux pour les extrémistes de Tel-Aviv qui donnent les ordres à la presse française sur les sujets importants, oui...

                                  Le bon côté des choses est qu’ils sont obligés de faire dans la démesure afin de tenter de préserver leur narrative faussaire. C’est comme ce qu’il se passe en Argentine où l’hypothèse du terrorisme sous faux drapeau est devenue plus que plausible. Lire la section 6 de l’article d’AV Le Christinagate qui est accablante.

                                  • Le p’tit Charles 1er mars 2015 10:14

                                    Tout le problème est là...Il n’est pas proche des Français..et ça se voit tous les jours..mais comble de bêtise il est en tête des sondages pour 2017.. ?

                                    Quand je vous dis que les Français sont des « BOEUFS »... !

                                    • Ruut Ruut 2 mars 2015 10:06

                                      Dumas a surtout été allumé car il a glissé lors de l’interview que le conseil constitutionnel avait fait élire Chirac contrairement a la majorité des bulletins de votes des citoyens.
                                      Et que toutes les élections présidentielles après étaient bidonnées.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité