Ruquier, Denisot, Taddeï... Censeurs ordinaires d’une démocratie ordinaire
A l’heure où la télévision est devenue l’arme de communication massive favorite du système, à l’heure où les peuples écrasés se replient légitimement sur le nationalisme, la censure ordinaire de la pensée unique est de plus en plus présente dans les médias.
Ah Laurent Ruquier ! Le 6 novembre dernier, sur le plateau de son émission phare, il avait déjà déclaré en toute décontraction sa décision de ne pas partager ses fauteuils avec Marine Le Pen, vice-présidente du Front National et probable candidate pour 2012.
Petite parenthèse, Michel Drucker avait ce soir là adopté la même ligne de conduite, mais la situation est différente. D’abord, qui s’intéresse à l’émission de Michou l’empathique ? Qui y trouve son bonheur en termes d’idées ? Personne. D’ailleurs, Vivement Dimanche ne se réclame pas de la lignée des émissions politiques. Passons donc sur cet énergumène inintéressant aux avis insignifiants.
Dans le cas de Laurent Ruquier, les choses ne sont pas pareilles. L’émission est un lieu de promotion, c’est vrai, mais aussi beaucoup d’échange, de débat, et où l’on parle de politique sérieusement – ou presque. Qui plus est, cette dernière est diffusée sur le service public et, point très important, représente une grosse part d’audience chaque samedi soir. Alors, qui est Laurent Ruquier pour décider de ceux qu’il laissera ou non s’exprimer devant les français ? Pourquoi laisse-t-on impunie et acceptable cette censure ordinaire ? Pourquoi l’animateur choisit-il d’inviter l’extrême gauche, de Besancenot l’idiot utile à Mélenchon le révolutionnaire franc-maçon, et pas le Front National, parti considéré comme d’extrême droite ?
La situation, une fois posée, et pesée, s’avère d’avantage inacceptable et insupportable. Dans quelle démocratie vivons-nous ? A l’heure où le peuple suisse est traité de « salaud collectif » alors qu’il profite de la forme la plus démocratique qui soit, le référendum, pour s’exprimer par procuration au nom de tous les peuples européens, nos chers animateurs télé, journalistes, chroniqueurs, etc… jouissent délibérément de leur pouvoir de censure discrète, et de manipulation sournoise.Cette semaine encore, l’humoriste Jean-Marie Bigard était reçu par Laurent Ruquier. Après un passage remarqué, Bruno-Roger Petit, le roi du néant intellectuel, demandait déjà sa disparition des écrans. La cause ? Il n’était pas d’accord avec ses discours vulgaires, proche du peuple, et avec son « négationnisme » au sujet des attentats du 11 septembre – il est alors confirmé ici qu’il est bien interdit d’émettre des doutes tout à fait légitimes à propos de la version officielle. Alors Bigard invité, oui, mais Bigard immédiatement diabolisé, marginalisé, et surtout coupé au montage ! C’est en tout cas que qu’affirme le comique dans une vidéo publiée tout récemment. Quelle classe ! Cette génération issue de Mai 68 qui scandait qu’ « il est interdit d’interdire » a semble-t-il bien changé.
Passons sur Denisot et son Grand Journal où règne le politiquement correct, l’empathie, la publicité abusive et la promotion décomplexée. Passons sur Ardisson le prince de l’hypocrisie. Passons sur l’indétrônable journal de 20h de TF1, ainsi que toutes ces émissions dites libres, et tous ces journaux télévisés dits objectifs.
Soyez donc prévenus. Il est désormais interdit de partager les idées de Marine Le Pen, qui atteint 14%, et même 29% dans des sondages qui ne cessent de grimper. Il est aussi interdit de parler un langage de bistrot, un langage populaire, à la télévision. Il est interdit de critiquer les campagnes anti-tabac et anti-alcool. Il est interdit de remettre en cause le désastre causé par l’Union Européenne. Il est interdit de poser des questions qui fâchent, de parler des vrais sujets. Enfin, il est strictement interdit de faire part de ses doutes à propos des attentats du 11 septembre – comme il était interdit de douter de la présence d’armes de destruction massive en Irak, thèse qui s’est depuis avérée parfaitement juste. Contentez-vous des Bouteldja qui « Nique la France » (ci-contre) et des Booba qui « Fuck la France » également. Ca c’est acceptable !Vous trouvez cela injuste ? Qu’importe. Laurent Ruquier, Michel Drucker, Bruno-Roger Petit, Frédéric Taddeï, Michel Denisot, Thierry Ardisson et bien d’autres, en ont décidé autrement. Et comment accuser ces animateurs ou journalistes ? Impossible, ils sont bien trop à gauche, bien trop sympas, bien trop antiracistes, bien trop droit-de-l’hommistes, bien trop féministes, bien trop attachés à la liberté d’expression.
Voilà comment en France, une censure ordinaire, une discrimination invisible s’opère parmi nos grands libertaires, nos grands penseurs, nos beaux et sympathiques animateurs. Dans un pays où l’Etat ne dirige plus rien, où les médias sont l’arme principale du système, où la reine finance occupe le trône, où le libéralisme dissout progressivement les frontières, la démocratie, les différences… les peuples se replient vers un nationalisme légitime, ainsi que sur des doutes à propos d’un nombre de plus en plus considérable de choses.
Alors on nous mentirait ? On nous manipulerait ? Attention à ce que vous pensez, les maîtres censeurs ordinaires vous guettent. Quelles drôles d’idées avez-vous là ? Extrémistes ! Fascistes !
> Le blog de Chris Lefebvre
81 réactions à cet article
-
-
-
Le problème c’est qu’avec le monopole de l’information et du divertissement, l’incitation permanente à produire et consommer ainsi que l’appauvrissement orchestré de l’éducation par l’oligarchie, l’esclave identifie le bonheur à la réussite des privilégiés du système. -
-
Est ce que ça apprterait quelque chose à MLP de se ridiculiser au mieux dans des émissions people ou au pire de passer à l’inquisition de questions particulièrement tordues n’ayant rien à voir avec les causes qu’elle défend ?
-
-
Tout cela n’est pas né du néant...
Nous avons les dirigeants et le système ... que nous méritons.
Paresse intellectuelle, lâcheté, suivisme ... sont les valeurs de la majorité d’entre nous.
Le résultat est là.-
REINFORMATION :
Sos Racisme : Touche pas à ma MultinationaleLes élus socialistes sont tous des pédophiles !
Politiquement incorrect donc très sain. :-> -
La paresse intellectuelle des français est flagrante... Au vu des « nouveaux candidats »
qui osent se présenter en 2012 et qui monopolisent les médias déja maintenant sans réaction du public !!
-
citation de Claude Salokovitch :
« le peuple Suisse est un salaud collectif »
c’est plutot ce genre de pseudo intello qui est a gerber !-
Une tête à claque en plus ce type
-
-
@ hieronymus
merci pour m’avoir résolu l’anagramme (sur un autre post) (et donc pas censuré ici !)
Je ne suis vraiment pas en forme ce soir à force de lire certains émules du congentil drucker ! -
Nan je suis d’accord avec lui. Leur décision collective prouve qu’ils sont une majorité de gros xenophobes et d’idiots. Mais l’élection de Sarkozy et les scores du FN prouvent qu’en France on n’est à peine mieux lottis qu’eux.
-
Je suis hélas parfaitement d’accord avec votre constat qui ne date pas d’hier.
Le fait est que nos élites médiatiques ne prennent même plus la peine de cacher leur censure sous des prétextes fallacieux. C’est comme ça et pas autrement et comme vous le dites si on est pas d’accord c’est parce qu’on est un dangereux libertaire tendance faciste.-
Méthode stalienienne de diabolisation des opposants en les qualifiant de fascistes. Un grand classique.
-
Merci Bantil. Cela n’est qu’une modeste contribution à un combat qui approche. Le combat du peuple qui se réveille. 1789 est déjà loin.
-
Si les médias en général et les médias français en particulier faisaient leur boulot qu’ils désertent depuis longtemps par servilité et par trouille : LE JOURNALISME D’INVESTIGATION FUT IL POLITIQUEMENT INCORRECT, il n’y aurait pas besoin de Wikileaks. Au lieu de quoi les journalistes sont devenus les attachés de com et de propagande de qui les paient.....tant pis pour eux si ils disparaissent personne ne regrettera ce qu’ils sont devenus.....il fut un temps où on rasait certains en public pour moins que ce qu’ils ont fait !
-
Passons sur toi Lefebvre...
-
-
« on la foutra dehors » je suis bien d’accord. Selon l’Ayatollah Khomeyni, sont considérés impurs « l’urine, l’excrément, le sperme, les ossements, le sang, le chien (alors le sous-chien ! ), le porc, l’homme et la femme non musulmans, le vin, la bière, la sueur du chameau mangeur d’ordures, etc. » HOURIA BOUTELDJA EST UNE NUISANCE
-
saloperie de chameau qui bouffe les ordures.
-
Marine le Pen ne va t’elle pas passer chez Drucker ?
Concernant Taddéi, j’aurais tendance à ne pas le mettre dans le même panier. Un animateur qui prend le risque d’inviter en télé et en radio Paul Ariès ne peut être taxé de censure.
Concernant les autres, comme j’ai coutume de dire : personne ne vous oblige à regarder le lave-cervelle...-
Je suis bien d’accord mais comme je le dis, Taddeï surfe sur sa réputation et ne fait plus rien de bien en ce moment. L’émission devient de la merde petit à petit.
-
Pourquoi l’animateur choisit-il d’inviter l’extrême gauche, de Besancenot l’idiot utile à Mélenchon le révolutionnaire franc-maçon, et pas le Front National, parti considéré comme d’extrême droite ?
Ne mélangez pas les partis qui jouent sur la haine la peur et l’inividualisme tel le front national et l’ump et les partis de de gauche (simplement de gauche, inutile de les qualifier d’extrêmes) tel le NPA ou le PG qui militent en faveur d’une juste répartition des richesses.-
"les partis de de gauche (simplement de gauche, inutile de les qualifier d’extrêmes) tel le NPA ou le PG qui militent en faveur d’une juste répartition des richesses."
Voilà des propos tout simplement lucides ...
-
Ces gens là ne sont que des rabatteurs pour le PS au second tour ! N’avez-vous pas ouvert les yeux ? Qu’attendre de Mélenchon, franc-maçon depuis 25 ans, et Besancenot, femme de ménage du nouvel ordre mondial ?
Ne tombez pas dans les panneaux aux accents populistes de ces moulins à paroles.
Cdlmt -
Moquerie : Le NPA avait bien prétendue à une époque qu’une femme peut être « ’féministe, laïque et voilée’ ».
J’imagine qu’en s’inspirant de cette énormité politique pour la retranscrire niveau économie, le NPA doit penser qu’on peut être « pauvre, SDF, et riche »
:D
La réalité est que beaucoup de gens de gauche tiennent un double discours. D’un côté ça prône la liberté d’expression mais de l’autre ça pratique le totalitarisme de la pensée, etc... Le FN, que j’apprécie que bien peu, a au moins une qualité : Celle de rester constant. C’est d’ailleurs une des raisons qui le font gagner des points en ce moment.
De plus, le fait de ne pas inviter est contre-productif vu que ça valide l’esprit de contradiction. S’ils sont décriés à ce point là, c’est qu’ils sont génants ou qu’ils ont raison. Un truc dans le genre.
Ce qu’il faudrait faire c’est ne plus inviter personne et de les laisser tous crever, et qu’on ait des partis tout neufs.
-
A ma manif sur les retraites du 28 octobre, se trouvaient bel et bien Meluche & Besancenot.
Aucun elus du PS ou d’EE ou de droite ou d’extreme-droite.
On reconnait la sincèrité des gens à ce qu’ils n’ont pas peur d’affronter les arguments des autres.
Méluche & besancenot il faut le reconnaitre, étaient là, sur le terrain des manifs et sans escorte... -
Méluche et Besancenot à la manif. Bien sur, pour ratisser les futures voix, ils savent très bien que tout le battage fait pour les retraites a été déclenché bien trop tard pour peser sur le GVT. Ce sont tous des compères.
-
Besancenot sans escorte ?? Mouahahaha !
Voyez plutôt cet homme si « proche du peuple » lors d’une distribution de tracts : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Un-homme-proche-du-peuple-4634.html
Et Massaliote a raison. Pourquoi ces escrocs se priveraient de venir faire leur pub lors des théâtres sociaux que sont les manif’. Manif’ contre des retraites déjà approuvées et à peine négociées par les syndicats, retraites à 65 ans voire plus au programme de l’union européenne !
Qu’aurait fait cette gauche qui ouvre grand sa bouche pour fustiger la réforme si elle était au pouvoir ? Elle aurait appliqué les directives de Bruxelles, comme les autres. Point. Une belle bande de faux-culs, tous autant qu’ils sont.
« Qu’ils s’en aillent tous ! », Mélenchon le premier. -
@massaliote
Il est vrai que tous les autres, absolument tous, ont su ne rien faire...
-
@Chris
Visiblement, Besancenot ne reagit pas de la même facon avec tout le monde :
Et concernant les reactions syndicales, je vous rappelle que FO et la CNT se sont opposés à la reforme du debut à la fin sans negociations mais pour un retrait pur et simple du projet.
-
@ l’auteur
t’est gentil, mais on n’accuse pas sans preuves, melanchon franc maçon pas évident, quant à besacenot femme de ménage du nouvel ordre mondial, je ne sais pas si il cumule ses appoitement de femme de menage avec celui de postier,
t’est gentil entre un postier et un qui postillonne ( toi en l’occurence, présentement, je préfère le postier )
bon maintenant venons en a un autre problème il ne suffit pas d’accuser pour se laver, ça salirait plutot
j’avais connu un mec comme ça qui degeulait sur les autre dès qu’ils leur plaisaient pas insinuant qu’ils étaitent de satan ou de lucifer,
simplement voila, en faisant ça il prouvait qu’il en faisait aussi partie
et oui, on ne peut critiquer que ce qu’on connait n’est ce pas ?
maintenant revenons en au fait, le courage de marine le pen n’est plus à démontrer
et je pense qu’en 2012 ça va se jouer entre lepen fille et royal
dixit nostradamus, « pendant un an un oeil gouvernera la france »
« un oeil », c’est je trouve la plus jolie définition du vagin que l’on peut trouver,
n’est ce pas messieurs les têtes de pioche.
-
Z’avez oublié un roi de la censure de la radio, un certain Philippe Val...
-
Vrai mais s’il fallait les citer tous...
-
L’exemple choisi de Bigard pour défendre la visibilité médiatique de Marine Le Pen est fort à propos, ils se rejoignent dans leur rhétorique vulgaire à destination de la populace.
Mais je vous soutiens malgré tout, au nom de la liberté d’expression, car pour le reste, vous représentez à mes yeux ce qu’il y a de plus exécrable.-
Ce n’est pas parce qu’on ne cautionne pas quelque chose qu’on cautionne automatiquement l’inverse.
L’argument qui consiste à dire que : parce qu’on n’a pas peur de l’islam on est automatiquement pour est digne de la plus grande débilité. -
Je n’ai pas besoin d’être défendu par Bigard ou Marine Le Pen. Pas plus, d’ailleurs, que par ceux que vous sous-entendez....
-
attendez confondons pas bigard et le pen,
et puis de toutes façons, ne confondons rien parceque...
c’est avec la confusion que les cons fusionnent
-
les connes aussi, j’en ai croisé quelque unes qui fusionnaient très bien
-
bon maintenant, ça suffit,
parceque y a l’autre qui va rappliquer venir manger au ratelier en crachant dans la soupe
et lui, c’est fini pour lui.
-
-
Oui oh ben un gros raciste qui dit que le ciel est bleu, il aura raison la dessus hein. Un nationaliste qui dénonce le manque de liberté d’expression en France trouvera toujours bonne presse. Ca ne légitime pas son nationalisme. Mais bon, c’est ainsi, la liberté d’expression qu’offre agoravox permet de se retrouver avec des articles qui sont des amalgames complets entre juste cause et mauvaises causes, typique d’une stratégie de la confusion très bien huilée.
Je vote non.
-
Ne vous en faites pas, je serai tondu à la libération. Il est vrai qu’aimer son pays est un crime inexcusable.
-
Où est le problème du nationalisme ?
Le nationalisme n’entraîne pas forcément le racisme ou la xénophobie. On peut parfaitement être fier de son pays et de son identité et vouloir les protéger, sans rechigner à accueillir des nouveaux membres si ces derniers acceptent de s’intégrer. Cependant, il est vrai que ça peut tendre à l’extrème...
C’est un peu pourquoi aujourd’hui on tend à assimiler nationalisme et ces deux autres termes, mais c’est une confusion visant à nuire à tout principe d’identité nationale, tant décrié par certains qui pensent qu’un peuple-nation n’est qu’une définition juridique liée au territoire, et non une conscience collective.
La réalité est que ces personnes sont anti-démocrates, car une démocratie suppose un peuple soudé acceptant les institutions, donc une nation. Critiquer cela revient donc à vouloir nuire à la démocratie. Ce qu’il faut, c’est concilier identité et intégration.
Votre commentaire montre que vous vous êtes fait avoir.
-
« Ne vous en faites pas, je serai tondu à la libération. Il est vrai qu’aimer son pays est un crime inexcusable. »Mais non vous ne serez pas tondu ! Ce n’est pas un crime d’aimer son pays. C’est aimer le PSG qui est votre crime inexcusable ! * *
* * * 
* * -
Vous avez oublié le Travail ! C’est Travail, Famille, Patrie...
-
Sacrée Stupeur....impayable ! -
D’accord avec kiouty, des amalgames où l’on trouve tout et son contraire .
Taddeï comme « censeur ordinaire », il y a pire je crois .-
LA MEILLEURE FACON DE MARCHER .... C’EST DE POUSSER A LA ROUE !
Les vrais citoyens de toutes origines qui aiment la France sont moins bêtes que vous ne semblez le croire. La mondialisation pourrit par le « fondement », les peuples se cristallisent à bon escient et gagneront la bataille du territoire nation, avec de bonnes frontières comme le dit si bien Régis DEBRE.
Pour vérifier les réactions autour de vous et faire réagir les mentalités des bobos gauchos : rouspétez contre l’état de la France actuelle en disant « vivement que la charia s’installe pour mettre de l’ordre dans ce merdier ! ! ! » Vous serez étonnés du résultat ... (j’ai testé sur ma fille, c’est radical). Appuyez encore, dites devant des noirs et des arabes, dans le bus par exemple, « mais que les français sont racistes ! c’est invivable....... »-
Qui a dit que le repli nationaliste était mal ? Pas en tout cas ou alors vous avez mal compris...
-
Dans ce pays les maîtres à penser de la gauche boboïde et germanopratine
exercent une dictature intellectuelle implacable et totalitaire.
Malheur à celui qui ne pense pas comme il faut. Il est cuit d’avance. Et s’il
est journaliste, il peut aller se faire voir chez Pôle Emploi.
C’est comme ça qu’on émascule moralement un peuple.-
« Il est désormais interdit de partager les idées de Marine Le Pen » : Non. Il est méprisable de partager les idées de Marine Le Pen. Rien de nouveau, donc. Les idées du père étaient déjà méprisables, les idées de la fille le sont toujours !
-
Merci l’auteur pour cet article ...
Denisot ... lol ! Plus ça va et plus canal + se décrédibilise ... dorénavant cette chaîne uniquement de foot et de pub devrait s’appelait Canal _ . Quant à ses soi disant journalistes genre Apathie ... leur condescendance n’a d’égal que leur bêtise profonde ! Mine de rien, leurs invités sont hyper triés sur le volet ... pro sioniste ! Mais chuuuuut ... ils n’en parlent pas !!!
Je me souviens d’Apathie qui ne comprenait pas et était outré que Ruquier n’avait pas été viré pour avoir laissé dire Bigard qu’il trouvait le 11/09 ... tenez-vous bien : louche !!!Ruquier, bof ... je tomberai pas dessus ... il sauve les meubles. Je me souviens qu’il est un des rares à ne pas trop cracher sur Dieudonné. Il ne veut juste pas faire de vagues, c’est pas terrible, mais sa position est plus saine et plus courageuse que celle d’Ardisson ...
Taddeï ... bcp ne le croyaient pas sincère dès le début, perso je le trouvais compétent, ouvert, intelligent et courageux ... Mais, comme le dit si bien Soral ... il l’a invité au début, comme Dieudonné par la suite ... puis plus rien, il s’est fait une énorme pub (vers un certain public évidemment) ... sur leur nom, puis ...pshhiiiiittt ... plus rien.
Rappelez-vous l’affaire Kassovitz et le 11/09 ... même si Taddeï n’affirmait rien, il laissait nettement entendre, qu’il était au moins ouvert au débat sur le 11/09 ... tout en paraissant plus poli et sympa que n’importe quel journaliste en France avec « ceux qui se posent des questions » ... à tel point, que bcp de journalistes l’ont accusé s’être un complotiste, j’ai même vu antisémite (alors qu’il est juif il me semble)...Quoi qu’il en soit, on s’est dit, même s’il ne fait pas partie du mouvement des truthers ... au moins il a un doute ... ben non !!! Quelques mois plus tard, dans une interview (de mémoire) ... il dit croire fermement à la Version ... heu ... fabuleuse du 11/09... voilà où il en est !!! J’aurai préféré qu’il le dise plus tôt tout simplement, je ne pense pas qu’il a évolué ou changé ( il l’aurait précisé ) ... il a joué un jeu dès le début pour s’attirer une clientèle ... qui le laisse à présent tomber, comme tombe son émission, vu les personnages qu’il invite ... quel que soit le camp !-
Pfffou.....
AgoraVox devient vraiment une annexe de f desouche, avec la multiplication des articles d’extrême-droite...Une grosse dizaine de pour cent de la population, qui pratiquent une véritable invasion du net..La grenouille qui meugle comme un boeuf !Halte aux envahisseurs ! -
Quant à BIgard, pour ceux qui apprécient son numéro de pétomane, ça ne manque pas d’occasion de le voir, de l’entendre... et de le sentir...
-
Cassez votre télé !
Si je trouve anormal de ne pas inviter un représentant politique quand on invite tous les autres, je trouve votre manière d’appeler droit-de-l’hommiste ou gauchiste ces présentateurs télé très injurieux pour ceux qui défendent réellement les droits de l’homme et également très proches des propos d’un sarkosy quand il s’en prend à ceux qui ne sont pas d’accord avec lui. Des propos de personnes généralement proches de l’extrême droite. Je ne vous reproche pas vos idées, bien que je m’y oppose, mais, en tant que journaliste en devenir, vos manières sont les mêmes que celles que vous décriez. Il y a fort à parier que si jamais vos idées l’emportaient un jour, vous vous comporteriez de la même façon que ces pitres.-
Mon principe des principes étant de refuser tout anathème, je me réjouis de lire sur Agoravox , un média Citoyen, ce qu’on ne pourrait pas lire ailleurs.
L’auteur réunit les qualités du bon journaliste et du polémiste qui sait faire valoir des arguments . En soi, cette attitude est soulageante bien que tout n’y soit pas dit. Quant aux appartenances à des groupes bien constitués par exemple : on retrouve toujours les mêmes avec de temps en temps un invité alibi...Pensée unique... ? Dans le fond les émissions en question sont des fourre-tout avec des aspects plaisants qui émaillent les discours convenus. Mais il y a du talent dans tout cela comme Chris Lefebvre d’ailleurs. Cela fait du bien quand même bien qu’on puisse en imaginer un usage plus diversifié ou plus libre. Taddéi est bourré de talent et comme de nombreux lecteurs ici ,je trouve qu’il évolue mal en se cloisonnant.Chris : il y a des réacs tout à fait supportables et sympas. Ils ne seront pas tondus mais qu’ils ne tondent pas non plus les prétendus bien-pensants.-
Je ne fustige pas les réacs j’en suis un. Enfin, un nostalgique. Mais vous le savez, pour ces gens là, la nostalgie n’est réactionnaire que lorsqu’elle est de droite...
-
Soutien à l’auteur à 100%.
-
J’ai bien ri.
Un article qui se plaint de l’absence du clan Lepen dans les émissions people, les shows de variétés, 50 minutes inside, la Star-ac... il fallait oser. Visiblement l’auteur est un fan, les émissions de talks politiques ne lui suffisent plus.
M.Lefebvre, pour quand l’extrême droite en une de Closer ou de Voici ? Je vois d’ici les couvertures qui vous raviraient, dans les kiosques à journaux, sur trois colonnes à la une : « Marine, sa vie sans Bruno Gollnisch », « Bruno Mégret, enfin papa », « Jean-Pierre Stirbois, on ne t’oubliera jamais », « Jean-Marie et Jörg Haider, la vérité sur leur rencontre », « Exclusif : les photos de vacances de Joseph Darnand à Nuremberg », etc.
Midinette, va.
-
Qu’est ce qu’il veut le pro-américain bien-pensant ? Retournez dont faire des articles sur Paul le Poulpe
-
J’adore le poncif usé jusqu’à la corde rabâché par la droite (et extrême) décomplexée ; le « bien-pensant », la « bien-pensance ».
Quand ils ont dit ça, ils croient avoir tout dit, et s’imaginent en rebelles anti-conformistes, quand ils ne sont que les chantres de la non-pensance, du retour des vieilles lunes racistes, réac, obscurantistes... la nouvelle bien-pensance des « décomplexés » droitistes et extrême-droitistes, c’est pouvoir enfin lâcher à la bonde à leurs instincts les plus vils, leurs pulsions les plus minables...Une véritable régression, qui se donne des airs d’audace...Le retour du refoulé sous les oripeaux d’une pseudo-liberté ; les nouveaux habits de l’éternelle haine de la fraternité, de l’égalité, de la liberté...@ PeachyEntièrement d’accord avec vous ; article ridicule d’un molduc qui vient chouiner à la censure, parce qu’il ne voit pas assez sa star à la TV ; lettre piteuse d’un fan dépitéGrotesque.. -
Votre article n’est pas méchant mais con.
Mettre Denisot, Taddei et Ruquier au même rang. C’est de la connerie totale.
Denisot est un vendus, le voir dans des veilles émissions de Canal + en 90 c’était jouissif. maintenant il est pas capable de poser une question a Rihanna tellement il est effrayé du public. Il s’ecrase face aux lobbys et au politique pour rester a sa place. Dommage c’était un grand homme et avec une grosse culture ciné. J’ai eut l’occasion de discuté ciné avec luis pendant une bonne heure et il était aussi interssant qu’un Pierre Tchernia.
Ruquier est une bête de foire, il invite de la politique uniquement pour faire croire qu’il est elevé face une Daniela Lombroso. Rien qu’a regarder son équipe c’est une honte de voir un Steevy. Ce mec est une farce qui coute du pognon a France Télévision.
Quand a Taddei, c’est le seul ose un vrai direct avec des invités qui sortent de l’ordinaire. Pourquoi 17 fois le même, tout simplement que c’est une emission 4 jours / semaine en direct. Et souvent il y a des gens pas très polis qui décommande 3 heures avant. Donc il faut toujours une roue de secours.
Bref vous êtes jeune et parlez de chose dont vous ne savez même pas 1/10e
-
C’est ça. Un peu de parternalisme
-
Ils ont choisis de ne pas inviter Marine ? Tant pis . Pareil pour Bigard et cie, comme le dit Sam Turlupine, on a bien assez l’occasion de les voir et de les sentir jusqu’à la nausée .
Votre article n’est pas infondé, j’en conviens, mais cette télévision autocensurée que vous dénoncez ici n’est qu’un pâle reflet de ce qui se passe au gouvernement .
... « Dans un pays où l’Etat ne dirige plus rien » ...
Vous dites ? Qui a nommé les « dirigeants » de France Télévision et ( notamment et pour mon plus grand déplaisir ) France Inter ? Ceux qui véritablement musellent les médias ne sont autres que les représentants du peuple . Ils ont tellement bien réussis que ces mêmes médias pratiquent désormais l’autocensure avec un zèle hypocrite, j’en conviens .
Si Ruquier et Taddei décident de ne plus inviter un tel ou un tel, c’est leur droit et ils ne cachent pas leurs orientations politiques, ils ne cachent pas leurs intentions contrairement à notre Morpion nain résident de la raie publique . C’est déjà un plus .
Ensuite, vous avez parfaitement raison sur ce qui est du politiquement correct, maladie compulsive consistant à enfouir sous la censure les plaies de la société ... Depuis quand recouvrir une blessure par une tonne d’excréments aseptisés permet-il de s’en défaire ? Les non-dits gangrènent notre société déjà branlante jusqu’au jour où l’éclatement final arrivera, car oui, il surviendra, ce grand soir dérisoire, à savoir s’il penchera vers un sursaut de la Gauche ou une nouvelle ère dictatoriale ... Je dirais 50/50 .
-
C’est le système Big Brother une télé qui nous parle de jeux de mode débiles, de télé réalité, de football... pour bien rester au ras des pâquerettes, tous les débats passants très tard,
ayant été circoncis par des directions de l’information à la solde des européanistes et des mondialistes...Temps d’émission raccourci, ton aseptisé... sous une apparente décontraction un conformisme morbide ou on fait de la pub à un nouveau, une nouvelle qui ne sont plus que des produits marketing lancés à coup de pub, à condition qu’ils fassent partie d’un certain sérail...
Le Calvi ou le Taddéi actuel ne sont plus que l’ombre d’eux même ( bouteille, consignes, recadrage des directions, le résultat est la une impression de platitude généralisée, pour envoyer les gens plus vite au lit, qu’ils se lèvent plus tot et qu’ils se consacrent plus au travail...
Seul but du gouvernement Sarkozy, faire travailler la masse par tous les moyens, prendre n’importe quel boulot, voir deux ou trois boulots pour certains, pour alimenter le système et continuer d’engraisser une poignée d« élus » !! drôle de terme pour des gens que nous n’avons jamais choisi !!
-
on peut utiliser les deux sans etre sectaire et ne pas savoir de quoi parle le fil ici...
-
Froide et saine colère, belle analyse (même si je ne mets pas tout le monde dans le même panier car il reste des débats intéressants chez Taddeï), bien écrit . Merci Chris.
-
La nouvelle censure
Le principe de base de la censure moderne consiste à noyer les informations essentielles dans un déluge d’informations insignifiantes diffusées par une multitude de médias au contenu semblable. Cela permet à la nouvelle censure d’avoir toutes les apparences de la pluralité et de la démocratie.
Cette stratégie de la diversion s’applique en premier lieu au journal télévisé, principale source d’information du public.
De l’info sans infos...
Depuis le début des années 90, les journaux télévisés ne contiennent quasiment plus d’information. On continue d’appeler « journal télévisé » ce qui devrait en réalité être appelé un « magazine ».
Un J.T. moyen contient au maximum 2 à 3 minutes d’information. Le reste est constitué de reportages anecdotiques, de faits divers, de micro-trottoirs et de reality-shows sur la vie quotidienne.
http://www.syti.net/-
@ auteur,
je reprends votre réaction d’hier à 15:16« Ce soir ou jamais .. devient de la merde petit à petit .. »Votre dénonciation est juste, mais à mon avis il faut être plus nuancé,car TOUT DEPEND POUR QUI : en effet, pour nous qui pouvons nous informeren long, en large et en travers, et en toute liberté, sur le net par exemple,il ne faut pas oublier (et le pouvoir, lui, ne l’oublie pas), les millions de nos concitoyensqui n’ont ni internet, ni livres, ni journaux. Pour eux, ces émissions, mêmedevenant imparfaites pour nos fines bouches, sont indispensables.-
A l’auteur,
Votre article se décrédibilise en reprenant sans le moindre regard critique le bla-bla soralien sur Mélenchon « franc-mac rabatteur du PS ». D’abord, cette affirmation d’un Mélenchon maçon n’est fondée sur aucune source sérieuse. Et quand bien même le serait-il qu’est-ce que ça vient faire dans cette critique sur la censure dans les médias ? Vous nous expliquez en fait qu’il faudrait censurer Mélenchon parce qu’il serait franc-maçon ? On reconnaît là le sens républicain des héritiers du régime de Vichy que vous êtes. Aujourd’hui, il vaut mieux éviter les « argumentaires » se référant à la « juiverie internationale » mais par contre, les franc-maçons qui font régulièrement les choux gras des marroniers de la presse de masse, ça c’est normal... Mais ce genre de discours discriminatoire excluant a priori une partie de la population du droit de cité est exactement le discours antirépublicain et donc anti-France qui fut à l’origine du régime pétainiste.Je considère aussi que dès lors que la république n’interdit pas un parti, tant qu’il n’est pas établi judiciairement qu’il est anti-constitutionnel par son programme ou ses satuts, il doit avoir droit de cité comme les autres. Je suis donc comme vous contre la censure effectivement exercée à l’encontre du FN et de ses représentants.
Il n’en demeure pas moins que le FN reste aujourd’hui le meilleur atout de l’UMP comme du PS pour remporter les élections. Marine Le Pen a beau prétendre qu’il y a une différence de nature entre son programme et celui de l’UMP, le fond sur lequel elle s’appuie est la croyance que l’individuel doit l’emporter sur tout processus de décision et d’action collectives, or c’est justement la source du libéralisme qui implique qu’il soit normal que les individus les plus forts dominent les plus faibles. En cela il y a bien un discours de droite qui relie fondamentalement tous les partis allant du FN au PS en passant par l’UMP et les centristes. Il n’y a entre eux que des différences de degrés.
Qu’est-il arrivé en effet depuis que le FN fait dans les 15% à chaque élections ? Cela a renforcé l’umps comme jamais et vers quoi cela a permis d’aller ? Toujours vers plus de remise en cause des conquêtes collectives du début du XXème siècle. Si vous en avez marre des régressions sociales indéfinies, votez plutôt Front de Gauche dont l’ambition avouée est justement de supplanter le PS pour rendre possible une réappopriation de la république par son peuple.
-
A Henrique Diaz
Je vous cite :
<<< .... est la croyance que l’individuel doit l’emporter sur tout processus de décision et d’action collectives, or c’est justement la source du libéralisme qui implique qu’il soit normal que les individus les plus forts dominent les plus faibles. En cela il y a bien un discours de droite qui relie fondamentalement tous les partis allant du FN au PS en passant par l’UMP et les centristes. Il n’y a entre eux que des différences de degrés >>>
Vous n’avez pas compris que désormais la ligne de fracture politique majeure, je dis bien majeure, en Europe n’est plus celle que vous citez là et qui date du 20ème siècle (fracture droite/gauche = Liberté d’abord contre égalité d’abord). Les sociétés avancées ont réussi plus ou moins à résoudre cette contradiction.
La fracture politique majeure en ce début du 21ème siècle est désormais : pour ou contre la mondialisation et son cortège de conséquences
En France cela se traduit par : pour ou contre l’UMPS, sigle qui désigne en fait dans l’esprit de ceux qui l’emploient, l’ensemble des ’mondialistes’ (ceux qui acceptent et même encouragent les effets la mondialisation) qu’ils soient de la droite ou de la gauche traditionnelle.
LE PEN contre l’UMPS : voila en gros le dilemme clef de l’élection de 2012.
-
Bonjour Cassino, vous écrivez : « le libéralisme est à l’opposé de l’épanouissement individuel »
Et pourtant, libéralisme est synonyme d’individualisme, et à l’opposé précisément de solidarité. Comment expliquez vous cette contradiction ?
Merci de me faire une réponse pertinente sur ce sujet si important.. -
@ Debase, vous dites : « Le Pen contre l’UMPS » ?
Je dirais : c’est l’UMPS contre le peuple. Et tout l’art des people qui tiennent le haut du pavé dans les grands médias est de nous faire accroire que le peuple, c’est d’un coté, les méchants frontistes individualistes en diable, et de l’autre coté les partageux, fainéants et parasites comme des poux ; les premiers sous la bannière antisémite du FN, les seconds dans les bas fonds de l’extrême gauche.
Et ces imbéciles ont d’autant plus d’aisance à nous vendre leur soupe qu’ils y croient dur comme fer. La perte de leurs illusions serait pour ceux qui ont encore un minimum d’amour propre, une révélation insoutenable. -
Bonjour
Je voudrais juste faire remarquer que si l’individualisme nécessite ou implique la liberté, la liberté n’implique pas individualisme ou égoïsme. Il faut ajouter que l’individualisme n’est pas obligatoirement le désir de vouloir dominer ou exploiter son prochain.
La liberté vous permet tout à fait d’agir en commun, de vous appuyer sur les autres et de permettre aux autres de compter sur vous. Se comporter en égoïste ou chercher à exploiter, à tout s’accaparer, etc... c’est une question de morale individuelle.
L’individualisme peut être encouragé par l’état et les grandes entreprises par l’intermédiaire des médias, c’est le cas en France et dans tous les pays développés car l’individualisme favorise la surconsommation donc la ’croissance’ , le P.I.B et le revenu des actionnaires. Par exemple : les enfants qui persistent à vivre chez leurs parents sont présentés comme des ’tanguy’ (c’est mieux de vivre ’à la colle’ !!!), le divorce est présenté comme un évènement banal dans la vie, chacun son appartement, sa voiture, sa télé, etc...
Il y a une sorte de ’morale’ inculquée aujourd’hui au petit peuple (dont je fais moi-même partie) au travers des masse-médias qui est en fait dictée par les grands groupes du cac40 et leurs publicitaires. Un jeune d’aujourd’hui vit dans une environnement médiatique (presse, radio, télé) duquel il reçoit chaque jour une masse énorme de message publicitaires
Il y a 50 ans, le conditionnement par la pub était très très loin du niveau actuel. Les valeurs morales inculquées étaient avant tout celles du catholicisme qui passaient par le sermon tous les dimanches et le patronage du jeudi pour les enfants, également celles de l’école publique avec ses cours de morale. En aucune manière, à l’époque, l’individualisme et la surconsommation de biens matériels n’étaient encouragés.
Tout cela a été balayé par Mai68 qui prônait l’individualisme forcené sans morale (seulement celle du « Jouissons sans entrave ») à la Cohn-Bendit.
C’est ce genre d’évolution culturelle sans mesure de la société qui en fin de compte est sans doute la cause profonde de ce qui nous aura mené au désastre actuel...
-
Dans la plupart des discussions autour de la liberté d’expression, on bute très rapidement sur la formule « on n’a pas le droit de dire n’importe quoi, de dire des contre-vérités ». Le débat public exige pourtant, pour être démocratique et efficace, que l’on ne fasse pas de la vérité supposée des propos le critère a d’un droit à la parole.
La vérité des propos n’est pas plus le critère du droit à la parole que l’innocence du mis en examen n’est le critère du droit à l’avocat et à un jugement en contradictoire. On n’invoque jamais l’horreur du crime pour supprimer ou limiter ces droits de la défense et le droit à un procès en bonne et due forme ; mais dans le domaine politico-intellectuel, il suffit que des propos soient déclarés « inacceptables » par une petite caste associativo-médiatique qui trépigne son indignation pour que toute argumentation soit abandonnée, et exclue des grands médias.
-
et surtout que ce ne soit pas seulement une certaine caste d’« experts » autoprocclamés qui s’expriment sans jamais supporter la contradiction...
Voir les réactions indignées de type comme Fabius et BHL, qui sont deux opposés mais qui se rejoignent dans une caste qui se prend un peu trop pour le sommet du panier et qui ne supportent que le cirage de pompes et les courtisans...
D’ou de nombreux livres ou ces charmantes « personnalités » s’écoutent parler, incapables de changer ou d’évoluer en daignant écouter les critiques construites !!
-
Article pétri de mauvaise foi. Ruquier donne une tribune quotidienne à Zemmour, qui est exactement sur les positions de Marine.
Par ailleurs, je vois Marine partout, tous les jours.
Les vrais ostracisés, ce sont Dieudonné, Soral, Nabe. La raison ? Leur sionisto-scepticisme.
En revanche Marine a tout compris : elle s’est allié aux sionistes, et c’est pour cela que le système la met en avant. Il ne se passe pas un jour sans qu’elle ne soit interviewée.
http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-marine-lepen-avoue-la-mouvance-nationaliste-traditionnaliste-lui-reproche-de-s-aquoquiner-avec-des-homosexuels-et-des-sionistes-60800786.htmlQuant à Gollnish, lui on ne le voit nulle part.
-
Citez nous les jours ou vous l’avez vue !! visiblement vous avez pris le soleil un peu trop longtemps !!
le dernier invité de Drucker était Bayrou, soi disant un « ennemi » du système, on rigole doucement...
Au moins Marine LePen ne va pas s’abaisser à fricotter avec la smala qui vit avec le pouvoir actuel !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
* * * 
* * 
LA MEILLEURE FACON DE MARCHER .... C’EST DE POUSSER A LA ROUE !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
