S’il n’en reste qu’un, ce devrait être DSK

Ca y est, c’est presque fini, au grand soulagement de S. Royal. Dans quelques jours, voire quelques semaines en cas de second tour, la campagne interne du PS pour l’investiture présidentielle prendra fin, avec logiquement un vainqueur et deux perdants. Pas si simple. La campagne référendaire sur la constitution européenne a laissé de mauvais souvenirs et de mauvaises habitudes.

Si on en restait là, les trois protagonistes pourraient être satisfaits. S. Royal, d’avoir limité la casse, DSK, d’avoir senti un frémissement, et L. Fabius, d’avoir emporté de haute main le casting de tribun. Pourtant, il va falloir trancher. Ce choix cornélien va revenir à la petite famille des 200 000 militants PS. Soit ils suivront leur cœur ou inclinaison personnelle, soit ils choisiront celui le plus à même de garantir l’unité du parti.

Entre l’aventure que représente S. Royal, le manque de lisibilité de sa feuille de route qui n’hésite pas à emprunter des valeurs et postures traditionnellement de droite, et l’archaïsme idéologique teinté de démagogie de L. Fabius, un choix rationnel devrait s’imposer. Celui de la voie médiane, du juste milieu, DSK.

Que feront en effet demain les amis de l’ancien Premier ministre dans une campagne menée par S. Royal ? Le PS arrivera-t-il dans ce contexte à éviter un éclatement que l’adoption d’une ligne politique claire lors du congrès de Dijon aurait immanquablement entraîné ? La victoire du non lors du referendum sur la constitution européenne a conforté l’aile gauche du PS dans l’idée qu’elle constituait à cette occasion “l’élite éclairée” en phase avec les électeurs. Les faits lui ont donné raison, tout comme pour sa stratégie selon laquelle elle pouvait avoir raison contre le parti, et qu’à ce titre elle était en droit de ne pas se plier au choix de la majorité des militants.

Même cause, mêmes effets. La désignation de S. Royal pourrait demain jeter cette frange du PS dans les bras de l’extrême gauche, quitte à faire perdre les présidentielles. Mais la politique c’est tout sauf du rationnel. Le pragmatisme de DSK est loin d’être aussi attractif que la dictature de l’image et des sondages ou les envolées lyriques. Les enjeux de la désignation du candidat PS dépassent de très loin le simple choix d’un champion. C’est à une recomposition de la gauche française qu’il faut aujourd’hui s’attendre.

Mots-clés

Présidentielles 2007

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS

Appelez le 08 99 78 46 66 1.91 € / appel

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

0 vote

Par Avatea (xxx.xxx.xxx.158) 9 novembre 2006 17:18

ça commence à devenir de l’envahissement, tous ces articles sur les 3 socialistes... celui là pas plus que les autres, mais pas moins.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

Par nietzsche (xxx.xxx.xxx.192) 10 novembre 2006 14:36

le pen, me fait de la peine .

A le voire tanter de ce hisser avec autant de peine.

lui qui ai larvé par tant de haine.

nietzsche.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 10 novembre 2006 09:19

voilà les citations "pro-américaines" de DSK extrait de ce torchon :

"La politique qui est aujourd’hui conduite en Iran sous la houlette d’Ahmadinejad comporte de nombreuses expressions du totalitarisme qui, en tant que telles, doivent être combattues ; À ce propos, c’est pour moi une grave erreur d’avoir prétendu, comme l’ont fait Jacques Chirac et son ministre des Affaires étrangères, Philippe Douste-Blazy, que l’Iran jouait « un rôle stabilisateur » dans la région. Cela entraine une confusion sur la nature réelle de ce qu’est le régime iranien actuel. Cela revient à envoyer un message erroné à un pays qui use largement de sa capacité de nuisance - on le voit au Liban via le Hezbollah, en Irak ou avec le chantage nucléaire qu’il cherche à exercer."

"Cela ne me gêne pas de considérer le régime iranien, ou d’autres régimes politiques du Moyen-Orient, comme des totalitarismes"

"On mesure que les Américains se sont trompés de cible : la menace ne venait pas de l’Irak mais de son voisin perse ."

"Le Hezbollah n’est pas seulement une organisation terroriste (...) mais c’est aussi une organisation terroriste dont on attend le désarmement par le Liban (...) Si le Hezbollah est une composante du gouvernement libanais, le conflit auquel nous venons d’assister, et auquel nous pouvons encore assister demain, devient alors un conflit traditionnel entre deux États. Dans ce cas, il n’y a plus de fondements aux réticences que l’on a pu avoir par rapport aux réactions israéliennes. Nous avions un agresseur qui venait du Nord (le Liban), et qui a illégalement agressé un pays (Israël) se trouvant au sud de sa frontière. Si cet agresseur constitue une partie de l’État libanais, c’est alors le Liban qui attaque Israël. Je ne crois évidemment pas que l’on puisse retenir cette interprétation. Il s’agit donc bien d’une organisation terroriste et il faut que les Libanais désarment le Hezbollah. "

"La fameuse politique arabe de la France. C’est une supercherie que le Quai d’Orsay réussit à vendre depuis des décennies à l’ensemble de la classe politique ! Elle nous permet de croire que nous sommes ainsi à l’abris de toute menace terroriste (...) cela me paraît tout à fait absurde"

"Ben Laden (...) ce chef de bande, capable de coups de main sanglants, a perdu avec la chute des talibans le semblant d’appareil d’État qui pouvait servir de base arrière à son djihad. C’est de Téhéran, d’où elle est partie en 1979 que la révolution islamique semble aujourd’hui prendre un nouveau et terrifiant envol. Elle dispose désormais d’un leader : le président Ahmadinejad, qui rappelle, par son arrogance et son mépris des règles internationales, les pires dictateurs du XXème siècle. Elle a son héros : Hassan Nasrallah. Sa passion : la haine de l’Occident. Son objectif symbolique : la destruction de l’État d’Israël. Son arme inédite : les milliers de martyrs potentiels qui, du Maroc à l’Indonésie, sont poussés au sacrifice par une haine aveuglante. Il lui manque encore la bombe atomique. Pour combien de temps ?"

Voilà, j’avoue mal comprendre où sont les propos pro-américains et pro-israëliens ?

Si dire que Ahmadinejad, Nasrallah, et Ben Laden sont des connards extrémistes dangereux, fait d’un homme un pro-américain, alors on doit être vraiment nombreux dans ce cas.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

0 vote

Par Depi (xxx.xxx.xxx.1) 9 novembre 2006 13:32

Highlander, il ne peut en rester qu’un.

Cordialement,

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Darkfox (xxx.xxx.xxx.125) 9 novembre 2006 14:23
  
  même réaction... rire mais ou est Christophe Lambert ... il ne manque qu’un article de Fabius ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Geng (xxx.xxx.xxx.229) 10 novembre 2006 01:59
  
  Boof... Comme d’autres l’ont dit ailleurs, encore un colleur d’affiches et peut-être qu’il y en a déjà plein parmi les modérateurs d’Agoravox. Si c’est ça, c’est le Titanic...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Petit (xxx.xxx.xxx.48) 9 novembre 2006 15:21

S’il ne devait en rester qu’un ce serait moi tout simplement par ce qu’on ne saurait pas quoi faire de ma tête chancellante et que je tiens très bien les meubles.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par (xxx.xxx.xxx.70) 9 novembre 2006 15:39

Les fonctionnaires voteront massivement pour n’importe quel candidat du PS, qui de toute façon est là uniquement pour défendre leur interet, et tout le reste n’est que litérature et marketing.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Geng (xxx.xxx.xxx.229) 10 novembre 2006 02:00
  
  Signé : Tartuffe.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par liah (xxx.xxx.xxx.120) 9 novembre 2006 16:02

DSK http://www.voltairenet.org/article1...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 9 novembre 2006 16:30
  
  Whoua !
  
  Ce site est digne de Minute !
  
  La thèse défendu dans l’article est :
  
  "DSK est contre la théocratie iranienne et le Hezbollah donc il est aligné avec les USA et Israël !"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 9 novembre 2006 16:58
  
  hum, tu es encore bien tendre. Moi il me semble que la thèse c’est plutôt "DSK est encore plus pro-USA que Sarkosy, et les USA, c’est mal, d’ailleurs c’est plein de juifs et de conservateurs de la pire espèce (les "néo")"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par mobymatic (xxx.xxx.xxx.130) 9 novembre 2006 20:58
  
  Merci d’avoir mis le lien... Maintenant on sait à quoi s’en tenir pour lui... Encore un qui défendait la constitution européenne, comme par hasard...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Alcandre (xxx.xxx.xxx.63) 9 novembre 2006 23:56
  
  @Anthony Meilland
  
  Tu n’a visiblement pas lu l’article de voltairenet.
  
  C’est consternant de juter un avis sur des préjugés. Alors prend la peine de le lire, tu en sortiras grandi, ne serait-ce parce que tu auras écouté des personnes d’un autre avis que le tiens, car c’est ça les débats d’idées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par duong (xxx.xxx.xxx.89) 10 novembre 2006 00:49
  
  Alcandre : désolé j’avais déjà lu l’article, mais bon ...
  
  franchement je préfère l’interview originelle de DSK dont il est question :
  
  http://www.dsk2007.net/IMG/_article...
  
  Que l’auteur de cet article ait ses obsessions, ça le regarde, mais bon oui l’Iran est dangereux, et le Hezbollah terroriste, on n’a pas besoin d’être à la botte des USA pour dire ça.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 10 novembre 2006 09:19
  
  voilà les citations "pro-américaines" de DSK extrait de ce torchon :
  
  "La politique qui est aujourd’hui conduite en Iran sous la houlette d’Ahmadinejad comporte de nombreuses expressions du totalitarisme qui, en tant que telles, doivent être combattues ; À ce propos, c’est pour moi une grave erreur d’avoir prétendu, comme l’ont fait Jacques Chirac et son ministre des Affaires étrangères, Philippe Douste-Blazy, que l’Iran jouait « un rôle stabilisateur » dans la région. Cela entraine une confusion sur la nature réelle de ce qu’est le régime iranien actuel. Cela revient à envoyer un message erroné à un pays qui use largement de sa capacité de nuisance - on le voit au Liban via le Hezbollah, en Irak ou avec le chantage nucléaire qu’il cherche à exercer."
  
  "Cela ne me gêne pas de considérer le régime iranien, ou d’autres régimes politiques du Moyen-Orient, comme des totalitarismes"
  
  "On mesure que les Américains se sont trompés de cible : la menace ne venait pas de l’Irak mais de son voisin perse ."
  
  "Le Hezbollah n’est pas seulement une organisation terroriste (...) mais c’est aussi une organisation terroriste dont on attend le désarmement par le Liban (...) Si le Hezbollah est une composante du gouvernement libanais, le conflit auquel nous venons d’assister, et auquel nous pouvons encore assister demain, devient alors un conflit traditionnel entre deux États. Dans ce cas, il n’y a plus de fondements aux réticences que l’on a pu avoir par rapport aux réactions israéliennes. Nous avions un agresseur qui venait du Nord (le Liban), et qui a illégalement agressé un pays (Israël) se trouvant au sud de sa frontière. Si cet agresseur constitue une partie de l’État libanais, c’est alors le Liban qui attaque Israël. Je ne crois évidemment pas que l’on puisse retenir cette interprétation. Il s’agit donc bien d’une organisation terroriste et il faut que les Libanais désarment le Hezbollah. "
  
  "La fameuse politique arabe de la France. C’est une supercherie que le Quai d’Orsay réussit à vendre depuis des décennies à l’ensemble de la classe politique ! Elle nous permet de croire que nous sommes ainsi à l’abris de toute menace terroriste (...) cela me paraît tout à fait absurde"
  
  "Ben Laden (...) ce chef de bande, capable de coups de main sanglants, a perdu avec la chute des talibans le semblant d’appareil d’État qui pouvait servir de base arrière à son djihad. C’est de Téhéran, d’où elle est partie en 1979 que la révolution islamique semble aujourd’hui prendre un nouveau et terrifiant envol. Elle dispose désormais d’un leader : le président Ahmadinejad, qui rappelle, par son arrogance et son mépris des règles internationales, les pires dictateurs du XXème siècle. Elle a son héros : Hassan Nasrallah. Sa passion : la haine de l’Occident. Son objectif symbolique : la destruction de l’État d’Israël. Son arme inédite : les milliers de martyrs potentiels qui, du Maroc à l’Indonésie, sont poussés au sacrifice par une haine aveuglante. Il lui manque encore la bombe atomique. Pour combien de temps ?"
  
  Voilà, j’avoue mal comprendre où sont les propos pro-américains et pro-israëliens ?
  
  Si dire que Ahmadinejad, Nasrallah, et Ben Laden sont des connards extrémistes dangereux, fait d’un homme un pro-américain, alors on doit être vraiment nombreux dans ce cas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par C.D.MAB (xxx.xxx.xxx.132) 9 novembre 2006 16:03

Si Ségolène Royal passe, comment vont agir les partisants de Laurent Fabius et de DSK quand elle va sortir une énormité sur un sujet important ? Silence ? Contestation interne dans le parti ? Départs avec des troupes ?

Si Laurent Fabius est retenu, son action passée en contradiction avec celle qu’il conduit, lui explosera au visage.

Si DSK passe, une seule chose peut lui être reprochée, ne pas avoir sonné le tocsin quand il a été évident que le parti était coupé de l’électorat de gauche (Présidentielle 2002, Refus CTE, sondages abominables)- A PRENDRE EN COMPTE EN URGENT

Pour le reste, il saura rassembler et convaincre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 9 novembre 2006 16:53

gagner la PS academy , c’est la partie la plus facile ! se trouver un public , c’est une autre paire de manche et DSK va plus que ramer pour réussir à convaincre les milieux populaires qu’il est vraiment soucieux de leur cas plutôt que de chercher à plaire au MEDEF

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 9 novembre 2006 17:10
  
  c’est pas plus facile quand on est élu de Sarcelles, que quand on n’a jamais été maire de quoi que ce soit comme la démagolène ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Avatea (xxx.xxx.xxx.158) 9 novembre 2006 17:18

ça commence à devenir de l’envahissement, tous ces articles sur les 3 socialistes... celui là pas plus que les autres, mais pas moins.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par C.D.MAB (xxx.xxx.xxx.132) 9 novembre 2006 17:58

LE CHAT

Si pour plaire aux milieux populaires, il faut dire chaque jour dire que le MEDEF veut le malheur des gens, je ne pense pas que DSK marchera.

Si dans un rapport de force favorable à la gauche, le pouvoir et les ressources des salariés peuvent être augmentés au bénéfice des salariés, je crois que DSK peut être l’homme de la situation.

il peut aussi convaincre le MEDEF que les rapports actuels entre le patronat et les salariés privent les entreprises de potentialités gommées par le mépris.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Francki (xxx.xxx.xxx.36) 9 novembre 2006 18:24

Hélas les socialistes sont en train de se faire enfumer par les sondages... la reine des sondages d’automne empêche la base militante de voir que DSK est effectivement le + compétent et le + à même de débattre efficacement contre ses adversaires de droite.

A moins d’un improbable sursaut le 16/23 novembre, la reine des sondages d’automne sera désignée... et elle se fera bouffer tout cru par Sarkosy au printemps !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par duong (xxx.xxx.xxx.107) 9 novembre 2006 20:48

Désolé, j’ai voté "non" à l’article par simple honnêteté intellectuelle vis-à-vis de l’article de Hugues Serrat qui a été sanctionné malgré un article très argumenté. Même si je pense aussi que le meilleur candidat et le meilleur président possible pour le PS et pour le pays, c’est DSK.

Essentiellement pour une raison : Royal a popularisé des thèmes d’avenir mais là en 2007, elle nous promet l’immobilisme : il faut "créer l’Europe par la preuve" avant de relancer l’Europe, il faut instaurer le syndicalisme de masse avant de négocier, il faut "créer la démocratie participative" (en plus seulement la démocratie locale) avant de pouvoir agir, il faut voir ce que donnera la libération de la carte scolaire avant de la refondre et voir quels établissements il va falloir supprimer.

Or, DSK a l’honnêteté de dire qu’on n’a plus le temps, il va falloir AGIR, la situation de notre pays est grave et les contraintes et les urgences seront rapides, on ne pourra pas attendre d’avoir atteint un monde idéal avant.

Les priorités et les urgences seront sociales (y compris dans les quartiers "sensibles"), et sur la relance nécessaire et qui ne pourra être retardée (nos partenaires veulent agir) de l’Europe.

Evidemment il va falloir lancer plus activement des chantiers de long terme sur l’environnement (même si la fiscalité peut être adaptée rapidement), sur la refonte des institutions, sur la démocratie participative, sur la refonte du système scolaire (DSK précisant par ailleurs que la priorité est dans l’enseignement supérieur et dans la petite enfance et pas dans l’enseignement scolaire obligatoire, qui se porte plutôt bien), et évidemment la sécurité.

Mais on ne pourra pas se permettre en 2007 d’être immobile.

Je ne crois absolument pas à l’homme providentiel, et encore moins à ce système présidentiel "monarchique", comme Rocard et comme DSK d’ailleurs qui l’ont dit (DSK avouant cependant sans doute honnêtement que notre pays n’est pas encore prêt pour la suppression du président de la République). Le président "incarnation de la nation" en retrait et qui se contente de rappeler des "valeurs", le culte de la personnalité, très peu pour moi.

Mais on a besoin de dire clairement que gouverner, c’est d’abord agir. Et pour DSK, agir, ça n’est pas seul, c’est d’abord avec les syndicats, des négociations globales (formation, retraites, pénibilité, grilles salariales, 35 heures ...), ensuite avec les partenaires européens, aussi des négociations globales, enfin la conférence sur l’environnement en 2009.

On n’a pas le temps d’attendre d’être dans un monde idéal pour avancer. L’urgence est trop grande dans le pays.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par duong (xxx.xxx.xxx.107) 9 novembre 2006 20:50
  
  Quant à Fabius, il a des qualités et des idées, mais lui aussi me semble plus dans l’attente que dans l’action. On a besoin d’autre chose...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par (xxx.xxx.xxx.240) 10 novembre 2006 07:38

DSK par ci, DSK par là :

Sarko et DSK sont les deux faces du cheval de troie US qui prefèrent encore Sarko le roquet.

DSK n’aura donc aucune chance face à Sarko et s’il passe, la kipa sera de rigueur pour les français. On va bien rigoler.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par nietzsche (xxx.xxx.xxx.155) 10 novembre 2006 09:18
  
  segolène, superficiel, aduler au plus haut a cause des pathetique sondage qui nous envahisse.
  
  ségolène n’a pas les chevilles solide pour ce poste suprème,telle une girouette au gré des chiffre ridicule esseyant de limité la casse a chaque exposition militariste !!
  
  DSK,quoi ont disent ,ai, l’homme de la posture ainsi de la situation.
  
  Il ai encore de gauche ce qu’y est moins sur pour mme ROYAL qui fait des battues chez les sarkopolcien (qui lui meme racle les fons de tirroire du FN voir de l’inculte MR devilliers.
  
  FABIUS, ai a reléguer au oubliette ! il faut vivre avec son temps,ce qui n’a pas l’air d’etre son cas. limite extreme gauche.
  
  DE VOUS A MOI NIETZSCHE.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par (xxx.xxx.xxx.240) 10 novembre 2006 10:41

S’il n’en reste qu’un seul, ce devrait être LE PEN

La france aux français !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par nietzsche (xxx.xxx.xxx.192) 10 novembre 2006 14:36
  
  le pen, me fait de la peine .
  
  A le voire tanter de ce hisser avec autant de peine.
  
  lui qui ai larvé par tant de haine.
  
  nietzsche.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Sam (xxx.xxx.xxx.149) 10 novembre 2006 11:56

Le socialisme, c’est la solidarité. Ne dit-on pas que l’union fait la force ?... Ma question est naïve parce que nous connaissons tous (hélas) la réponse : les deux vaincus vont-ils se mettre au service du vainqueur ? Ces trois-là, ensemble, peu importe dans quel ordre, peuvent rendre de grands services à la France.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par moniroje (xxx.xxx.xxx.3) 10 novembre 2006 18:29

Vrai que c’est, à gauche, ce que je peux souhaiter de mieux pour la France : DSK

L’ennui, c’est que la raison qu’il prône, c’est rasoir ; à peine l’écoute-t-on !!! Souvenir : il disait que c’était dangereux de voter Non à la Constitt européenne, qu’il fallait voter Oui !!! et "on" ne l’a pas écouté... résultat : grâce au Non, le libéralisme a de beaux jours devant lui en Europe et donc DSK est le meilleur pilote de gauche pour mener la barque France dans cette Europe libérale.

Mais de là à juger que Ségolène, c’est de la gnognotte !!! Je vous trouve bien présomptueux !!! là, aujourd’hui, elle est la première en course. C’est elle qui se bat contre Sarkozy, qui prend les risques d’aller sur son terrain ; certes maladroitement parfois, mais elle a le sens de la provoc, du combat. Fabius, il annone ses discours du siècle dernier qu’il a modifié avec une couleur plus rouge ; DSK évite la confrontation avec la droite car ce n’est pas encore le moment.

Alors pour le moment, je ne vois que Ségolène se battre contre Sarkozy ; et si vous la trouvez pas suffisante, ce n’est pas de sa faute : elle fait ce qu’elle peut, avec les moyens qu’elle a . Et si elle gagne, AgoraVox oubliera qu’elle a été ici vilipendée.

Quant aux fonctions présidentielles.... le poste est peinard ; c’est le premier ministre qui en bave. Il suffira à Ségolène d’avoir l’intelligence qu’a eu un cow-boy de cinéma : s’entourer de gens compétents.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par nietzsche (xxx.xxx.xxx.155) 10 novembre 2006 23:08
  
  @ à Moniroje
  
  tout comptes fait vous n’etes pas dans le faut...le temps nous le demotrera.
  
  CORDIALEMENT NIETZSCHE.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Maxime Verner (xxx.xxx.xxx.162) 10 novembre 2006 23:31

Bon article, je suis d’accord pour la candidature de DSK mais tu n’a peut être pas assez creusé le sujet. Mon pronostic : Premier tour : Royal 49% / DSK 34% / Fabius 17% Second tour : Royal 48% / DSK 52%

Les chiffres ne sont que mes estimations personnelles qui sont en grande partie entre le fantasme et pour le reste dans mon analyse et mes discussions avec un bon nombre de militants PS, mais je crois fermement qu’il y aura un second tour et que ca va se jouer à peu de choses entre Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par nietzsche (xxx.xxx.xxx.2) 11 novembre 2006 09:50
  
  Prediction fantasmatique mais qui me réjouirai cher Maxime V.
  
  Nostradamus serai t’il un parent ?
  
  CORDIALEMENT
  
  NIETZSCHE.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par alex aka twigster (xxx.xxx.xxx.85) 11 novembre 2006 15:58

d’après les résultats sur kidikoi.fr DSK est dévant. A croire que la blogosphère est pour DSK...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Toto (xxx.xxx.xxx.55) 13 novembre 2006 17:30

Je sais une chose, c’est que je ne voterais JAMAIS pour DSK type même de la gauche caviar !...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par bourriquette (xxx.xxx.xxx.106) 16 novembre 2006 16:46

ça me fais bien sourire tout ça !!! de toute façon demain ( ou avec un sursis de qqs jours) il n’y aura qu’un gagnant( ou gagnante) et 2 perdants (ou un perdant et une perdante) et ça sera ainsi,point barre . vivement que tout cela soit fini car l’atmosphère devient lourde et les médias omnibulés par cela ! par contre ce qui désolant c’est les choses qui sont dites et ont été dites par les uns et les autres, les candidats et leurs amis, et... demain ou après demain il faudra les gommer ? oublier le passé récent et faire ami ami ? se placer pour des postes éventuels ?... il fallait débattre oui sans doute mais dignement car sinon on comprends mieux pourquoi les gens sont dégoutés de la politique et ne font plus confiance ...MAIS CELA EST VRAI DANS LES 2 CAMPS !...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent