S. Royal, « coup de tonnerre annoncé » ?

S. Royal n’a pas « qu’un défaut » pour paraphraser Arnaud Montebourg. Elle en a deux : d’une part, elle n’a pas de conviction véritablement enracinée, d’autre part elle est autoritaire. Plusieurs ouvrages dont « La Dame aux deux visages » étaient pourtant lumineux quant à la personnalité de S. Royal. Las. Aveuglés par les sondages, les socialistes l’ont tout de même élue candidate, y compris ceux de Poitou-Charentes, qui n’ignoraient rien de ses errements. On commence à en voir le résultat.

Journaliste en Poitou-Charentes, j’ai pu observer à loisir les différents « faits d’arme » de S. Royal. Sa première bévue fut de vouloir être maire de Niort contre... un socialiste. Résultat, elle mit la gauche à feu et à sang. Mieux encore : deux de ces collaboratrices ne furent pas payées totalement. Elles ont gagné une première fois au tribunal des Prud’hommes mais ont fait appel ces jours-ci (la Nouvelle République de jeudi 18/1/2007) jugeant qu’elles pouvaient demander davantage.

Chabichou, pédophilie et charentaises...

Autre fait marquant, S. Royal s’empara de la cause du chabichou (Elle avait voulu essayer aussi naguère de s’emparer du thème de l’heure d’été, mais ça n’avait pas marché : l’Europe venait d’imiter les Français). Rappelons que le chabichou est un fromage de chèvre qui aurait été importé par les Arabes. S. Royal a voulu défendre une appellation d’origine contrôlée sans en informer la fédération officielle des producteurs de chabichou. Le président n’a guère goûté la plaisanterie... Je ne reviens pas sur l’épisode Cabrilia que j’ai expliqué ici, S. Royal ayant décidé d’imposer le fonds régional d’art contemporain dans un ancien musée dédié aux chèvres (décidément !) en pleine rase campagne à Linazay. Quand elle était ministre déléguée à l’Education, rappelons également que S. Royal a condamné Bernard Hanse, professeur d’EPS à Montmirail, accusé par un élève d’attouchements, sans même que la justice n’ait été saisie. Le professeur s’est suicidé. La justice a reconnu ensuite que l’élève avait affabulé car le professeur lui avait fait une remontrance. Avec S. Royal, ce sont des dizaines d’Outreau qui se préparent... Elle s’est même fendue d’une lettre abjecte à la famille, après le décès de B. Hanse. Enfin, savez-vous ce qu’ont découvert les lycéens internes de la région Poitou-Charentes juste avant de partir en vacances de Noël ? Une magnifique paire de pantoufles « charentaises » pour chacun d’eux, payées par les impôts... Il paraît que c’était une idée pour venir en aide aux entreprises de pantoufles de Charente, qui, en réalité, se portent comme un charme !

Où sont les socialistes ?

Dans la région Poitou-Charentes, tous les socialistes connaissent ces épisodes. Mieux. Ils savent tous que la dame est insupportable au quotidien. Elle s’est fâchée avec une bonne partie des personnels et surtout des élus de sa région, à commencer par Jacques Santrot, maire de Poitiers ou M. Fountaine, industriel à la Rochelle, tous deux vice-présidents. Il y a deux ans, la plupart des socialistes faisaient la confidence que Ségolène était invivable, dure à vivre, commandait toute seule tout en étant indécise, autoritaire et caractérielle. Cela dit, sa communication a toujours été plutôt efficace et n’a rien laissé transparaître. Curieusement, lorsque les sondages sont devenus ce que vous savez, à partir d’octobre 2005, les socialistes ont commencé à changer d’avis sur la dame et au printemps dernier, la cause était entendue : les socialistes en majorité trouvaient qu’elle était la meilleure candidate...parce qu’elle était la mieux à même, croyaient-ils, de battre Sarkozy. Ah ! Sondage quand tu nous tiens.

Pourtant, les diverses prises de position de S. Royal, comme on l’a vu, n’ont pas grand-chose à voir avec le socialisme, lequel, jusqu’à preuve du contraire, a pour objectif revendiqué l’amélioration de la condition sociale, culturelle, économique du citoyen. Contrairement à cette belle générosité, S. Royal veut faire garder les délinquants par l’armée. Or, l’armée, c’est tout de même la force à laquelle s’opposent l’éducation et l’élévation par l’esprit.

« L’ordre juste »

Plutôt que la justice sociale, S. Royal défend l’ordre juste y compris quand elle « vire » Montebourg. Elle était déjà défenseur de la famille comme il faut et sans string visible ! Elle veut aussi défendre le travail, ce qui est assez noble, il est vrai. Dans un discours, elle évoquait la nation... Bref, qu’elle ose encore un peu et le « travail, famille, patrie » n’est pas loin. En défendant « l’ordre », fut-il « juste », elle oublie que l’ordre a toujours été au service de « l’ordre établi » et n’a jamais été source de progression. Toutes les avancées sociales, toutes les améliorations humaines, se sont toujours faites par le désordre. Que cela plaise ou non.

Si S. Royal défend l’ordre, aucune proposition, en revanche, sur la rénovation du service public, qui en aurait pourtant bien besoin. Rien sur la financiarisation de l’économie. Ses propos sur la précarité restent au stade de vœux pieux tandis que, voulant revaloriser le travail, elle semble ignorer qu’il est cent ou cent cinquante fois plus taxé que les spéculations financières. Là où on lui demande de se prononcer, elle répond, après moult hésitations, « référendum » sur l’Europe ou bien « on demandera l’avis des Français » ou encore « démocratie participative ».Quant à son livre, on en attend toujours la publication... J’ai assisté à l’un de ces fameux forums de la démocratie participative. La recette est simple : on réunit tous les acteurs concernés par une question, on les laisse débattre gentiment pendant deux heures et à la fin, Ségolène Royal, en vraie « maîtresse de maison » leur annonce les décisions qui ont été décidées bien avant le fameux forum. En réalité, comme « démocratie participative », Ségolène Royal préfère regarder les sondages, les vrais, comme celui qui avait été fait par la SOFRES à propos des attentes des Français, il y a quelques semaines, et qui n’était destiné qu’à l’élite politique. Résultat : dès le lendemain, S. Royal fit un discours remarqué où elle reprenait, presque mot pour mot, les termes dudit sondage, notamment sur la question du pouvoir d’achat et de la « valeur travail ».

Malgré ce vide sidéral, ses contradictions, ses approximations, sans parler de sa façon si particulière d’utiliser la langue française en Chine, les socialistes l’ont tout de même désignée comme candidate. J’en ai discuté avec des élus à l’époque. Ceux-ci disaient : Strauss-Kahn est sans doute meilleur, y compris François Hollande... Mais S. Royal est la plus capable de battre Sarkozy. Et pourquoi donc ? Alors que les socialistes, ou du moins certains d’eux, connaissaient ses manques et ses imprécisions ? A cause des sondages, pardi. Mais pas seulement. Coincés entre les altermondialistes, d’un côté, et Bayrou et Sarkozy de l’autre, les socialistes sont en panne d’idées, de convictions, même de connaissances économiques pour réaliser une véritable critique constructive du néolibéralisme. Il suffit de lire le projet socialiste pour voir à quel point le débat est sans consistance. D’ailleurs, tout comme en 2002, après avoir travaillé sur ce projet pendant des mois, voté pour lui, ils trouvent tout à fait normal que S. Royal s’en affranchisse. Finalement, elle n’est que l’illustration du vide idéologique de son parti et de sa volonté de gagner le pouvoir, et ceci, uniquement pour son usage. Il paraît que, jadis, le frère de Ségolène Royal était poseur de bombes pour le comte de l’Etat français. Il se pourrait bien, en 2007, que sa sœur soit encore plus expéditive et que la bombinette participative qu’elle mijote expédie tout le PS au cimetière des éléphants.

Mots-clés

Politique

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS

Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

vote :

Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.84) 23 janvier 2007 11:33

Bonjour, je mets en commentaire cet article envoyé le 18 qui a été refusé, la rédaction ayant préféré deux autres textes sur ce sujet

Deux événements à distance dans des contextes fort différents mais pourtant, on pourrait y voir quelques connivences d’ordre psycho-symbolique.

Rappelons brièvement le fameux coup de boule de Zidane qui suicida l’équipe de France et comme le dit Sénèque, le suicide n’a pas d’explication en dehors de celui qui le commet. Autant dire que les raisons et irraisons de ce geste incompréhensible ne sont pas élucidées mais que l’on peut tenter de fournir quelques explications en essayant de nous transposer dans le contexte. C’est ce qui a été fait, y compris par l’auteur de ce texte qui vit dans ce coup de boule l’expression d’une liberté face à un déroulement d’une histoire. Zidane ne se sentait plus en phase avec la finale, sous pression, agacé, pressé d’en finir. Zidane ne se sentait plus en connivence avec l’aventure des bleus et surtout en discordance face à Raymond Domenech. On se souvient en effet d’un échange de regards à la fin d’un match de qualification plutôt raté.

Passons maintenant à l’examen du délit de parole de Montebourg. Selon les confidences des milieux autorisés, le porte-parole de Ségolène Royal n’était pas très enthousiaste de passer sur le plateau dirigé par Michel Denisot. Il avait d’ailleurs juré, voici quelques mois, qu’il ne copinerait plus avec les médias-spectacles en se confessant à Daniel Schneidermann mais, comme on le dit avec jargon, notre camarade Montebourg a replongé dans la came cathodique et d’ailleurs, il était bien obligé vu qu’un porte-parole se doit de jouer les hauts-parleurs dès lors qu’une occasion se présente.

Eh oui, Arnaud, tu es comme un joueur de foot sous contrat dans une équipe de première division destinée à parvenir en finale des élections présidentielles. Dès qu’une partie est programmée, tu te dois d’être présent, à l’instar d’un numéro dix, prêt à marquer des buts contre l’adversaire, en l’occurrence la porte-parole du camp de l’UMP. Y compris si Julien Dray décide de rester sur le banc de touche. Mais la juge arbitre de l’ordre juste t’a sanctionné et te voilà mis en quarantaine pendant un mois.

Du coup de boule de Zidane, comme du coup de gueule humoristique de Montebourg, on retiendra le symbole d’Antigone. La transgression de la loi du stade ou du parti, pour obéir à une voix intérieure, geste ou expression d’un sujet libre ou se libérant de choses vécues et intériorisées au nom d’une loi personnelle en contradiction avec celle du contexte, de la cité ou de la partie qui se joue, peut importe. Le mot de trop de Montebourg n’a rien d’un acte manqué ou d’une facétie. Il exprime un décalage, un sentiment de ne pas être sur la bonne case, une intrépidité soudaine qui n’a rien de physiologique mais porte le symbole d’une vérité supérieure sur l’état du PS, de sa candidate et de son secrétaire général, en action dans une bataille résolument lancée depuis le 14 janvier et la sortie officielle sur le terrain du capitaine des bleus et rouges de l’UMP.

Etrange synchronicité que celle de Madame Royal se réclamant à Toulon de la parole vraie alors qu’au même moment, une vérité était assénée sous forme d’amusement par Montebourg face aux caméras. Si comme le dit une fameuse devise placée en épigramme d’un célèbre canard, la liberté ne s’use que si l’on ne s’en sert pas, alors on dira que la vérité s’exprime que quand elle se tait et non pas quand elle s’affiche. Madame Royal se dit amie de la vérité. Si tel était le cas, elle n’aurait pas sanctionné son porte-parole. Il y a la décision d’Antigone et la loi de la cité incarnée par Créon, il y a la phrase de Montebourg et la discipline du parti représenté par les époux Royal. L’une fait force de loi et l’autre a valeur d’éthique. Que choisir ? Tel est le verdict du mythe lorsqu’il s’applique à des situations tragiques et disons pour notre contexte électoral, mélodramatique, voire même comique. Le mythe offre des réponses et des questions. Entre la loi du parti et l’éthique de la vérité, chacun peut se déterminer, ou fermer les yeux.

Que dire pour clore cet incident ? Que Montebourg a cherché à se libérer en prononçant cette phrase à l’humour ou humeur assassine. Parmi les citoyens, quelques-uns auront capté. Pour le reste, la campagne des Socialistes s’annonce sous de mauvais augures.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
vote :

Par vienne (xxx.xxx.xxx.242) 23 janvier 2007 11:36

J’ai pensé à l’affaire B. Hanse ce matin en écoutant SR sur Europe 1, dans sa fuite en avant pour rattraper ses contrevérités proférées ce week-end sur une loi qu’elle ferait voter au sujet du maintient au domicile conjugal des femmes battues par leur conjoint/concubin, une loi déjà votée et appliquée par l’actuel gouvernement, elle a renchérit en demandant que la nouvelle loi qu’elle demanderait devrait autoriser le départ du conjoint violent sans procédure d’enquête judiciaire préalable.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
vote :

Par patrick (xxx.xxx.xxx.167) 23 janvier 2007 11:37

Cher Auteur !

Je crains que vous ne soyez couvert d’oprobre assez rapidement pour avoir dit tant de mal de Marie Sego !

Votre article a au moins l’interet de résumer assez bien la personnalité et les actions de la Donzelle .

Une chose me frappe ce matin en faisant ma revue de presse sur le net et en lisant les réactions aux articles de Libé et de l’ Obs ; Les critiques de plus en plus fortes venant de lecteurs se disant socialistes. Les réactions désolées de personnes qui se mordent les doigts devant les segolinades devenues casi quotidiennes...

Apres le Proche Orient, la Chine, les impots, le coup de regle à Montebourg, , le patrimoine, ( que ceux qui touvent que la valeur de sa maison de Mougins est celle d’un garage leve le doigt) , nous avons en 2 jours la volonté de faire une loi qui existe deja ( elle vient si peu à l’ AN) et l’épisode du Quebec !

M’enfin !

Vive le Poitou Libre

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
vote :

Par Fred (xxx.xxx.xxx.1) 23 janvier 2007 11:42

Les socialistes se sont tirés une balle dans le pied et Sarkozy et ses sbires doivent être mort de rire. Je ne vois vraiment pas qui pourrait aujourd’hui l’empecher d’être élu. Le tsunami Royal de l’année 2006 ne sera plus qu’une vaguellette quand le mois de mai sera venu. Si la France a la droite la plus bête du monde, je ne sais pas ce que l’on peut dire de sa gauche.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

0 | 100 | 200

vote :

Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.84) 23 janvier 2007 11:33

Bonjour, je mets en commentaire cet article envoyé le 18 qui a été refusé, la rédaction ayant préféré deux autres textes sur ce sujet

Deux événements à distance dans des contextes fort différents mais pourtant, on pourrait y voir quelques connivences d’ordre psycho-symbolique.

Rappelons brièvement le fameux coup de boule de Zidane qui suicida l’équipe de France et comme le dit Sénèque, le suicide n’a pas d’explication en dehors de celui qui le commet. Autant dire que les raisons et irraisons de ce geste incompréhensible ne sont pas élucidées mais que l’on peut tenter de fournir quelques explications en essayant de nous transposer dans le contexte. C’est ce qui a été fait, y compris par l’auteur de ce texte qui vit dans ce coup de boule l’expression d’une liberté face à un déroulement d’une histoire. Zidane ne se sentait plus en phase avec la finale, sous pression, agacé, pressé d’en finir. Zidane ne se sentait plus en connivence avec l’aventure des bleus et surtout en discordance face à Raymond Domenech. On se souvient en effet d’un échange de regards à la fin d’un match de qualification plutôt raté.

Passons maintenant à l’examen du délit de parole de Montebourg. Selon les confidences des milieux autorisés, le porte-parole de Ségolène Royal n’était pas très enthousiaste de passer sur le plateau dirigé par Michel Denisot. Il avait d’ailleurs juré, voici quelques mois, qu’il ne copinerait plus avec les médias-spectacles en se confessant à Daniel Schneidermann mais, comme on le dit avec jargon, notre camarade Montebourg a replongé dans la came cathodique et d’ailleurs, il était bien obligé vu qu’un porte-parole se doit de jouer les hauts-parleurs dès lors qu’une occasion se présente.

Eh oui, Arnaud, tu es comme un joueur de foot sous contrat dans une équipe de première division destinée à parvenir en finale des élections présidentielles. Dès qu’une partie est programmée, tu te dois d’être présent, à l’instar d’un numéro dix, prêt à marquer des buts contre l’adversaire, en l’occurrence la porte-parole du camp de l’UMP. Y compris si Julien Dray décide de rester sur le banc de touche. Mais la juge arbitre de l’ordre juste t’a sanctionné et te voilà mis en quarantaine pendant un mois.

Du coup de boule de Zidane, comme du coup de gueule humoristique de Montebourg, on retiendra le symbole d’Antigone. La transgression de la loi du stade ou du parti, pour obéir à une voix intérieure, geste ou expression d’un sujet libre ou se libérant de choses vécues et intériorisées au nom d’une loi personnelle en contradiction avec celle du contexte, de la cité ou de la partie qui se joue, peut importe. Le mot de trop de Montebourg n’a rien d’un acte manqué ou d’une facétie. Il exprime un décalage, un sentiment de ne pas être sur la bonne case, une intrépidité soudaine qui n’a rien de physiologique mais porte le symbole d’une vérité supérieure sur l’état du PS, de sa candidate et de son secrétaire général, en action dans une bataille résolument lancée depuis le 14 janvier et la sortie officielle sur le terrain du capitaine des bleus et rouges de l’UMP.

Etrange synchronicité que celle de Madame Royal se réclamant à Toulon de la parole vraie alors qu’au même moment, une vérité était assénée sous forme d’amusement par Montebourg face aux caméras. Si comme le dit une fameuse devise placée en épigramme d’un célèbre canard, la liberté ne s’use que si l’on ne s’en sert pas, alors on dira que la vérité s’exprime que quand elle se tait et non pas quand elle s’affiche. Madame Royal se dit amie de la vérité. Si tel était le cas, elle n’aurait pas sanctionné son porte-parole. Il y a la décision d’Antigone et la loi de la cité incarnée par Créon, il y a la phrase de Montebourg et la discipline du parti représenté par les époux Royal. L’une fait force de loi et l’autre a valeur d’éthique. Que choisir ? Tel est le verdict du mythe lorsqu’il s’applique à des situations tragiques et disons pour notre contexte électoral, mélodramatique, voire même comique. Le mythe offre des réponses et des questions. Entre la loi du parti et l’éthique de la vérité, chacun peut se déterminer, ou fermer les yeux.

Que dire pour clore cet incident ? Que Montebourg a cherché à se libérer en prononçant cette phrase à l’humour ou humeur assassine. Parmi les citoyens, quelques-uns auront capté. Pour le reste, la campagne des Socialistes s’annonce sous de mauvais augures.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par ropib (xxx.xxx.xxx.229) 23 janvier 2007 14:06
  
  Par rapport à Zidane c’est complètement raté. Il est possible que l’entente entre Domenech et Zidane n’ait pas été des meilleurs pour autant on sait désormais que Zidane soutiendra corps et âme l’équipe de France 2006 contre vents et marée (d’après ses dires) que ce soit Trézéguet ou Domenech qui soit attaqué (même si c’est Desailly, un ancien coéquipier, qui attaque). Un tel soutient ne s’explique que par l’existence d’un lien personnel d’une nature ou d’une autre. On critique aussi le système tactique mis en place par Domenech, soit-disant tourné vers Thierry Henry tandis que ce dernier, habitué des grands espaces, était obligé de travailler seul, balle au pied (il préfère le ballon dans l’espace mais on peut dire que la prise d’intervalle et les passes dans les pieds étaient la grande innovation tactique de cette coupe du monde) et sans relâche toute la défense adverse, on voit en finale tous les efforts que cela représentait. Avec deux milieux excentrés rapides pouvant à la fois faire des appels et se replacer pour bloquer les couloirs Zidane avait tout le loisir de se positionner dans l’entre-jeu, combinant avec un Vieira parfaitement soutenu par Makélélé. J’affirme que le schémas tactique offensif mis en place était dédié à Zidane et à Vieira. Agacé ? Pressé d’en finir ? Juste avant son coup-de-boule il venait de placer une tête dangereuse en plein milieu d’une défense italienne dépassée. Il aurait pu en avoir assez de voir ces occasions repoussées mais ce serait assez inexplicable quand on connait le sport de haut niveau et ce qu’il a traversé pour en arriver là. C’est assez peu plausible de manière générale, ça l’est encore moins au niveau du contexte. Je dirais même le contraire : cela pourrait plutôt marquer un trop plein d’agressivité, une volonté d’en finir non pas du football, non pas de l’effort (faut-il vraiment ignorer le sport pour sortir pareille contrevérité...) mais de l’adversité : il voulait battre les italiens, il a battu Materazzi. Quant à l’échange de regards... c’est du même acabit, aucun sportif interrogé, que ce soit footballeur ou autre, n’y a vu un signe de mésentente malgré l’insistance des journalistes suffisamment psychologues semble-t-il pour n’avoir demandé d’avis de professionnels en la matière à aucun moment, quand bien même ils ne comprenaient rien à Domenech, rien à l’esprit d’équipe (je me souviens même que Stéphane Traineau avait tenté une explication sur l’EquipeTV mais que cette chaîne préférait écouter les commentaires de Benjamin Biolay, un grand sportif).
  
  Du coup votre analyse de Montebourg je doute un peu...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par ropib (xxx.xxx.xxx.229) 23 janvier 2007 15:28
  
  Montebourg s’est-il libéré ? Je ne suis pas sûr... encore faudrait-il que Hollande soit libre car son rôle et le mandat qui correspond ne sont pas des plus simples (à moins que Montebourg n’attaque le parti socialiste dans son ensemble et que représente Hollande mais j’en doute). Une attaque personnelle, que Ségolène Royal veut justement éviter, venant de son propre camp et de son porte-parole en plein milieu d’un jeu politique qu’il est sensé contrôler, ça reste une erreur d’intégration au collectif. Le sens du carton jaune serait donc le même que pour Zidane si l’arbitre était aussi un joueur de la même équipe et que Matérazzi était français... ça fait beaucoup. L’analyse psychologique que vous proposez n’est donc, à mon avis, pas la bonne. Zidane manque de sang froid quand un adversaire l’insulte, Montebourg manque de sang froid quand son coéquipier ne joue pas à sa main (stratégie à la Pirès, qui, on s’en souvient en 2002, aimait parfois, et sans opposition ni perte de contrôle, aller balle au pied jusqu’en touche).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par andree2 (xxx.xxx.xxx.235) 24 janvier 2007 10:25
  
  En effet, NS veut mettre en place une franchise médicale comme pour l’assurance. Ainsi, la 1ère visite chez le médecin ne sera pas remboursée. Ce sera comme aux E-U où 80% des médicaments sont achetés directement sans ordonnance, car aller chez le médecin est trop cher car pas remboursé
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par juju (xxx.xxx.xxx.241) 25 janvier 2007 15:53
  
  propos un peu bébé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par (xxx.xxx.xxx.18) 23 janvier 2007 11:35

Dormez braves gens SARKO va s’occuper de nous !!! On ne sera plus remboursé ANNUELLEMENT pour les premières visites chez le médecin généraliste. D’ailleurs la consultation va d’ailleurs passée à 23 euros au lieu de 21 euros prochainement (le trou c’est nous il paraît LOL). Les pauvres avec des enfants ’non bénéficiaires de la CMU’ pourront creuver. Avec cette mesure les mutuelles vons devoir augmenter leurs tarifs... SARKO l’ami du peuple ???

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.137) 24 janvier 2007 03:11
  
  Dormez braves gens SARKO va s’occuper de nous !!! On ne sera plus remboursé ANNUELLEMENT pour les premières visites chez le médecin généraliste. D’ailleurs la consultation va d’ailleurs passée à 23 euros au lieu de 21 euros prochainement (le trou c’est nous il paraît LOL). Les pauvres avec des enfants ’non bénéficiaires de la CMU’ pourront creuver. Avec cette mesure les mutuelles vons devoir augmenter leurs tarifs... SARKO l’ami du peuple ? ? ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par vienne (xxx.xxx.xxx.242) 23 janvier 2007 11:36

J’ai pensé à l’affaire B. Hanse ce matin en écoutant SR sur Europe 1, dans sa fuite en avant pour rattraper ses contrevérités proférées ce week-end sur une loi qu’elle ferait voter au sujet du maintient au domicile conjugal des femmes battues par leur conjoint/concubin, une loi déjà votée et appliquée par l’actuel gouvernement, elle a renchérit en demandant que la nouvelle loi qu’elle demanderait devrait autoriser le départ du conjoint violent sans procédure d’enquête judiciaire préalable.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par ropib (xxx.xxx.xxx.229) 23 janvier 2007 14:12
  
  Le comparatif est pertinent. Pour autant la problématique demeure. On ne peut pas demander à la femme de continuer de se faire battre tant qu’on n’a pas de preuve, du coup c’est bien sûr celle-ci qui est obligée de partir. Il faut donc inventer une structure d’accueil : il en existe pour les femmes (je crois), peut-être faudrait-il en inventer une pour les hommes prétendus violents.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 22:38
  
  @Vienne "... devrait autoriser le départ du conjoint violent ...".
  
  N’avez-vous pas voulu dire : "imposer" ?
  
  Bon. Quand une femme prétend à tort qu’elle est battue, c’est pour le coup, elle qui fait preuve de violence. Et donc il faut arbitrer entre deux sortes d’injustices possibles.
  
  Je crois que seules des féministes victimes de leurs contradictions voudraient contester une loi qui dans le doute, impose à l’homme (accusé) plutôt qu’à la femme (accusatrice) de quitter le domicile conjugal. Pour un tas de raisons.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.137) 24 janvier 2007 03:07
  
  Dormez braves gens SARKO va s’occuper de nous !!! On ne sera plus remboursé ANNUELLEMENT pour les premières visites chez le médecin généraliste. D’ailleurs la consultation va d’ailleurs passée à 23 euros au lieu de 21 euros prochainement (le trou c’est nous il paraît LOL). Les pauvres avec des enfants ’non bénéficiaires de la CMU’ pourront creuver. Avec cette mesure les mutuelles vons devoir augmenter leurs tarifs... SARKO l’ami du peuple ? ? ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par patrick (xxx.xxx.xxx.167) 23 janvier 2007 11:37

Cher Auteur !

Je crains que vous ne soyez couvert d’oprobre assez rapidement pour avoir dit tant de mal de Marie Sego !

Votre article a au moins l’interet de résumer assez bien la personnalité et les actions de la Donzelle .

Une chose me frappe ce matin en faisant ma revue de presse sur le net et en lisant les réactions aux articles de Libé et de l’ Obs ; Les critiques de plus en plus fortes venant de lecteurs se disant socialistes. Les réactions désolées de personnes qui se mordent les doigts devant les segolinades devenues casi quotidiennes...

Apres le Proche Orient, la Chine, les impots, le coup de regle à Montebourg, , le patrimoine, ( que ceux qui touvent que la valeur de sa maison de Mougins est celle d’un garage leve le doigt) , nous avons en 2 jours la volonté de faire une loi qui existe deja ( elle vient si peu à l’ AN) et l’épisode du Quebec !

M’enfin !

Vive le Poitou Libre

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 23 janvier 2007 13:24
  
  L’épisode du Québec !!!
  
  De Gaulle : "vive le québec libre" et Chirac en 199 ? : "La France accompagnera le Québec quel que soit le chemin qu’il prendra "
  
  Mais c’est fou d’être de mauvaise foi !!! Elle perd peut - être des voix mais vu comment elle se fait taper dessus elle risque d’en regagner !!!
  
  C’est affligeant et pourtant je ne suis pas pro-Royal
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par patrick (xxx.xxx.xxx.167) 23 janvier 2007 14:05
  
  @ Seb
  
  permettez moi 2 remarques...
  
  sur la votre !
  
  Depuis que de Gaulle s’est ecrié" Vive le Quebec libre" à Montreal, les Quebecquois se sont, par 2 fois, prononcés contre l’idependence !
  
  Et oserais je avoir l outrequidence de penser qu’il est assez difficile d’établir la moindre comparaison entre de Gaulle et Marie Sego
  
  Enfin si cette declaration n’etait que sa première bourde, on lui pardonnerait mais avouez que la dose prescrite est lagement depassée !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 23 janvier 2007 14:22
  
  Pas plus que celle de dire "0 SDF en 2 ans". Pas plus que celle de critiquer SA FRANCE devant GW BUSH. Pas plus que celle de recevoir un SCIENTOLOGUE dans un ministère PUBLIC (Bercy en l’occurence), pas plus que dire abaissement du bouclier fiscal à 50% n’est pas égal à la suppression de l’ISF...
  
  J’avoue qu’avec les 2 personnes qui s’avancent pour le deuxième tour de l’élection présidentielle on est mal barré. On se rattrapera aux législatives
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.111) 23 janvier 2007 15:32
  
  Cher Monsieur,
  
  Si l’on mesurait les hommes politiques à l’aune de leurs "bourderies", et bien pour sur je pourrais me présentait tranquille à l’election suprème et je gagne. Tous en ont sorti des énormités peu importe le bord.
  
  Pourquoi ne jugez qu’elle alors ?
  
  Secondo ce qui me dérange profondément, c’est le lapidaire "autoraitaire". Je ne suis pas convaincu que ses alter "egos" masculins ce soit mieux. Mais eux ont dira "ils ont du caractère.
  
  Quelle injustice convenez en tout de même !
  
  Un Sarko, un Seguin, un Delanoe, un Krivine, un Le Pen ... et j’en passe ... ils sont pas connus pour leurs livres de poésie que je sache, car dans le style colèrique ils se posent là !
  
  Un traitement équitable c’est ce auquel elle a droit, et pour ma part la seule curiosité c’est ce qu’elle peut faire du pouvoir, car tous les natures d’homme nous les avons eues, et je ne vois toujours pas d’herbe verte à l’horizon.
  
  Cordialement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par tytou (xxx.xxx.xxx.165) 23 janvier 2007 17:06
  
  Sans vouloir vous vexer, la personne dont vous cachez le nom (par pudeur ?) n’a jamais dit cela. Sarkoz a plutôt dit quelque chose comme : d’ici deux ans, une personne voulant s’en sortir (donc pour lui travaillant) ne sera plus obligée de dormir dans la rue. Il faudrait effectivement retrouver la citation originale, mais je suis sûr de moi sur la teneur de son propos. En bref, vous pouvez remercier encore une fois les média et leur propension à déformer le discours des politiques.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par jlp (xxx.xxx.xxx.14) 23 janvier 2007 17:17
  
  Mis à part la grandiloquance de vos propos, je ne vois pas d’intérêt à votre post... Si ce n’est que cette détestable habitude de taper sur un personnage politique ciblé. La chasse aux gaffes de Ségolène royale est ouverte !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par jlp (xxx.xxx.xxx.14) 23 janvier 2007 17:19
  
  Il est plus facile de démolir que de construire...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par jujubinche (xxx.xxx.xxx.94) 23 janvier 2007 20:09
  
  Non. Vous transformez son propos, là, il a voulu flatter le socialo, pas l’ultra libéral. Point n’est donc besoin d’y rajouter "si il veut s’en sortir".
  
  Sarkozy pris en pleine suée de démagogie :
  
  "Je veux si je suis élu président de la République que d’ici à deux ans plus personne ne soit obligé de dormir sur le trottoir et d’y mourir de froid"
  
  Je vous laisse copier cette phrase dans votre moteur de recherche pour en retrouver la source.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 22:45
  
  Marie Ségo, Marie Ségolène, ... Le Kanichabouch, le nabot, ...
  
  Au moins c’est clair, l’intention est affichée. Merci, ça facilite la lecture. C’est vrai quoi : qq’un a dit que tout ce qui est excessif est insignifiant.
  
  Et dans la mesure, un malentendu avec les seuls mots est si vite arrivé ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par (xxx.xxx.xxx.189) 23 janvier 2007 22:48
  
  "un malentendu avec les seuls mots est si vite arrivé"
  
  Oui, c’est précisèment le sujet de cet article. Un malentendu si vite arrivé et qui déshonore la France !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 22:51
  
  "Si j’étais prési-dent de la républi-que, jamais plus un enfant-n’aurait le regard tris-te, ...""
  
  C’était lequel déjà ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.137) 24 janvier 2007 03:08
  
  Dormez braves gens SARKO va s’occuper de nous !!! On ne sera plus remboursé ANNUELLEMENT pour les premières visites chez le médecin généraliste. D’ailleurs la consultation va d’ailleurs passée à 23 euros au lieu de 21 euros prochainement (le trou c’est nous il paraît LOL). Les pauvres avec des enfants ’non bénéficiaires de la CMU’ pourront creuver. Avec cette mesure les mutuelles vons devoir augmenter leurs tarifs... SARKO l’ami du peuple ? ? ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.137) 24 janvier 2007 03:11
  
  Dormez braves gens SARKO va s’occuper de nous !!! On ne sera plus remboursé ANNUELLEMENT pour les premières visites chez le médecin généraliste. D’ailleurs la consultation va d’ailleurs passée à 23 euros au lieu de 21 euros prochainement (le trou c’est nous il paraît LOL). Les pauvres avec des enfants ’non bénéficiaires de la CMU’ pourront creuver. Avec cette mesure les mutuelles vons devoir augmenter leurs tarifs... SARKO l’ami du peuple ? ? ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.137) 24 janvier 2007 03:19
  
  Pas plus que celle de dire "0 SDF en 2 ans". Pas plus que celle de critiquer SA FRANCE devant GW BUSH. Pas plus que celle de recevoir un SCIENTOLOGUE dans un ministère PUBLIC (Bercy en l’occurence), pas plus que dire abaissement du bouclier fiscal à 50% n’est pas égal à la suppression de l’ISF...
  
  J’avoue qu’avec les 2 personnes qui s’avancent pour le deuxième tour de l’élection présidentielle on est mal barré. On se rattrapera aux législativessmiley
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Fred (xxx.xxx.xxx.1) 23 janvier 2007 11:42

Les socialistes se sont tirés une balle dans le pied et Sarkozy et ses sbires doivent être mort de rire. Je ne vois vraiment pas qui pourrait aujourd’hui l’empecher d’être élu. Le tsunami Royal de l’année 2006 ne sera plus qu’une vaguellette quand le mois de mai sera venu. Si la France a la droite la plus bête du monde, je ne sais pas ce que l’on peut dire de sa gauche.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre Guillery (xxx.xxx.xxx.143) 23 janvier 2007 12:22
  
  Bayrou (http://bayrou.fr), voilà qui pourra empêcher Sarko d’être élu. De plus en plus de socialistes y pensent, qui ne voteront évidemment jamais pour le nain volant. Voir la rumeur dont parle Séguillon : "C’est le dernier bruit qui court au parti socialiste. Il terrorise les militants mais commence également à sérieusement inquiéter l’UMP. Si Ségolène Royal continue à multiplier les faux pas, elle pourrait bien s’effondrer piteusement et passer à la surprise générale derrière... François Bayrou . Un second tour Bayrou Sarkozy pourrait bien donner la victoire finale au champion centriste !" (http://blog-pl-seguillon.lci.fr/art...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Algunet (xxx.xxx.xxx.217) 23 janvier 2007 14:12
  
  Et si on évitait les mots du style nain volant, nabot pour l’un et l’équivalent pour l’autre, cela ajouterait de la sérénité au débat...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 22:58
  
  @Algunet, ok, mais aussi, que chacun fasse un effort pour dire à qui il s’adresse. Beaucoup trop de commentaires ne sont pas à leur bonne place, à commencer par les miens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par C.Laborde (xxx.xxx.xxx.76) 25 janvier 2007 10:39
  
  La France a la gauche la moins à droite du monde (Le Canard Enchaîné)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 23 janvier 2007 11:45

Bonjour le Hérisson,

En tant qu’habitant de Poitiers, il serait intéressant que l’on fasse connaissance un de ces jours...

J’ai bien lu ton article et je le trouve "dur" mais néanmoins relativement lucide. S.Royal n’a certes pas que des défauts, mais elle a des grosses lacunes qui m’amènent à penser que l’essentiel de la gauche votera "à contre coeur" pour S.Royal pour flinguer Sarkozy avant toute chose. Le problème, c’est que l’électorat va encore voter pour le candidat "le moins pire", ce type de candidat réchauffé et sans convictions, politiquement correcte et surtout sans aspérités, celui qui dit tout ce que l’on a envie d’entendre mais qui une fois au pouvoir fera tout l’inverse de ses promesses ou bien ne les tiendra pas.

Sarkozy sera un danger pour la République, c’est certain. Mais S.Royal sera elle aussi un catastrophe pour le pays.

Pourquoi ? S.Royal, même si on peut lui reconnaître 2 atouts (l’éducation et l’environnement), est avant tout une énarque : elle pilote des administrations suivant les dossiers qui lui arrive sur la table. Niveau gestion, l’euro "utile" est bien souvent assimilé à un euro d’aide, dont rares sont les suivis opérationnels. Mais là encore rien de bien "méchant".

Là où on peut vraiment se faire du soucis, c’est sur 2 choses notables :
D’une part sa faculté à ne pas décider. Ou plutôt à décider comme la majorité du moment le souhaite, ou même au dernier moment (quand ça coute plus cher). Pas de vision d’avenir (des désirs il paraît), pas de force de portage, ... du présentiel, encore du présentiel.
D’autre part, son rapport avec l’ordre. Son histoire démontre qu’elle se veut être un modèle d’ordre et de justice, mais que dans les faits, sa justice est souvent bien expéditive. Si cela peut révéler un trait fort de personnalité, il faut aussi s’en méfier, car "ordre juste" + non décision, cela donne "t’es viré pour 1 mois", donc ordre aléatoire et instable.

Et puis, s’il le fallait encore, en plus de l’absence de fond, S.Royal traine un historique du PS : l’incapacité à construire sur l’essentiel, la capacité à s’étripper sur le détail. La synthèse de façade sera difficile à manoeuvrer pour S.Royal, car lorsqu’il faudra parler des sujets qui fachent (éducation, institutions, retraite,...) il faudra qu’elle sache convaincre son électorat direct et ne pas se le mettre à dos. Compte tenu des évidents choix à mener, il sera difficile de caresser tout le monde dans le sens du poil sans à un moment contredire une partie de la gauche ou bien en rejoignant une partie des propositions de droite (et oui, en face, on ne propose pas QUE des conneries, beaucoup, mais pas QUE).

Ma conclusion est simple : S.royal batit sur du vent et, comme Sarkozy, derrière l’image dorée de façade, se cache probablement un tas de fumier que la France devra encore subir pendant 5 ans. Certes le "fumier" Royal sent moins mauvais, mais cela reste très loin des défis que le pays doit relever pour changer la donne et renverser la table.

Mais en 2007, je peux certes me tromper, les français souhait(ai)ent des changements sur le fond, sur leurs feuilles d’impôt, sur leur qualité de travail, sur l’emploi, sur leur qualité de vie, sur les contenus de l’éducation, sur les leviers favorables à l’environnement, sur une réforme de la justice, sur leurs retraites...

En un mot : une action VISIBLE et REALISTE sur leur QUOTIDIEN.

Manque de bol, à part Chevènement, Bayrou et quelques rares autres qui ont du fond, les 2 "majors" de la politique-academy n’ont rien à proposer de viable.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre Guillery (xxx.xxx.xxx.143) 23 janvier 2007 12:27
  
  On va me reprocher mon activisme pro-Bayrou, mais bon. Chevènement s’est rangé derrière Ségo, donc il ne reste plus que... Bayrou :
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par zO (xxx.xxx.xxx.172) 23 janvier 2007 13:30
  
  Eh oui ce n’est plus la politique du pire, c’est la politique du moins pire.
  
  Mais comment fait-on des "grands hommes" ? Des personnages de convictions ?
  
  La norme aujourd’hui est de tout lisser, rien ne doit dépasser, surtout ne pas faire de vagues, donc tout le monde baisse la tête pour ne pas se faire remarquer, sauf dans les extrêmes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Vincent (xxx.xxx.xxx.252) 23 janvier 2007 16:35
  
  Entièrement d’accord avec vous, j’hésite donc entre un vote Bayrou comme en 2002 avec les conséquence que l’on connaît ou un vote dit utile en faveur du PS.
  
  Je pense que Ségolène se voit déjà au second tour en partant du principe suivant :
  
  ne pas refaire la même erreur qu’en 2002 donc votes utiles en ma faveur.
  
  Le souci c’est qu’à force de faire la promotion de son manque d’épaisseur, de fond, elle m’a déjà mis le doute, qu’en est-il pour les autres électeurs dans le même cas que moi ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par catherine (xxx.xxx.xxx.132) 23 janvier 2007 20:05
  
  Je suis tout à fait dans la même situation : j’aurai voté sans hésiter pour M. Strauss-Kahn mais maintenant je me demande si je ne vais pas voter pour M. Bayrou. Plus je vois les approximations et les jugements péremptoires de Mme Royal, plus je l’envisage. (et pourtant je suis une fille mais la solidarité féminine a ses limites )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par jujubinche (xxx.xxx.xxx.94) 23 janvier 2007 20:15
  
  Moui. Bof. Je ne suis pas sûr que DSK ou Royal applique au final un programme si différent. Je pense même que leur gouvernement serait, en gros, le même. Par contre, DSK pourrait déjà commencer par mettre ses "talents" (vantés souvent ici) au service de son parti et de sa candidate, au lieu de bouder dans son coin ... non ? Quand à bayrou, si il est à 20% avant le 1er tour, le vote utile pourrait du coup devenir sien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par (xxx.xxx.xxx.122) 23 janvier 2007 20:34
  
  Qui ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par fred (xxx.xxx.xxx.32) 23 janvier 2007 21:24
  
  On ne peut pas me reprocher mon activisme, ni adhérent ni même sympathisant de l’UDF ; mais réaliste. Ne reste que BAYROU !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.137) 24 janvier 2007 03:08
  
  Dormez braves gens SARKO va s’occuper de nous !!! On ne sera plus remboursé ANNUELLEMENT pour les premières visites chez le médecin généraliste. D’ailleurs la consultation va d’ailleurs passée à 23 euros au lieu de 21 euros prochainement (le trou c’est nous il paraît LOL). Les pauvres avec des enfants ’non bénéficiaires de la CMU’ pourront creuver. Avec cette mesure les mutuelles vons devoir augmenter leurs tarifs... SARKO l’ami du peuple ? ? ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Cassandre (xxx.xxx.xxx.59) 25 janvier 2007 13:12
  
  L’environnement un atout ??!!
  
  Elle a jeté le masque en disant vouloir baisser de 50% la part du nucléaire en moins de 10 ans, ce qui est absolument infaisable sans augmenter considérablement les émissions de CO2 ! Avec l’ancien greenpisseux Rebelle comme conseiller, elle se révèle totalement antinucléaire, contre l’avis de 75 % des français.
  
  Tant pis pour le climat !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 23 janvier 2007 11:54

Bon article, mais article inutile : jusqu’à présent sa plus grande force, ce qui lui a le plus servi, ça a été ses défauts et les attaques qu’elle a subit (à juste titre, mais peu importe).

Pourquoi les socialistes de poitou-charentes ont décidé de la soutenir ? Mais c’est l’évidence : si elle gagnait, ils en seraient débarrassés tout en profitant quand même des avantages. Le pari en vaut la chandelle ! Avec un peu d’habileté, ils ont même une chance de la déboulonner si elle se plante.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par monteno (xxx.xxx.xxx.94) 23 janvier 2007 15:17
  
  @gem
  
  j’ai fait la même analyse que toi : les charentais appliquent le principe de Peter ; faire élire Ségolitude, c’est le meilleur moyen de l’éloigner des Charentes tout en recueillant d’utiles side effects !
  
  J’ai presque envie d’ajouter tristement ce que Mitterant avait insinué à propos de Chirac : "si il (elle) est élu(e) on va s’amuser ( au début..) un moment !"
  
  Ce sera un peu la preuve par l’absurde, avec malheureusement le cout élevé pour la France et les français de la politique du pire ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 23 janvier 2007 12:08

a plupart des socialistes faisaient la confidence que Ségolène était invivable, dure à vivre, commandait toute seule tout en étant indécise, autoritaire et caractérielle.

C’est quand même fou ce machisme à deux balles. Merkel était traitée de la sorte, Bachelet n’en parlons pas, Hillary Clinton actuellement c’est pareil... Dès qu’il s’agit d’une femme politique ON DEGOMME.

Il est vrai que Sarkozy, Le Pen ne sont ni autoritaires ni caractériels, ne commandent pas et sont faciles à vivre (on a un cocu et un divorcé).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Pierre Guillery (xxx.xxx.xxx.143) 23 janvier 2007 12:25
  
  Le fait qu’elle soit une femme n’a strictement RIEN à voir là dedans. Elle est invivable, autoritaire, etc. - et il se trouve que c’est une femme. Fin de l’histoire. Le fait d’être une femme la "protégerait" elle des dicussions ? C’est ce qu’elle a l’air de penser, ou au moins c’est un argument. Rafraichissant de voir qu’il ne porte plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 23 janvier 2007 13:26
  
  Non c’est vrai mais entre la pilule du lendemain et les conseillers généraux ou régionaux FN qui ont défilé dimanche contre la loi VEIL je n’hésite pas
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par jlp (xxx.xxx.xxx.14) 23 janvier 2007 17:40
  
  VOU AVEZ L’AIR D’ÊTRE TRÈS INTIME AVEC SÉGO POUR ÊTRE AUSSI AFFIRMATIF...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Alexis Brunet (xxx.xxx.xxx.85) 29 mars 2007 17:40
  
  ...merci...Le "manque de fond", ou "d’expérience concernant les affaires de l’état" (je ne retrouve plus ma sources) est un trait qui souligne les deux candidats majeurs. Et jamais, au grand jamais, on ne l’entendra dirigé vers N. Sarkozy. Pourtant plus jeune que S. Royal.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par (xxx.xxx.xxx.189) 23 janvier 2007 12:13

L’on peut être surpris voire incrédule devant cette "montée de bourdes"...

Il n’y a pas de stratégie derrière tout celà. Juste les conséquences d’une ivresse qui s’est emparée d’une équipe sous pression, dans son ascension vers le pouvoir.

Les fautes de language (bravitude, spiritualité, vie chère), les erreurs tactiques commises au Liban et en Israel, les sourires figés en permanence affichés, les oxymores placès mal a propos, la divulgation des dissensions internes sont autant d’empreintes spontanées traduisant une inexpérience dans la maîtrise du pouvoir et la dialectique.

D’autrepart, les vertus d’un programme "participatif" sont très aléatoires, quand appliquées à une société excédée, s’aperçevant de la faillite de sa gouvernance, donc en quète d’un vrai programme de redressement socio économique.

Dans tout combat, contrairement à la morale de la fable de La Fontaine "rien ne sert de courir, il faut partir à point", l’adversaire qui gagne les premiers points prend sur l’autre un avantage souvent décisif..surtout lorsque ces points ont été en partie marqués par les maladresses répétées de son compétiteur.

La bataille "d’image" est déjà perdue. Reste celle des programmes. Il en faudra un diablement innovant pour remonter la pente.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 23:10
  
  "... une femme sur trois meurt sous les coups de son mari...".
  
  Bof ! c’est le cerveau gauche qui parle ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par (xxx.xxx.xxx.189) 23 janvier 2007 23:27
  
  Si il s’agit d’une mort douce sous les coups de reins de son mari, alors c’est le cerveau de droite qui parle. Et c’est plus sympa, non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.137) 24 janvier 2007 03:09
  
  Dormez braves gens SARKO va s’occuper de nous !!! On ne sera plus remboursé ANNUELLEMENT pour les premières visites chez le médecin généraliste. D’ailleurs la consultation va d’ailleurs passée à 23 euros au lieu de 21 euros prochainement (le trou c’est nous il paraît LOL). Les pauvres avec des enfants ’non bénéficiaires de la CMU’ pourront creuver. Avec cette mesure les mutuelles vons devoir augmenter leurs tarifs... SARKO l’ami du peuple ? ? ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Honnête homme (xxx.xxx.xxx.145) 23 janvier 2007 12:36

Entre ségo qui bourde, sarko qui veut nous ranger en rang d’union derrière son idole US (pour un futur conflit en Iran) et Le Pen qui compte les coups, reste plus bcp de choix pour l’honnête homme ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 23:07
  
  Ne dit-on pas : "rang d’oignon" ? encore une bourde !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.64) 23 janvier 2007 12:50

Personne s’est jamais posé la question de savoir si pour être candidat à l’élection présidentielle il fallait être dans la norme ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Thierry2273 (xxx.xxx.xxx.231) 23 janvier 2007 12:55

Cela fait peur si elle doit être élue en mai 2007, elle vient encore de gaffer au sujet du Québec. Juste pour rire (et s’informer), une adresse à visiter ... http://www.paslesroyal.com/Les-reve...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.136) 23 janvier 2007 12:55

Bonjour le Hérisson, et bonne année !!!

votre article est fort juste, je vous suis totalement. De nombreux amis enseignants dans le secondaire se demandent en salle des profs s’ils vont voter Royal, blanc voire Bayrou.

J’avais également rédigé dimanche un court billet qui reprenait les deux idées de votre énoncé, à savoir que madame Royal est autoritaire et incompétente. Bref, elle est véritablement dangereuse pour notre pays puisqu’elle n’a pas le niveau et je crains qu’elle ne l’aie jamais, aussi bien entourée soit-elle. Dernièrement, son langage a encore fourché puisque dimanche, sur Canal +, elle a dit « Une femme sur trois est aujourd’hui assassinée sous les coups de son conjoint ». Chacun pourra vérifier sur le site de canal + : l’émission « Dimanche + » est en téléchargement gratuit (10è minute environ de la seconde partie). Inutile de vous dire que j’ai aussitôt prévenu mes amies afin d’en sauver quelques-unes ! Madame Royal a plus qu’un problème de vocabulaire ou de grammaire, tout cela est très symptomatique d’une profonde confusion qui l’empêche de maîtriser les données les plus simples. Enfin, elle ne joue que sur sa féminité quand d’autres candidates font abstraction de cela. Sarkozy va-t-il jouer de sa petite taille ?

Mon billet a été refusé au motif - légitime - qu’il exprimait une opinion personnelle insuffisamment argumentée. Il est vrai que celui-ci était plus narratif qu’argumentatif, même si la problématique était argumentative. Et puis, vous avez exprimé cette idée d’une manière qui sied mieux à un tel médium. Néanmoins, si vous m’y autorisez explicitement, et si cela ne gène pas non plus l’équipe d’Agoravox, j’aimerai passer ce billet en commentaire sous votre présent article.

cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 23:18
  
  @Tristan Valmour qui écrit ; " madame Royal est autoritaire et incompétente. Bref, elle est véritablement dangereuse pour notre pays puisqu’elle n’a pas le niveau ".
  
  Je comprend que votre article ait été refusé. Tout le monde peut faire des jugements à l’emporte pièce, les faire admettre c’est autrement plus difficile.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par dégueuloir (xxx.xxx.xxx.137) 24 janvier 2007 03:10
  
  Dormez braves gens SARKO va s’occuper de nous !!! On ne sera plus remboursé ANNUELLEMENT pour les premières visites chez le médecin généraliste. D’ailleurs la consultation va d’ailleurs passée à 23 euros au lieu de 21 euros prochainement (le trou c’est nous il paraît LOL). Les pauvres avec des enfants ’non bénéficiaires de la CMU’ pourront creuver. Avec cette mesure les mutuelles vons devoir augmenter leurs tarifs... SARKO l’ami du peuple ? ? ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par X43B (xxx.xxx.xxx.218) 23 janvier 2007 13:00

Bravitude : Français aussi solennel et prétentieux qu’incorrect. Quand on n’est pas sûr de sa grammaire, on se tait ou on consulte un dictionnaire. "Vous voulez dire il pleut ? Dites Il pleut ..." (La Bruyère). "On voit partout chez vous l’éthos et le pathos" (Les Femmes Savantes, Vadius à Trissotin). "Mon esprit n’admet point un pompeux barbarisme... ...Sans la langue en un mot l’auteur le plus divin Est toujours quoiqu’on fasse, un méchant écrivain..." (Boileau) Et, pour en revenir à La Bruyère, ce parfait courtisan, "ce Protée, ce caméléon" de Jack Lang n’a pas assez de mots pour proclamer son admiration. Se moque - t -il de Ségolène ? ou ignore - t il lui aussi aussi l’existence et le sens du mot "courage" ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par ropib (xxx.xxx.xxx.229) 23 janvier 2007 18:58
  
  Vous vous prenez donc pour Boileau. C’est cool. Oups j’ai dit "cool". Je préfère la bravitude nouille mais dynamique de Ségolène Royal que la positive attitude un peu juste, inculte et crade de Raffarin. Mais c’est personnel.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 23:36
  
  Au sujet de la bravitude, le moins que l’on puisse en dire c’est que les détracteurs de SR n’ont pas beaucoup d’humour, ni de hauteur de vue.
  
  On aime les gens dont on aime l’humour, on n’aime pas l’humour des gens que l’on n’aime pas. Allez savoir ...
  
  Vous avez oublié comment Sarkozy parlait avant ? Même Schneidermann en a parlé dans Arrêt sur images. On y voyait , NS prendre des libertés avec la langue, et dire : "je n’aime pas l’égalité". Il est vrai qu’il ajoutait : "je préfère l’équité". Ben tiens, quand on est juge et partie, tant qu’à faire ...
  
  Il doit avoir hâte que ça se termine pour reprendre ses bonnes habitudes.
  
  Bravitude, ce n’est même pas un lapsus. Attribuer à Mitterrand la réflexion de VGE sur le monopole du coeur trahit une confusion de pensée et des valeurs inquiétantes chez un homme si ambitieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par JR (xxx.xxx.xxx.15) 23 janvier 2007 13:01

Merci à vous pour cet excellent article !!! Bravo à Pierre Guillery pour cet excellente remarque !!! Je tiens juste à ajouter les points suivants : Ségolène est un pur"phénomène médiatique" comme le disait Jospin. Sachant que les médias sont contrôlés en grande partie par des amis de Sarko (Martin Bouygues pour TF1, Lagardère pour Europe 1, entre autres), le matraquage médiatique visant à choisir Ségo, n’avait pour autre finalité que de faciliter la victoire de Sarko, qui sachant l’inexpérience de sa rivale, avait dès le printemps 2006, salué son esprit novateur, réformateur, en "rupture" comme lui avec le passé, car forcément avec Ségo, ça serait beaucoup plus facile que face à DSK ou Jospin. D’ailleurs, à l’instar de Zidane, alors qu’elle nous balance sottise sur sottise, les journalistes continuent à l’encenser, en se focalisant sur ses habits, son sourire, choses dont le citoyen se moque. Ces bourdes et cette mascarade, nous montrent comme le dit F. Bayrou, que la collusion entre les médias et le pouvoir peut aboutir à des résultats fâcheux, et nous amène à réfléchir. Sachant que Ségo est presque hors-jeu, pouvons- nous servilement voter pour celui dont les médias assurent directement ou indirectement la propagande (car les bourdes de Ségo lui profitent forcément) ? Non, nous sommes souverains, à nous de faire le bon choix. François Bayrou rétablirait l’Etat impartial, dont les Français épris de liberté, d’objectivité, d’authenticité, de vérité ont plus que jamais besoin. François Bayrou est le dernier rempart à cette dérive, le seul à avoir réellement compris les problèmes de la République. Allez la France !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par (xxx.xxx.xxx.189) 23 janvier 2007 23:47
  
  Excellente et visionnaire analyse.
  
  Dommage la chute sur Bayrou le mou qui tente de profiter des divisions et incertitudes pour s’insérer dans le jeu, sans toutefois proposer un quelconque apport positif à sa candidature. Le choix du renoncement en quelque sorte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par hubert (xxx.xxx.xxx.110) 23 janvier 2007 13:06

S.Royal arrivant brute de décoffrage au premier plan de la scène politique il est normal que ses détracteurs l’observent à la loupe, voir au microscope comme vous le faites dans votre article. Vous auriez scruté sous le même angle n’importe quel autre candidat déroutant qui ne soit pas de votre bord, et vous auriez trouvé un tas de trucs à redire. Alors, au lieu de vous perdre dans l’infiniment petit attendez plutôt que les candidats s’épanouissent lors de futures confrontations politiques un peu plus musclées que ce a quoi on assiste aujourd’hui. Ce qui vous permettra peut être d’aller un peu plus loin que ces analyses psychanalitico-politiques dont vous faites apparemment votre miel...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 23:53
  
  Je crois que les pro Bayrou sont nombreux sur ce blog, regardez les appréciations.
  
  Quelqu’un disait ("L’esprit public") que sous la 5ème le pouvoir allait à celui qui le veut le plus, et qui changerait le moins (de choses).
  
  Pour le premier critère, le tiercé (entre les trois dont on parle ici) est facile à établir.
  
  Mais il se trouve que la conjoncture oblige à de profonds changements. Or la droite craint le changement.
  
  Qu’en pensent les amis de FB ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.212) 23 janvier 2007 13:10

Bon article qui remet les pendules à l’heure place comme dit Jauni de Gstaadt, l’exilé fiscal pote à Sarko. Pimprenelle la pimbêche est vraiment nullissime et imbuvable. Pour info elle a commis une nouvelle bourde il y a quelques jours : lors d’un de ses meetings de démagocratie partipafictive, alors qu’on lui demandait quand est-ce qu’elle allait préciser son projet, elle a répondu : "le 11 septembre", puis s’est reprise "euh, le 11 février". Superbe lapsus hyper-significatif. Les tours jumelles du PS ne résisteront pas si l’avion Royal se plante dedans. Et on ne retrouvera jamais le corps de la pilote, puisque l’avion sera vide comme une ségolénade au moment de la collision. Il n’y aura d’ailleurs pas de victimes dans les Twin Towers roses : elles sont vides, elles aussi.

Vive le Québec libre et mes condoléances aux Poitevins et Charentais !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.136) 23 janvier 2007 13:41
  
  +1 le Marsu (et bonne année)
  
  En tout cas, avec Ségo, on va bien se marrer. Mieux qu’avec Marchais ou Lecanuet. Quand elle se sera fait écraser au second tour (du moins, je l’espère), elle pourra se reconvertir dans l’écriture des textes de Nicolas Canteloup. Houba houba
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 23 janvier 2007 13:50
  
  Mince elle a mis une culotte rouge aujourd’hui. Mon dieu quelle erreur de stratégie, quelle nouvelle bourde !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.212) 23 janvier 2007 13:59
  
  @ Tristan
  
  Ouais, on a pas fini de se marrer, dans le genre entre rire jaune et tapage sur les cuisses. La région Poitou-Charentes est formidable : elle nous a déjà donné les raffarinades et maintenant les ségolénades. Les Belges vont finir par être jaloux, même si l’humour belge, lui, est drôle et volontaire...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Tristan Valmour (xxx.xxx.xxx.117) 23 janvier 2007 16:50
  
  @ Marsu
  
  Ségolène, c’est le Jean-Claude Van Damme de la politique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.212) 23 janvier 2007 19:19
  
  Bon, devant cette avalanche de + je tiens quand même à répéter que je suis un social-démocrate qui ne votera pas Royal au premier tour, histoir de de faire descendre ma cote...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.70) 24 janvier 2007 16:50
  
  Eclats de rire !!! Bon, socialeu-démocrateu, (c’est pour souligner que les nanas interviennent sur AV) je ne voterai pas Ségo. Pour ne pas qu’elle soit au 2° tour. Cela m’évitera de voter pour elle !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 23 janvier 2007 13:16

@ l’auteur

Pas mal votre article, qui m’a fait decouvrir de nouvelles facettes de notre usine à vent socialiste.

A decouvrir egalement, la petite derniere phrase de segolene sur l’impendance du quebec. C’est quand meme bien, elle a un avis sur tout segolene, sauf sur son programme.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 23 janvier 2007 13:17
  
  Desolé , il fallait lire independance , bien sur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par freedom (xxx.xxx.xxx.87) 23 janvier 2007 13:17

Etant au départ favorable à DSK au sein du PS, j’avais peut-être des a priori sur Royal. Cependant, le temps me montre que ce n’était pas des a priori et que les 3 débats que j’ai tous suivis sur internet montraient bien que Royal n’était pas à la hauteur des 2 autres protagonistes. Depuis, j’ai observé un peu partout et écouté. Aussi j’ai décidé de voter BAYROU, c’est le seul qui ait un projet cohérent et qui remet l’Homme au centre du débat. PS : pourtant j’ai toujours voté à gauche !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Valerie Hoppenot (xxx.xxx.xxx.197) 23 janvier 2007 13:19

Ce concept "d’ordre juste" et l’autoritarisme à peine voilé de Madame Royal me font des frissons dans le dos ! Probablement des réminiscences d’une triste période que j’ai la chance de ne pas avoir connue... Bienvenue à la nouvelle gauche, celle qui sait ! celle qui trône, telle St Louis sous son chêne et distribue bons points et réprimandes ! Je ne suis ni de droite ni de gauche quoi que, actuellement, ma sympathie aille vers François Bayrou, dont l’humanisme ne semble pas sujet à caution mais j’ai du mal à comprendre l’engouement aveugle autour de Ségolène Royal ! Les Français ont-ils perdu tout sens critique ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Philippe (xxx.xxx.xxx.11) 23 janvier 2007 13:21

pareil que le monsieur au-dessus.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Philippe (xxx.xxx.xxx.11) 23 janvier 2007 13:23
  
  oops post croisé c’est celui de freedom dont je voulais parler.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par PAP (xxx.xxx.xxx.210) 23 janvier 2007 13:39

C’est la ségolitude !! mais pour qui vont voter les socialistes alors car franchement il me semble que la candidate socialiste ne tient pas la route..

Alors Bayrou ou Bové c’est à voir...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par fred_tik (xxx.xxx.xxx.128) 23 janvier 2007 13:45

ben finalement, Bayrou a peut être une chance !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par zab (xxx.xxx.xxx.239) 23 janvier 2007 14:49
  
  .... bové aussi !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par gymnopedie (xxx.xxx.xxx.35) 23 janvier 2007 14:03

On m’a dit que Sarkozy mangeait les enfants en compagnie d’extra-terrestres et qu’ensuite ils faisaient la fête au Queen avec un plume dans le derrière. Si, si je vous assure c’est vrai, croyez-moi, il ne faut pas voter pour lui !

Vous êtes "journaliste" M. Le Hérisson. Un piètre journaliste alors... où sont les FAITS, où sont les PREUVES ? En revanche les incohérences et les approximations ont leur place : autoritaire ne sachant pas prendre une décision ? Mouhai... S’inspire d’un sondage sur les aspirations des français ? Ca c’est du journalisme d’investigation : on sait dorénavant que vous regardez France 2 en 2ème partie de soirée !!! Vous oubliez simplement de dire que c’est une pratique évidemment très répandue chez les candidats (à l’exception de SR qui elle a cité ses sources, le fameux sondage. Ca aussi France 2 le disait... mais pas vous) !

Je ne voterai pas SR mais pour d’autres raisons. Pourtant je trouve votre "article" indigeste, il est si facile alors de faire croire n’importe quoi ! Vous prétendez être si érudit qu’évidemment on va pas vous contredire...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 23 janvier 2007 14:24
  
  j’allais au Queen (le vrai le déjanté QUEEN) et moi aussi je l’ai vu du moins lorsqu’il levait les bras sur YMCA
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par jlp (xxx.xxx.xxx.14) 23 janvier 2007 17:54
  
  Et oui, certaines personnes aime à confondre journalisme d’investigation et journalisme de propagande... Des affirmations sans preuves ! Du copier coller sur d’autres articles avec une petite touche personnelle. Et puis ces insupportables "autoritaire, colérique, incomlpétante etc...." Et d’où sorter vous toutes ces informations ? ëtes vous intimes avec le personnage ? Vivez vous professionnellement avec Ségolène ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par michel (xxx.xxx.xxx.240) 23 janvier 2007 14:43

Si elle n’était qu’incompétente, à la rigueur, mais elle frise la criminalité

http://desertsdavenir.canalblog.com/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 23 janvier 2007 23:57
  
  C’est quoi ce délire ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Jerem (xxx.xxx.xxx.254) 23 janvier 2007 14:43

Super, Mais pourquoi Yahoo fait appel à un pseudo site de journaliste comme le votre ? je ne comprends pas qu’on puisse laisser dire de tels choses, c’est vraiment très démago, quelle preuve ? Vous êtes un canard enchainé de pacotilles, sans les preuves, sans fondement d’exister...

Voilà non mais... pour qu’ils se prennent ses faux gauchistes à la merci du capitaliste à l’Américaine...

Regardais u peu ce qui se passe du coté du nain de jardin... Là on peut s’inquiété, ce n’est pas le seul Canada qui va nous haïr...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par phitros (xxx.xxx.xxx.114) 23 janvier 2007 14:53

Joli article qui met en forme plusieurs critiques que j’ai à l’encontre de S.R.

Je regrette néanmoins que vous n’ayez pas approfondi la fumisterie de la Démocratie participative. La plus part du temps cela ce rapproche d’un exercice de déminage argumentaire, raisonné et raisonnable, d’individu lambda pointant les incohérences de politiques locale.

Peu de commentateurs se posent la questions de savoir qui organise ces débats participatifs ; comment ; selon quels méthodes et selon quels grilles de lectures les enseignements en sont tirés ? Quels sont les réseaux en actions dans ce type d’exercice ? Et en fin de compte c’est quoi un réseau ? une mafia ?

Ce type d’interrogation mériteraient, il me semble, un article en soit.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Daniel (xxx.xxx.xxx.178) 23 janvier 2007 15:04

Si, comme le veut la tradition, un face-à-face est organisé entre les deux tours (à supposer qu’il oppose NS à SG), c’est NS qui va se réjouir : il pense, à juste titre, qu’il aura suffisamment d’expérience et d’arguments pour atomiser son adversaire. Mais, fidèle à SA tradition, acceptera-t-elle un débat dont elle sait qu’elle aura toutes les chance de sortir en lambeaux ? Peut-être pas... l’esquive... avec quelle excuse ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par Gwendal JL (xxx.xxx.xxx.200) 24 janvier 2007 00:00
  
  Voilà un point de vue inédit !
  
  C’est vrai ? ça vous fait peur ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.160) 23 janvier 2007 15:08

Je me répète

On l’avait révé , Ségolène l’a fait .

Cette femme a réussi à devenir la candidate officielle de son parti alors que de tous les possibles elle était la moins bonne .

Je ne vais pas pleurer moi qui n’ai jamais eu un vote à gauche à me reprocher . Mais quand même ...

Sic transit gloria mundi !

Et ce n’est pas fini !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.220) 23 janvier 2007 15:11

Vous qui vous réclamez de l’honnêteté du journalisme citoyen, vous auriez dû soumettre votre texte à tous les socialistes que vous faites parler sans leur avoir demandé leur avis et qui officiellement soutiennent tous la candidature de SR et nous donner leur réponse

J’espère que ce sera pour une prochaine fois !

Pour le moment ce ne sont que des ragots journalistiques.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par merlanrouget (xxx.xxx.xxx.127) 23 janvier 2007 15:14

Sego,Sarko,Bayro,Buffo,Voino,Le Peno,Laguillo,Bezo,Bovo:je ne suis pas de chez vo et donc je suis absolument à l’aise de parler de vo Les présidentielles en France ressemblent à des feuilletons que l’on voyait tous les 7 ans et depuis peu tous les 5 ans:le positif c’est que l’on oublie pendant 5 à 6 mois la routine durant des années:sur toutes les chaînes les mêmes infos, bourse,météo,course de chevo, grèves de trains ,de bus et métro et starac.... Si j’étais de chez vo,je vous aurais proposé de vous rencontrer chez Jacot pour voir comment et qui va succéder à Chiraco ;en effet pourquoi ne pas fonctionner comme le fait acctuellement l’union européenne ?La présidence se fait à tour de rôle et cela marche avec bientôt 27 présidences et 27 langues différentes !.En france,avec l’avantage de parler la même langue de Molière et fidèle au partage traditionnel gauche droite et centre ,pourquoi ne pas avoir 3 grandes tendances et gouverner ainsi par roulement (comme pour le cahier de roulement dans les anciennes classes primaires ? Chacun son tour et tout le monde sera servi tous les 5 ans dans le plus grand respect mutuel,respect du peuple auquel on n’évitera de se fouttre de sa gueule comme pendant les campagnes actuelles :économie d’argent,de temps , de mots,de gros mots ,gain d’efficacité,plus de travailleurs,de logements,de vie meilleure etc... Et à la fin de chaque mandat le peuple (démocratie participative,camarades travailleurs,ségrégation positive,préférence nationale etc...)sanctionne avec une note par internet tout simplement La tendance qui prend la présidence est libre de composer son gouvernement. Sérieseument qu’en pensez vous puisque de toute manière la vraie démocratie n’est que théorique pour preuve le prochain candidat ne dépassera pas les 50,8% alors que pratiquement l’autre moitié n’en voulait pas . Dans les pays qui ont compris cela le président(candidat unique en attendant son successeur après sa mort )est élu avec 99,8% !Il est "voulu" par tout le monde ,qu’on le "veuille" ou non

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par ratatouille (xxx.xxx.xxx.249) 23 janvier 2007 15:32

Elle commence à bien bien partir en cacahouète.

Rien d’étonnant à ça : jusqu’ici, dire n’importe quoi l’a plutôt servie que desservie : sondages au beau fixe, désignation par les militants. Pourquoi ne pas continuer ainsi ?

A mon humble avis, ça ne pourra pas marcher encore longtemps comme cela. Au fur et à mesure que le scrutin approche, le grand public va s’intéresser de plus en plus près au personnage, écouter vraiment ce qu’elle raconte, et les bourdes vont commencer à se traduire par des baisses dans les sondages, baisses qui se traduiront par une crise de confiance dans le camp socialiste.

A ce moment-là, sera-t-elle capable de percevoir le mur dans lequel elle fonce ? Sera-t-elle capable de changer un minimum d’approche ? On peut l’espérer pour elle, mais je n’en mettrais pas ma main à couper.

En tous cas si elle continue comme ça, faudra pas qu’elle vienne se plaindre ensuite de la merditude de son score.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par CICERO Marcus Tullius (xxx.xxx.xxx.246) 23 janvier 2007 15:38

QUOUSQUE TANDEM ABUTERE MARIA SEGOLENA PATIENTIA NOSTRA ?

Je pense que tous les démocrates de bonne foi (il y en a encore quelques uns au PS) vont finir par exploser devant une pareille imposture.Amis révéillez-vous !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par oncla archibald (xxx.xxx.xxx.11) 23 janvier 2007 16:41
  
  que les petits potaches s’amusaient à traduire "sur quel tandem, Catilina, reviendras tu gonfler nos pauvres roubignolles"... Alors je ne sais pas si elle fait du tandem le Dimanche avec François le béat pour entretenir sa ligne, ni si elle les lui gonfle ou si elle les lui dégonfle.. bof... tout ça vole très bas...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
vote :

Par boubou (xxx.xxx.xxx.36) 23 janvier 2007 15:39

"S. Royal n’a pas « qu’un défaut » pour paraphraser Arnaud Montebourg. Elle en a deux : d’une part, elle n’a pas de conviction véritablement enracinée, d’autre part elle est autoritaire"

et quid de Nicolas Sarkozy ?? de mon point de vue, il n a pas de veritables convictions, comme elle (il change d avis régulierement selon le sens du vent), et du point de vue de l autoritarisme, on se demande lequels des 2 est le plus autoritaire !!en tout cas, je pense que N Sarko est plus anxiogène que Royal

NB : pour info, je ne soutiens aucun des 2 candidats ! Selon moi, les 2 vont nous le mettre profond, un avec la maniere forte, l autre avec la maniere douce mais le résultat sera le meme

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par ratatouille (xxx.xxx.xxx.249) 23 janvier 2007 15:56
  
  Vous avez raison, mais quand on dit, schématiquement, "Ségolène est bidon", répondre "Nicolas aussi est bidon" est-il satisfaisant ?
  
  On dirait que c’est le pari des socialistes : on peut balancer n’importe quoi aux français, ils seront tellement dégoûtés par 5 ans de droite et effrayés par l’extrémisme de Sarkozy(1) qu’ils voteront socialiste.
  
  Je crois pour ma part que c’est un pari très risqué. Et aussi, malsain pour la vie politique. Les socialos se croient autorisés à faire la morale à électorat parti voter FN, mais oublient que ce n’est qu’une réaction logique quand leur seul argument est "votez pour nous on est moins pires".
  
  (1) Soyons clair : faut écouter ce qu’il déclarait il y a un an, ce qu’il raconte maintenant c’est des boniments de campagne. Et de ce point de vue là, je ne parlerai pas d’extrème droite vu la connotation fasciste, mais quand-même bien de droite extrémiste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- vote :
  
  Par boubou (xxx.xxx.xxx.36) 23 janvier 2007 16:23
  
  "Vous avez raison, mais quand on dit, schématiquement, "Ségolène est bidon", répondre "Nicolas aussi est bidon" est-il satisfaisant ?"
  
  je disais cela car, on entends en permanence des choses sur Royal (qui sont probablement vraies) mais rien ou peu sur Sarko donc c etait juste pour préciser !!
  
  et les critiques dans l article me semblaient injustifiées puisque l on peut reprcoher exactement la meme chose a Sarko car, entre la provocation, le mensonge, le détournement des medias, son coté Pompier de services (cad j arrive tjr après une agression ou un incident, mais je ne fais pas grand chose pour la prévention) son opportunisme de maniere general, ses trahisons diverses, et enfin son coté moralisateur bref on pourrait ecrire un bouquin epais comme un annuaire téléphonique avec tous ses mauvais coté !!
  
  donc ok pour critiquer Sego mais si la critique est objective et impartiale (et pareil pour Sarko, il faut critiquer sur les faits et uniqement sur les faits, m en fout qu il fasse 1m02)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent