Sarko Karachi dans la colle

A défaut d’être un chasseur de mouche façon Obama, l’omnipotent aime à traquer, tel un Don Quichotte post-moderne, les moulins à vent de la désinformation. Ainsi la dernière calomnie en date le concernant fait état de liens étroits entre le non versement de pots de vin par la France au régime pakistanais, suite à une vente de sous-marins Agosta au régime d’Islamabad en 1994, et l’attentat meurtrier de Karachi contre les arsenaux de la marine française en 2002 qui avait fait quatorze morts dont onze ingénieurs français.

A l'époque, Don Sarko était ministre du budget et Sancho Ballamou premier sinistre. L'attentat avait été rapidement attribué à Al-Qaida. C'est bien pratique d'avoir un Ben Laden sous le coude, ça permet d'occulter les choses qui fâchent. Hors les récentes révélations des magistrats en charge de l’instruction, Marc Trévidic et Yves Jannier font état d'une tout autre hypothèse. Ils privilégient clairement celle d'une vengeance de l'état pakistanais contre la France suite au non versement de commissions à des officiers supérieurs pakistanais. “C'est une piste cruellement logique” ont-ils affirmé devant les familles des victimes au tribunal de Cherbourg le 18 juin.

Selon maître Olivier Morice, avocat de sept familles de victimes de l'attentat, “ces commissions ont été arrêtées à l'arrivée de Jacques Chirac à la présidence de la République en 1995 afin que des rétrocommissions “ destinées à financer la campagne d'Edouard Balladur à la présidence “ne soient pas versées”. Même si on a le nez bouché ou un gros rhume des foins, ça sent bon l'affaire d'état, ça madame. Balla, l'homme au quadruple-menton a immédiatement déclaré avoir certes “entendu parler de cette histoire depuis des années” mais a souligné que tout, selon lui, s'était déroulé de manière “parfaitement régulière“. Ben voyons, Eddie, si tu le dis…

Cerise sur le gâteux, Sarkoman, le vrai, l'unique, s'est emporté vendredi à Bruxelles lors d'une réunion du Conseil européen et a affirmé le verbe haut : “C'est ridicule […] c'est grotesque […] respectons la douleur des victimes, qui peut croire une fable pareille ?“. “Bah, nous, monsieur le président” oserons-nous lui répondre benoîtement sans se voiler la face…

par b.mode (son site) samedi 20 juin 2009 - 9 réactions

(13 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par LeGus (xxx.xxx.xxx.102) 20 juin 2009 10:51

Je reposte un commentaire laissé ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

Oh mon dieu comme si ça changeait quelque chose, comme si Al-quaida avait jamais été autre chose qu’une création de l’ISI (services secrets paki) sous la supervision de la CIA.
Comme si les auteurs avaient voulu autre choses que les autorités françaises comprennent bien qu’il fallait payer.

La seule questions intéressante c’est pourquoi ça sort maintenant ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Daniel R (xxx.xxx.xxx.123) 20 juin 2009 20:43

@ Legus

C’est LA bonne question en effet.

Pourquoi cela ressort-il maintenant alors que Bakshish avait sorti l’info à l’automne 2008 dans l’indifférence affectée des médias ?

Première réponse qui me vient à l’esprit : Sarko est lâché par les américains, donc par ses riches sponsors, donc par les média-militaro-industriels.

Ce n’est pas un secret, Obama bas froid notre président. Ce n’est pas étonnant, car ce dernier est tout le contraire du premier. Il est petit de corps et d’esprit, adorateur du veau d’or, incompétent, peu fidèle envers ses femmes et ses amis, sioniste et en plus, c’est un admirateur déclaré et actif de GW Bush jusqu’à la veille de son départ. C’est seulement dans les derniers jours, élégamment comme à son habitude, qu’il le reniera.

Question subsidiaire : Qui a été choisi par Obama pour succéder à Sarko ? Réponse dans les médias d’ici à pas longtemps. Un indice : On le verra beaucoup à la télé et en photos, toujours à son avantage. Villepin ou Coppé ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par LeGus (xxx.xxx.xxx.217) 20 juin 2009 21:41

@Daniel R,
Heureux que vous partagiez mon avis, je suis vos commentaires avec intérêt, ceci m’est réconfortant.
Quant aux sources de ce contre-feux, car s’en est très certainement un, face aux rodomontades de Sarko chantre de la démocratie iranienne, il est difficile de se faire une idée. ( j’ai faillit mourir de rire en écrivant "Sarko chantre de la démocratie")
Pour ma part j’aurais plutôt spéculé sur un vieux fond gaulliste caché dans les placards des ministères. Mais l’hypothèse américaine, pourquoi pas. Alors que la CIA et autres services fomentent clairement des troubles colorés en Iran, une coalition de la présidence des États-unis avec des gaullistes français serait historiquement savoureuse.
Soyons fou et spéculons allègrement, certains éléments Israéliens, suite à la défaite militaire au Liban et au désastre politique à gaza, comprenant qu’il faut changer de politique devant l’impossibilité de l’option militaire face au nucléaire iranien, pourraient se joindre au carrosse. huhuhuhuhu
Sinon les chinois et les russes sont très impliqués en Iran, et ce sont loin d’être des bras cassés.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par SURVEYOR (xxx.xxx.xxx.249) 20 juin 2009 12:51

Je rêve peut être, notre empereur est peut être visé........ Dans tous les cas il n’y a qu’a décrypter la réponse du préposé à talonnette pour être convaincu de son ignominie, si justice divine il y a, numérote tes abatis....... Quant à Ben Laden beaucoup on compris qu’il n’était qu’un prétexte à la tyrannie du gouvernement W-Bush, d’ailleurs décevant qu’Obama reprenne ce créneaux , mais j’ose espérer une tactique de sa part, le morceau est gros, 9/11 en 1ere ligne, comme dit dans l’article "pratique d’avoir un Ben Laden sous le coude"
Hitler a employé la même technique avec l’incendie du Reichstadt avec tout ce qui en a découlé, invasion de la Pologne, 3eme guerre mondiale.....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par LeGus (xxx.xxx.xxx.102) 20 juin 2009 10:51

Je reposte un commentaire laissé ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

Oh mon dieu comme si ça changeait quelque chose, comme si Al-quaida avait jamais été autre chose qu’une création de l’ISI (services secrets paki) sous la supervision de la CIA.
Comme si les auteurs avaient voulu autre choses que les autorités françaises comprennent bien qu’il fallait payer.

La seule questions intéressante c’est pourquoi ça sort maintenant ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par SURVEYOR (xxx.xxx.xxx.249) 20 juin 2009 12:51

Je rêve peut être, notre empereur est peut être visé........ Dans tous les cas il n’y a qu’a décrypter la réponse du préposé à talonnette pour être convaincu de son ignominie, si justice divine il y a, numérote tes abatis....... Quant à Ben Laden beaucoup on compris qu’il n’était qu’un prétexte à la tyrannie du gouvernement W-Bush, d’ailleurs décevant qu’Obama reprenne ce créneaux , mais j’ose espérer une tactique de sa part, le morceau est gros, 9/11 en 1ere ligne, comme dit dans l’article "pratique d’avoir un Ben Laden sous le coude"
Hitler a employé la même technique avec l’incendie du Reichstadt avec tout ce qui en a découlé, invasion de la Pologne, 3eme guerre mondiale.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par b.mode (xxx.xxx.xxx.105) 20 juin 2009 12:56
  
  Clair on nous a fait de la mise en Bush. Maintenant, on tente de nous imposer un régime plus light mais tout aussi perverti...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Daniel R (xxx.xxx.xxx.123) 20 juin 2009 20:43

@ Legus

C’est LA bonne question en effet.

Pourquoi cela ressort-il maintenant alors que Bakshish avait sorti l’info à l’automne 2008 dans l’indifférence affectée des médias ?

Première réponse qui me vient à l’esprit : Sarko est lâché par les américains, donc par ses riches sponsors, donc par les média-militaro-industriels.

Ce n’est pas un secret, Obama bas froid notre président. Ce n’est pas étonnant, car ce dernier est tout le contraire du premier. Il est petit de corps et d’esprit, adorateur du veau d’or, incompétent, peu fidèle envers ses femmes et ses amis, sioniste et en plus, c’est un admirateur déclaré et actif de GW Bush jusqu’à la veille de son départ. C’est seulement dans les derniers jours, élégamment comme à son habitude, qu’il le reniera.

Question subsidiaire : Qui a été choisi par Obama pour succéder à Sarko ? Réponse dans les médias d’ici à pas longtemps. Un indice : On le verra beaucoup à la télé et en photos, toujours à son avantage. Villepin ou Coppé ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LeGus (xxx.xxx.xxx.217) 20 juin 2009 21:41

@Daniel R,
Heureux que vous partagiez mon avis, je suis vos commentaires avec intérêt, ceci m’est réconfortant.
Quant aux sources de ce contre-feux, car s’en est très certainement un, face aux rodomontades de Sarko chantre de la démocratie iranienne, il est difficile de se faire une idée. ( j’ai faillit mourir de rire en écrivant "Sarko chantre de la démocratie")
Pour ma part j’aurais plutôt spéculé sur un vieux fond gaulliste caché dans les placards des ministères. Mais l’hypothèse américaine, pourquoi pas. Alors que la CIA et autres services fomentent clairement des troubles colorés en Iran, une coalition de la présidence des États-unis avec des gaullistes français serait historiquement savoureuse.
Soyons fou et spéculons allègrement, certains éléments Israéliens, suite à la défaite militaire au Liban et au désastre politique à gaza, comprenant qu’il faut changer de politique devant l’impossibilité de l’option militaire face au nucléaire iranien, pourraient se joindre au carrosse. huhuhuhuhu
Sinon les chinois et les russes sont très impliqués en Iran, et ce sont loin d’être des bras cassés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Daniel R (xxx.xxx.xxx.123) 20 juin 2009 23:53

@ Legus

Vous n’êtes pas mal non plus, merci.

Il est certain que Sarko agace et dérange tout le monde avec sa manie de vouloir tout juger et décider à l’aune de son expérience d’enfant gâté du triangle d’or Auteuil-Neuilly-Passy.

Bonsoir

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par b.mode (xxx.xxx.xxx.191) 21 juin 2009 03:05
  
  Nul doute que cette affaire sera enterrée en petites pompes et que l’atlantiste de taille réduite qui nous sert de guide continuera son oeuvre nauséabonde !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeGus (xxx.xxx.xxx.217) 21 juin 2009 09:43
  
  @b.mode,
  Bien sur qu’on va enterrer cette petite affaire, comme je le faisait remarquer on pouvait la sucer de son pouce dès le début, et comme le précisait Daniel R, backchich info l’avait déjà sortie sans faire plus de vagues. Faire remonter ce truc pendant la cavalcade iranienne, c’est comme un moucheron dans l’œil, un caillou dans la chaussure, juste un amical message qui dit "petit nicolas, retourne dans le rang".
  Vous avez remarqué l’air ultra géné de Sarko à la conférence de presse à bruxelles, que se passait-il, on lui avait quand même pas enlevé son oreillette, peut-être était-elle parasitée, peut-être diffusait-elle un vieil air de country, et voila qu’un journaliste vient lui poser une question sur ces commissions sous-marinières...
  De retour à Paris il se vengera sur vos retraite, ça il peut le faire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par etiennegabriel (xxx.xxx.xxx.36) 21 juin 2009 19:36

Al Quaïda a toujours revendiqué, voire annoncé ses crimes et n’a jamais parlé de celui là.
D’ici à penser que Labavure et Nabo aient pu tremper la tartine dans ce pot là c’est crédible, mais pas démontrable.
Qui serait saisi du dossier ? Les juges d’instruction.....
Un procureur officiellement rattaché à Madame la Garde des Sceaux ?

Que ceux pour qui l’hyothèse est impensable se rassurent, tout sera fait pour que leur saine confiance ne puisse en aucun cas être ébranlée.
On passera rapidement à d’autres nouvelles et à de plus pertinentes questions.
Une Breitling ou une Rollex ? Combien de carat sur la Bague de Madame la Garde des Sceaux ? voilà qui offre des occasions de pertinentes discussions.
Et puis Monsieur Le Président (vous savez "Monsieur qu’on nomme grand") parlera demain, ce sera Historique. Et, peut-être aura-t-il, lui aussi, l’occasion de tuer une mouche ou un faucheux. Travaillez plus il gagne quatre fois plus (que son prédecesseur).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent