• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Sarkozy a fait une fausse déclaration de patrimoine en 2007 : quelles (...)

Sarkozy a fait une fausse déclaration de patrimoine en 2007 : quelles conséquences ?

Je suis assez effaré de la nullité des journalistes. Ou de leur passivité. Ils ont eu entre les mains un document qui démontre que Nicolas Sarkozy, en plus de la forte suspicion de financement illégal de sa campagne, a fait une fausse déclaration de patrimoine en 2007.

Il se trouve que j'avais fait la remarque depuis longtemps que la déclaration de patrimoine de Sarkozy était très étrange : pas de meubles, pas de vaisselle, pas d'argenterie, rien il vivait sous une tente, dormait à même me sol et mangeait avec la main dans un seau. J'avais aussi fait remarquer qu'il était de notoriété publique que Nicolas Sarkozy collectionnait les timbres, les montres (les stylos ?). Or dans sa déclaration de 2007 aux paragraphes V (meubles meublants) et VI (Collections, objets d’art, bijoux, pierres précieuses, or) il était écrit néant. Vous trouverez ci-dessous le pdf de cette déclaration.

PDF - 165.4 ko

Il y a eu en janvier 2009 un cambriolage du luxueux appartement de Cécilia Attias, quand elle était absente, dont le butin en bijoux a été estimé de façon assez variables entre 50 000 et 500 000 €. Dans la déclaration de 2007, il s'agit bien d'une déclaration des biens communs et propres. Du reste on peut y lire ceci : 

-Plans Epargne logement (au 31 décembre 2006) :

Pierre : 12 809,10 € ;

Jean : 12 809,10 € ;

Louis : 37 678,47 € ;

Cécilia : 5 979 € ; Nicolas : 5 979,33 €.


-Codevi :

Cécilia : 5 843,12 € ;

Nicolas : 4 769,62 €.

Le compte de Cécilia Sarkozy est bien indiqué séparément. Où sont les bijoux ? Sarkozy ne lui a-t-il jamais offert des bijoux ? N'a-t-elle jamais hérité des bijoux ? Serait-il le seul Attias, ou elle-même ?, qui en un an aurait acheté pour 500 000 € de bijoux ?

Le Parisien : L'ex-première dame de France, Cécilia Attias, s'est fait dérober l'équivalent d'environ cinq cent mille euros en bijoux, colliers et parures dans son domicile des Hauts-de-Seine.

Ceci est une première question d'une somme rondelette qui n'a éveillé la curiosité d'aucun journaliste.

En revanche nous avons cette fois un élément officiel de comparaison, la déclaration 2012 de Nicolas Sarkozy. Cette déclaration fait apparaître quelques éléments sur lesquels il faut se plogner :

Une augmentation de son patrimoine en Assurance vie de 2,042 millions d'euros et bancaire de 10 000 € à 2,58 millions d'euros (certains journaux ont écrits 2,3 millions, ils ne savent même pas lire) et 56 000 €. Une augmentation de patrimoine de 580 000 € avec une dépense de 6 000 € mensuels de pensions alimentaires soit en quatre ans 288 000 €, soit une augmentation de 868 000 €. Il faut ajouter 100 000 € de ses collections dont on reparlera (montres, autographe, timbres (et stylos ?)). Soit 968 000 €. On sait aussi qu'il a remboursé 12 000 € d'épicerie fine, ses voyages à New York, le remboursement du retour du Pierrot de Riga etc. En étant pessimiste il dépense , allez, 5000 € par mois pour ses frais personnels soit 300 000 € dans les 5 ans Cela nous amène à 1 260 000 € d'épargne et de gains en AV en 5 ans, en plus de sa vie de Nabab. Pardon sa vie modeste selon la femme de son chouchou qui se plaint du froid de gueux. Son AV a dû sur-performer car il aura touché 1 million d'euros de rémunération en 5 ans avant impôts qu'il a refusé de communiquer contrairement aux autres candidats.

Venons en au point que ne soulève pas d'interrogation chez les journalistes. Tout le monde savait que Nicolas Sarkozy avait une collection de montres et d'autographes, et en plus des statuettes apprend-on maintenant. Nous découvrons qu'en 2012 elles existent bien et son déclarées pour une valeur de 100 000 €. Ici pour cete déclaration de patrimoine 2012. Toujours aucun meuble, aucun bibelot, aucun bijou, aucune vaisselle, aucune cristallerie, aucune argenterie et même plus de voiture (le vrai radin quoi).

Voici des preuves que cette collection existait auparavant. Un article de 2010 estime sa collection de montres déjà à 130 000 € sans compter donc ni les autographes ni les statuettes. C'est ici.

- 2 Breitling Navitimer (5 000 et 10 000 euros, prix neuf),

- 1 Rolex Daytona (13 000 euros pour un modèle de 1998 en or blanc)

- 1 Rolex Oyster (4 000 euros environ en neuf)

- 1 Breguet Réveil du Tsar (25 000 euros)

- 1 Pequignet Moorea (4 000 euros)

Et, depuis que Carla Bruni est entrée dans sa vie… ou plutôt collection, la liste a évolué :

- 1 Patek Philippe 3 940 Perpétuel automatique (43 000 euros le modèle en or blanc)

- 1 Girard-Perregaux en or blanc modèle 1966 en série limitée (n° 28, date de son anniversaire) à équation du temps (25 000 euros), une montre à boîtier large et plat.

Source Challenges.

Certes le cumul de ces belles mécaniques pourrait avoisiner les 130 000€, mais elles n’ont rien de « Bling-Bling » ou de « tape à l’œil » comme beaucoup se plaisent à le dire.

Mais ce site est encore plus intéressant  :

En 2010 il se voit offrir au sommet de la Francophonie de Montreux une montre Hublot. Déclarée au fisc ?

En 2009 il se voit offrir une montre BR 01 » Airborne » de Bell & Ross. Déclarée au fisc ?

Une Patek Philippe et une Girard Perregaux offert par Carla Bruni.

Mais ici leds éléments prouvant que cette collection existait bel et bien avant 2007 et pour une solme rondelette :

••• ROLEX : on connaît au président au moins deux chronographes Daytona en acier (une cadran blanc, une cadran noir réf. 116520) et une Oyster Datejust en acier, plus ce qui pourrait être une Air King de sa jeunesse. Dans le livre de Yasmina Reza, L’Aube, le soir ou la nuit, il avouait sa fascination pour Rolex (voir également Business Montres du 7 mai 2007...

••• BREGUET : contrairement à une rumeur qui lui prête une Réveil du Tsar (jamais repérée à son poignet), Nicolas Sarkozy a dans sa collection une réf. 3130 en or jaune (automatique phases de lune, date et réserve de marche à boîtier cannelé), qui doit lui paraître un peu menue après les montres plus imposantes dont il a l’habitude (cette pièce de bon goût était un achat personnel fait place Vendôme : Business Montres, n° 6, 14 décembre 2004, page 2, qui reprenait une photo de Paris-Match)...

••• BREITLING : il y a quelques années, bien avant son accession au pouvoir, le président français a souvent été photographié avec une ou deux Breitling Navitimer, mais il semble les avoir relégués dans un tiroir dont il ne les sort plus...

••• CARTIER, PÉQUIGNET, SWATCH, DIVERS : comme tout Neuilléen qui se respecte, Nicolas Sarkozy portait il y a longtemps une Cartier, mais le goût lui en a passé. On lui a également offert une Péquignet Moorea (pas le Calibre... Royal, en tout cas : Business Montres n° 3, 2 novembre 2004, page 2 !) et quelques chinoiseries de mauvais goût...

Lors de sa déclaration de 2007 la rubrique VI indique Néant. Si donc, comme c'est certain, il avait une collection de montres en 2007 dont à ce jour il sous-estime visiblement sa valeur, alors Nicolas Sarkozy a fait une fausse déclaration de patrimoine lors de la précédente élection présidentielle, déclaration qu'il a signée, précédée de la mention manuscrite, je suppose, suivante : Je certifie sur l’honneur l’exactitude et la sincérité des présentes déclarations. Fait à Paris, le 17 mars 2007.

NICOLAS SARKOZY

Quelles peuvent être les conséquences juridiques de cette mensongère déclaration sur l'honneur ? Quelles doivent-être les conséquences sur l'élection actuelle ? Quel journaliste lui posera la question en pleine campagne de savoir pourquoi il n'a pas, en 2007, déclaré ses collections et pourquoi il les sous-estime visiblement aujourd'hui ?

 

Il nous reste quatre semaines pour nous débarrasser de ce pouvoir. Souvenons-nous à chaque instant de cette campagne qu'Eric Woerth a été mis deux fois en examen dont une pour recel de financement illégal de parti ce qui est une forte suspicion de l'illégalité de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 et donc l'illégalité de son élection. Trouvez aussi ici la vraie timeline de Sarkozy (journal Facebook) Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible. Et votez en conscience après avoir lu ce livre des méfaits du clan Sarkozy Le Sarkozyland et ses méfaits(epub) ou Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a un onglet sous le texte. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail (imhotep.forumlogos@free.fr). Le texte sur Woerth est régulièrement mis à jour (aujourd’hui 24é version du 9 février 2012) :
 

 N’oublions jamais :

  • l’affaire Karachi
  • l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye notamment d'espionnage de la population avec l'appui d'une entreprise française et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
  • l’affaire GDF
  • l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
  • l’affaire Clearstream
  • l’affaire Bettencourt
  • les affaires Wildenstein
  • l'affaire César
  • l'affaire Pleyel
  • l'affaire Facebook
  • l’affaire de Compiègne
  • l’affaire Peugeot
  • l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
  • les affaires Djourhi, Takieddine
  • les possibles mallettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
  • les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
  • l'affaire du Fetia Api
  • l'affaire Dexia près de 12 milliards d'euros de pertes
  • les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
  • l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
  • les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation, la protection du fils Pierrot, son rapatriement d'Odessa
  • la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
  • l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle des stylos, celle de la déclaration de patrimoine …
  • l’affaire Pérol
  • l'affaire Yannick Blanc
  • l’affaire de l’Epad (et des deux scooters)
  • Gandrange
  • les vaccins du virus H1N1
  • les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
  • les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Squarcini, Courroye, Ceccaldi Raynaud, fils Tibéri …
  • l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
  • l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
  • les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Bourgi, Richard, Peugeot etc.)
  • l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
  • la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
  • l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
  • la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
  • la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
  • la réforme constitutionnelle
  • les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir 
  • l'irresponsabilité pénale du Président de la république
  • la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
  • l’affaire des sondages
  • les classements du parquet
  • le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
  • les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
  • la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président, les 12 000 € de frais de bouche par jour, chaque jour, la baisse des œuvres sociales de l'Elysée passées de 300 000 € en 2006 à 165 000 en 2010
  • l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
  • l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
  • la scientologie
  • l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
  • l'affaire Bongo
  • la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
  • les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
  • la possible affaire Clara Bruni
  • l'affaire Facebook

Vignette site Le blog des montres


Moyenne des avis sur cet article :  4.59/5   (107 votes)




Réagissez à l'article

85 réactions à cet article    


  • BOUFFON...VOLEUR....MENTEUR....BONIMENTEUR
     PARANO...EGOCENTRISTE...A L EGO MEGADIMENSIONNE

     VOTEZ POUR LUI...L AGENT TROUBLE DES LOBBYS...BANQUES INTERNATIONALES ET MULTINATIONALES

     CE TYPE EST UN MELANGE DE TOUS LES VICES...C EST CA LA REUSSITE sociale AVEC ROLEX....BRAVO

    que copé rende sa ROLEX elle n’est pas a l’heure de son maitre..........il parle avant lui


    • morice morice 26 mars 2012 10:17

      bonne piste !! bravo !



        • Traroth Traroth 26 mars 2012 11:00

          Dont une bonne partie achetée en liquide quand il était ministre de l’intérieur, d’après un ami philatéliste...


        • scorpion scorpion 26 mars 2012 10:39

          A ben vous savez ce que c’est, menteur, tricheur et voleur, c’est le fruit d’une longue expérience et ce n’est pas donné à n’importe qui, la preuve, il est président ! Evidement concernant les qualités humaines, il est nul mais bon, il ne peut pas exceller partout le bougre !


          • maximus 26 mars 2012 10:39

            Vous oubiez Julien qui lui aussi aime les montres !
            Je suis d’accord avec vous mais sur cette logique, bon nombre de personnalités de tous bords devraient rendre des comptes.


            • Traroth Traroth 26 mars 2012 11:02

              La loi impose aux candidats à l’élection présidentielle de déclarer leur patrimoine. Ce que « vous trouvez », on s’en fout.


            • Padackor 26 mars 2012 11:39

              On constate là la belle ouverture au dialogue dont se revendiquent pourtant les militants de Gauche...


            • @maximus

              OK MAIS SURTOUT CEUX DE LA MAFIA JACOBINE UMP...et aussi les donateurs avocats

              d’affaires et gerants de sci DE PARIS..........LES ROIS DU CUMUL DE MANDATS ET DE POSTES


            • Traroth Traroth 26 mars 2012 13:42

              @padackor : dialogue ? Vouloir stériliser le débat sur la fausse déclaration de Sarkozy en disant « mais Untel a fait pareil », c’est une « ouverture au dialogue » ? On n’a pas la même définition ! Moi, j’appelle ça noyer le poisson !


            • Bilou32 Bibi32 26 mars 2012 10:41

              Ben oui, une hausse de patrimoine de 10 000 euros par mois sur 5 ans ... malgré la crise ! Cet homme sait gérer, c’est sûr, quand il s’agit de ses intérêts !


              • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 26 mars 2012 10:50

                On a travaillé plus mais c’est lui qui a gagné plus.


              • Padackor 26 mars 2012 10:43

                Bel exercice ; à présent, je vous propose de faire le même avec le candidat Hollande, dont le Canard Enchaîné avait révélé en 2007 à quel point il grugeait l’impôt sur la fortune avec sa compagne d’alors, Ségolène Royal. Outre leur appartement de Boulogne, dont ils déclaraient une valeur inférieure en 2007 à sa valeur d’achat en 1990 (un comble quand on sait la hausse des prix astronomique en Ile-de-France durant toutes les années 2000 !), on peut aussi ajouter leur luxueuse résidence sur la Côte d’Azur, déclarée à 270 000 euros alors que les agences locales estimaient comme impossible de la vendre à moins d’un million d’euros.

                Par ailleurs, puisque nos vaillants socialistes n’ont eu de cesse de critiquer les soit-disant « cadeaux aux riches » fait par Sarkozy, je serais donc curieux de savoir combien d’entre eux, qui sont fort riches, sont allés au Trésor Public pour demander à payer davantage d’impôts que ce qui leur a été réclamé. Je serais aussi intéressé de savoir combien ont profité de ces mesures pour se dépêcher faire de généreuses donations à leurs enfants, avant de supprimer le dispositif pour les autres.

                Après, on pourra aussi parler des revenus de Mélenchon, des logements sociaux de Delphine Batho et Jean-Pierre Chevènement, des œuvres d’art défiscalisées du couple Strauss-Khan, des salaires hallucinants des présidents d’associations style SOS Racisme, de la fortune de Fabius, des artistes et footballeurs donneurs de leçons qui gagnent des millions et vivent tous en Suisse, etc etc.

                Hé oui, si vous voulez faire la grande lessive, je suis partant, mais il ne faut pas avoir l’indignation à géométrie variable !


                • Imhotep Imhotep 26 mars 2012 10:50

                  Il si vos avez lu il s’agit ici de déclaration de patrimoine sur l’honneur d’un candidat au poste de Président de la république et de 2007. Ceci veut dire, à moins que le français ne soit pas une langue compréhensible pour vous, que vu qu’en 2007 Hollande n’était pas candidat il n’a pas fait de déclaration. Ensuite qu’Hollande triche ne change en rien ce qu’a fait Sarkozy, ni ne diminue en rien sa responsabilité et enfin cela remet en cause son élection ce qui est quelque peu plus important que si le poste de Premier secrétaire du PS était remis en cause pour Hollande. Les circonstances atténuantes ou aggravantes n’existent que dans la relativité de celui qui est accusé et non si d’autres ont fait pire ou moins pire que lui. Le jour où les gars comme vous comprendrons qu’une crapule ne dédouane pas une autre crapule, la France aura fait de grand progrès. Je ne sais si vous avez une femme ou une fille, j’aimerais alors connaître votre réaction si l’une ou l’autre était violée et que l’avocat du violeur vous dise, oui mais il y a Georges qui a fait pire ou untel qui lui aussi a violé. Il me semble que vous lui foutrait sur la gueule à cet avocat.


                • Padackor 26 mars 2012 11:32

                  Évidemment, dès qu’on ne pense pas comme il faut, on se fait insulter... Pourquoi réagir immédiatement comme ça ?

                  Le but de mon message était de rappeler que ce type d’article est partisan et que, si on veut se donner des air de gardien de la morale et de la vertu, mieux vaut aller nettoyer toutes les écuries à la fois et pas seulement celles qui vous arrangent.

                  Hollande, comme tout homme (ou femme) politique de notre pays, se trimballe des casseroles par paquets de douze : fausses déclarations de patrimoine, parfaite connaissance du « problème » Strauss-Khan, et notamment de l’agression sexuelle de Tristane Banon (et dénégation mensongères par la suite), parfaite connaissance des dérives mafieuses de plusieurs ténors du PS (voir l’extraordinaire mauvaise foi dont il a fait preuve la semaine dernière à la télé, lorsqu’il jurait la main sur le cœur qu’il aurait prévenu la Justice s’il avait eu vent du moindre soupçon dans les affaires Guérini, Navarro et consorts), magouilles et tripatouillages des urnes lors de chaque suffrage interne au PS (voir les déclarations de Mélenchon à son égard, c’est édifiant), volte-faces idéologiques à la moindre opportunité (vidéo contre l’imposition confiscatoire en janvier 2011, puis imposition à 75% en février 2012, trahison de l’accord PS-verts sur le nucléaire), etc, etc.

                  Ne vous y trompez pas : je ne suis en rien un avocat du Sarkozysme, et si NS a volontairement grugé sur sa déclaration de patrimoine en 2007, je suis d’accord pour qu’il rende des comptes. Par contre, je serai toujours contre la diabolisation d’un camp et la sanctification d’un autre, surtout que la Gauche est en l’occurrence beaucoup plus hypocrite que la Droite, puisqu’elle s’érige en gardienne de la morale alors qu’elle trempe tout autant dans les magouilles dégueulasses. Ne vous en déplaise, la France que laisse Sarkozy en 2012 est plus démocratique que celle que nous a léguée Mitterrand après 14 ans de règne en 1995. On peut être de Gauche, critiquer son bilan politique, économique et social, mais au moins reconnaître que certaines de ses décisions sont allées dans le bons sens.


                • Imhotep Imhotep 26 mars 2012 11:47

                  1- il n’y a pas d’insultes à moins que vos ne me les montriez. Et je vous renvoie la pareille.

                  2- votre discours est une pure tarte à la crème : on parle de ceci mais pas de cela
                  3- votre intervention n’apporte rien
                  4- faites donc un article sur les autres dérives, qui vous en empêche ?
                  5- je réitère ce que j’ai écrit : il ne s’agit pas de Hollande ici, mais d’un candidat de 2007 qui a fait une fausse déclaration sur l’honneur, déclaration légale et obligatoire. Si vous êtes incapable de comprendre ceci je ne peux rien pour vous.
                  6- si énoncer des faits est être partisan alors dans votre vie vous ne devez jamais pouvoir émettre aucun fait sans en rappeler à tous les autres faits similaires. La justice, le jugement concerne une personne et tout ce qui est relatif à cette personne et non la comparaison avec d’autres personnes sauf si ces autres personnes sont une explication sociétale du geste. Rappeler ce qu’a fait Hollande est hors de propos. Tout simplement. Ce n’est qu’une diversion d’avocaillon. C’est de toujours relativiser les actes criminels de l’un par rapport à celui d’un autre pour diminuer celui la responsabilité de celui qui est en accusation soit pour en réduire la portée, slit pour détourner l’attention sur un autre.
                  7- ce que vous avez aussi assez mal capté c’est que cet article n’est pas un article général mais à partir d’un fait d’actualité déclenchant : la déclaration 2012 de patrimoine de sarkozy. C’est donc un article circonstanciel et dans cette circonstance, excusez-moi de vos le confirmer à nouveau, Hollande n’y a pas sa place.

                • Padackor 26 mars 2012 12:08

                  Quelques-unes de vos amabilités, attaques et sous-entendus ad hominem, ce qui bien entendu favorise le dialogue courtois et constructif :

                  « …à moins que le français ne soit pas une langue compréhensible pour vous »

                  " Le jour où les gars comme vous comprendrons qu’une crapule ne dédouane pas une autre crapule, la France aura fait de grand progrès.« 

                   »votre discours est une pure tarte à la crème / votre intervention n’apporte rien / Si vous êtes incapable de comprendre ceci je ne peux rien pour vous.« 

                   »diversion d’avocaillon« 

                   »vous avez aussi assez mal capté"

                  Si les propos cités ci-dessus sont selon vous courtois et aimables, alors là pour le coup, c’est moi qui ne peux rien pour vous...

                  Pour le reste, je vous laisse à vos démonstrations, puisque visiblement j’aurai les plus grandes difficultés à vous convaincre que la diabolisation est rarement une attitude constructive dans la vie politique d’un pays, comme l’Histoire l’a hélas si souvent montré par le passé, et comme l’actualité nous le rappelle encore chaque jour.

                  En conséquence de quoi, le devoir m’appelant, je vous souhaite une fort agréable fin de journée sous ce beau soleil consensuel.

                  Bien cordialement.


                • Imhotep Imhotep 26 mars 2012 12:18

                  Ce ne sont pas des mots agréables, mais en rien des insultes. Vous ne savez donc pas faire la distinction entre la contradiction d’une parole et la personne elle-même. Insulte c’est bien autre chose par exemple : vous ai-je traité de crétin, ? Dire que vous ramenez un fait à un autre fait n’est pas une insulte, dire que cela ne permet pas de faire de progrès à la France est aussi un constat car excuser l’un en déviant le fait sur un autre créé l’amalgame volontaire et ne permet pas une saine justice. Et si mes mots sont un peu vifs, les vôtres sont une attaque en règle de mon article. Ce que vous dites en fait c’est que vous, avec des mots choisis, auriez le droit de descendre mon article, mais moi je n’aurais pas celui de vous rendre la pareille. Vos m’accusez de partialité (tirez les premiers messieurs les anglais) mais je n’ai pas le droit de vous répondre. Je suis partial c’est sans doute un compliment dans votre français. Dans le mien c’est une insulte.

                  Si vous voulez attaquer (partial) vous devez accepter de l’être en retour.

                • Roubachoff 26 mars 2012 23:04

                  @Papadock

                  Je veux bien que vous nous preniez pour des cons, mais il y a des limites... Plus démocratique que celle de Mitterand, la France de Sarkozy ?

                  C’est Mitterand qui a fait repasser par voie parlementaire un traité rejeté par un referendum ?

                  C’est Mitterand qui passait tous les jours à la télé pour faire sa promo ?

                  C’est Mitterand qui promulguait une loi à chaque fait divers, histoire de se faire mousser ?

                  Je n’ai jamais été fan de Tonton, mais tout de même...

                   


                • maximus 26 mars 2012 10:45

                  PADAKOR

                  C’est marrant ça , on ne peut pas voter pour votre article !


                  • maximus 26 mars 2012 10:46

                    ah si pardon !


                    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 26 mars 2012 10:48

                      Après le 6 mai il pourra se reconvertir dans la prestidigitation. Pas de bijoux ? Plouf ! Plouf ! Abacadabra : 100.000€ de joaillerie  !

                      Les chiffres catastrophiques du chômage qui seront connus ce soir ? Plouf ! Plouf ! Abacadabra : « Nicolas Sarkozy annonce un ralentissement de la hausse du chômage. »

                      Un ralentissement de la hausse...

                       smiley


                      • Traroth Traroth 26 mars 2012 11:06

                        Ça augmente toujours, mais moins vite, quoi.

                        Il se glorifie avec ce qu’il peut, et ce n’est pas grand-chose...


                      • Defrance Defrance 27 mars 2012 12:47

                         

                         Mai 2012 Plouf Abracadabra plus de Naboleon !


                      • maximus 26 mars 2012 11:00

                        Ou une hausse du ralentissement !


                        • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 26 mars 2012 11:24

                          Pas mal aussi.

                          Mais le champion de la contorsion syntaxique reste Sarkozy qui a évoqué, mot pour mot, « une baisse tendancielle de la hausse du nombre de chômeurs. »

                           smiley smiley


                        • Defrance Defrance 27 mars 2012 13:16

                           Et quand il fait du Jogging, plus il courre moins vite et moins il courre plus vite ! 


                        • HELIOS HELIOS 26 mars 2012 11:12

                          ... on se souvient de la déclaration de Ségolene Royal (et François Hollande) sur leur maison de Mougins (alpes Maritimes)... je suis prets a racheter immediatement et sans condition leur maison au prix declaré !!!

                          CE SONT TOUS DES BANDITS !!!! 


                          • Pelletier Jean Pelletier Jean 26 mars 2012 11:15

                            @Imhotep,


                            Merci pour avoir si clairement pallié à l’insuffisance journalistique. Moi-même pour un article j’ai eu du mal à trouver l’info, le Figaro dans un papier consacré sur la fortune du couple parlait lui, curieusement que de 1,1 millions d’euros uniquement en assurance vie.
                            http://jmpelletier52.over-blog.com/ 


                            • foufouille foufouille 26 mars 2012 11:45

                              tous les ploutocrates mentent deja sur leurs revenus
                              ils declarent juste leur indemnite de fonction mais pas le reste non imposable


                              • wesson wesson 26 mars 2012 11:49

                                Bonjour l’auteur, 


                                laissez ces histoires de montre dans le tiroir, même si elle sont vrai, ce n’est pas grand chose comparé à l’ensemble de l’oeuvre du quinquennat Sarkozy.

                                Par contre, intéressez vous à Patrice de Maistre ... le pauvre vient d’être mis en taule préventive par le juge Gentil, qui vient donc de mettre à jour une nouvelle filière de financement de la campagne Sarkozy de 2007, depuis un compte en Suisse de Mme Bettencourt.

                                Et là il y a une vrai bombe. La date de l’un des retrait effectué par De Maistre correspond à une date ou Sarkozy est venu en personne au domicile de Mme Bettencourt pour demander de l’argent, selon ce que le photographe Banier avait écrit sur un carnet qui est maintenant dans les mains de la justice. 

                                Bref, il s’agit de rien de moins que de la mise en cause personnelle de Sarkozy que le juge Gentil a dans les mains. Pour l’instant les médias n’en parlent pas, mais franchement si ça ne ressort pas, c’est vraiment à désespérer de tout. 

                                • Imhotep Imhotep 26 mars 2012 12:04

                                  Pour cela j’ai un article en préparation depuis quatre jours (article de Médiapart et de l’Express). Je ne peux pas tout faire. C’est déjà beaucoup de boulot.


                                • charles-edouard charles-edouard 26 mars 2012 14:11

                                  la politique est un sport de haut niveau qui coûte excessivement chere 


                                • wolf wolf 1er avril 2012 12:07

                                  Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le principe de dire de laisser ces histoires dans le tiroir.
                                  Certes, des affaires semblant bien plus importantes existent, mais est-ce qu’elles sont plus importantes qu’une « possible » usurpation d’identité (tant que cela n’est pas jugé, on ne peut que employer le conditionnel... et hélas, il faut attendre l’expiration de la protection pénale du sieur pour que ce soit jugé)... ?

                                  Je ne le pense pas.

                                  D’une par le sieur ne se nomme pas nicolas sarkozy, mais bien Nicolas SARKÖZY de NAGY-BOCSA. Je précise, car les pro-sarkozystes sauteront sur le fait de l’insistance sur un nom à consonance étrangère... que point d’importance à la consonance du dit patronyme. ON S’EN FOUT !

                                  D’autre part, ceci signifie donc que son élection est nulle, et que si tel est le cas, non seulement il a des comptes à rendre, mais en sus, de l’argent... celui des Français !

                                  Je rappel que si cela était avéré exact par un tribunal, ce serait sur le fondement de :

                                  Qu’à ce jour, une plainte pénale avec constitution de partie civile existe, qu’elle est disponible en version intégrale en PDF à cette adresse-ci : http://www.dossiers-sos-justice.com/media/00/00/884118465.PDF

                                  Qu’il existe des preuves que l’identité de nicolas sarkozy est parfaitement inconnue auprès de l’Etat-civil, et que la seule identité du sieur est bel est bien, aux services de l’Etat-civil Nicolas, Paul, Stéphane SARKÖZY de NAGY-BOCSA  tel que l’attestent ces courriers émanant des Mairies des 1er, 8ème et 17ème
                                  arrondissements de Paris, tel que l’atteste l’acte de Naissance communiqué à Sos Justice et Droits de l’Homme le 2 août 2011, par la Mairie du 17er arrondissement de Paris, tel que l’atteste l’acte de Naissance communiqué à Sos Justice et Droits de l’Homme le 2 août 2011 par la Mairie du 17ème arrondissement de Paris, tel que l’atteste l’acte de Mariage communiqué à Sos Justice et Droits de l’Homme le 3 août 2011 par la Mairie du 8ème arrondissement de Paris, ... Etc...etc....

                                  tout ceci est disponible en version PDF à cette adresse-ci : www.dossiers-sos-justice.com/media/02/02/2926086301.pdf

                                  Donc, si on considère l’usage d’une fausse identité à des fins électorale présidentielle, la production d’une fausse déclaration de patrimoine pour l’élection présidentielle, et qu’en sus de cela, il s’avère exacte qu’il y ait eu un financement illégal de la campagne présidentielle pour cette personne, le tout aggrave l’intégralité des faits !

                                  De ce fait, non, il est important que la lumière soit faite, judiciairement parlant sur l’intégralité des irrégularités. smiley


                                • Annie 26 mars 2012 13:43

                                  Je mets un lien vers un article de Libération paru en 2007 intitulé « dans les méandres du patrimoine de Sarkozy ». http://www.liberation.fr/evenement/010195420-dans-les-meandres-du-patrimoine-de-sarkozy alors que Sarkozy venait juste d’être assujetti à l’impôt sur les grandes fortunes pour la première fois en 2006
                                  Avec un petit extrait comme mise en bouche : "si Sarkozy a, comme il l’affirme, payé l’an dernier 1 988 euros d’ISF, cela signifie que son patrimoine déclaré est de 1 138 710 euros ; s’il l’a payé pour la première fois en 2006, cela signifie que son patrimoine était un an plus tôt inférieur à 750 000 euros (plancher de l’ISF). Comment expliquer un tel bond de près de 50 % en un an ?" .


                                  • Padackor 26 mars 2012 14:08

                                    Sans doute par le même tour de passe-passe que le couple Royal-Hollande, qui comme par magie s’est mis à payer l’ISF exactement la même année ;)


                                  • Annie 26 mars 2012 20:41

                                    Je faisais ici allusion à un président en exercice qui postule un autre mandat. Écrivez un article sur Hollande à ce sujet. Plus on sera nombreux à en parler, le mieux cela vaudra.


                                  • Soi Même 26 mars 2012 13:51

                                    @ Imhotep,t’as raté ta vocation, tu devrais t’adresser à Eva joly pour avoir des cours du soir pour devenir Juge instructeur.

                                    Il y a un moment il faut aussi apprendre à travaillé en silence et de ne pas sans arrêt avoir recourt à d’ auto-congratulation narcissique, sur les avanies et les framboises.
                                    Il y a aussi dans cette histoire d’être à l’affût pendant des jours pour ne pas raté le gibier de potence.

                                    Un bon chasseur, il tire juste un coup, un branleur, c’est à la mitraille lourd.


                                    • charles-edouard charles-edouard 26 mars 2012 14:08

                                      il ne faut pas oublier que notre président souffre d’une très grave maladie qu’il surmonte avec courage, la double amnésie rétrograde et antérograde , maladie que l’on peut considérer de travail dans le métier de la politique, un peut d’indulgence dans 2 mois il va pouvoir prendre un repos bien mérité, sa dévoué carlita va nous dorloter 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès