Sarkozy déjà largement augmenté depuis le 6 mai 2007

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par morice (xxx.xxx.xxx.144) 13 décembre 2007 11:06

  

  Travailler pareil pour gagner le double ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 13 décembre 2007 13:50

    

    Sarkozy et sa suite ne vivent pas sur la même planète que les français : ils sont néanmoins dépendant d’eux au moment des élections.

    Une fois la besogne des promesses lâchées dans la nature, le fond revient au galop : du fric, du carnet de chèques, du luxe, de la démesure... peu importe ce qu’il en coûte.

    Notre dignité ? S’abaisser à recevoir un assassin "assagit" comme Kadhafi est une honte scandaleuse. Notré économie ? A part vendre des promesses, on sent bien que cela ne prend pas... même au Téléthon ça coince. Notre vision de l’avenir ? Belle hommage à la planète - on n’entend plus N.Hulot tiens - qu’en vendant du nucléaire et autres armes.

    Cette politique court termiste, consumériste, aveugle et dangereuse risque de se payer au prix fort dans les années à venir. Non seulement la liste des problèmes n’aura pas été résolue, mais pire encore, nous aurons semé dans le jardin les graines de discordes.

    Quand on proclame aux gens de faire des efforts, on donne l’exemple.

    France, orgueilleuse et généreuse, tu n’es bonne qu’avec tes ennemis.

    A quand la réception de Kim Yong Ill(Corée du Nord) pour signer des contrats ? Déjà que l’on félicité "l’élection" Russe... On touche le fond.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Napakatbra (xxx.xxx.xxx.94) 13 décembre 2007 17:45

    

    On lui refuse sa carte bleue perso, on réduit les fonds secrets (encore que...)

    ’Faut bien qu’il gagne sa vie... notre Guide...

    Alors...

    http://lesmots.freelatitude.net

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.84) 16 décembre 2007 12:37

    

    Il parvient a cumuler un job de president, une residence secondaire de premier ministre et un salaire de ministre. quel talent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.201) 16 décembre 2007 22:17

    

    J’avoue que je suis étonné de toutes ces questions sur le salaire de Sarkozy. J’ai assez bourlingué pour savoir qu’on a toujours tout l’argent du pouvoir qu’on a et qu’un chef d’Etat a accès à asses de caises pour que son revenu officiel correspond seulement à ce qui parait le mieux dans sa bio. En parler est tomber dans le piege d’une pseudo transparence qui n’existe simplement pas.. Pierre JC Allard

    http://nouvellesociete.org/H30.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par alexis-LON (xxx.xxx.xxx.181) 13 décembre 2007 11:06

  Ben quoi, est-ce si étonnant ?? Je veux dire, pour un président/1er ministre/ministre comme lui, qui est partout et fait tout a la place des ministres, de toucher plusieurs salaires c’est plutot dans la logique des choses, non ? Bon par contre j’espere que l’actuel ministre de l’interieur travaille bénévolement, car j’aurai du mal a comprendre qu’on - le contribual, vous, moi, ... - verse 2 fois le salaire d’un ministre alors qu’il n’y en a qu’un qui fait le travail.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Thierry LEITZ (xxx.xxx.xxx.117) 13 décembre 2007 11:19

  Prodigalité pour lui-même et ses amis invités au Fouquet’s pour fêter son élection, efforts pour tous les autres...

  L’ Ancien Régime version techno. Bel exemple venu d’en-haut.

  La victoire à une élection implique-t-elle une telle arrogance ? (arrogance : fait de s’arroger...) un tel mépris de l’équité, un tel clientélisme ?

  Pourquoi donc alors cette victoire à 53 % des voix ? (hors blancs, hélas). Qui l’a mis au pouvoir ?

  1.Les leaders économiques, grands patrons et leurs héritiers, par conviction et intérêt bien compris.

  2.Des petits patrons par intérêt mal compris, car eux paieront encore et encore (fait bien prendre les € quelque part)

  3.Des "vieux" par peur de voir une présidente, par peur des voyous et autres bronzés...

  4.Des "types" comme lerma, par admiration, eux n’ayant rien compris d’autre que ce que NS veut qu’ils comprennent.

  On est pas rendus dans cette démocratie !

  On pourrait écrire un livre sur les errements de Nicolas Sarkozy, et un autre sur leurs conséquences probables...

  Protestation citoyenne, pacifique et argumentée obligatoire pour mai 2008.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fred (xxx.xxx.xxx.80) 13 décembre 2007 15:35

    Pour certains Sarkozy était moins pire que Royal ça veut pas dire qu’ils aimaient bien Sarkozy.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par batman67200 (xxx.xxx.xxx.197) 13 décembre 2007 15:39

    

    Et oui, 53,06% en écartant les abstentionistes qui ne pouvaient encaisser ni Sarko ni Royal, et en écartant ceux qui ont voté blanc, et qui ne savaient peut-être pas que de voter blanc ou de s’abstenir est pareil. (Donc autant rester chez soi !!!) Retournons voir à notre calculette : 44 472 733 d’inscrits. Voix pour NS : 18 983 138 soit 42,68% des inscrits. Je croyais qu’il fallait la majorité absolue au 2ème tour ? Sarkozy est pour la rupture. Donc, au lieu de nous brouiller encore davantage avec une proportionnelle à petite dose, redonnons le vrai pouvoir au peuple. Car voter blanc ou s’abstenir, c’est également s’exprimer !!!

    J.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fred (xxx.xxx.xxx.80) 13 décembre 2007 15:40

    Il n’y a pas de soucis au niveau du titre ? Quand on lit l’image, cela dit 11500 à la place de 7500€ et non 11500+7500.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par carpdiem (xxx.xxx.xxx.127) 13 décembre 2007 11:46

  

  Donc on ne prète qu’aux riches ?

  Salauds de pauvres en plus ils ont l’impudence d’êtres malades et de nous empècher nous les maniganceurs de la république de nous faire construire des palais ou nous pouvons encore mieux plumer la plève.

  signé un nouvel habitant de la république bananière et des coquins réunis.

  Je n’ai jamais été aussi fier d’être français que ces derniers temps !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par geko (xxx.xxx.xxx.19) 13 décembre 2007 11:49

  Il fait vraiment tout pour que le bon peuple descende dans la rue ! Personne ne bouge et les medias continuent de déverser leur soupe lobotomisante prémachée pour hypnotiques assistés ! Sommes nous vraiment des veaux ou trop raisonnables ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par goc (xxx.xxx.xxx.151) 13 décembre 2007 11:54

  

  d’ailleurs dans la meme serie, on nous explique que pour augmenter le pouvoir d’achat, il ne faut pas augmenter les salaires, mais diminuer les prix

  donc on nous explique que dorenavant, il faudra faire ses courses chez Lidl, ou Ed, voyager sur easy jet

  en oubliant de preciser que ces "low-cost" le sont surtout en surexploitant et sous-payant les collaborateurs

  comme si, appauvrir tout le monde etait la seule solution

  on va tous finir par faire nos courses chez les resto du coeur et il n’y aura plus de salariés, mais uniquement des benevoles

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par marc (xxx.xxx.xxx.179) 15 décembre 2007 20:58

    

    Goc

    Pas seulement les collaborateurs des distributeurs ;. Cela signifie aussi appauvrir les salariés des fournisseurs et producteurs qui n’accepteront jamais de voir leurs marges baisser et les prendront sur leurs travailleurs. augmener" le pouvoir d’achat de cette façon, c’est encourager la baisse des salaires de tout le monde. Cercle infernal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Dom22 (xxx.xxx.xxx.36) 13 décembre 2007 11:58

  Bof, il mériterait d’avoir le salaire de tous ses ministres.

  C’est vrai quoi, c’est lui qui fait tout.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ZEN (xxx.xxx.xxx.250) 13 décembre 2007 12:03

  

  A Hyperprésident ,hypersalaire...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par morice (xxx.xxx.xxx.144) 13 décembre 2007 12:04

  

  Bien vu Dom22 ! et en prime, s’il en embauche, des nouveaux, ça sera des intérimaires : on parie pour qui pour le prochain ministre Adecco ? Allègre ? Il pourrait servir à acheter des maillots de bain à Borloo ? http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ringostar (xxx.xxx.xxx.190) 13 décembre 2007 12:07

  

  plus, plus, un p’tit peu plus, il doit être chez le crédit lyonnais ce Sarko-ci...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.105) 13 décembre 2007 12:13

  

  sarko le président du pouvoir d’achat......le sien d’abord.... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 13 décembre 2007 12:17

  

  CAAAAAALMOOOOOOOOSSSSSS CAAAAAAAMBRONNE !!

  Allez venez nous expliquer que c’est la faute à la gauche et à Royal et qu’en fait c’est normal !!

  Ouh ouh !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 13 décembre 2007 12:30

  

  s’il était le père Noël , il aurait un salaire de père Noël , mais il a dit que ce n’est pas le cas ! que le père Noël soit content lui d’avoir plein d’heures sup à faire ce mois ci ! non mais ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Gaston Broussac (xxx.xxx.xxx.1) 13 décembre 2007 12:41

  

  "140 % Enculé !" Le pauvre marin pêcheur (qui se trompait de plus de 30% sur l’augmentation du salaire présidentiel : c’est 172 % en réalité) devrait déposer son intervention : à mon avis, il se ferait pas mal de royalties. (Allez, tous avec moi : 140 %, E...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par MagicBuster (xxx.xxx.xxx.123) 13 décembre 2007 13:16

  Qu’est ce que vous êtes moqueur : Sarko est obligé de demander à ses amis de l’héberger ET de lui prêter leur bateau ... C’est vrai qu’avec son salaire , ça doit être dur de trouver une location ...

  19.000 euros d’argent poche par mois ; nourri, logé, blanchi ... C’est bien payé pour démolir la France.

  Il touche combien des USA en plus ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 13 décembre 2007 13:44

  Nombreux sont les notables qui cumulent les mandats...et ne font pas grand chose... Ils n’ont toujours pas compris que la politique c’est servir, non, se servir... Qu’un "politique" de droite fasse une politique de droite cela n’est pas trés "immoral". Mais qu’un "politique" de gauche fasse une politique de droite...la, il y a probléme. Mitterrand et toute sa clique a trompé le peuple de gauche et s’est gavé... A l’époque les patrons disaient :"votons mitterrand, nous aurons une politique de droite et moins d’emmerdes avec la rue..." C’est ce qu’ils ont fait. SARKOZY a côté...de la gauche bobo-caviar-intello-pipeau, arrive au monde, mais c’est vrai qu’il apprend vite.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.191) 13 décembre 2007 14:34

    @Jacob Vous auriez fait un bon inquisiteur en d’autres temps !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 13 décembre 2007 14:54

    

    Ah bon parce que toucher un salaire de ministre que l’on n’est plus serait la même chose que d’être cumulard ? Cela sent plutôt l’emploi fictif. En taule tout ça !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 13 décembre 2007 15:28

    

    @Thierry, vous n’avez pas de nouvelles des zanciens (ip115 mcm frédéric etc ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 13 décembre 2007 16:41

    NON, JAKO...aucune. Il manque COSMIC...et bien sur je regrette par dessus tout le trop rare paradisial et sa copine pomponette...parce la, vraiment, je rigolais...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par adeline (xxx.xxx.xxx.2) 13 décembre 2007 18:07

    ah oui "conike" et aussi mr Pescara !!! quelles pertes ! (humour)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 13 décembre 2007 13:50

  

  Ce type n’a aucune décence. Toute la France se sert la ceinture à cause de l’action de son pote Chirac, à laquelle il a participé, et maintenant, il est en train de se goinfrer, de faire des cadeaux à tous ses potes, sans même se cacher. La France n’est pas près de s’en relever. J’espère que vous n’espérez pas prendre votre retraite, tomber malade, avoir des enfants, changer de boulot, acheter une maison ou créer une entreprise dans les 40 prochaines années ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par MagicBuster (xxx.xxx.xxx.123) 13 décembre 2007 14:13

  Il est certain qu’il existe un fonctionnaire (AU MOINS) qui vérifie ce genre de truc...

  Je parie que sa paye a dû aussi être subitement augmentée.

  Apparamment Sarko a oublié de corrompre l’un deux, ou alors il ne l’a pas assez corrompu ... a tel point qu’il contactat le canard.

  Plutot que de juger Chirac avec 20 ans de retard, jugeons dès maintenant Sarko ... car dans 20 ans la France n’existera plus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Calmos (xxx.xxx.xxx.227) 13 décembre 2007 14:17

  

  Agoravox devient le forum du Canard......cela va élever le débat des frustrés de gauche qui pullulent sur ce fil....

  Il y a surement une explication que se garde bien de " relater" le Canard....je ne la connais pas.....Cadéne ne la cherchera pas ...trop occupé qu’il est a servir de caisse de résonnance.....elle viendra....attendons....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Redj (xxx.xxx.xxx.129) 13 décembre 2007 14:25

    Ben voyons, oui bien sûr qu’il doit y avoir une explication. C’est tout à fait normal de cumuler 2 salaires, surtout lorsqu’on n’occupe plus la fonction...

    Dormez tranquille braves gens, il doit y avoir une bonne explication. Comment d’ailleurs ne pourrait-il pas y en avoir. Attendons un peu pour voir quelle boufonnerie vont nous sortir les fameux conseillers de notre cher président.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par nephilim (xxx.xxx.xxx.105) 13 décembre 2007 14:42

    la question n’est pas d’etre de gauche calmos mais d’ouvrir les yeux sur une réalité le president en place se préoccupe plus de lui et de ses amis que du peuple Francais. Et cet enfoiré est en train de nous ruiner, de nous ridiculiser. Un bon president qu’il soit de droite ou de gauche doit etre un président intègre ; pas d’un arriviste souffrant d’un complexe d’inferiorité et bien decidé à nous le faire payer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par floruf (xxx.xxx.xxx.101) 13 décembre 2007 15:10

    

    Y a t’il quelqu’un de drouate qui se sente tout de même un peu chagriné par cet étalage de combines de notre ami Sarko ? Etes vous tous comme Calmos et trouvez normal qu’on puisse piquer dans la caisse de cette façon ? J’aimerai bien savoir si Sarkolâtre peu rimer avec démocrate car je commence à en douter !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 13 décembre 2007 14:28

  

  Votre information est erronée : Sarkozy ne cumule pas les salaires de ministre de l’Intérieur et de président de la République depuis son élection, mais a conservé son ancien salaire de ministre, qui sera donc augmenté à compter de janvier, comme salaire de président.

  Sans doute est-ce pour verser les bénéfices de cette augmentation aux miséreux de la planète que, du fait du racisme rampant de la majorité votante de ses concitoyens inquiets face à la mondialisation, il renvoie en enfer...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thierry (xxx.xxx.xxx.227) 13 décembre 2007 14:51

    

    Bien vu, Arthur ! On pourrait qualifier cet article de désinformation.

    Encore une erreur factuelle qui aurait dû être repérée et rejetée par les éditeurs d’agoravox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Calmos (xxx.xxx.xxx.227) 13 décembre 2007 15:34

    

    Merci Arthur pour votre explication

    Cela nous prouve la malhonneteté intellectuelle évidente de Cadéne-Machintruc....inspirée nous le savons tous par la rue de Solférino....

    Rue de Solférino qui a pourtant du pain sur la planche pour acquérrir un semblant de crédibilité au lieu de colporter les ragots du Canard dont la réputation de mauvaise foie n’est plus a démontrer

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par punaiz (xxx.xxx.xxx.2) 13 décembre 2007 16:59

    La règle de la république ne stipule t elle pas que TOUT les ministres (de droite, de gauche, et même communistes, (Si !si !) ont droit à toucher leur salaire A VIE du moment ou ils ont exercés au moins 6 mois ?

    J’avais eu cette information par une étudiante de Science Po que je crois bien informée. Quelqu’un peut il confirmer cet état de fait ?

    Si c’est le cas, désolé, c’est la loi, et elle s’applique. Le vrai combat sera peut être de demander à réformer ce "régime spécial". Merci à l’intrenaute bien informé de me répondre avec les liens qui vont bien si je ne me trompe pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jacques (xxx.xxx.xxx.203) 13 décembre 2007 17:29

    

    Punaiz. Vous n’avez certainement pas bien compris votre copine de S.PO ou elle a mal écouté le cours. Un ministre, ne perçoit pas de retraite de ministre.Il reçoit uniquement pendant les 6 mois qui suivent son départ du gouvernement une indemnité égale à son traitement de ministre. C’est le genre de sottise (il y en a d’autres) que les gens aiment colporter sans vérifier. Ouvrez simplement le Quid.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 13 décembre 2007 17:32

    

    je ne crois pas Athur... je crois que conformément à la loi Sarkozy a gardé son salaire de ministre (6 mois) le cumulant avec son salaire de président (7 500) depuis septembre cependant il conserve le cumul sans qu’on comprenne trop en vertu de quoi...

    J’aimerais que vous m’expliquiez d’où vous sortez vous vos infos ??

    en revanche ce qui est hilarant c’est la detresse de Calmos...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicolas Cadène (xxx.xxx.xxx.92) 13 décembre 2007 18:15

    

    Désolé "machinchose", Arthur Mage peut avoir raison.

    J’ai eu tort de nommer ainsi l’article.

    Car en effet, rien ne prouve formellement que Nicolas Sarkozy cumule. J’ai été trompé par le titre de l’article de rue 89 qui reprenait lui même le titre de l’article de politique.net. Depuis, rue 89 a modifié son titre, politique.net pas encore. Lequel site parlait (et parle toujours) de cumul, j’ai repris (trop rapidement) cette idée.

    Ce qui est certain est que Nicolas Sarkozy a délibérément choisi un salaire supérieur au traitement de président de la République.

    Il a demandé le maintien de son salaire de ministre de l’Intérieur pour ainsi avoir un gain mensuel de 4 000 euros net.

    Cela reste du jamais vu. On note toutefois que plutôt que de se contenter du traitement habituel réservé à sa fonction le chantre de la république exemplaire à choisi avant tout de s’occuper de lui même.

    Voilà une belle auto-critique socialiste qui devrait faire plaisir à "Calmos" et ses amis. Je fais tout de suite une demande à la modération d’agoravox pour obtenir de rectifier cet article.

    PS : à tous ceux qui croient que je parle ici comme "la voix de mon maitre" que serait le PS cela prouve bien que ce n’est pas le cas, aucun communiqué du PS n’a relayé cette info.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 13 décembre 2007 18:16

    

    Je remet l’article de politique.net afin de bien clarifier les choses :

    La double augmentation de Sarko (Le Canard Enchaîné, 12 décembre 2007)

    Dans son édition du mercredi 12 décembre 2007, le Canard Enchaîné publie une brève explosive. On sait que Nicolas Sarkozy a obtenu une augmentation de salaire de 172% il y a quelques semaines en demandant l’alignement de sa rémunération sur celle du Premier ministre. Ainsi, le chef de l’Etat percevra un salaire mensuel de 19 331 euros net. Mais cette augmentation ne sera effective que le 1er janvier 2008. D’ici là, le chef de l’Etat est censé percevoir le même salaire que celui de son prédécesseur, soit 7 500 euros net. Or, Nicolas Sarkozy a demandé à continuer de percevoir son salaire de ministre l’Intérieur jusqu’au 31 décembre 2007, soit 11 500 euros net. Salaire des ministres : la règle des 6 mois

    Pour permettre à un ministre qui vient de quitter le gouvernement de retrouver un emploi, ce dernier perçoit son traitement intégral pendant les six mois qui suivent son départ du gouvernement. Nicolas Sarkozy a démissionné de son poste de ministre de l’Intérieur fin mars, pendant la campagne présidentielle. Il a donc perçu son salaire de ministre jusqu’en septembre dernier. Mais il a demandé que soit prolongé ce versement jusqu’en décembre 2007, avant l’entrée en vigueur de son augmentation de salaire au 1er janvier 2008. Le salaire de Sarkozy depuis le 6 mai 2007 : 7 500 + 11 500

    Résumons : au nom de l’équité et de la transparence, le chef de l’Etat a demandé à ce que son salaire soit aligné sur celui du Premier ministre. Dont acte. A partir du 1er janvier 2008, le président de la République percevra un salaire mensuel de 19 331 euros net. Mais en demandant de continuer à percevoir son salaire de ministre de l’Intérieur en plus de son salaire de président de la République, Nicolas Sarkozy a réussi à anticiper sa hausse de salaire... dès le 6 mai 2007. Entre le 6 mai 2007, jour de son élection, et le 31 décembre 2007, Nicolas Sarkozy aura donc perçu un total de 19 000 euros net... au lieu des 7 500 euros prévus. http://www.politique.net/2007121201...

    >>>> il s’agit donc bien d’un cumul parfaitement injustifié, notamment depuis Septembre. Quand on pense qu’il y a tellement de gens qui ont du mal à finir leur fins de mois.

    Ce qui est visible dans cette affaire, c’est le cynisme de Sarkosy pour se servir dans la caisse. On peut toujours argumenter s’il a le droit ou pas. Du point de vue de la morale, ca me parait indéfendable.

    Comment dire aux gens de respecter la loi, alors que lui prend tellement de liberté avec.

    Quel exemple !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 13 décembre 2007 19:04

    

    Non seulement, le Canard Enchaîné, unique journal national français totalement indépendant car ne vivant que de l’argent de son lectorat, ne rate jamais personne - sans doute exagérément mais c’est le propre de la satire et je vous conseille d’ailleurs de ne jamais être le sujet de la sienne - mais il est aussi, en sus de prendre le temps d’enquêter vraiment sur les sujets qu’il traite, toujours excellemment rédigé. Or à aucun moment sa brève sur l’actuel salaire du chef de l’Etat, sur laquelle s’appuient l’ensemble des articles qui ont aujourd’hui parlé de ses revenus, n’évoque un cumul des salaires de ce dernier. De plus, imaginer qu’un tel cumul serait aujourd’hui possible en France est bien mal connaitre son pays : la monarchie absolue ne le dirige plus depuis longtemps et qui veut voler ou détourner l’argent public ou les institutions ainsi que l’a par exemple et toujours fait Chirac, le plus grand délinquant multi-récidiviste encore vivant qu’a connu le pays, doit le faire en respectant un minimum la forme et les apparences.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 13 décembre 2007 19:17

    

    je viens de lire l’erratum (courageux) de M. Cadène, l’article de politique.net et la conclusion d’Arthur... il apparait que, contrairement à ce que je disais, c’est à l’évidence ce dernier qui a raison.

    J’en profite pour m’excuser à mon tour.

    Je m’excuse aussi pendant que j’y suis auprès de Calmos même si je ne comprends pas comment il justifie qu’entre deux rétributions possibles le chef de l’état que demande à tous les pires sacrifices, qui n’augmente pas les retraites (une première) qui impose des moitiés de redevances aux vieux démunis etc. donc je ne comprends pas comment ça peut le satisfaire. Pour moi cumul ou pas ça ne change rien quand à ce que cela dit de l’homme : l’argent est son moteur. Il s’est octroyé d’office 4 000 euros et les fait même durer 3 mois de plus que ce que la loi avait prévu... Donc je vous demande, calmos, de m’excuser mais j’aimerais que vous m’expliquiez en quoi ce "moins pire" peut moralement vous satisfaire ?

    Moi je trouve ça juste lamentable. Et ne me parlez pas d’augmentation. Cette question là est autre, elle a été débattue et votée, elle est, à mes yeux, affligeante mais elle est publique. Ici ce n’est pas pareil, ici c’est de la mesquinerie, de l’amoralité politique.. pour le rebelle qui nous parlait de république exemplaire c’est moyen non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 13 décembre 2007 19:28

    

    @ Nicolas

    Bravo pour ton autocritique. C’est dangereux d’écrire trop vite au fil de l’actualité brûlante. Voir mon post qui te signalait ton erreur en fin ce fil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Avatar (xxx.xxx.xxx.249) 13 décembre 2007 19:40

    Il n’en reste pas moins que Sarkozy est président depuis le 6 mai et qu’il continue de toucher son salaire de ministre de l’intérieur jusqu’à la saint Sylvestre...

    Vive la République et

    Vive la France 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.61) 13 décembre 2007 20:43

    

    Or, Nicolas Sarkozy a demandé à continuer de percevoir son salaire de ministre l’Intérieur jusqu’au 31 décembre 2007, soit 11 500 euros net. Salaire des ministres : la règle des 6 mois

    Pourrait-on envisager, par exemple lors d’un changement d’employeur, de demander à conserver notre salaire précédent pendant 6 mois tout en ayant commencé à toucher notre nouveau salaire ?

    Mieux pour mettre le ravioli en ébulition : Pourrait-on envisager, lors de la fin d’une période de chômage, de demander à conserver notre allocation chômage pendant 6 mois tout en ayant commencé à toucher notre nouveau salaire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Alexis Brunet (xxx.xxx.xxx.35) 13 décembre 2007 14:32

  

  Pardonne leur Lerma, car ils ne savent pas ce qu’ils disent 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 13 décembre 2007 14:35

  

  Décidement les supporters du TSS voudrait voir un Président inscrit au RMI !

  La fonction du Chef de l’Etat doit avoir un salaire correspondant à la fonction.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par floruf (xxx.xxx.xxx.101) 13 décembre 2007 15:12

    

    Je sais que ça sert à rien mais... Lerma, t’es vraiment un bourricot !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par sven (xxx.xxx.xxx.75) 13 décembre 2007 15:26

    Un insulte aux bourricots, je ne peux laisser passer cela Asticot serait plus approprié. Les asticots, boudinés et aveugles, sans tête ni pattes, se nourrissent et grandissent pendant une à deux semaines avant de donner des mouches à m. Aux moins les bourricots ont des yeux pour voir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par floruf (xxx.xxx.xxx.101) 13 décembre 2007 16:12

    

    mea culpa ! C’est vrai que lerma n’est pas un bourricot vu que d’ordinaire la carotte pour faire avancer une mule est placée devant tandis que pour notre ami elle doit obligatoirement se mettre dans le fondement !!! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par wesson (xxx.xxx.xxx.65) 13 décembre 2007 23:26

    

    @Lerma "La fonction du Chef de l’Etat doit avoir un salaire correspondant à la fonction."

    ... et 2 ou 3 salaires touchés en même temps, c’est mieux !

    Et puis la tocante du président, un président se doit de ne pas arborer une breloque de bas étage ...

    etc etc etc ...

    C’est plus un président, c’est dédé la combine !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 14 décembre 2007 09:35

    

    Rappelez-vous lerma, du temps où vous étiez un rebelle !

    => lerma pro-Bayrou (2eme commentaire)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 13 décembre 2007 14:38

  

  "Travailler plus pour gagner plus !" qu’il nous disait le petit Nicolas Tsarkoski empereur de toutes les réussites. Slogan creux. L’urgence est de passer rapidement à la semaine de 32 heures et de partager les emplois restants en attendant la fin du travail !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Dominique (xxx.xxx.xxx.154) 13 décembre 2007 14:38

  Je me demande qui de Sarkozy ou de Cadène recourt aux procédés les plus abjects : car, en tant qu’assistant parlementaire, Monsieur Cadène ne peut ignorer que tout ancien ministre continue de percevoir son salaire pendant les 6 mois qui suivent son départ du ministère (qu’il ait ou non retrouvé un emploi/charge) !

  Nicolas Sarlozy ayant quitté l’intérieur en mars, il a donc perçu normalement son salaire jusqu’en septembre et vous le savez bien monsieur l’auteur. Votre indignation aurait touché plus juste si vous vous étiez concentré sur les trois mois (d’octobre à décembre 2007) au cours desquels Sarkozy continue (indûment, c’est exact) à percevoir sa rémunération de ministre de l’intérieur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par samy31500 (xxx.xxx.xxx.118) 13 décembre 2007 15:00

    Et donc cela veut dire que tout citoyen à le droit de concerver sont salaire ( ou indemnité chomage) meme si il a retrouvé un emploi ? ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique (xxx.xxx.xxx.154) 13 décembre 2007 15:30

    Hélas Samy... Mais saisissez votre député et qui sait, en lui rappelant judicieusement qu’il percevra, lui, une indemnité chômage d’environ 6000 euros pendant 60 (oui soixante) mois lorsqu’il aura quitté l’hémicycle, peut-être déposera-t-il une proposition de loi en ce sens 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Gilles (xxx.xxx.xxx.162) 13 décembre 2007 14:42

  

  Ben quoi, de quoi vous plaignez vous bande de mécréants ?

  Si vous faire trop chier Sarkozy, lui se barrer dans le privé pour mettre ses multiples talents à profit et gagner trop plein de thunes pour se payer Rolex en diamant, gross berlines, yachts et gling gling à foison.

  N’est ce pas normal, que le MERITE soit récompensé ? Vous avez voté pour la méritocratie, non ? Vous l’avez donc faites pas chier. D’ailleurs même Ségolène et Bayrou le suivaient sur ce thème et donc 80% des français veulent ça.

  Déjà que Sarkozy touche 10 fois moins qu’un chef d’entreprise du CAC alors qu’il est à la tête de l’entreprise France et que grâce à lui on vend des missiles, des hélicos, des rafales, des tanks, des bombes, des centrales nucléaires, des trains à la Chine, la Libye, l’Algérie etc etc et à des pays en plus qui adorent jouer avec ces joujous et qu’il faut fidéliser. Il ne touche même pas de commission pour des contrats en milliards d’euros.

  Un homme si désintéressé, si soucieux de l’intérêt général, des victimes, il faut au moins qu’il puisse continuer sans avoir les boules, l’humiliation ultime, que ces potes gagnent plus que lui, non ? Sinon il retournera dans les affaires et avec un tel carnet d’adresse, sûr qu’il ne sera pas chômeur longtemps.

  Et pire, il pourrait même mettre à profit ses connaissances à l’encontre de la France, à l’instar d’un vulgaire Schroëder. Il faut donc le garder et le payer comme il veut.

  Aprés tout 20,000 ou 50, 000 euros par mois qu’est ce que ça change ? 50 000 ça fait juste 0,1€ par personne /par mois. Quels pinailleurs ces criticards-gauchos-bobos passséîsto-droits-de-l’hommistes

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Mescalina (xxx.xxx.xxx.190) 13 décembre 2007 14:53

    

    Je suis mort de rire ! Excellent commentaire Gilles, merci pour le bon moment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.191) 13 décembre 2007 15:32

    excellent gilles !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par MagicBuster (xxx.xxx.xxx.123) 13 décembre 2007 14:50

  Pour Gilles comme pour Sarko , Un pays (La France) n’est qu’une entreprise comme les autres.

  ====> C’est là, la différence qui nous oppose <==========

  Le président joue le rôle du commercial (du menteur)

  Les Français dans le rôle des ouvriers que l’on cherche à épurer pour ne garder que les bons éléments (çàd les plus rentables et les plus dociles => surtout).

  On pressurise le tout, et surtout ceux qui ne sont pas contents n’ont qu’à se barrer.

  Vive la France quoi ?!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Goulven (xxx.xxx.xxx.254) 13 décembre 2007 15:24

    

    héhé En plein dedans MagicBuster  Commande donc du second degré à Noël

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gilles (xxx.xxx.xxx.58) 13 décembre 2007 18:46

    

    ben oui Magic Buster, la phrase "la France tu l’aimes ou tu la quittes ?" n’a t-elle pas été suffisamment annoné pendant la campagne électorale ?

    .....mais oui pour Noël commande un patch second degré

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 13 décembre 2007 15:34

  Y sont marrant ces socialos...la seule façon de battre SARKO était de voter BAYROU...tout le monde le savait... Ils ont voté la bravitude...ils ont SARKO

  Je me demande si en fait ce n’est pas cela qu’ils voulaient ...

  Ils ont joué avec le pen ils ont perdu, ils ont joué avec BAYROU ils ont perdu...

  Entre nous, un socialo, c’est un peu con, non ?

  enfin, pas ceux qui sont au gouvernement...eux, ils ont gagné...

  Et puis vous savez...Entre SARKO et SEGO, la différence est plus que minime...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par marc (xxx.xxx.xxx.179) 15 décembre 2007 21:17

    

    Pour une fois je serais presque d’accord. D’autant que sur le problème de la colonisation sioniste de la Palestine, ils sont d’accord. On se demande pourquoi vous avez voté Sarko

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Manuel Atreide (xxx.xxx.xxx.204) 13 décembre 2007 15:50

  

  @ tous ...

  1/ Qu’un président de la République soit correctement rémunéré me semble évident. En responsabilité d’un pays entier, on ne va pas le payer avec un lance-pierres. De plus, un bon salaire est un frein efficace pour des tentations de corruptions. Normalement.

  2/ En revanche ce genre de pratiques douteuses, et pour le moins moralement indéfendables sont un discrédit pour un homme qui ne cesse de demander effort, sueur, parfois sacrifices au peuple qu’il dirige. Ou est le sacrifice de l’homme Sarkosy dans cette histoire ? Etait-il à ce point financièrement aux abois qu’il en passe par ce genre de trucs à deux balles, comme un vulgaire "gagne-petit" ?

  3/ Il est temps de demander fortement et clairement une pratique plus claire des rémunérations politiques. En particulier, faire un parallèle fort entre rémunérations élevées (car c’est ainsi dans notre système qu’on compense les tâches lourdes) et intransigeance complete dans le domaine de la corruption, du conflit d’intérêt, ; du délit d’initié etc. Bref, être élu, ça se mérite et ça se récompense. En cas de faute, on est viré. Et souvent à vie.

  Cela aurait le mérite d’être clair et beaucoup plus juste. Malheureusement, au lieu de cela, on continue à voir des combines et des magouilles.

  Que dire qui n’ait pas déjà été dit ? Une grosse colère du peuple ?

  Manuel Atréide

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gilles (xxx.xxx.xxx.58) 13 décembre 2007 17:41

    

    @ manuel

    "De plus, un bon salaire est un frein efficace pour des tentations de corruptions. Normalement."

    Tout est dans le normalement. Un politique est_il normal ? On ne peut pas laisser dire ça :

    1/ Cela sous-entend qu’un homme qui gère de gros budgets est forcément tenté par le vol et ne peut que céder à la tentation. On l’excuserait presque. C’est carrément discréditer tout les citoyens honnêtes. Moi aussi je gère des budgets de centaines de milliers d’euros et pourtant ....

    2/ Le gros des vols par les politiques ne va pas dans leurs poches directement mais sert à financer leur carrière (certains disent d’ailleurs que c’est une corruption "honnête")...ce qui coute des millions, voir des dizaines de millions d’euros. Alors qu’il soit payé 8000 ou 20000, no différence

    3/ Là encore, on sous-entend qu’œuvrer pour le bien public, pour des convictions, est une illusion, qu’on ne le fait forcément que par intérêt pécunier. C’est discréditer l’action politique et les gens qui œuvrent sur leurs deniers pour leur action. Je connais même des élus qui reversent une bonne partie de leur indemnité à leur parti (mais c’est plutôt du coté des "pauvres" de la gauche radicale)

    4/ Alors qu’être élu apporte des revenus conséquents, peu d’impôts à payer, des frais fastueux, des avantages (régime spéciaux, chauffeurs, personnel...) que nous finançons les campagnes électorales sur nos impôts, il n’empêche que les affaires de corruptions continuent.... Regardez Berlusconi, l’homme le plus riche d’Italie mais au moindre affut d’un gain malhonnête

    5/ Dernier point. L’argent attire l’argent. Plus on en a, plus on s’aperçoit qu’il en faut. Le gros des détournement est effectué non pas par des smicards ou des pauvres de banlieue, mais par des homme déjà riches

    Ce n’est pas en leur donnant des fortunes que vous règlerez la corruption. Au contraire même, vous ne réussirez qu’à attirer les requins sans scrupules pour qui l’argent prime sur le reste et prêts à toutes les bassesses pour se sucrer. Des gens qui proclament que si on les paient trop peu (cad moins de 10 smic par mois), hop, ils vont dans le privé pour gagner leur croute. Et celui pour qui un salaire de 5000 euros serait suffisant (c’est déjà un excellent salaire en France), est honnête, ben il aura du mal à lutter contre les pourris

    Le problème numéro un dans cette société est l’image de l’argent. On veut nous donner l’impression que l’argent est le seul indicateur valable pour mesurer le mérite.

    Ne tombez pas dans le panneau, surtout vous, qui jamais n’atteindrait une fraction de ces salaires. Pour être heureux penser que l’argent n’achète pas tout...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Manuel Atreide (xxx.xxx.xxx.204) 13 décembre 2007 18:58

    

    @ Gilles.

    pas de bataille entre nous sur une éventuelle dénonciation des salaires mirobolants, je suis à vos cotés sur ce point.

    Ce n’est malheureusement même pas sur ce point que je me focalisais : ce qui me semble encore plus grave, c’est que ces privilèges salariaux énormes sont décidés sans une once de contrepartie. Bien sur qu’un haut salaire ne suffit pas à protéger de la corruption, par une vertu soit-disant magique . Mais quand je vois qu’aucune rigueur n’est mise dans la balance pour réprimer les ardeurs de financement, les mains dans les caisses, les gabegies et comportements délirants de tous ordres ...

    Que voulez vous que je vous dise ? Un président qui gagne des dizaines de milliers d’euro par mois et qui, dans le même temps, se fait inviter pour ses vacances dans une résidence de milliardaires aux USA ? Qu’il gagne de l’argent, pourquoi pas. On n’accède pas à ce poste là pour la fric (du moins je le crois encore) mais c’est une fonction suffisament difficile, un poste épouvantablement compliqué et c’est du 24h/24. Alors 10 000, 15 000 ou 20 000 € par mois, ma foi, c’est peut être pas trop cher payé si on a quelqu’un d’intègre.

    Mais là, ou est elle l’intégrité ? Alors qu’il a les moyens de s’offrir des vacances de rève, alors qu’il dispose au surplus d’une résidence incroyable sur la cote d’azur (Brégançon est loin du "fort militaire" qu’on veut nous vendre dans les médias, c’est un vrai palais), il se met dans la peau d’un obligé par rapport à un ou des amis fortunés. Un président de la république se met de lui même dans la paume d’une puissance financière ...

    Là est pour moi le vrai danger. Mégoter sur un salaire ne me semble pas le bon combat. A 200 000€, il est loin des salaires mirobolants des grands patrons français. En revanche, c’est la destinée du pays qu’il a entre les mains. Et ses décisions peuvent se chiffrer en milliards d’euro. Or, notre système n’a pas de garde-fou. La preuve en est apportée par les vacances présidentielles. Et je crains que ce ne soit q’un début. Et que la facture ne soit, en définitive, beaucoup plus lourde que quelques centaines de milliers d’euro.

    L’absence totale de garde-fous, le néant dans la lutte contre la corruption dans la politique, le laissez faire dans la vente de votes au parlement, lieu qui est sensé NOUS représenter, voilà pour moi le vrai danger. Là est ma dénonciation.

    Manuel Atréide.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.128) 14 décembre 2007 00:05

    commençons et dénonçons les petites "enveloppes" de fin d’année dans les grands corps de métier.

    Les retraites du militaire....

    Il y a plein d’argent "noir" loin du fisc qui circule

    Nettoyons les écuries d’Augias. Et les avantages à la Lanterne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gilles (xxx.xxx.xxx.162) 17 décembre 2007 10:14

    

    Manuel

    "pas de bataille entre nous sur une éventuelle dénonciation des salaires mirobolants, je suis à vos cotés sur ce point."

    Pas de problèmes, moi aussi

    Ceci dit, nous asséner nuit et jour que puisque c’est un travail prenant et harassant, le président (et les politiques de manière générale) doivent non seulement bénéficier d’avantages fastueux et pouvoir amasser des fortunes personnelles immenses comme les grands patrons des plus grandes entreprises, va contre le principe démocratique et transformation de l’idéal républicain/démocratique en mercantilisme pur et simple

    Je croyais naïvement que ce boulot n’offrait pas que l’argent et le pouvoir comme satisfaction, mais surtout l’orgueil altruiste de faire avancer la société française et le monde dans son sens

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.96) 13 décembre 2007 16:13

  le Président de la République jusqu’à la réforme NS n’avait pas de salaire. Une enveloppe globale est allouée par l’Assemblée Nationale dans chaque budget à la Présidence donc fonctionnement de l’Elysée. Les petites mains sont louées par divers ministères. Les cuisines par exemple le personnel par la Marine les victuailles par l’Agriculture.. Un peu moins de visiteurs au Château le président thésaurise.

  Puis les fonds spéciaux.... marchandés contrôlés par les questeurs du Luxembourg et du Palais Bourbon.

  Le président vivotait sur des avantages en nature et mettait la main à la caisse. Plus libre ? Le Bachelor le plus célèb’ du monde n’aura plus de comptes à rendre pour ses ribaudes au Maxim’ ou au One Two Two...

  ribaudequin ?? trouvez la bonne définition http://www.monpetitcoin.com/dico/di...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jacques (xxx.xxx.xxx.203) 13 décembre 2007 17:39

    

    Encore une sottise de plus. Le président depuis le début de la V République perçoit un traitement de "misère" compte tenu de la fonction. En revanche, il dispose de tout les services de l’Elysée et surtout des "fonds spéciaux" non contrôlés par le parlement. Jusqu’à NS, tous les présidents successifs se sont accommodés de cette situation (surtout des fonds spéciaux). NS a décidé de mettre les choses au clair : traitement décent et contrôle des fonds (c’est à dire vérification des dépenses par postes budgétaires ) . Qui peut me contredire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.128) 13 décembre 2007 20:05

    non non ! vérifie ! pas de traitement ni de salaire avant NS Le minimum intouchable est en rapport avec l’agonie de Pompidou. Giscard s’en foutait et avait des fins de mois difficiles..

    La retraite du Président est assurée par son entrée au Conseil Constitutionnel et dans de nombreuses Académies et oeuvres de bienfaisance et conseils de surveillance de la République. Financièrement parlant un second mandat n’est pas rentable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 13 décembre 2007 16:26

  

  Cher camarade super_godillôt

  Pourrais tu nous dire le montant du loyer du superbe appartement de Ségolène ROYAL bd de St Germain à Paris ?????

  Avec quelle argent elle paye son loyer ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.96) 13 décembre 2007 16:46

    http://www.ladepeche.fr/article/200...

    la petite escapade de Tripoli aux oies C’est qu il en faut des pépettes Michou pour de la blonde ripolinée.

    Signale donc la proposition sacrifie toi ! http://www.aujourdhuilachine.com/ar...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par calach (xxx.xxx.xxx.147) 13 décembre 2007 17:16

    

    Bizarre.... Lerma a attendu jusqu’à 16 heures pour venir défendre son poulain. Il lui a fallu beaucoup de temps de réflexion pour sortir un argument bidon ! Aurait-il pris conscience que son poulain lui bouffe son avoine ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Redj (xxx.xxx.xxx.129) 13 décembre 2007 17:17

    Ainsi voilà l’argumentation des Sarkozystes ! Nous voyons encore une fois qu’ils ramènent tout à Ségolène Royal lorsqu’ils ne savent plus quoi répondre.

    Mais Ségolène Royal mon cher ami a perdu, n’a pas été élue, ne fait pas comprendre aux gens qu’ils doivent se serrer la ceinture pendant qu’elle s’augmente, ne donne pas sans arrêt des leçons de moral aux gens etc etc... D’ailleurs elle n’est presque plus visible dans le paysage politique français. De plus, je ne vois pas du tout en quoi le fait de savoir combien elle paye son appartement justifierai le fait que le président s’augmente autant...

    Le problème, Lerma go-go-godillot, si on veut que les reformes soient comprises par les français et qu’ils les acceptent, il faut déjà commencer par donner l’exemple. Or là, on assiste à du vraiment n’importe quoi généralisé au gouvernement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par non666 (xxx.xxx.xxx.164) 13 décembre 2007 18:15

  

  He, he, he.

  Cette révélation arrive a point nommé. Quand on se rappelle que le candidat montrait du doigt le vieux grigou qui dont il voulait le poste , en declamant qu’il voulait en finir avec une "certaine façon" de faire de la politique.

  Rien n’a changé. Les emplois fictifs sont juste monté d’un cran.

  Chirac spoliait "un peu" les parisiens pour financer ses militants.

  Sarkozy pioche a pleine main dans les coffres de l’Etat en criant "tout ça est a moi".

  Qui sera la pour defendre leur cause quand ils monteront sur la charette, juste avant la promenade expiatoire ?

  Humiliation des autochtones, pillage, repentance devant les algeriens(après avoir chantait le contraire pendant la campagne).

  Sarkozy aura tout fait. Il devait etre leur renaisance, la revanche de "la" droite victorieuse enfin blanchie des erreurs du passé...

  Il va les amener tous au tombeau, au pas cadencé. Pas un qui moufte, pas un qui ose montrer du doigt ses comportements scandaleux.

  Pas de quartier, pas de prisonnier, le jour J.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.60) 13 décembre 2007 18:47

  

  C’est n’importe quoi cette article. Déjà c’est un copier coller, et en plus ça n’a aucun sens.

  Je reprends un article du Monde disponible ici : http://www.lemonde.fr/web/articlein....

  Le premier ministre Gordon Brown gagne 188 848 livres par an (264 387 euros, 22 000 euros par mois).

  La chancelière Angela Merkel perçoit un salaire annuel brut de 189 984 euros, soit 15 800 euros par mois.

  Les émoluments du président du conseil italien, Romano Prodi, atteignent, selon le Palazzo Chigi - siège du chef de gouvernement - 16 371 euros par mois. Il est moins payé que le président de la République, dont le rôle est largement représentatif. Giorgio Napolitano touche 18 580 euros par mois, salaire qui doit être augmenté de 300 euros en 2008.

  Le premier ministre belge sortant Guy Verhofstadt gagne 15 000 euros par mois (180 000 euros par an).

  Alors vous délirez les mecs ! Sarkozy est bien moins payé que dans vos fantasmes. Et d’ailleurs si Royal avait fait pareil, ça ne m’aurait pas plus choqué.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 13 décembre 2007 19:34

    

    C’est une question de morale. Alors que tellement de gens sont dans la difficulté, s’augmenter de 172% est difficilement supportable. Sarkosy se serait grandi s’il avait abandonné son salaire de ministre en entrant à l’Elysée. Non seulement il ne l’a pas fait, mais il a fait prolonger ce salaire au-delà de la période de six mois sans aucune justification.

    Pour être clair, j’appelle cela se servir dans les caisses.

    De plus , vous omettez que le président de la république vit tous frais payés : logement, repas, personnel, frais divers. Son salaire c’est de l’argent de poche.

    Avantages : tous les frais + Transports aériens : 2 airbus A 319 CJ, 2 Falcon 900, 4 Falcon 50 (accessibles aux ministres également) Cuisines gastronomique avec son chef, Bernard Vaussion Résidences secondaires (Marigny, Rambouillet, Souzy-la-Briche, fort de Brégançon...) chasses élyséennes

    http://www.linternaute.com/actualit...

    Avant le premier ministre était mieux payé, mais il bénéficiait de moins d’avantages.

    D’autre part, concernant le budget de l’Elysée (5-11-2007) :

    Le budget de l’Elysée va être triplé ! Initialement fixé à 32,3 millions d’euros dans le projet de loi de finances pour 2008, les députés ont adopté un amendement gouvernemental qui le porte à un peu plus de 100 millions d’euros, soit une augmentation de 68,5 millions d’euros. L’Elysée et le gouvernement font valoir qu’il s’agit d’un transfert.

    Sous la présidence de Jacques Chirac, les dépenses de l’Elysée ont cru d’une manière spectaculaire, passant de 3,53 millions d’euros en 1995, à 32,5 millions en 2006, soit une hausse de près de 798 % en 11 ans. Mais il ne s’agissait que du montant « officiel » des dépenses, qui représentait, selon René Dosière, un tiers des coûts réels.

    On peut regretter, en revanche, que le président de la République n’ait pas souhaité diminuer les dépenses de son palais, notamment en réduisant le nombre de ces fonctionnaires détachés. Après tout, la présidence parvenait fort bien à survivre, sans déroger à son rang, avant 1995. Et Nicolas Sarkozy n’a-t-il pas lui-même prôné le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux ? Il tenait là une belle occasion de prêcher l’exemple ; il l’a ratée.

    http://www.contribuables.org/2007/1...

    Quel gouffre ! Pour mémoire, les dépenses supplémentaires déjà prises en charge en 2004 :

    http://www.vie-publique.fr/cdp/0420...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 13 décembre 2007 20:51

    

    Il faut ajouter une chose chez nous Sarkozy fait doublon avec Fillon. Donc nous payons deux rémunérations au lieu d’une. Par ailleurs selon les pays (ex Norvège) aucun frais n’est payé. Les politiques sortent leur carte bancaire personnelle. Merkel je crois paye son loyer. Donc rien à voir. Par ailleurs le politique est en plus rémunéré par un plus incommensurable : le pouvoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par lavaddi (xxx.xxx.xxx.116) 13 décembre 2007 18:47

  

  il ne sert à rien de se lamenter, larmoyer, raler, dénoncer....

  Fi de l’indignation, de l’invective, de la violence même. je suis contre tout cela

  qu’on soit pour ou contre, chacun d’entre nous possède une arme extraordinaire, autorisée sans permis : LE BULLETIN DE VOTE.

  rappelons nous qu’un homme politique non réelu, quelque soit son niveau, n’est plus rien. alors, dans quelques mois, on vote. et tout est possible !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.164) 13 décembre 2007 20:08

    

    Votre argument aurait une valeur si les elections presidentielles etaient libres.

    Or pour etre candidat, il faut deja etre accepter par les maires en place du bipartisme unique.

    Avoir le choix entre la peste et le cholera, entre des pourris de droite ou des corrompus de gauche est fort limitatif.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par kristin66 (xxx.xxx.xxx.195) 16 décembre 2007 22:39

    Et quand le vote ne sera plus de papier, mais un coup de souris ????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par warthogor (xxx.xxx.xxx.56) 13 décembre 2007 18:53

  Je sais que ce n’est pas très Français, mais il y a bien un moment ou il faut être capable de faire son autocritique.

  Bon je sais que ce n’est pas facile, surtout après avoir élu 2 fois une gouape comme Chirac et une alternative aussi minable a gauche, c’est vraiment très dur mais bon, il faut voyager un peu pour comprendre que le monde a évolué, ce qui n’est pas le cas de la France qui est même en train de se faire bananer par des pays qu’on attendait pas la aujourd’hui.

  He oui, je sais bien, le choix était limité, voter pour Ségolène n’aurait probablement pas changé grand-chose à la donne et même au premier tour, Jean Marie commençant à se faire vieux, proposait presque le programme de la LDH, ce qui a fait fuir son électorat.

  Donc, j’en conviens, pour ceux qui avaient placé autant d’espoirs sur Sarko, la déception va être d’autant plus dure que nombreux sont encore ceux qui croient au miracle, mais l’illusionniste finira bien par s’essouffler et la terrible déception se transformera en haine.

  La France tant habituée a bruler ses idoles s’y emploiera d’autant que les retournements vestimentaires médiatiques se feront selon la théorie des dominos.

  Certes, il y aura toujours un dernier carré de fideles, comme a Waterloo, mais ce sera quand même Waterloo !!!

  A ce moment on entendra comme jamais les mots « démocratie », « élu démocratiquement au suffrage universel », « constitution » et « droit constitutionnel » et les gendarmes et les CRS seront de permanence dans la rue.

  Avant la fin du quinquennat, on aura droit a quelques carottes électorales, on nous démontrera que de toutes les façons le mieux sera de réélire Sarko parce qu’on n’a pas mieux et veaux mugissants et moutons bêlants, la France, cette grande démocratie parlementaire, patrie des droits de l’homme (d’affaire) de la démocratie et de la liberté d’expression fera avec Sarko ce qu’elle a déjà fait avec ce merveilleux Chirac.

  A la fin du second quinquennat, on nous sortira un autre lapin du chapeau et « HOP ! » la France se prendra de passion pour son nouveau lapin, jusqu’à un jour qui semble de plus en plus lointain ou elle décidera de comprendre ce qu’il se passe et que jusqu’alors, ou que ce soit dans le monde il n’y a qu’une seule et unique manière de changer les choses...

  En attendant, Sarkozy décuplera probablement son salaire (et ca ce n’est que l’apéro, la partie visible de l’iceberg) et il aura mille fois raison et au nom de la « real politik » il vendra la France aux pires dictatures qui soient sans sourciller et il aura encore mille fois raison, parce qu’a par mugir, bêler et l’idolâtrer, d’opposition il n’a point, et de critiques a part sur ces blogs défouloirs, il les fait taire sans aucune difficulté.

  Franchement, Sarko n’est pas vraiment le genre de type avec qui je partirais en vacances, mais la, je dois avouer que même si ca ne me fera pas voter pour lui, je commence, quelque part, à le prendre en estime.

  Le voir traiter tous ces cons de la manière dont il les traite, c’est quand même trop drôle...

  Personnellement je suis convaincu que la période de l’histoire de France qui l’inspire et lui plait le plus est celle des rois maudits et de leurs « mignons » et c’est vrai qu’ils ont l’ai tous « mignons » ces gens qui il y a peu pourfendaient du « Sarko facho » et se retrouvent « a la botte » dans son gouvernement de comiques sans talent..

  Bravo Sarko, continue comme ca...et rythme le twist !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.39) 13 décembre 2007 19:50

    

    Finalement, moi qui n’est pas voté Sarko , j’admire le personnage.

    Ce gars maitrise sa communication et a compris une chose : tout s’achète, et à chaque fois , il est prêt à payer le prix qu’il faut...

    Je ne pense pas qu’il soit un homme fondamentalement de droite ou libéral, puisque son clientellisme ne répond pas à l’ensemble des entrepreneurs français mais aux sociétés du cac40.

    C’est quelqu’un qui se suffit à lui même et façonne le partie de droite à son image.

    Il réussit l’union sacré de la politique française et arrosant ses opposants , aux détriments de ses partisans.

    Chez sarko ,la trahison est permanente au profit des intérêts du moment.

    Il exprime sa domination politique grâce à sa connaissance de la vrai nature humaine. Il sait repérer , à droite comme à gauche , les gens qui sont comme lui en faisant parler l’argent.

    Il sait que pour abattre l’opposition , il faut changer la structure de la société , asphyxier sa base électorale pour la rendre inutile. C’est son programme et il est réussit.

    Son plus grand talent est finalement son habileté à fracturer la société , en désignant les nantis et privilégies comme les ennemis des français, en tant que privilégies il désigne non pas les plus riches mais les chômeurs , les rmistes , les fonctionnaires , les immigrés qui soit disant profitent du wellfair français.

    Il réussit donc l’inversion des roles et la manipulation des esprits aux service de son égo.

    Est il à blâmer ? non , il répond à un besoin , en ses temps de DE-démocratisation des sociétés occidentales qui ont oubliés que le progrès social n’a jamais été le cadeau de nos dirigeants , mais qu’il a été obtenu par la lutte des classes les moins riches contre leur classe dirigeante.

    Le français individualiste d’aujourd’hui a le dirigeant qu’il mérite, Sarko est juste un produit marketing censé répondre à ce besoin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.128) 14 décembre 2007 00:15

    t’es belge ou suisse !!

    vrai ou pas vrai ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 13 décembre 2007 19:02

  lerma derrière son ordi 24h/24.il est le premier à repondre à tous les posts donc pour moi il ne travaille pas ,il pompe les ASSEDIC ! au "taf" ramier !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.80) 13 décembre 2007 19:07

  

  @ L’auteur

  Je suis anti-Sarko au dernier degré, mais après avoir lu l’entrefilet du Canard Enchaîné (je viens de le faire), il me semble que tu as basé ton article sur une information erronnée. Il n’est nulle part écrit que Sarko cumulait son salaire de président et son salaire d’ex-ministre de l’Intérieur. Peut-être est-ce le titrage de cet entrefilet, "La double augmentation de Sarko", assez maladroit il est vrai, qui t’a induit en erreur. Ce qui est écrit (pas très clairement il est vrai), c’est que Sarko a demandé à continuer à percevoir son salaire de 11500 euros de ministre de l’Intérieur à la place des 7500 euros de salaire présidentiel, en attendant janvier 2008 et les 19331 euros qu’il s’est royalement octroyés.

  C’est assez scandaleux comme ça, c’est pas la peine d’en remettre : nulle part il n’est écrit qu’il cumulait le salaire de président et celui de ministre de l’Intérieur.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicolas Cadène (xxx.xxx.xxx.185) 13 décembre 2007 19:28

    

    Oui "Marsupilami", tu as raison, mais j’ai déjà fait un correctif. Et en effet, les faits sont déjà assez scandaleux comme cela...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dominique (xxx.xxx.xxx.154) 13 décembre 2007 19:43

    Les "correctifs" excusent tout n’est-ce pas ? Comme si vous n’étiez pas assez scandaleux comme ça... Comme si vous pouviez faire semblant d’ignorer ce que je signalais plus haut. A moins que... A moins que vous ne soyez qu’une machine à répéter et à rectifier après coup ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.128) 14 décembre 2007 00:23

    ton collabo au chapeau c’est pas terrib terrib

    détache le ! il est même pas rigolo comme Charasse ou le Cabanel

    Sur le coup j’ai des doutes sur les sherpas de FM

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Fred (xxx.xxx.xxx.249) 13 décembre 2007 19:48

  Monsieur Cadene,

  Pourriez-vous nous dire quels sont vos revenus annuels (salaire, primes....) et combien vous payez d’impots sur le revenu par an ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicolas Cadène (xxx.xxx.xxx.185) 13 décembre 2007 20:12

    

    Quel est le rapport "Fred" ?

    Aucun.

    Cette attaque est... consternante.

    Ensuite, ne vous faites pas d’illusion, mon salaire n’est absolument pas faramineux !

    D’ailleurs, je connais la valeur de l’argent et c’est aussi pour cela que je peux mesurer l’incroyable défaillance morale d’un homme qui a déjà énormément (et le mérite) mais qui s’arrange pour avoir plus encore au moment même ou il demande aux autres de faire avec moins en payant plus (enfin pas tous les autres, pas ceux qui ont réellement les moyens...)

    En revanche, cela ne semble pas vous choquer du tout, et comme d’habitude, vous défendez misérablement votre "idole" en attaquant... bassement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par non666 (xxx.xxx.xxx.164) 13 décembre 2007 20:16

    

    Monsieur Cadene n’est pas elu.

    Monsieur Cadene n’a pas fait de promesses de "rupture" avec les comportement de la Chiraquie, il me semble.

    Monsieur Cadene a donc le droit de reprendre une information du canard enchainé sans avoir a prouver son degré de noblesse, ou ici, de misère.

    Et la , il n’y a que les salaires officiels et visibles dont on parle.

    Attendez donc que les scandales de l’Epad, la gestion mafieuse du 92 ait remplacé , dans les esprit, ce qu’il s’est passé avec la mairie de Paris...

    La on va rire.

    Qui sera trouver le nom du minsitre de l’Interieur qui fit voté en urgence, juste avant la présidentielle, la loi qui isole la gestion du quartier de la defense de tout controle democratique ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fred (xxx.xxx.xxx.249) 14 décembre 2007 08:57

    "Quel est le rapport "Fred" ?

    Aucun.

    Cette attaque est... consternante.

    Ensuite, ne vous faites pas d’illusion, mon salaire n’est absolument pas faramineux !

    D’ailleurs, je connais la valeur de l’argent et c’est aussi pour cela que je peux mesurer l’incroyable défaillance morale d’un homme qui a déjà énormément (et le mérite) mais qui s’arrange pour avoir plus encore au moment même ou il demande aux autres de faire avec moins en payant plus (enfin pas tous les autres, pas ceux qui ont réellement les moyens...)

    En revanche, cela ne semble pas vous choquer du tout, et comme d’habitude, vous défendez misérablement votre "idole" en attaquant... bassement."

    Ca peut etre utile de voir combien gagnent toutes les personnes qui pronent le social dans ce pays. Je vois mes collegues qui en parlent toutes la journee, ils gagnent entre 2500 et 4000euros net mais ils ne font jamais de benevolat, jamais preuve de don. Encore une fois je trouve interessant que personne ne souhaite dire combien il gagne de peur qu’il gagne plus que les autres qui le traiteront de nanti alors on critique ceux qui font de l’argent mais surtout on cache combien on gagne.

    Encore une fois ce n’est pas mon idole, j’avais vote Bayrou au premier tour. Ce qui est interessant est de voir vos attaques incessantes contre lui sans aucune objectivite et votre defense aveugle d’un parti qui ne vaut pas mieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 14 décembre 2007 10:08

    

    votre réponse Fred prouve bien que vous ne comprennez rien à ce qui motive un engagement à gauche. Ce n’est pas le fait de gagner beaucoup qui pourrait l’empêcher. L’idée c’est d’être solidaire ensemble. Et ça ce n’est pas la charité qui le prouve. Personnellement je n’aime pas l’idée de charité, je ne fais pas de bénevolat je gagne ma vie de manière irrégulière parfois très bien parfois beaucoup moins... mais MAIS je revendique l’importance de payer des impots, de répartir, d’être solidaire nationalement (voir européennement mais nous n’y sommes pas) de garantir pour tous les mêmes chances. Et ça c’est valable quand on gagne 10000 euros dans le mois autant que quand on en gagne 500. Sauf que quand on en gagne 500 on espère pouvoir bénéficier (légitimement) de ces garanties et quand on en gagne 10000 on espère que le garantir par le paiement de l’impot. Quand c’est sarkozy on se rend compte que ça n’est pas du tout ça. En revenche on nous encourage à faire dans la charité, à choisir nos pauvres, nos causes...

    C’est insuportable tout de même cette façon de vouloir toujours qu’à gauche on soit soi pauvre soi dévoué ! c’est ridicule.

    et voyez vous à mon avis considérant ce que l’on voit de son parcours pro et étudiant M. Cadène pourrait gagner beaucoup mieux sa vie dans le privé que ce qu’il doit gagner maintenant (même si ça ne doit pas être trop peu mais, franchement, on s’en balance et après tout heureusement qu’avec les études qu’il a faites et le boulot qu’il doit fournir qu’il est correctement payé, du moins je le lui souhaite sinon faut vraiment qu’à gauche ils se décident à motiver un peu leur salariés)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fred (xxx.xxx.xxx.249) 14 décembre 2007 10:33

    C’est votre version et j’ai le droit de penser que quelqu’un de gauche qui gagne correctement sa vie et qui ne fait pas de preuve de solidarite personnelle est un hypocrite. Il a des idees et il veut que le reste de la societe les partage, pourquoi j’ecouterais quelqu’un qui n’est pas pret a mettre ses idees en pratique en premier. La solidarite ensemble, tout l’electorat de gauche pourrait s’associer par exemple pour aider les plus demunis. Royal a fait 17 millions de voteurs c’est une force non negligeable non ? Pourquoi faut-il attendre que toute la societe soit solidaire (sachant qu’elle l’est deja pas mal quand meme), tous ces gens ne peuvent pas etre solidaires ensembles ?

    Ensuite je n’ai jamais dis que je ne voulais pas payer d’impot ou une cotisation de secu pour les autres. Je trouve que j’en paie trop par rapport a ce que m’apporte la societe et par rapport a l’individualisme ambiant. Quand je vivais aux US, je faisais du benevolat dans un lycee defavorise d’Oakland ; j’avoue que de retour en France la mentalite de toujours demander et se plaindre m’incite pas vraiment a aider mes compatriotes. Mais bon ca reste mon avis personnel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent