Sarkozy joue au chat de Schrödinger

Vous avez certainement entendu parler du chat de Schrödinger, placé dans une boite où une fiole est prête à diffuser un poison si le détecteur couplé au contacteur détecte la particule avec le bon spin. Le physicien ferme la boîte, l’expérience est enclenchée mais on ne connaît pas quel sera le spin de la particule. Le chat est à la fois mort et vivant. De cette expérience de pensée, le physicien Wheeler a inventé des univers parallèles. Dans l’un des univers, le chat est vivant, dans l’autre il est mort. Dans un univers, Sarkozy rempile pour cinq ans et dans l’autre, il aura une autre vie, commencera la semaine le mardi pour la finir le jeudi et il se fera oublier. Enfin, disons qu’il disparaîtra des radars médiatiques de la vie politique mais compte bien qu’on se souvienne de lui, comme on se souvient de Bill Clinton ou de Tony Blair. C’est un petit détail qui a son importance. Ces deux ex-présidents sont sollicités pour donner des conférences. Ce serait dommage de se priver des avis de chefs d’Etat ayant porté le destin du monde sur leurs épaules. N’importe quelle entreprise ou institution peut accueillir Clinton. Il leur suffit de s’acquitter d’une modeste somme. C’est presque donné, pour une heure de discours prononcé par un ancien maître du monde. Il se dit que Clinton reçoit en moyenne 300 000 dollars par conférence. En supposant que Sarkozy ne demande que 100 000 euros, au bout de dix prestations, il touchera plus que les droits d’auteur de son épouse. 

Le off réalisé avec les journalistes a très bien fonctionné. Sarkozy a délibérément évoqué l’hypothèse d’une défaite et d’une reconversion mais dans un contexte non officiel, censé être gardé secrètement par les journalistes mais les frontières sont devenues floues et le off peut se révéler un faux off dont l’objectif est de diffuser des propos qui n’ont aucune valeur officielle mais que les médias peuvent relayer pour qu’on parle du président alors que le président n’a pas parlé aux Français. Ce genre de confession, placé dans un discours officiel, signale une sorte de suicide politique, mais dans un off, c’est une tactique utilisée comme si la politique était un jeu, avec des règles approximatives. Alors le candidat peut évoquer un univers parallèle où il aura une autre vie, alors qu’officiellement, il reste combatif et se persuade qu’il sera réélu. Cette tactique est assez étrange et déconcertante. Quelques députés de l’UMP s’inquiètent. François Bayrou et Jean-Luc Mélenchon se sont sentis obligés de commenter ces propos off et sont tombé dans le piège du mélange des genres. Car n’étant pas prononcés officiellement, ces propos livrés en catimini n’ont pour objectif que de faire jaser les médias et ma foi, c’est assez bien réussi puisque même dans les JT, cette affaire a été commentée. Un esprit sourcilleux verra dans la confession de Sarkozy l’aveu d’un président qui face à l’échec, décide de quitter le navire alors que la crise est présente. Le Sarkozy, homme d’Etat au service des Français, se métamorphose en un fuyard ayant fait sienne la devise, après moi le déluge. Quel sens de l’Etat ! Cela fait un peu désordre. 

Nous n’avons pas le souvenir d’un Mitterrand qui, au moment de se représenter en 1988, évoquait un échec probable et une retraite bien méritée à flâner dans la forêts landaises entre deux soirées entre amis à bouffer des ortolans. Chirac non plus, en 2002, n’avait évoqué une vie nouvelle parsemée de voyages au Japon pour assister à des combats de sumotoris. Bon, on ne va pas jouer les vierges offusquées. Sarkozy a quand même plus de trente ans de vie politique derrière lui et l’époque n’est plus à la fidélité et à l’engagement. Les dirigeants vont et viennent. Combien de professeurs d’université passent par une direction d’UFR ou une présidence en ayant en ligne de mire la perspective d’une carrière de recteur ou d’élu politique. La comédie du pouvoir n’a jamais été autant visible. Une chose est sûre, le président a joué la tactique du chaos, semant le doute dans l’opinion publique tout en envoyant une sacrée pique à son parti, jugeant plus intéressante une retraite au carmel que l’animation des réunions de l’UMP. Il y a quelque chose de Néron chez ce Sarkozy dont les propos et l’action deviennent de moins en moins lisibles. Notamment annoncer des grandes mesures comme la TVA (anti)sociale fin janvier, alors que la campagne sera lancée, que les grandes décisions relèvent du débat public et du prochain gouvernement, et que la session parlementaire s’achève le 23 février. On ne voit pas comment des décisions importantes et controversées pourraient être prises en seulement trois semaines de débats parlementaires. 

En 2012, les conditions d’une réélection du sortant ne sont pas réunies, contrairement aux scrutins de 1988 et 2002. En plus, les dieux ont joué contre Sarkozy, signant la perte du destin de DSK qui aurait été un adversaire plus facile pour Sarkozy que François Hollande. La politique ressemble parfois à un jeu de poker menteur. L’électeur ne s’y retrouve plus. C’est pour ces raisons que le mieux est de regarder d’un œil léger cette campagne et pour ma part, je m’en tiens au vote raisonnable pour le PS. Pour l’instant, il n’y a pas de perspective de changement car l’époque ne s’y prête pas et je crois bien que le parti le plus représenté en France est celui des (?).

par Bernard Dugué (son site) mercredi 25 janvier 2012 - 49 réactions

Tweet

36%

D'accord avec l'article ?

 

64%

(45 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par spartacus1 (xxx.xxx.xxx.38) 25 janvier 06:49

  

  Sarko s’enrichissant en donnant des conférences ? Quelle blague !

  Il ne parle pas anglais, cela lui retire immédiatement le 9/10 des auditoires potentiels.

  Et, dans le monde francophone, qui donc serait intéressé à entendre Sarkozy ?
  Un orateur déplorable, incapable d’articuler deux phrases en français convenable. Et même incapable de lire correctement un discours écrit par un autre.
  L’article parle de Clinton et Blair, mais ces deux là sont d’excellent orateurs, c’est un plaisir de les entendre, même si l’on ne partage pas leurs idées.
  En revanche, entendre et voir Sarko et ses tics est un véritable supplice.

  Et quant aux "conseils" que Sarko pourrait prodiguer, imaginez-vous les Suisses, les Québecois ou les Belges ne pas se plier de rire en entendant Sarko parler de bonne gouvernance (les Français auraient plutôt envie de pleurer en pensant aux cinq dernières années) ?
  Et pour rire, les véritables humoristes sont beaucoup plus drôles et bien moins chers.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.118) 25 janvier 13:23

    

    Oui

    Ce qui est vrai pour Blair et Clinton ne le sera pas forcément pour Sarko. A part devenir guest-star aux enfants de la télé ou chroniqueur dans 100% foot je ne vois pas à quoi il pourrait prétendre.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.118) 25 janvier 13:24

    

    Sinon, excellent article.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.29) 25 janvier 15:29

    

    Il paraît que certain déboursent 5000 euros pour une conférence de David Douillet et même plus pour avoir Depardieu, alors tous les espoirs sont permis pour Sarko, surtout s’il couple sa prestation avec quelques chansons de sa dame à la guitare

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chacaldu06 (xxx.xxx.xxx.1) 25 janvier 16:23

    

    Bonsoir spartacus1, et à tous,

    Entièrement d’accord : incapable même de corriger des fautes de conjugaison :"ils se batturent"...(Londres, commemo de l’appel du 18 Juin).

    Une démarche de canard, un vocabulaire de CM 1, des tics de vieille fille morphinomane, des roulements d’épaule qui se veulent arrogants etc...

    Bref, la panoplie complète du foutriquet pathétique...

    @+

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.118) 25 janvier 23:08

    

    @ Bernard Dugué.

    Sarko abusera de ces facilités, il n’y a aucun doute.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par devphil30 (xxx.xxx.xxx.62) 25 janvier 09:28

  "Sarkozy ne demande que 100 000 euros, au bout de dix prestations, il touchera plus que les droits d’auteur de son épouse. "

  
  

  La retraite n’est pas la même pour tous le monde ni en terme d’age ni en revenu............

  
  

  Philippe

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (xxx.xxx.xxx.47) 25 janvier 09:39

  

  Bonjour ; Bernard.
  
  Excellent article. Deux problèmes pour Sarkozy :
  
  1° Je suis loin d’être persuadé qu’il puisse tirer le même profit de son expérience de chef d’Etat que Clinton et Blair. Eu égard à sa vulgarité, au mépris qu’il inspire, et à l’échec de sa politique, qui pourrait dépenser des sommes folles pour entendre sa parole ?
  
  2° Sarkozy a sans doute cru malin de jouer un rôle dans ce vrai-faux off aux visées médiatiques. Ce faisant, il a dit des conneries comme il en dit toujours dès lors qu’il ne lit pas son papier. Le plus bel exemple en est sa référence au carmel, considéré comme beaucoup plus valorisant que des réunions UMP et nettement plus porteur d’espérance que lesdites réunions. Comme clin d’oeil démobilisateur aux troupes militantes, on ne peut pas faire mieux !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 25 janvier 23:16

    

    "Sarkozy a sans doute cru malin de jouer un rôle dans ce vrai-faux off aux visées médiatiques." (Fergus)

    Oui, il dérape souvent, quand il fait du hors piste ! On pourrait dire, pour parodier les journalistes médiatisés, que Sarkozy a fendu l’armure" !

    Ce faisant, il s’est montré en loser, je l’ai écrit là ; c’est pas bon pour lui !

    J’ai toujours dit que le meilleur ennemi de Sarkozy c’est Sarkozy lui-même.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par geo63 (xxx.xxx.xxx.75) 25 janvier 10:04

  

  Pourquoi vouloir couper les cheveux en quatre jusqu’à y mettre l’équation de Schrödinger !!

  En fait il s’agit d’un coup de bluff, comme dirait Bruel personnage tout à fait au niveau du président en exercice. Attendez-vous à une manoeuvre en rapport, je crois avoir entendu à la radio qu’il allait intervenir sur les chaînes de télé, bien entendu au frais des contribuables puisqu’il n’est pas candidat. La conclusion de son intervention sera, comme un fier combattant à la De Gaulle : "je ne me retirerai pas" (à l’époque cela avait été transformé en citation très libidineuse).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kiouty (xxx.xxx.xxx.58) 25 janvier 11:12

  En plus, les dieux ont joué contre Sarkozy, signant la perte du destin de DSK qui aurait été un adversaire plus facile pour Sarkozy que François Hollande.

  Ah bon ? Je crois que DSK, avant ses turpitudes, était un rouleau compresseur qui aurait envoyé valdinguer Sarkozy dans les limbes de l’oubli. Je ne dis pas que ça aurait été souhaitable forcément (entre la peste et le choléra...), mais ma perception, c’est que DSK aurait écrasé Sarkozy, alors qu’avec Hollande, la marge sera plus ténue.

  En partant du principe que ce sera bien ces deux là au 2ème tour, évidemment, ce qui est une hypothèse comme une autre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.54) 25 janvier 11:43

    

    Vous oubliez l’affaire du Carlton
    Vous imaginez bien comment la cellule cachée de l’Elysée aurait pu exploiter cette casserole
    Alors DSK, pschitttttt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 25 janvier 11:33

  

  Poser ici cette équation dont ni vous ni nous ne comprenons rien c’est pédant, manipulateur et autoritariste
  
  
  Cela dit, je trouve que le monde occidental raisonne ou fonctionne trop en "existe Vs n’existe pas" et qu’il gagnerait à considérer bien des choses en mode "doute schrödingerien"
  
  L’excès en OUI-NON ou I-O aboutit au saucissonnage
  Saucissonner une saucisse, un concombre ou une prairie, je veux bien. Car d’une part chacun sait formellement quand un tient une rondelle de saucisson, que ce n’est qu’une rondelle de la chose entière et d’autre part, le goût d’une rondelle vaut le goût d’une autre rondelle (principe atomique)
  
  Mais à force de manier l’épée, la hache et la guillotine, nous en sommes venus à trouver naturel de toujours tout découper, de tout passer au microtome, de tout disséquer, de tout analyser segment par segment 
  On frôle le moment où l’on va parler du foie pendant des heures sans rien dire de ce qui l’entoure. A croire qu’il a du sens ainsi isolé du reste.
  (Notre médecine, tant physique que mentale, étant donc très orientée vers ce raisonnement séparatisme)
  
  Encore il y a peu, on lisait un livre entier à défaut de lire toute l’oeuvre d’un auteur. Puis Sélection du Reader’s Digest nous a habitué à nous satisfaire d’extraits. Puis nous nous sommes contentés de citations. Et maintenant, nous nous contentons de commentaires de spécialistes sur des citations
  
  Quand un personnage fait un discours, chacun a désormais le réflexe de la focalisation sur "le meilleur"
  Tu parles
  Et on attend donc que quelque Yann Barthès découpe la rondelle la plus mince et la plus truculente de ce discours afin qu’ainsi extraite de son ensemble, elle ressorte plus incongrue, saugrenue et ridicule.
  Sûr qu’un poulet sans tête, ou qu’une tête sans poulet, ça souffre d’un défaut d’allure
  
  
  Je conviens qu’à vouloir saisir un ensemble et surtout à le dire selon le mode cataphatique, on se heurte à une impossibilité qui nous fait apparaître vain ou impuissant.
  Je comprends que poussé par la prétention de pouvoir tout cerner et décrire, on en vienne donc au procédé de la découpe.
  Mais ce qui est alors exposé de manière si crâne n’est en fait qu’un faux et ça nous rend hystériques et schizophrènes à la fois car en dépit de nos allures de savants, nous ne comprenons aucune globalité de notre contexte.
  Nous sommes totalement incapables de maîtriser notre contexte alors que nous semblons parfaitement capables d’en décortiquer les rondelles.
  
  
  On découpe le commandant du Concordia en rondelles : une à couleur de tyran, une à couleur d’alcoolique, une à couleur de niqueur, une à couleur de frimeur et au total, nous ne pigeons plus comment son entier a pu accéder, occuper et satisfaire si longtemps à ce poste, ni ce qu’il faut en faire à part le jeter aux chiens ainsi émietté
  
  
  Heureusement qu’il y a eu Schrödinger sinon ne me sentirais incapable de prouver qu’il existe autre chose que le cataphatique dans ce pays. Autre chose que le blanc ou noir ; que le bien ou mal ; que le coupable ou innocent ; que le victime ou bourreau ; que le grand ou nabot ; que le laid ou le beau ; que le juste ou l’injuste ; que le sain ou le malsain ; que la vie ou la mort.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.54) 25 janvier 11:46

    

    Vous ne changez pas, Easy, toujours un mot gentil à l’égard de l’auteur,

    sur quoi vous basez vous pour dire que je ne comprends pas cette équation ?

    Par contre, la tonalité de votre commentaire laisse supposer que vous ne comprenez pas l’ironie

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 25 janvier 14:49

    

    """" sur quoi vous basez vous pour dire que je ne comprends pas cette équation ? """
    
    Sur l’ensemble de vos productions ici. Par exemple sur le tropisme végétal (il s’agissait en fait de nutation et circumnutation) où vous en parliez très sérieusement (vous n’y parliez que de ça, non de Sarkozy). Vous posiez même que vous étiez à l’aube d’une découverte scientifique majeure.
    Mais à mes yeux, vous n’y compreniez rien.
    Vous y étiez de bonne foi et cette fois-là non railleur mais votre préoccupation à être reconnu comme découvreur scientifique vous aveuglait.
    Sans doute y voyez-vous plus clair depuis, sur ce sujet.
    
    
    De toutes manières, vous prétendez à la connaissance de bien trop de sciences pour en connaître vraiment une seule et je ne vois pas de Pythagore, de Galois, de Moebius ou de Bernouilli, pas même d’Edison, passer leur temps à ironiser et encore moins sur des politiques.
    
    Je n’ai jamais vu Pierre-Gilles de Gennes ou JF Nash ironiser sur un politique en articulant leur papier par une formule mathématique, absconse de surcroît. Surtout pour en faire ça
    
    Les vrais pointures savent que le commun des mortels ne peut les suivre sur les mathématiques fondamentales et s’efforcent, quand ils s’adressent au public, de ramener l’ensemble de leur raisonnement aux strates les plus compréhensibles pour tous.
    
    Sans faire de mystification, sans sidérer par des formules insaisissables
    
    Sans tomber dans l’imposture à la Bogdanov dirait Sokal qui en a illustré le principe en réussissant à faire publier par la revue scientifique Social Text un papier complètement Aliboron qu’il avait intitulé "Vers une herméneutique transformatrice de la gravitation quantique »
    
    
    
    
    Fondamentalement, à mes yeux, vous avez pondu ce papier pour ironiser sur Sarkozy parce que vous êtes jaloux non seulement du fric que se font déjà les conférenciers célèbres mais parce vous êtes jaloux d’avance du fric que pourrait se faire Sarkozy selon le même principe.
    
    Et ce n’est que pour autoriser votre pouvoir prémonitoire que vous posez non seulement l’accroche en chat de Schrödinger mais en brandissez même le C/C de la formule mathématique.
    
    Bin puisqu’on y est.
    Je trouve que Schrödinger a eu mille fois raison d’interpeller le monde scientifique sur l’incertitude vie-mort rapportée aux états superposés.
    Mais il avait procédé à une mise en situation lui offrant les conditions mêmes qui allaient permettre de résoudre le problème par une formule.
    
    Dans la pratique, il suffit à chacun de nous d’abandonner un de ses vieux à la solitude pendant quelques jours pour ne plus être en mesure de répondre si oui ou non il est encore en vie. Et là, il n’y a pas de formule mathématique impresionnante sur laquelle s’adosser.
    
    On mettrait un chat dans une boîte étanche à l’air ou ne laissant filtrer que très peu d’air, passé quelques heures, nul ne serait en mesure de certifier qu’il est vivant ou mort.
     
    
    
    Je reviens à ce Nicolas qui vous agace et je conviens que ces facilités offertes aux célébrités ont de quoi nous rendre jaloux, nous, pauvres quidams infoutus de faire sauter un PV à 30 €.
    M’enfin, il nous suffit de regarder ce que nous avons dans notre assiette pour nous débarrasser de toute jalousie.
    Elle était bonne votre assiette de frites à midi ?
    Il était bon votre café ?
    Bon, alors soyez content et ne ruminez pas constamment quelque acrimonie contre les plus fortunés.
    
    Alors qu’il avait tout le temps un mal de crâne, alors qu’il s’était fait jeter par Lou Salomé, alors qu’il était infecté par au moins une maladie, Nietzsche a certes beaucoup disserté sur nos illusions mais aussi bien avant 1889 qu’après, il n’a invité ses lecteurs qu’à la lucidité sur eux-mêmes, non à ironiser sur quoi que ce soit et surtout pas sur le comportement de quelqu’un.
    (Il a très bien dit des choses complexes sans jamais recourir à l’enfumage)
    
    
    
    Quoi qu’il en soit, je n’avais aucune intention d’entrer dans votre pamphlet contre Sarkozy, Blair, Clinton ou Gorbatchev (lui aussi il palpe gros quand il tribune)
    J’ai saisi l’opportunité de ce chat qui passait pour dire ce que je pense de la vision cataphatique et du saucissonnage qu’elle implique.
    
    
    
    Comme Sarkozy, il ne nous reste plus qu’une poignée d’années à vivre.
    A priori
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.29) 25 janvier 15:21

    

    Décidément, vous être obsédé par l’idée de me faire passer pour un incompétent

    Je me serais trompé en confondant nutation et tropisme dites-vous
    En fait, la nutation est liée à une forme de tropisme, l’haptotropisme
    

    • L’haptotropisme représente une forme d’adaptation physiologique aux conditions variables du milieu. Cette adaptation est fondamentale pour les plantes volubiles qui sont des organismes fixés ne pouvant pas se déplacer. Ces plantes ne présentent en général pas ou peu de tissus de soutien et l’utilisation d’un support (tuteur artificiel ou autre plante ligneuse) est nécessaire.
    • Remarquons que ce tropisme de contact est souvent facilité par l’existence de mouvements révolutifs de type circumnutations (mouvements d’exploration) qui augmentent les probabilités d’entrer en contact physique avec un support.

    
    A moi de vous taquiner, la formule de Schrödinger n’a rien à voir avec l’expérience du chat qui repose sur le caractère probabiliste de la mesure, formalisé entre autres par Born

    Quant à une prétendue jalousie envers Sarko, c’est comme si vous disiez que Sophia Aram attaque M le Pen parce elle attire bien plus de monde dans ses meeting que elle-même dans ses shows
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 25 janvier 16:50

    

    
    
    ’’’ Je me serais trompé en confondant nutation et tropisme dites-vous ’’’’
    
    Misère de misère !
    
    Me concernant, cher Bernard, jamais vous ne me verrez jouer de "savoir".
    
    Le fait qu’un individu confonde tropisme avec nutation, à moins qu’il fasse de la différence l’unique sujet de ses dires, n’excite en rien mon interventionnisme.
    Le savoir au sens de récitation verbatim des définitions des académiciens ne m’intéresse pas.
    
    Ce qui m’intéresse, c’est comment un Aborigène qui ne connaît donc pas du tout nos définitions, comprend comment s’y prennent les haricots pour s’enrouler autour d’une tige. Je piétinerais un peu avec lui afin de convenir d’un vocabulaire commun mais si nous appelons tous les deux ça jookmk, ça m’ira très bien. Restera seulement à discuter comment il s’imagine que le jookmk se produit
    
    En l’occurrence, sur votre sujet tropisme, vous aviez parlé d’un constat que vous étiez en train de faire sur votre balcon et, peu importe les mots, je m’en fiche, vous étiez en train d’imaginer que l’enroulement se produit selon une certaine attraction archi fumeuse alors qu’elle se réalise en fait de façon assez bête et sans aucune sorte d’attraction ou attirance.
    
    Selon votre vision emballante (j’avoue qu’il y aurait de quoi) l’apex flairerait (d’une manière ou d’une autre) le tuteur et se dirigerait vers lui.
    Pardon pour ce résumé dit de façon si triviale qu’il doit miner votre conception tellement plus emberlificotée
    
    La réalité c’est que l’apex s’enroule autour du premier tuteur qu’il rencontre en parfait aveugle lors de sa circumnutation. Il n’y a, dans la tige en croissance, qu’une asymétrie de croissance (je dis une mais c’est une image) cette asymétrie est telle que la tige pousse disons de travers et plus spécialement encore, elle pousse en giration, disons comme une pale d’hélicoptère. D’un point de vue de la mécanique cellulaire (mécanique considérée cellule après cellule) il est très facile de produire cette croissance en pale d’hélico.
    Mettons alors que cet apex tournant en hélico soit figuré par une pierre tournant au bout d’une ficelle, comme une fronde qu’on tournoierait au-dessus de sa tête.
    
    On tourne donc cette "fronde" et on allonge la ficelle en la laissant glisser entre ses doigts pour figurer l’allongement, la croissance de cette tige tournoyante. Si dans le champ de giration se trouve un piquet, un poteau, un tuteur, il va arriver un moment où la ficelle va être arrêtée par lui et le petit bout qui en dépasse va tourner autour de ce mât.
    
    
    Même une bête ficelle sans le moindre début de cerveau ou de mystère est capable, si on la fait tournoyer en fronde, de s’enrouler autour d’un tuteur
    
    Le haricot, lui, possède l’asymétrie ou le défaut de croissance qui produit un grandissement différentiel entre une face et l’autre de sa tige, avec un petit décalage moléculaire en pas à pas et elle tournoie donc seule tout en croissant également seule et depuis l’apex
    
    La plante ne détecte pas le tuteur, ni de loin ni de très près, pas même à un micron. Elle ne se dirige pas vers lui. Elle tournoie dans l’air et finit par le rencontrer. Elle a besoin de se cogner en bon aveugle (et dans le seul sens de giration qu’elle peut accomplir) contre un tuteur pour se mettre à tourner autour selon l’exact même mécanisme qui l’avait fait tourner dans l’air ou le vide
    
    Comme vous le voyez, je peux expliquer ça sans prononcer un seul mot savant et c’est sensiblement ce que je dirais à un Aborigène n’ayant jamais été scolarisé
    
    
    Et j’aurais pu railler Sarkozy sans passer par Schrödinger mais bon, je ne suis intéressé par aucune sorte d’hystérie collective autour de quelqu’un, ni en pour ni en contre
    
    
    
    
    
    """ la formule de Schrödinger n’a rien à voir avec l’expérience du chat qui repose sur le caractère probabiliste de la mesure, formalisé entre autres par Born """
    
    Personne ne l’ayant remarqué, j’avais bien raison de dire que personne ne la comprenait et que vous ne l’aviez posée que pour enfumer vos lecteurs d’AVox que vous savez nuls en maths fondamentaux. Ici, au delà du niveau licence, ya plus personne qu’entrave que dalle en math
    
    Tiens, à l’instant, je m’aperçois effaré que je ne sais même plus extraire une racine carrée à la main dis-donc. Je vais faire un tour de révision sur Google
    
    
    
    Concernant votre jalousie de Sarko, précisons.
    A part dans quelques cas, pour un Delon de 20 ans peut-être, et selon nos propres dotations, nous ne sommes pas exactement jaloux de la totalité de ceux qui nous semblent nantis. Mais seulement de quelques aises dont ils profitent.
    
    Et concernant Sarkozy, il est évident à mes yeux qu’il fait beaucoup de jaloux au sens des seules aises dont il jouit
    Son nez, sa taille et ses pieds, je suppose volontiers que vous les lui laissez
    
    
    Vous ne seriez pas jaloux de ses aises, nous ne seriez pas à tout le temps le dézinguer et certainement pas maintenant qu’il est déjà bien bas (Il est sur le départ, tout en ayant, comme vous l’avez souligné, des potentialités intactes pour se faire du fric à mille à l’heure, même si éjecté de l’Elysée)
    
    
    D’une façon plus générale, là je ne parle plus de vous, j’estime qu’il est inutile d’expliquer aux gens et encore moins de le répéter, que les coups de bâtons que X leur a mis sur la tronche leur a fait mal.
    
    Si un Président a fait mal aux Français, ils l’ont senti.
    Le dire et le redire à raison de 10 papiers par jour rien qu’ici me semble puéril et de portée extrêmement limitée
    Comme effort intellectuel, je pense qu’il y a plus élaboré
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par F-H-R (xxx.xxx.xxx.25) 25 janvier 18:10

    

    @easy
    J’apprécie votre façon de penser et suis plutôt d’accord avec vous.
    Cependant, on ne peut pas dire que l’approche systémique est d’étrangère à l’occident. Disons plutôt que, souvent les contradicteurs sortent les évènements, les idées, les phrases (les éléments en général) de leur contexte pour mieux les critiquer et là, il s’agit plus de rhétorique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.50) 26 janvier 08:36

    

    ça taille ici, ça fait plaisir.

    Un peu d’humilité pour ce cher Bernard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 25 janvier 11:45

  

  Quelqu’un a dit : "Le perdant dit ce qu’il fera s’il perd : le gagnant sait ce qu’il fera, mais le garde pour lui".

  Tout est dit : Sarkozy est devenu un looser. Les raisons ne manquent pas. Cette confession, je la voudrais la voir comme une rédemption, la reconnaissance de ses échecs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 25 janvier 13:37

    

    Coup de blues ou coup de bluff ?

    Les deux mon capitaine : il fait du rattrapage.

    Nous sommes habitués à ce que ce type dise tout et son contraire en même temps ou en décalé : et pour ça, il a déjà convoqué pour dimanche durant une heure au prime-time, les trois télés principales du PAF et un aréopage de journalistes  !

    Ce ne sera pas pour nous dire qu’il ne se présentera pas : non, c’est pour tacler le discours de Hollande ! Dans quel pays démocratique accepterait-on ça ? Hé bien dans la patrie donneuse de leçons de démocratie, c’est possible ! et nulle part ailleurs !

    Bon, ne présumons pas de ce qu’il va dire : mais on sait qu’il va présenter un programme et répondre aux questions. Pour le candidat Sarkozy ? Pour son dauphin ?

    Pour lui comme pour nous, une chose est sûre : s’il est battu à cette élection, il est fini. Et finies les conférences autour du monde : on n’invite pas ceux qui ont échoué. Et finies les invitations chez les peoples : on n’y aime pas les losers. Et puis : Carla pourrait le quitter !

    Son alternative c’est partir avant qu’il ne soit trop tard, ou gagner, par tous les moyens possibles. On est en droit de craindre le pire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.47) 25 janvier 14:07

    

    Bonjour, JL1.
    
    Scandale de plus : tacler Hollande dimanche durant 1 heure au moins à partir de 20 h 15 sur... 5 chaînes de télévision : TF1, France 2, LCI, BFM et I-Télé.
    
    Pourquoi si peu ? Pourquoi ne pas avoir mobilisé M6, Arte et Gulli ? La prochaine fois sans doute...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 25 janvier 18:15

    

    Bonsoir Fergus,

    est-ce par provocation que vous avez cité Arte et Gulli ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.118) 25 janvier 23:17

    

    « ...tacler Hollande dimanche durant 1 heure au moins à partir de 20 h 15 sur 5 chaînes de télévision. »

    Et après ça ce bandit va nous dire que les journalistes et les médias le maltraitent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 25 janvier 23:29

    

    Marine Le Pen pourra toujours dire que les Français préfèrent l’original à la copie.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (xxx.xxx.xxx.14) 25 janvier 12:29

  

  @ l’auteur

  merci pour l’article, super !!

  je pense surtout que dans cette histoire, le nain a fait une faute lourde, celle de mettre dans l’esprit des "indécis", l’idée de l’échec

  et que dire de ses partisans, qui d’un seul coup, découvrent que leur champion est en fait, un "looser" qui se positionne dans la synergie de l’échec. Je n’ose imaginer leur tronche et leurs états d’âmes. Par exemple, la tête du neuneu qui était chez Ruquier samedi dernier parce qu’il a écrit un bouquin ou il explique que nabot 1er va gagner

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.238) 25 janvier 13:06

  

  En tout cas, j’espère que la justice ne l’oubliera pas, votre matou hideux....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par colza (xxx.xxx.xxx.230) 25 janvier 13:18

  

  Ce que j’ai retiré de ce non-évènement, c’est que Sarko reconnaît explicitement être candidat à sa propre succession, puisqu’il dit vouloir se retirer de la vie politique, s’il perd.

  Donc le Show télévisé de ... chais pu, je n’ai pas l’intention de regarder... devrait être décompté de son temps de parole en tant que candidat, multiplié par le nombre de chaînes où il va sévir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.248) 25 janvier 13:19

  

  Tiens cela me rappelle mon article "Syndrome d’Erostrate". 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gébé (xxx.xxx.xxx.84) 25 janvier 13:31

  

  "Vous avez certainement entendu parler du chat de Schrödinger, placé dans une boite où une fiole est prête à diffuser un poison si le détecteur couplé au contacteur détecte la particule avec le bon spin. Le physicien ferme la boîte, l’expérience est enclenchée mais on ne connaît pas quel sera le spin de la particule. Le chat est à la fois mort et vivant. De cette expérience de pensée, le physicien Wheeler a inventé des univers parallèles"

  réponse : NON 

  personnellement ça me semble clair comme du jus de boudin...  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.133) 29 janvier 10:21

    

    http://www.dailymotion.com/video/x5...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.169) 25 janvier 13:49

  

  "Cette tactique est assez étrange et déconcertante"

  
  

  non : c’est du JClaude Romand typique...

  http://www.agoravox.fr/actualites/p...
  

  
  

  Exactement ce qu’avait dit Jean-Claude Romand à sa famille, et ce pendant des années. Mais, si vous savez bien, cet homme incarné à l’écran avec justesse par Daniel Auteuil, qui avait passé une bonne partie de sa vie (près de vingt ans !) à faire croire qu’il travaillait comme chercheur réputé alors qu’il n’avait aucun diplôme, et qui a aussi passé son temps à faire la cavalerie avec la fortune familiale pour faire vivre sa famille, n’ayant aucun travail réel. Pour réussir à vivre comme ça pendant vingt ans, il faut sacrément savoir mentir. Il y était parvenu, jusqu’au jour où ça a dérapé, et il a trucidé toute la famille, un matin de janvier 1993, avant de tenter de se suicider et de se rater. Et là, ça y est, on se dit, ça colle déjà nettement mieux : pour Nicolas, c’est en cours, ce schéma mortifère : autour de lui, il n’ y a déjà plus que des cadavres. Le PS est déjà mort, le MoDem tout comme, même le RPR y est passé pour devenir l’UDF, où il y a déjà plusieurs morts politiques également dans les rangs. Des ministres sont en sursis, certains ont déjà été rétrogradés. Boeckelérisés. Et qu’on ne nous dise pas que cette fois nous n’avons pas été prévenus. Personne n’avait vu voir venir Romand. Nous, heureusement on a François Léotard, qui nous a averti que "tout cela allait mal finir." Sa conduite actuelle ressemble en effet à un véritable suicide politique, chaque jour annonçant soit un couac de sa majorité, soit une bourde d’un des ministres, soit un sondage encore pire que les précédents. Il a déjà tué en quelques mois la fonction présidentielle en en faisant seulement une sorte de saltimbanque ou de VRP à avions, en armements ou en centrale nucléaire. La cavalerie, il l’a faite avec les promesses de pouvoir d’achat, renouvelées encore et encore alors que l’économie ou la vitalité des entreprises ne s’y prêtent pas, et les cadeaux aux plus riches pour déshabiller les plus pauvres. Comme Romand, qui venait régulièrement dans sa famille pour ponctionner les fonds dont ils avait besoin, il vient voir un jour des pêcheurs pour leur dire qu’il pensera à eux pour qu’ils puissent quand même pêcher en janvier pour ne pas s’en rappeler en mars. Bref, notre président ressemble comme deux gouttes d’eau au héros du film L’Adversaire : le matin on croit qu’il part au travail, et en fait il emprunte un Falcon pour passer tout le week-end auprès de sa nouvelle compagne. On l’imagine partant avec des dossiers sous le bras, en fait, il part avec sa montre et ses habits neufs. Il promet de s’occuper de tous les Français, mais en réalité laisse d’autres se charger du sort des ouvriers de Mittal, trop occupé à sélectionner le meilleur titre du prochain album de Madame. La seule différence, en fait, pour l’instant c’est que Roman avait une maîtresse, à qui il venait raconter tous ses malheurs, ce mythomane complet.Qui s’en est pris pour perpète, lui.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.169) 25 janvier 13:50

  

  En plus, les dieux ont joué contre Sarkozy, signant la perte du destin de DSK qui aurait été un adversaire plus facile pour Sarkozy que François Hollande

  
  

  amusant, même la droite le dit : un gars qui a résisté aux éléphants peut tout se permettre....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.169) 25 janvier 13:51

  

  En plus, les dieux ont joué contre Sarkozy, signant la perte du destin de DSK qui aurait été un adversaire plus facile pour Sarkozy que François Hollande

  
  

  laisseriez-vous entendre qu’il l’aurait tenu par la queue ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SATURNE (xxx.xxx.xxx.50) 25 janvier 15:40

  

  @l’auteur,
  Bon, bon.. Mais tout ça ne nous dit pas si le chat est finalement mort ou pas...
  ( parce que j’aime les chats, alors je m’inquiète, moi...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.118) 25 janvier 23:11

    

    C’est tout le mystère du chat de Schrödinger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.118) 25 janvier 23:12

    

    Moi, mes chats vont bien.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 25 janvier 23:23

    

    Moi j’ouvre pas la boîte ! L’idée que je pourrais le tuer m’est insupportable !

    Est-ce que vous jouez parfois au démineur ? A la fin, souvent, on hésite entre deux cases, lorsqu’il y a indétermination. Je pense au chat, et je me dis : peut-être que ça dépend de mon état d’esprit ? J’ai tout essayé : je n’ai pas trouvé de règle ! La pensée magique, c’est dur à réussir.

    On se distrait comme on peut.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Galekal (xxx.xxx.xxx.140) 25 janvier 15:54

  Sarko n’est pas ma tasse de thé, alors le fond de l’article ne me dérange pas 

  Cependant, certains procédés sont un peu gonflants, notamment le coup de la belle équation qui annonce au public "Attention, ce que vous allez lire s’appuie sur le sérieux des mathématiques". Dans le genre, on peut faire en effet des choses tout à fait sympathiques. Par exemple, balancer les équations d’Einstein, et, grâce à cela, démontrer que untel était parti s’enfiler du pinard avec ses potes pendant que sa femme était chez le coiffeur. Un peu de sérieux, l’auteur 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fcpgismo (xxx.xxx.xxx.122) 25 janvier 16:02

  

  Réélu ou battu Nicolas aura réussi à encore mieux nous faire entrer dans le crâne le fait que nous devons travailler le plus possible pour engraisser nos maîtres, travaillez plus bande d’ ignorants et sa leur profitera encore et toujours à nos dominants, marchands d’ armes, spéculateurs, mafieux.Je ne comprends pas vraiment cette abstraction  le chat de Schrödinger mais j’ ai compris en entrant dans le monde du travail ouvrier à quel point ces notables nous tiennent à l’ état d’ esclave.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 25 janvier 16:07

  

  Thème de la tournée de conférence de Sarko à 300 000 $ payable en or (l’euro ayant disparu) : "Comment j’ai ruiné la France". 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.196) 25 janvier 16:11

  

  j’ai pas lu ça me fatigue.
  
  si Juppé fait une tres bonne émission contre Hollande, Sarkosy n’est plus candidat.
   
  C’est pas compliqué.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lulupipistrelle (xxx.xxx.xxx.224) 25 janvier 21:13

    N’importe qui à droite,sauf Sarkozy, battrait Hollande, c’est ça ?... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par F-H-R (xxx.xxx.xxx.25) 25 janvier 18:24

  

  @l’auteur
  « … je crois bien que le parti le plus représenté en France est celui des (?) »
  Effectivement il y a beaucoup d’indécis car quasiment plus personne ne veut de Sarkozy mais aussi beaucoup doutent sérieusement des capacités (ou compétences) de Hollande.
  Et puis la gauche caviar fini par donner des nausées.
  Le choix n’est pas aussi manichéen. Il faut avoir le cran de sortir de ce système. Allez voir ce qu’en pensent d’autres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deli (xxx.xxx.xxx.94) 26 janvier 07:10

  Sheldon Cooper sort de ce corps !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 26 janvier 11:16

  a l’auteur,

  "je m’en tiens au vote raisonnable pour le PS."

  Raisonnable ? voter PS ?

  je ne sais pas mais ce qui est sûr le PS conservera la ligne anti-sociale qu’ils suivent depuis trente ans.

  Pourquoi voulez vous que Hollande diffère de cette politique ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par platon613 (xxx.xxx.xxx.188) 27 janvier 11:42

  Faut lire ça !

  La France menacée de faillite. Bientôt Junk-Bonds ?

  L’économiste français Artus s’attend à une dégradation supplémentaire de la France. L’Allemagne prendrait de plus en plus le rôle de leadership en Europe, car la France tomberait à cause de graves problèmes économiques. " À long terme, le pays est menacé par un défaut de paiement en raison de l’explosion de sa dette et de la stagnation économique."...

  http://www.news26.tv/econmie/1603-l...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Galekal (xxx.xxx.xxx.190) 27 janvier 15:06

    L’Allemagne est probablement davantage touchée par la pauvreté de masse que ne l’est la France, mais nul doute que cela plaira davantage aux agences de notation. Les agences de notation, un nouveau dieu ? Oh, my god. Mais enlèves le donc, ton god. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fn2009 (xxx.xxx.xxx.112) 29 janvier 00:29

  sarko est le plus grand cocu de france. voir la declaration d’un journal iranien sur sa femme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.