Scandale Charal : Tués pour rien

Les images tournées en caméra cachée par l’association de défense animale L214 dans les abattoirs de l’entreprise Charal ont provoqué un vif émoi sur internet. Et pour cause, elle sont insupportables, pour quiconque ayant un minimum de sensibilité.

Dures à regarder, « brutales » selon le représentant de Charal, on imagine combien elles peuvent être dures à vivre pour les animaux. Eux, ne peuvent détourner le regard. Nous si, et du reste Charal voudrait bien qu’on regarde ailleurs : ses avocats ont exigé le "retrait d’internet" de ces images embarrassantes.

Les responsables de Charal avaient pourtant fait mine d’assumer ces images, dans une réponse publiée sur Lepost.fr, tout en regrettant qu’elles sortent de l’enceinte de leurs abattoirs : cela risquerait d’effrayer les enfants.

L’entreprise, qui promettait il y a quelque temps de « faire disparaître les végétariens » dans ses spots publicitaires, craindrait-elle de fusiller sa future clientèle ? De telles images ne sont pas pour servir sa stratégie de conquête du consommateur, annoncée explicitement par ses publicitaires en avril 2006 dans l’émission Capital (M6) : « Il y a deux choses : une crise de la vache folle, toujours inconsciemment dans les esprits, et la deuxième, une mode nutritionnelle anti-carnée. C’est vraiment contre ça qu’il fallait agir. » (Gilles Masson - Président M&C Saatchi.Gad). Agir contre une prise de conscience en faveur des animaux, telle est l’inévitable mission d’un lobby qui ne peut exister sans leur infliger des actes de violence.

Aussi l’entreprise tente-t-elle de relativiser : « Dans les fermes, quand on abattait des animaux, ça se passait beaucoup moins bien que ça » avance son représentant. Certes, il y a toujours pire que ce qu’on croit être le pire, et sans doute la vision d’horreur sortie des abattoirs de Charal pourrait-elle être surpassée par d’autres. Cela justifie-t-il pour autant les traitements qui leur sont infligés ? Qui aimerait se retrouver à leur place, lorsque la lame leur tranche la gorge ? Ils ne souffrent pas, nous assure-t-on (ce que L214 conteste). Quand bien même, serait-ce acceptable ? Qui voudrait être « tué humainement » ? C’est la question à se poser, quand on sait que la consommation de leur chair n’est absolument pas nécessaire à une bonne santé. C’est à présent de notoriété publique, même si quelques retardataires feignent de l’ignorer.

Au passage, pour qui serait tenté de ressortir le sempiternel « les animaux n’ont pas de conscience », argument censé justifier qu’on les tue, rappelons que l’objet du litige entre L214 et Charal est précisément de savoir si les animaux sont encore conscients au moment de la saignée.

Alors ? Quel argument Charal (ou tout autre viandiste idéologique) va-t-il bien pouvoir avancer désormais ? Le plaisir ? qui est aussi la motivation du violeur, insouciant des souffrances de sa victime ? Ou arguera-t-on que « cela s’est toujours fait » ? L’esclavage aussi existe depuis toujours. On a fini par l’abolir, s’agissant des humains. Pas celui des animaux. Chaque jour est pour eux un calvaire, que nous leur faisons endurer sans même nous en apercevoir. Les abattoirs sont loin de nos assiettes.

Les images de L214 sont à cet égard salutaires, car elles permettent à chacun de mesurer sa responsabilité. Oui, Charal fait beaucoup de mal aux animaux. Mais il ne le fait pas seul. Et il le fera tant que chacun lui achètera sa part du massacre. Nous n’avons pas besoin de viande pour vivre. Mis à part le plaisir que nous tirons de l’ingestion de leur cadavre, et le profit de ceux qui nous le vendent, ces pauvres bêtes sont tuées pour rien.

David Chauvet
Membre fondateur de Droits des Animaux

Sources & liens :

L214

http://www.l214.com/video/charal

Article du Nouvel Obs - "retrait d’internet"

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090902.OBS9727/charal_poursuivi_pour_cruaute_envers_les_animaux.html

Suite de publications sur Lepost.fr

http://www.lepost.fr/recherche/resultat.html?tri=date&query=charal&x=0&y=0

Emission de Capital sur la communication de Charal :

http://www.youtube.com/watch?v=dwBVUScX5RQ

Les produits d’origine animale, comme la viande ou le lait, ne sont pas nécessaires à une bonne santé :

http://www.vegetarisme.fr/Articles/PositionAAD.pdf

Droits des Animaux
www.droitsdesanimaux.net

par David Chauvet vendredi 4 septembre 2009 - 150 réactions

(39 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 11:35

à l’auteur

Nombre de gens ressentent et partagent un même sentiment d’horreur à la vue de ces inutiles et cruelles souffrances animales.
Souffrez, cependant, que tous ne se rendent pas à votre injonction intégriste de devenir végétarien.
Un peu de modération servirait mieux votre propos.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 12:46

à Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 12:40

L’auteur dit :
"Nous n’avons pas besoin de viande pour vivre. Mis à part le plaisir que nous tirons de l’ingestion de leur cadavre, et le profit de ceux qui nous le vendent, ces pauvres bêtes sont tuées pour rien".

À tort peut-être, je comprends cela comme une injonction intégriste implicite de devenir tous végétariens.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 13:13

Addendum

Cet article est biaisé et susceptible d’une accusation de mauvaise foi.

Ceux qui ne regarderont pas le film ne sauront pas qu’il s’agit d’abattages rituels. Ce dernier mot ne figure nulle part dans le texte de l’article.

Dans le film, il est dit qu’en l’occurrence, les abattages rituels comme les abattages standards, sont mal exécutés dans cette entreprise.

Il convient donc de préciser que les abattages standards, quand ils sont bien exécutés, ne provoquent qu’un minimum de souffrance chez l’animal.

Enfin, dans le cas des abattages rituels, il convient de s’interroger pour le compte de quelles religions nous acceptons lesdits abattages rituels sur le sol français.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 12:11

Le groupe Charal a toujours été très doué pour sa communication (agence Leo Burnet pour la pub et Vae Solis Corporate pour la communication de crise), vraiment très doué, et il faut bien ça pour faire oublier la réalité de son business. Le fossé entre la communication et le produit final est une dérive classique du capitalisme (century of the self) , mais avec Charal, on atteint des sommets.

Je ne suis d’ailleurs pas certain qu’il y ait infraction aux règles vétérinaires et c’est bien ça qui est flippant. C’est assez compréhensible, ce ne sont pas les vaches qui payent les vétos.

On entendra le sempiternel : "l’homme est omnivore" ... on mange omnivore mais on n’est pas omnivore. En biologie évolutive, on parle de généraliste, qui peut manger a peu prés tout ce qui lui tombe sous la main, comme l’homme, et de spécialiste, comme les carnivores ou herbivores. Les deux ont leur avantages et inconvénients*. Donc par définition un généraliste ne dépendra jamais d’un type d’aliment (ie : la viande). D’ailleurs contrairement aux ours (autre généraliste), les hommes s’y accommodent assez mal (les intestins sont trop longs et la viande pourri dedans entre autres).

Symptomatique également, l’argument des crétins : "Feriez de mieux vous occuper des humains qui souffrent" ... comme si le fait que des humains souffrent donne le droit de torturer des animaux. C’est marrant, on peut dépenser une énergie folle pour les bagnoles, les lotions anti calvitie, collectionner des timbres ou regarder la star ac et personne ne viendra vous dire qu’il faudrait mieux s’occuper des humains qui souffrent. Prenez un peu de temps pour défendre ceux qui ne peuvent pas parler et vous passez pour quelqu’un qui ne se souci pas des enfants qui meurent de faim ... faudra m’expliquer le rapport.
Très drôle aussi, quand on attaque la corrida, les crétinoux nous expliquent fièrement que pour être logique avec nous même il faudrait d’abord attaquer les abattoirs ou le traitement des cochons. Et la vous verrez il y en a qui ne manqueront pas de débouler pour nous dire que ce qui se passe dans les arènes est bien plus horribles et qu’on ferait mieux de s’en occuper ... toute cette argumentation sophistique, voire carrément de mauvaise foi, me conforte dans l’idée que, sans être méchants, ils sont complètement paumés dans leur logique.

Dans la même veine, avec la bonne pub vous leur ferrez ingurgiter n’importe quoi, la viande industrielle par exemple est un concentré de soja OGM amazonien, plein d’antibiotiques et de toxines mais pas grave. Donnez leur une galette de seitan ou un saucisson de soja Bio et il feront les dégoûtés en demandant ce qu’il y a dedans... ça c’est l’effet Leo Burnet.

Ce n’est pas un acte anodin et amoral de tuer un animal sensible et intelligent**, les peuples premiers le savaient bien et s’excusaient toujours lorsque la faim et le manque d’alternative les contraignaient à le faire. Les amérindiens furent d’ailleurs profondément choqués de la manière dont les colons américains traitaient les animaux.

Alors personnellement, a moins d’être contraint de le faire (ie : perdu sur une île déserte, et je précise que contrairement à la majorité des prédateurs de supermarché, je sais le faire) je ne tue jamais d’animaux et ne paye personne pour le faire à ma place. De plus, comme rappelé dans l’article, on vit parfaitement bien sans viande et plus il y aura de végétariens plus il y aura d’offre de produits végétariens.

* En fait cela dépend de la variabilité de l’environnement. A condition environnementales constantes le spécialiste est "plus fort" que le généraliste.
** Contrairement aux végétaux, ne pouvant fuir, la douleur ne présente aucun avantage évolutif ... d’ailleurs se faire manger fait partie de la stratégie reproductive de la majorité d’entre eux.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par Calmos (xxx.xxx.xxx.216) 4 septembre 2009 11:34

Les produits Charal sont hors de prix.....

En plus ce sont des viandards....

Boycotte..... !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 11:35

à l’auteur

Nombre de gens ressentent et partagent un même sentiment d’horreur à la vue de ces inutiles et cruelles souffrances animales.
Souffrez, cependant, que tous ne se rendent pas à votre injonction intégriste de devenir végétarien.
Un peu de modération servirait mieux votre propos.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 12:40
  
  Il importerait de détailler en quoi il s’agit d’une "injonction intégriste", dans l’article il s’agit plutot d’une déduction logique qui se doit d’être contre-argumenté honorablement .... sinon c’est vous l’intégriste.
  
  cdt,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 12:46
  
  à Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 12:40
  
  L’auteur dit :
  "Nous n’avons pas besoin de viande pour vivre. Mis à part le plaisir que nous tirons de l’ingestion de leur cadavre, et le profit de ceux qui nous le vendent, ces pauvres bêtes sont tuées pour rien".
  
  À tort peut-être, je comprends cela comme une injonction intégriste implicite de devenir tous végétariens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 13:13
  
  Addendum
  
  Cet article est biaisé et susceptible d’une accusation de mauvaise foi.
  
  Ceux qui ne regarderont pas le film ne sauront pas qu’il s’agit d’abattages rituels. Ce dernier mot ne figure nulle part dans le texte de l’article.
  
  Dans le film, il est dit qu’en l’occurrence, les abattages rituels comme les abattages standards, sont mal exécutés dans cette entreprise.
  
  Il convient donc de préciser que les abattages standards, quand ils sont bien exécutés, ne provoquent qu’un minimum de souffrance chez l’animal.
  
  Enfin, dans le cas des abattages rituels, il convient de s’interroger pour le compte de quelles religions nous acceptons lesdits abattages rituels sur le sol français.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 13:24
  
  Ca dépend, c’est :
  
  Soit une déduction logique implicite ou un sophisme (si nous n’avons pas besoin de viande pour vivre alors il serait plus logique d’etre vegetarien pour ne pas faire souffrir les animaux) que vous pouvez contrargumenter en mettant en balance la souffrance animale par rapport a un plaisir gastronomique (autrement dit attaquez la logique de la conclusion implicite et non cette dernière).
  
  Soit "nous n’avons pas besoin de viande pour vivre" est faux, alors le raisonement de l’auteur est biaisé, voire sciement manipulateur, et c’est là dessus qu’il faut contre argumenter. Mais ce débat n’a pas d’avenir, d’un coté les végétariens (qui je pense ont raison) avancent un paquet d’études scientifiques et d’exemples concrets, de l’autres des non-végétariens qui se contenteront de "l’homme est omnivore" ou de quelques exemples isolés et quelques rares études scientifiques (qui datent) pour justifier leur position.
  
  Le plus interessant serait donc de considérer que c’est un sophisme .... mais je ne vois toujours pas en quoi cela serait "intégriste" sauf dans le sens ou cela s’opposerait à une autre forme d’intégrisme (type "viande miam miam moi pas poser question") auquel cas comme je l’ai dis, il se pourrais que ce soit vous l’intégriste.
  
  Je ne dis pas que c’est le cas, peut est ce moi, ce sont des probabilités à ne pas exclure.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 13:33
  
  à Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 13:24
  
  Au risque de me répéter, je trouve "intégriste" de vouloir "imposer" que toute l’espèce humaine devienne végétarienne.
  Mais, admettons cette hypothèse.
  Dans cette logique, il conviendra de l’appliquer à tous les prédateurs carnivores.
  Cela risque de provoquer quelque émoi chez les défenseurs des animaux carnivores en voie de disparition qu’il faudra liquider car il est fort douteux que l’on parvienne à les éduquer pour qu’ils deviennent végétariens...
  En conclusion, je peux admettre que je suis un intégriste de la tolérance.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 septembre 2009 13:57
  
  @ JP¨Llabrès,
  
  Vous bossez cher charral ?
  
  Manger de la viande n’empêche certe pas de respecter les animaux qui nous nourrissent, à force de pisser sur certaines valeurs, nous avons une entrevue de ce qui nous attend.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 14:02
  
  à appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 septembre 13:57
  
  @ JP¨Llabrès,
  
  Vous bossez cher charral ?
  Non.
  
  Manger de la viande n’empêche certe pas de respecter les animaux qui nous nourrissent, à force de pisser sur certaines valeurs, nous avons une entrevue de ce qui nous attend.
  Je ne comprends pas ce que vous voulez me dire. Êtes-vous bien sûre d’avoir bien lu ce que j’ai écrit ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 14:40
  
  Il n’est pas question d’"imposer" quoi que ce soit. Dans un premier temps il faut bien comprendre de quoi l’on parle.
  Si une fois par mois vous mangez de la viande rammasser sur un animal mort de mort naturel personne ne pourra vous reprocher quoi ce soit par exemple.
  Si l’on ne sait pas de quoi l’on parle on ne comprend pas la logique, si il s’agit d’inciter les humains a repandre moins de mort et de souffrance inutile c’est probablement une bonne chose, mais ça n’implique pas de l’imposer a des prédateurs naturels (quoique ca pourrait se défendre mais je ne soutiendrai pas cette idée).
  
  Vous présenter comme un intégriste de la tolérance doit être préciser, vous êtes un intégriste de la tolérance pour les membre de votre propre espèce. Ce qui pourrait s’interpréter par vous êtes un intégriste de la supériorité absolue de votre espece sur les autres .... c’est moins reluisant.
  Moi je suis un contre la violence inutile, que ce soit pour les animaux humains ou non.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 15:01
  
  à Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 14:40
  
  Si une fois par mois vous mangez de la viande rammasser sur un animal mort de mort naturel personne ne pourra vous reprocher quoi ce soit par exemple.
  Cela implique que, manger de la viande d’un animal mort par abattage, peut (doit ?) faire l’objet de reproche. Bonjour la tolérance...
  
  Vous présenter comme un intégriste de la tolérance doit être préciser, vous êtes un intégriste de la tolérance pour les membre de votre propre espèce. Ce qui pourrait s’interpréter par vous êtes un intégriste de la supériorité absolue de votre espece sur les autres ....
  Je suis dans une totale incapacité de répondre à de tels excès.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 15:54
  
  "Cela implique que, manger de la viande d’un animal mort par abattage, peut (doit ?) faire l’objet de reproche. Bonjour la tolérance..."
  
  Vous refusez de considerer qu’une attitude puisse faire l’objet de reproche ? aucune remise en question ? Bonjour la tolérance.
  
  Mais votre réponse était hors sujet de toutes façons. Je crois que vous êtes énervé et que vous voyez des "excés" là ou il n’y a que de simples déductions que vous n’arrivez pas contredire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 16:05
  
  à Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 15:54
  
  Vous avez certainement raison. Vous êtes beaucoup trop intellectualisant pour moi. Donc, il me sera impossible de parvenir à un niveau qui puisse vous satisfaire. Croyez bien que j’en suis extrêmement et humblement désolé...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 17:05
  
  Ne vous sous estimez pas ... vous êtes sur que c’est trop compliqué pour vous d’expliquer en quoi on ne saurait remettre en question l’abattage d’animaux lorsque l’utilité dudit abattage n’est pas démontrée ? ou pourquoi vos remarquables preuves de tolérance s’arrêtent à la frontière de votre espèce biologique ?
  
  En fait ca devrait même être trés simple puisque presque tout le monde à l’air d’accord la dessus.
  
  Vous valez mieux qu’une pirouette ironique pour vous en sortir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Traroth (xxx.xxx.xxx.132) 4 septembre 2009 18:38
  
  "Vous refusez de considerer qu’une attitude puisse faire l’objet de reproche ?" : Parfaitement. Je refuse que le fait de manger de la viande puisse être une source de reproche. Ou en tout cas pas pour des raisons de pitié pour les animaux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 septembre 2009 18:40
  
  @ JP Llabrès,
  
  "Il convient donc de préciser que les abattages standards, quand ils sont bien exécutés, ne provoquent qu’un minimum de souffrance chez l’animal"
  
  Je vous trouve un peu trop affirmatif dans vos écrits. Peu d’éleveurs, de transporteurs et de bouchers respectent l’animal. J’ai eu l’occasion de croiser quelques maquignons et autres et je peux vous assurer que quand la bête est vendue pour la viande, peu importe dans l’état qu’elle arrivera à l’abattoir.
  C’est la raison pour laquelle je rigole sur les articles taurins car la bête pendant 5 ans vit presque dans un paradis vert contrairement au bétail élevé pour sa chair. Il est vrai que si des images d’abattoirs et de transport passaient aux heures de grande écoute, ça couperait l’appétit à plus d’un.
  J’ai vécu quelques années dans le milieu paysan, il y a beaucoup de déchet (s).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 19:02
  
  à appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 septembre 18:40
  
  "Je vous trouve un peu trop affirmatif dans vos écrits".
  Sauf erreur de ma part, le pistolet d’abattage provoque une mort instantanée de l’animal.
  
  "Peu d’éleveurs, de transporteurs et de bouchers respectent l’animal. J’ai eu l’occasion de croiser quelques maquignons et autres et je peux vous assurer que quand la bête est vendue pour la viande, peu importe dans l’état qu’elle arrivera à l’abattoir".
  Ce que vous dites ne se rapporte en rien au mode d’abattage de l’animal.
  
  "C’est la raison pour laquelle je rigole sur les articles taurins car la bête pendant 5 ans vit presque dans un paradis vert contrairement au bétail élevé pour sa chair".
  Articles pro ou anti taurins ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 19:27
  
  " Parfaitement. Je refuse que le fait de manger de la viande puisse être une source de reproche. "
  
  Heureusement qu’on en est plus au canibalisme. Enfin bref, vous affirmez une assertin non argumentée pour refuser le débat, il est donc clos. Mais ça s’appelle du dogmatisme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 08:05
  
  J.Pierre, je sens ds ton commentaire la religion humaniste, celle que l’homme qui se croit Dieu a créé à son profit !!!
  
  Le seul integrisme c’est celui de ceux qui ont le pouvoir de torturer en disant que c’est ça , le bien. Ce que tu dis n’est que blabla narcissique, et megalo. l’homme est en effet un animal qui se croit dessus du panier. Et se donne tout pouvoir.
  Allons, un peu de lucidité ne nuirait pas. Si tu n’es pas vegan, tu es coupable de complicité avec des tueurs à gage , c’est tout.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 09:10
  
  Blabla, Llabrés !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 09:18
  
  " je suis un intégriste de la tolérance." : JP llabres, tolerer l’intolerable, c’est ce qu’on appelle la complicité. Là, vous allez plus loin, vous le commanditez en en consommant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 5 septembre 2009 18:37
  
  @ JP Llabrès, peu importe que cela concerne pas l’abattage, la viande arrive quand même dans votre assiette, même si le pistolet donne une mort instantanée, le transport du bétail reste inhumain. Souvenez vous quand les bêtes crevaient dans les camions par les fortes chaleurs, vous n’avez jamais vu cela aux infos ? Pro ou anti taurin ? D’après vous, grattez un peu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.216) 4 septembre 2009 11:37

PS : je n’ai pas regardé la vidéo...me doutant bien de ce qu’elle contient

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.216) 4 septembre 2009 11:46

Liabrés

Tout doux l’ami....vous mettez ce que vous voulez dans votre assiette

Je dis simplement que la société Charral n’a aucune étique et qu’à ce titre ; il est souhaitable d’acheter ailleurs....

Ou alors, c’est se rendre complice de tels agissements.....point barre.... !!!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 12:40
  
  à Calmos (xxx.xxx.xxx.216) 4 septembre 11:46
  
  Llabrés
  
  Pourquoi m’apostropher ?
  Je partage votre répugnance face aux souffrances inutiles et cruelles infligées à ces animaux.
  Mais, je me rebelle face à l’injonction implicite et intégriste de l’auteur de devenir tous végétariens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Calmos (xxx.xxx.xxx.216) 4 septembre 2009 13:54
  
  Liabrés
  
  Au temps pour moi ; je vous avais mal lu.
  
  Je pensais que vous m’accusiez , moi , de prosélytisme végétarien
  
  Veuillez accepter mes confuses
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 13:57
  
  à Calmos (xxx.xxx.xxx.216) 4 septembre 13:54
  
  Pas de problème.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Talion (xxx.xxx.xxx.150) 4 septembre 2009 12:11

Et ouais... C’est ça l’industrie agro-alimentaire... Mais rassurez-vous, c’est pas forcement pire ailleurs.

Les normes légales sont en général très rarement respectées...

Nous sommes des animaux omnivores, il faut l’assumer et prendre conscience de la façon dont ça se passe.

C’est sûr, c’est cruel de tuer ces bêtes... Surtout comme ça... Tout comme c’est cruel pour le poisson quand on le pêche et qu’on lui retire ses entrailles...

En fait, nous sommes très cruels envers la nature, mais c’est ainsi qu’on l’exploite et qu’on en tire de quoi subsister... Après c’est sûr que c’est préférable de le faire avec éthique, mais arrêtons de nous mettre des œillères et regardons la réalité en face : La logique économique fait que souvent cette dernière passe à la trappe !

Les images sont choquantes, certes... Mais c’est pas pour autant que j’arrêterai de manger de la viande. Par contre je me tournerai plus volontiers vers une autre marque plus respectueuse de la législation en abattage (si tant est qu’il y en ai une !)

J’aime la viande, j’assume... Par contre il faut aussi prendre conscience que c’est une nourriture qui coûte cher écologiquement parlant (on nourri le bétail au céréales) et que par conséquent il faut savoir ne pas en abuser, ou alors privilégier la viande provenant d’animaux n’ayant pas été élevés en batteries mais plutôt en pâturages.

Rien contre le fait de bouffer une bonne viande de temps en temps, mais pas tous les jours et il faut savoir ce que ça implique...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 12:11

Le groupe Charal a toujours été très doué pour sa communication (agence Leo Burnet pour la pub et Vae Solis Corporate pour la communication de crise), vraiment très doué, et il faut bien ça pour faire oublier la réalité de son business. Le fossé entre la communication et le produit final est une dérive classique du capitalisme (century of the self) , mais avec Charal, on atteint des sommets.

Je ne suis d’ailleurs pas certain qu’il y ait infraction aux règles vétérinaires et c’est bien ça qui est flippant. C’est assez compréhensible, ce ne sont pas les vaches qui payent les vétos.

On entendra le sempiternel : "l’homme est omnivore" ... on mange omnivore mais on n’est pas omnivore. En biologie évolutive, on parle de généraliste, qui peut manger a peu prés tout ce qui lui tombe sous la main, comme l’homme, et de spécialiste, comme les carnivores ou herbivores. Les deux ont leur avantages et inconvénients*. Donc par définition un généraliste ne dépendra jamais d’un type d’aliment (ie : la viande). D’ailleurs contrairement aux ours (autre généraliste), les hommes s’y accommodent assez mal (les intestins sont trop longs et la viande pourri dedans entre autres).

Symptomatique également, l’argument des crétins : "Feriez de mieux vous occuper des humains qui souffrent" ... comme si le fait que des humains souffrent donne le droit de torturer des animaux. C’est marrant, on peut dépenser une énergie folle pour les bagnoles, les lotions anti calvitie, collectionner des timbres ou regarder la star ac et personne ne viendra vous dire qu’il faudrait mieux s’occuper des humains qui souffrent. Prenez un peu de temps pour défendre ceux qui ne peuvent pas parler et vous passez pour quelqu’un qui ne se souci pas des enfants qui meurent de faim ... faudra m’expliquer le rapport.
Très drôle aussi, quand on attaque la corrida, les crétinoux nous expliquent fièrement que pour être logique avec nous même il faudrait d’abord attaquer les abattoirs ou le traitement des cochons. Et la vous verrez il y en a qui ne manqueront pas de débouler pour nous dire que ce qui se passe dans les arènes est bien plus horribles et qu’on ferait mieux de s’en occuper ... toute cette argumentation sophistique, voire carrément de mauvaise foi, me conforte dans l’idée que, sans être méchants, ils sont complètement paumés dans leur logique.

Dans la même veine, avec la bonne pub vous leur ferrez ingurgiter n’importe quoi, la viande industrielle par exemple est un concentré de soja OGM amazonien, plein d’antibiotiques et de toxines mais pas grave. Donnez leur une galette de seitan ou un saucisson de soja Bio et il feront les dégoûtés en demandant ce qu’il y a dedans... ça c’est l’effet Leo Burnet.

Ce n’est pas un acte anodin et amoral de tuer un animal sensible et intelligent**, les peuples premiers le savaient bien et s’excusaient toujours lorsque la faim et le manque d’alternative les contraignaient à le faire. Les amérindiens furent d’ailleurs profondément choqués de la manière dont les colons américains traitaient les animaux.

Alors personnellement, a moins d’être contraint de le faire (ie : perdu sur une île déserte, et je précise que contrairement à la majorité des prédateurs de supermarché, je sais le faire) je ne tue jamais d’animaux et ne paye personne pour le faire à ma place. De plus, comme rappelé dans l’article, on vit parfaitement bien sans viande et plus il y aura de végétariens plus il y aura d’offre de produits végétariens.

* En fait cela dépend de la variabilité de l’environnement. A condition environnementales constantes le spécialiste est "plus fort" que le généraliste.
** Contrairement aux végétaux, ne pouvant fuir, la douleur ne présente aucun avantage évolutif ... d’ailleurs se faire manger fait partie de la stratégie reproductive de la majorité d’entre eux.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Wrong Orwell (xxx.xxx.xxx.218) 4 septembre 2009 12:22

Egorger les bêtes d’un seul coup de lame est quand même moins douloureux puisque le cerveau n’est plus irrigué donc, perte de connaissance.Mais cette façon de les suspendre ou de les retourner comme des crêpes ressemble carrément à un rite satanique,une messe noire.
Comment peut on concevoir des unités de production pareilles ?le type qui a conçu le process a vraiment besoin d’une psychothérapie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par samir (xxx.xxx.xxx.149) 4 septembre 2009 13:52
  
  ce que l’Islam a toujours ordonné : egorger les betes est la facon la plus respectusue de mettre fin aux jours de l’animal
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 14:09
  
  à samir (xxx.xxx.xxx.149) 4 septembre 13:52
  
  "ce que l’Islam a toujours ordonné"
  
  Magnifique exemple de liberté de pensée et d’esprit critique ! ! !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 4 septembre 2009 14:20
  
  oui c’est vrai que l’esprit critique quant a la maniere d’abattre un animal ou d’assaisoner une salade c’est un concpet fondamental pour l’humanité
  
  vu la teneur de ton post et la pertinence de ton propos tu devrais meme t’abstenir de parler de concepts qui te depassent comme "esprit critique"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 14:24
  
  J’ai omis de louer également l’immense qualité d’argumentation...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kolymine (xxx.xxx.xxx.98) 4 septembre 2009 15:25
  
  moi je m’inquiete sur la souffrance des végetaux qu’on arrache pour nourrir ces satané vétarien (ou végétalien d’ailleurs)
  je m’inquiete aussi sur la dose de misanthropie, de sociopathie et de manque d’empathie qu’il faut pour s’interesser plus a la fin de vie de bétails elevé dans le but de servir de bouffe, que sur les souffrances des enfants du tiers mondes.
  chacun ces centres d’interet en somme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 15:37
  
  à kolymine (xxx.xxx.xxx.98) 4 septembre 15:25
  
  "je m’inquiete aussi sur la dose de misanthropie, de sociopathie et de manque d’empathie qu’il faut pour s’interesser plus a la fin de vie de bétails elevé dans le but de servir de bouffe, que sur les souffrances des enfants du tiers mondes".
  
  Ce que vous dites est très réducteur et par trop simplificateur. S’intéresser au sort des animaux n’empêche aucunement de se préoccuper du sort des êtres humains.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.4) 4 septembre 2009 18:03
  
  C’est vrai ça... Personne ne songe à l’intolérable souffrance de la carotte pelée à vif puis râpée encore frémissante de sève. Je n’ose imaginer le calvaire de la cellule végétale qui se fait déchiqueter la membrane avant d’être recouverte de vinaigrette bien acide.
  
  Mais que fait la police ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 4 septembre 2009 18:49
  
  @ Samir,
  
  "ce que l’Islam a toujours ordonné : egorger les betes est la facon la plus respectusue de mettre fin aux jours de l’animal"
  
  La façon la plus respectueuse, vous venez de pondre la connerie de la journée. Au nom d’une religion, aller tuer ces bêtes de la manière la plus barbare et vous voudriez que l’on vous tire notre chapeau. Que nenni ! C’est une honte que cette pratique moyenageuse soit encore pratiquée, ça lui fait une belle patte à la biquette de savoir qu’elle est sacrifiée au nom d’allah. Et vous vous étonnez d’être étiquetés comme des extrémistes dans vos actes et votre foi ? Moi pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 07:52
  
  Oui,Samir, c’est fondamental et je te le dis en tant que psy, la maladie de l’homme, sa barbarie envers les animaux dits humains, vient de sa complaisance avec ses pulsions envers ceux qu’il a à sa merci, en particulier, les autres animaux. En d’autres termes, celui qui accepte qu’on fasse souffrir les animaux est un vecteur de la stagnation des hommes en deçà de la civilisation.
  
  Jo benchetrit
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 08:10
  
  Wrong Orwell
  
  Bravo, tu possèdes l’arme absolue : la bêtise. Tu as donc le pouvoir, chanceux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 08:35
  
  Erratum, meaculpa, Pardon : je repondais à ça, à pas à Wrong orwell ; celui qui a l’arme absolue, la bêtise, c’est kolymine :
  
  Par kolymine (xxx.xxx.xxx.98) 4 septembre 15:25
  
  "moi je m’inquiete sur la souffrance des végetaux qu’on arrache pour nourrir ces satané vétarien (ou végétalien d’ailleurs)
  je m’inquiete aussi sur la dose de misanthropie, de sociopathie et de manque d’empathie qu’il faut pour s’interesser plus a la fin de vie de bétails elevé dans le but de servir de bouffe, que sur les souffrances des enfants du tiers mondes.
  chacun ces centres d’interet en somme."
  
  Kolimine, en plus, on devient misanthrope après avoir vu ce qu’il font, nos congénères, pas avant, lol.
  
  Vas sur le site : les"furieuses carottes", lol !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.238) 4 septembre 2009 12:56

Dur, très dur David,

Le mec que ça n’écoeure pas, qui reprend le débat comme si de rien n’était, qui continue comme avant, qui fait son commentaire habituel comme s’il pondait sa bouse quotidienne, et qui va bouffer son hamburghheurkh... ...pardonnez moi, j’ai failli dégueuler, ce mec là, il y en a plein les rues !

D’ailleurs, il rêve aussi d’en faire autant avec son propre voisin, il est prêt pour la guerre civile son arme dans la poche ou sous l’oreiller, il attend juste le feu vert des infos du matin pour aller trucider comme il a vu à la télé avant d’aller violer une femme comme tous les chanceux de militaires !

Le nombre impressionnant d’insensibles prêts à faire pareil sur le premier innocent qui passe par là, qui marche sur la ligne blanche de son périmètre étriqué, qui touche son parechoc, qui se gare devant son portail en fer forgé, ou qui vient lui tendre la main, il y en a plein les rues de nos pays civilisés !

C’est l’horreur absolue, et sans parler de ces animaux que l’on empoisonne pour analyser leurs restes sachant que ces études sont financées par nos " tranquillisants "...La toxicogénomique est une science qui détermine en trois jours sur informatique le travail de dix ans d’expérimentation sur l’animal torturé, et pourtant, personne ne défend cette nouvelle science

Nous sommes les champions de la TORTURE A MORT, chacun devra payer sa facture sur l’éternité !

Il y aurait encore tellement à dire

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 14:50
  
  Le zoosadisme est un signe de psychopathie mais lorsque le zoosadisme est la norme sociale on ne peut pas conclure que ceux qui s’y conforment sont des psychopathes.
  
  Dire que toutes les personnes qui mangent de la viande sont des psychopathes en puissance et aussi pernicieux de dire que ceux qui se préocupent des animaux méprisent les humains.
  
  Faut débattre et argumenter.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Traroth (xxx.xxx.xxx.132) 4 septembre 2009 18:42
  
  "chacun devra payer sa facture sur l’éternité" : Encore faudrait-il qu’il y ait un dieu, et ça reste TOUJOURS à démontrer !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Spyc (xxx.xxx.xxx.148) 4 septembre 2009 13:08

Pas croyable le nombre de "petites natures" que l’on peut croiser de nos jours !
Il faut quand rappeler qu’au cours de l’évolution humaine une des étapes importantes fut le passage de l’alimentation végétarienne à l’alimentation omnivore.
C’est l’apport de protéines et graisses animales (qui provenaient dans les premiers temps de charognes) qui a grandement aidé au développement de notre système cérébral.
Au final c’est donc cet apport de viande qui a permis de faire l’Homme ce qu’il est actuellement, cela permet de tirer deux conclusions :
- il y a toujours eu des abbatages d’animaux, et sûrement de manières moins efficaces et moins rapides auparavant
- retourner au régime végétarien est une terrible régression évolutive

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 13:33
  
  Avec ces arguments on peut défendre l’esclavagisme qui a permis au grecs de philosopher et aux européens de conquérir l’amérique, ou le vol des femmes qui a permis la regénération de beaucoup de tribu etc ...
  
  Indéniablement la viande a du avoir son utilité, même si ça serait moins centrale qu’on la laisser croire, meme Yves Coppens est revenu dessus. Le feu et l’agriculture ont été des révolutions bien plus importantes. La viande non cuite coute enormement d’energie a digerer, quasiement plus quel n’en apporte.
  
  Mais dans tous les nous ne vivons plus dans des cavernes..... et je suis personellement un ancien chasseur/pecheur/piegeur donc dans le genre "petite nature" il est possible que j’ai plus de lecons a vous donner que l’inverse.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 1984 (xxx.xxx.xxx.21) 4 septembre 2009 15:17
  
  "C’est l’apport de protéines et graisses animales (qui provenaient dans les premiers temps de charognes) qui a grandement aidé au développement de notre système cérébral."
  
  T’en à d’autre des comme ça ???
  Seul l’apport en produits venus de la mer explique la taille de notre cerveaux, non à cause des protéines et graisse mais grâce au phosphore et oligo éléments du type oméga.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.4) 4 septembre 2009 18:06
  
  "Seul l’apport en produits venus de la mer explique la taille de notre cerveaux, non à cause des protéines et graisse mais grâce au phosphore et oligo éléments du type oméga." : Je me pose la question. Vu que nos ancêtres les plus lointains de la lignée humaine vivaient à environ 1 000 kilomètres du rivage le plus proche( ce sont en tout cas ici qu’on les a retrouvés), ils allaient chez Igloo ou Gel 2000 ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 08:08
  
  SPYC, Petites natures, le sens moral, c’est les petites natures ?
  
  Ben non, la violence, contrairement à ce qu’on croit, est l’apanage des FAIBLES. savoir se limiter POUR respecter les autres, c’est une marque de FORCE.
  JO
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 5 septembre 2009 18:51
  
  @ Spyc,
  
  "C’est l’apport de protéines et graisses animales (qui provenaient dans les premiers temps de charognes) qui a grandement aidé au développement de notre système cérébral"
  
  Pas chez tout le monde apparemment, nous ne remettons en cause l’alimentation omnivore mais la manière dont les animaux sont menés à l’abattoir. Prenez un chouille de protéines, très cher et puis si la souffrance animale vous laisse indifférent, vous allez vivre des moments très fumants quand nous entamerons la grande descente vers la faillite, car c’est bien ce qui nous guette, vous allez être dans votre élément quand vous verrez nos congénères se bouffer le nez.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mathieu (xxx.xxx.xxx.51) 4 septembre 2009 13:37

Est-ce qu’on est vraiment un monstre quand on trouve que cette video n’est pas si horrible ?

Quand on mange de la viande, en général, on est au courant qu’un animal a été sacrifié. Que le geste soit doux ou pas, la mort est la même pour tous. Hommes, vaches, et même salades...

En plus ici les animaux sont égorgés. Et ce n’est une manière "standard", comme nous l’invite à penser la vidéo, que dans le cas de la viande Hallal.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.199) 4 septembre 2009 14:08

perso,je prends mes steaks directement sur la vache ou la charcuterie sur le cochon ....

ma femme demande un rosbeef pour Dimanche ,je découpe directement sur la bête ,ensuite je mets un gros pansement Urgo spécial bovins sur la plaie,et la nature fait le reste .....

pour le cochon,c’est spécial,lorsque l’on a besoin d’un jambon,on coupe la cuisse,et on met une prothèse à la bestiole .....

nous,c’est une jambe de bois ,on évite de prélever l’autre cuisse,rapport à la boue ,en effet ,avec deux jambes de bois,je cochon s’enliserait de l’arrière train !

alors on prélève quelques côtelettes et les oreilles ,et on panse avec Urgo sécial porcin .....

elle sont heureuses mes bestioles ,lorsque j’arrive avec mon grand couteau planqué derrière mon dos ,j’arrive avec une petite friandise,et hop,dès que l’animal arrive prés de moi,zzzaaap ! un morceau en moins !

et voilà ça se passe amicalement !.....

tiens ça me fait penser qu’il faut que j’aille m’occuper du veau,ce soir au menu il y a des escalopes pannées !....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bluelight (xxx.xxx.xxx.198) 4 septembre 2009 14:13

L’élevage productiviste ce sont des camps de concentration animale ... et illustre le peu de dignité qu’a la majorité de l’ ’humanité’ ... qui préfère ne pas savoir

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pelmato (xxx.xxx.xxx.150) 4 septembre 2009 14:34

Comment peut-on tuer autant d’animaux et vivre en même temps ?
La mort règne partout sur ces lieux…
Je ne crois pas que les premiers hommes tuaient de cette façon et en quantité industriel.
Comme sur ces images : au moins 10 vaches qui meurent en même temps, entre celles a qui on arrache la gorge à droite, celles qui meurent la gueule ouverte à gauche, celles qui arrivent de part derrière d’on ne sais où, déjà morte semble t-il !…(toujours ça de moins à faire !).
Je me demande combien de vache ça doit compter par jour !!!
Ça n’a plus rien à voire avec le fait de se nourrir mais à de la boulimie !
Dans la nature le lion aussi tu pour manger, mais le lion ne prélève que ce dont il a besoin et il ne fait pas de réserve pour les vendre à ses petits copains…
Avec les pertes que cela comporte.

Perso je consomme peu de viande rouge et j’en supporte de plus en plus mal l’odeur…Pour la viande blanche je l’achête bio ou au producteur.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.4) 4 septembre 2009 18:11
  
  "Comment peut-on tuer autant d’animaux et vivre en même temps ?" : Je poserai la question à mes chats... Mais je crois que tuer fait partie de notre nature. Nous l’oublions tout simplement, car c’est plus facile et plus "socialement correct" de voir le morceau de viande déjà préparé dans une barquette blanche plutôt que de voir le chemin de l’animal entre l’entrée de l’abattoir et l’assiette.
  
  "Je ne crois pas que les premiers hommes tuaient de cette façon et en quantité industriel." : Non c’était artisanal encore...
  
  "Dans la nature le lion aussi tu pour manger, mais le lion ne prélève que ce dont il a besoin et il ne fait pas de réserve pour les vendre à ses petits copains…" : C’est pire encore. Il bouffe les bons morceaux et laisse le reste aux charognards, ce quii rerésente a peu près la moitié de l’animal. En terme de gachis, Léo, il en impose...
  
  "Avec les pertes que cela comporte." : C’est en partie pour cela qu’on a inventé le congélateur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pelmato (xxx.xxx.xxx.162) 5 septembre 2009 00:23
  
  Le chat ? Rien à voire… Sachez que le chat est le plus souvent perdant quand il attrape une proie. D’autre part quand il "s’amuse" avec elle, ce n’est pas par jeu (comme on pourrais le croire) mais pour s’assurer de ne pas prendre une morsure sur son museau proéminent…
  
  Puis le chat fonctionne à l’instinct.
  
  Aucun rapport donc avec notre manière artificiel et industriel de mettre fin à la vie… Ou est l’instinct de l’homme quand il renverse les vaches par centaine de millier avec une machine et les égorge avec son grand couteau ?
  
  Je ne dis pas qu’il faut revenir à des armes ancestral pour tuer les animaux ni qu’il faudrait devenir végétarien mais qu’il faudrait voire si nous avons besoin d’autant de viande pour notre consommation. D’autant plus que nous devons abreuver et nourrir beaucoup de bête alors qu’au final une bonne partie de la planète crêve de faim et meure de soif.
  
  Dans la nature il n’y a rien de péjoratif à être un charognard ! Il est dans l’ordre des choses que les "charognards" terminent ce que les lions ont commencé puisqu’ils ne font pas de stock périssable ! Dans la nature on ne gache pas la nourriture et on ne remballe pas non plus la viande périmé pour ses petits copains pour en faire du profit.
  
  http://www.dailymotion.com/video/x3...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.101) 5 septembre 2009 00:31
  
  " Sachez que le chat est le plus souvent perdant quand il attrape une proie." : Comment ça ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pelmato (xxx.xxx.xxx.243) 5 septembre 2009 00:50
  
  La plupart du temps elle lui file entre les pattes avant qu’il ai pus la croquer…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 07:59
  
  Pelmetto, la viande blanche est peut être encore plus génératrice de souffrance : regarde les élevages de veaux...incarcérés dès bébé, arrachés à leur mère, ne pouvant ni jouer comme il se doit avec leurs congénères, mais confinés, dans la terreur, loin des autres, loin de leurs mères, de leur troupeau, bébés attachés pour que rien ne bouge. Leur muscle quine sont pas sollicités, quine bougent pas, c’est pourquoi ???
  
  Mais pour que la viande anémiée reste blanche, mon enfant. Surtout évite le veau !!!
  et les volailles, As tu vu ce que vivent les poussins, le broyage des sexes non exploités ?
  Ensuit comment ça se passe ?
  NON, si tu veux être digne tu dois t’empêcher de manger de la viande mais aussi des produits animaux.
  OK avec toi sur le reste.
  L’homme est le seul prédateur à pourrir la vie de ses proies de la conception(ben oui !) à la mort.
  Jo Benchetrit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pelmato (xxx.xxx.xxx.243) 5 septembre 2009 10:38
  
  Du veau nous n’en mangeons jamais.
  
  Oui je sais que la viande blanche, les poulets entre autre c’est l’horreur…
  
  En effet, on "produit" des animaux uniquement pour la viande avec des os tellement fin et fragile que les poulets ne tiennent même pas sur leur pate, et ont des fractures. Et bien sur ils vivent dans cet état entassé les uns sur les autres…
  
  Ma collègue de travail est complètement végétarienne…J’essaye pour ma part d’aller vers cela étant proche de COSA ANIMALIA.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.101) 5 septembre 2009 10:43
  
  Pourtant même dans la nature le chat vit. On peut donc imaginer que la proie qu’il réussit à attraper et à manger lui permet de compenser la perte d’énergie induite par la poursuite inutile d’une proie qui lui échappe...
  
  En plus cette perte n’est pas très importante car le chat chasse à l’affût, ce qui ne demande pas trop d’énergie et ne course que très peu sa future victime.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par nephilim (xxx.xxx.xxx.140) 4 septembre 2009 14:37

oui pas de quoi etre fiere de l’espece humaine quand on voit le traitement reservé aux animaux.
Par contre chose tres tres drole : l’espece de clown appelé Calmos qui nous fait sa vierge effarouchée concernant la visualisation de la video et du traitement de ses bêtes alors qu’il est capable de tenir des discours plus que limite sur sa propre espece (noir arabe homo, nous prouves bien le desequilibre mental dont il est atteint.
Ne touchez pas aux betes, naaaan je ne veux pas voir sic .... !! mais les étrangers pas de probleme ; Pauvre Calmos

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par playeur (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 2009 14:58

et voila tout ca pour le hallal , je suis en rage on a des loi en France .

ils on qu’a importer leur viande de leur pays .

on est vraiment misérable de laissé faire ca .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 15:09
  
  à playeur (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 14:58
  
  Dhabīḥah halal n’est pas seul en cause ; le casher également, me semble-t-il.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par playeur (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 2009 15:22
  
  le cauchemars que doivent vivre ces animaux est horrible , egoerger a vif les un après les autres ,le pauvre bovin qui voie ses congénère ce faire couper ainsi doit être dans un de c’est états sachent qu’il sera le prochain .
  
  je ne suis pas contre la consommation de la viande mais contre la sur consommation , j estime que l’on doit les tuer dans la dignité et le respect que chaque être vivant a droit .
  le bovins est un animal pacifique il doit étre horrifier devant temps de barbarie .
  
  quel manque de dignité de respect , ce n’est pas comme ca a mon avis que l’ont ira vers une meilleurs civilisation , je ne me reconnait pas dans une tel civilisation .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par playeur (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 2009 15:34
  
  @ Jean-pierre
  
  casher aussi tue dans ces condition ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 16:00
  
  à playeur (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 15:34
  
  "casher aussi tue dans ces condition ?"
  
  Il semble bien :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Cacher...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.52) 4 septembre 2009 17:00
  
  casher et hallal, c’est la même chose, le musulman peut manger la viande casher et le juif de la viande hallal.
  Après il y a surement des subtilités rapport à d’autres aliments.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par playeur (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 2009 17:22
  
  faux les juifs ne mange pas hallal , c’est encore plus compliquer que les musulman
  
  les musulman on égorge et une petite priere l’affaire est faite .
  
  les juifs :
  Le nerf sciatique est interdit à la suite du combat de Jacob contre l’ange "La cuisse de Jacob se déhancha dans sa lutte avec lui (l’ange). Il boitait de la cuisse. C’est pourquoi les enfants d’Israël ne mangent pas le nerf sciatique" - c’est d’ailleurs à la suite de ce combat que D.ieu dit à Jacob "On ne t’appellera plus du nom de Jacob, mais Israël, car tu as lutté avec le Tout-Puissant" (Genèse, XXXII, 23-32). Seuls quelques spécialistes israéliens parviennent à extraire ce nerf ainsi que ses nombreuses ramifications, et arrivent donc à rendre consommable les morceaux de la cuisse. On considère habituellement que seuls sont consommables les morceaux au-dessus de la 14ème côte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 08:16
  
  Importer l’horreur ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.101) 5 septembre 2009 13:34
  
  On est sûr du diagnostique ?
  
  Non parce qu’il pouvait boiter à cause d’une cheville foulée, d’un muscle déchiré, d’un déboitement d’une articulation...
  
  Vous imaginez ça ? Si ça se trouve, la préparation casher se fait mal à cause d’une erreur de diagnostic...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.19) 4 septembre 2009 15:18

je ne suis absolument pas scandaliser par cette vidéo... qui ne peut scandaliser que le bourgeois.

Ce bourgeois la qui n’est pas scandalisé par les massacres entre hommes que sont les guerres et autres conflits meurtrier. Bref , on nage en pleine hypocrisie.
De tout temps l’homme a tué pour se nourrir , l’homme n’est pas végétarien , il est omnivore et a besoin de viande pour survire.
Les vegans actuels survivent à l’aide de compléments alimentaires , et autres médocs qui sont eux même testés sur des animaux avant d’être vendus à l’homme.

Vive la viande , mangez en.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.216) 4 septembre 2009 15:21

Nephilim

Par contre......si il y avait un abattoir pour les cons ; je m’y ferais embaucher tout suite

Cela ne fait que confirmer vos dires...non.... ???

"Mais non.... !!!....Nephilim....vous n’etes pas un con.... !!!....allons...pas vous...... !!!!"

( rire satanique)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nephilim (xxx.xxx.xxx.140) 4 septembre 2009 16:06
  
  looooool
  
  allez..... sans rancune Calmos ^^ :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gaston (xxx.xxx.xxx.109) 4 septembre 2009 15:36

En découvrant ce site il y à quelques semaines je me disais : Ah enfin un site où je vais voir des gens cultivés et reflechis.

De plus en plus je me rends compte que ce sont le genre de commentaires que les sites grands public mais en mieux ecrit.

Peu importe la façon de tuer les betes il y aura toujours des acharnés pour nous dire que ce n’est pas la bonne ou que l’on peut se passer de viande ou que nous sommes des horribles monstres à vivre et tuer en meme temps dans ce monde où regne la mort.

On se croirait dans une des aventures de candy ! Comme l’as dit je ne sais plus quelle personne, la viande et surtout la viande cuite est un des facteurs important qui a permis à l’homme d’etre ce qu’il est aujourd’hui. J’entends deja les commentaires nous rappelant que l’homme n’a pas à etre fier d’etre ce qu’il est ...

La vie est synonime de destruction, que ce soit pour nous ou pour les autres etre vivants. La vie des uns, impacte negativement celle d’autres et ceci quel que soit le point de vue que nous voulons prendre. N’entendez vous pas les cri de cette pauvre feuille de salade sous votre dents ? Ne voyez vous pas toutes ces betes que vous liquidez lors de votre douche ? Ne plaignez vous pas toutes ces bacteries assassinées par nos medicaments ? N’avez vous jamais vu ces images d’orque jouant à la balle avec ce pauvre phoque ?

La vie est par essence destructrice, il serait temps de s’en rendre compte.

Je passerai sur ces commentaires legerement raciste : "Tout ça pour du halal" est ce mieux d’electrifier ces betes ? Est ce mieux de leur pilonner le crane ? Comment croyez vous qu’on acheve ces betes à "la française" ?

On pourrait egalement parler de ces vegatilstes qui mettent en danger leurs enfants en leur faisant subir parfois des regimes inaproprié pour des etres en "developement".

Apres tout l’homme est une forme de vie comme une autres, pas mieux, pas pire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pelmato (xxx.xxx.xxx.150) 4 septembre 2009 15:51
  
  Pas mieux pas mieux, pas pire mais consciente (à la différence de la feuille de salade)…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mr.K (generation-volée) (xxx.xxx.xxx.164) 4 septembre 2009 15:50

Quand un extrémiste du tofu (trop bien le tofu n’empêche....sans dec)’lutte contre la crème des viandard ,l’honnêteté n’est pas de mise.
Le traitement des animaux d’élevage industriel est sadique seul un fou ou un niais peut le nier.Quand à l’horreur de cet univers concentrationnaire,elle n’est plus à démontrer,du moins pour ceux dont la réflexion ne s’arrête pas au premier spot de pub regardé.
Taxer les malheureux employés de cette branche de sadisme est assez simplet,leur volonté est proche de celle de ces pauvres bêtes qu’ils abattent,ils sont le troupeau d’un charal bien plus puissant.
Affirmer que l’humain doit grandement modifier son régime alimentaire est juste.Par contre affirmer que dans ce changement l’abandon total des protéines d’origines animales est necessaires,reste plus controversée.Le consensus scientifique n’est pas là pour vous soutenir..
Quand vous soutenez que le régime végétarien est là solution aux souffrances animales,vous vous eloignez du sujet important pour militer en faveur de VOTRE mode de vie
Plutôt que de rechercher des pistes consensuelles vous partez dans l’extrême,un extrême que vous savez bien irréalisable à court et moyen termes du coté pratique et dont la viabilité pour la santé humaine n’est pas démontrée.
En finalité votre article fait une boucle car il ne mènent vers aucun buts réalisables,informer les gens sur des techniques alternatives d’abattages plus "humaines" ,les orienter vers une consommations de viande plus mesuré et plus écologique aurait été plus judicieux,moins intolérants et réellement constructif.

Pour finir comme j’ai commencé,le tofu c’est vraiment bien,je pense pas que cela remplace la viande mais mangé en,ainsi que tout les germes et produits dérivé de ceux ci,issus d’une agriculture raisonnable bien sur..Ils sont pleins de vitamine et d emineraux,cela vous permet de lutter contre l’avitose généralisé issue de notre régime alimentaire industrialisé.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.52) 4 septembre 2009 17:08
  
  Oui mais trop de soja, c’est pas bon pour le cancer du sein.
  
  Bref mangez de tout.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Robert1 (xxx.xxx.xxx.170) 4 septembre 2009 16:04

Ou est le problème ? vous ne vous demandez pas d’ou vient le steak dans votre assiète ? les conditions d’hygiène et de sécurité sont respectées. Si cela vous choque, mangez des légumes !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par playeur (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 2009 17:13
  
  je tu te prend une tarte dans ta tronche tu va pas te demander d’où elle vient ? temps qu’elle est dans la règlementation de l’éducation national. si cela te choque évite l’éducation national !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Seb Est Méchant (xxx.xxx.xxx.186) 4 septembre 2009 16:17

"Tués pour rien", ce n’est pas le titre du prochain article sur les vaccinations A-H1N1 ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 2009 16:22

Article militant et comme certains le disent plus haut, très "intégriste" qui loupe complètement le problème que montre la vidéo : Apparement Charal ne respecte pas la loi qui stipule que les bêtes doivent être immobilisées durant la saignée. Personnellement la vidéo ne m’a fait ni chaud ni froid mais je ne comprends pas pourquoi il ne tue pas la bête avec un piston dans la tête en même temps qu’ils effectuent la saignée. Peut-être que la saignée est plus efficace si la bête bouge une fois suspendue, ce qui donne une meilleure viande (si la saignée est rapide/efficace). Il y a surement une raison professionelle.

Dès le début, l’article met en accusation quiconque n’éprouverait pas un sentiment d’horreur et de dégouts en voyant la vidéo avec cette phrase et poursuit dans ce sens tout au long de l’article. Je suis donc, après 10 secondes, le pire être humain qu’il soit d’après l’auteur.
Il n’y a quasiement aucune différence entre les "Go Vegan" (cf le site lié par l’auteur) et les pires intégristes religieux. Pour eux, ils ont raison, tous les autres ont tord et la fin justifie les moyens. Quiconque n’est pas d’accord est fou ou dangereux, les gens qui ne sont pas "Vegan" sont tous des meurtriers en puissance.
Ce genre d’anerie est dangereuse, comme le sont toujours les extrêmes, et surtout contre-productive.

Rappelons que le problème ici n’est pas de savoir si l’être humain a besoin de viande ou non car ce genre de logique, poussé à l’extrême, est dangereuse. Après tout, l’Homme n’a pas "besoin" de liberté pour vivre. Il n’a pas besoin non plus de noir, jaune, blanc, juif, chrétien ou musulman, de vieux ou d’handicapés. L’être humain survivrait très bien sans tout cela. Justifier l’un, justifie tout le reste.

La viande apporte au corps des choses importantes, ce n’est plus à démontrer même si ces apports peuvent aujourd’hui être offert par d’autres produits. Il apporte également et principalement un plaisir pour certains, par son gout, sa texture et autres. Certaines personnes n’aiment pas, principalement à cause d’une sorte d’empathie exacerbée envers tout être vivant. Ce type d’empathie est pour moi une sorte de désordre mental mineur, irréfléchi et incontrolable. Je peux accepter mais en aucun cas ils n’ont le droit d’essayer de priver les autres de liberté. J’aime un bon steak bien frais, j’aime une bonne côte de porc. J’adore les huitres également, ou les escargots.

Les systèmes d’abattage ce sont grandement amélioré depuis le temps, non seulement en rendement mais aussi en qualité. Le principe reste le même cependant : Tuer un animal en perdant le moins possible de temps et de produit.
Aucun de ces systèmes n’est cruel car il n’y a jamais de volonté de cruauté envers l’animal, c’est juste un produit. On ne peux pas être cruel envers une assiette, non plus envers un boeuf d’abattage.

Il est également crucial de rappeler que TOUTES les bêtes d’abattage n’existent QUE pour cela. Elles n’ont aucune place dans la nature, n’auraient jamais exister autrement. Elles ne font en aucun cas partie d’un "environnement". Comme un verre, une assiette ou un commode, elle n’existe QUE parceque l’homme en a besoin et a utilisé ses connaissances et son expérience.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 4 septembre 2009 16:32
  
  à Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 16:22
  
  "Apparement Charal ne respecte pas la loi qui stipule que les bêtes doivent être immobilisées durant la saignée. Personnellement la vidéo ne m’a fait ni chaud ni froid mais je ne comprends pas pourquoi il ne tue pas la bête avec un piston dans la tête en même temps qu’ils effectuent la saignée. Peut-être que la saignée est plus efficace si la bête bouge une fois suspendue, ce qui donne une meilleure viande (si la saignée est rapide/efficace). Il y a surement une raison professionelle".
  
  Addendum (bis)
  
  Cet article est biaisé et susceptible d’une accusation de mauvaise foi.
  
  Ceux qui ne regarderont pas le film ne sauront pas qu’il s’agit d’abattages rituels. Ce dernier mot ne figure nulle part dans le texte de l’article.
  
  Dans le film, il est dit qu’en l’occurrence, les abattages rituels comme les abattages standards (au pistolet d’abattage ; mort instantanée), sont mal exécutés dans cette entreprise.
  
  Il convient donc de préciser que les abattages standards, quand ils sont bien exécutés, ne provoquent qu’un minimum de souffrance chez l’animal.
  
  Enfin, dans le cas des abattages rituels, il convient de s’interroger pour le compte de quelles religions nous acceptons lesdits abattages rituels sur le sol français.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.94) 4 septembre 2009 16:46
  
  Je ne vais pas me faire l’avocat du diable (sourire) mais j’ai regardé la vidéo, pour uniquement voir si la bête était abattue sur pied ou dans un appareil prévu à cet effet et c’est bien le cas.
  Je ne connais pas la loi française à ce sujet mais la loi belge est clair, cet appareil est obligatoire pour les abattages rituels qui bien sûr ne peuvent être fait que dans les abattoires agréés.
  Charal comme n’importe quels autres firmes visent ici une certaines clientèles, musulmane en l’occurrence et veut proposer de la viande hallal dans son assortiment, elle (la firme) ne va bien sûr pas estourbir l’animal avant ou pendant la saignée, c’est tout à fait contraire aux prescriptions.
  Je ne pense pas que Charal vise la population juive, elle se fournit uniquement dans des magasins casher, car chez eux il n’y a pas que l’abattage qui compte mais il y a encore toutes sortes de rites autour.
  Perso, je ne pense pas que c’est la façon dont l’animal est tué qui est le plus grand scandale, c’est la façon dont il est élevé et surtout "traité" entre le moment où il quitte l’éleveur et le moment où il fini sous le pistolet ou le couteau du "tueur".
  En Belgique il y a eu deux procès contre des marchands de bestiaux mais le lobby est tellement puissant, que le peine ont été tout à fait dérisoire. Les éleveurs et les marchands de bestiaux sont même capable de tuer pour protéger leur commerce (cfr en Belgique, l’assassinat d’un vétérinaire)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 2009 16:46
  
  Oui je ne comprends pas non plus pourquoi il est mentionné dans la vidéo le terme "abattage rituel".
  
  Ceci dit, si dans cet abattage Charal ne respecte pas les normes en vigueur, ils sont légalement coupables. C’est un peu tout ce qui m’intéresse en fait dans cette vidéo.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.94) 4 septembre 2009 16:48
  
  Les abattages classiques sont pour les bovins fait au pistolet, ce que montre la vidéo est bel et bien un abattage rituel, où est le problème ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.25) 4 septembre 2009 16:55
  
  Ah, c’est donc de la viande pour une certaine clientèle ? Je comprends mieux. Cela ne justifie pas le non respect de norme ceci dit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 08:19
  
  et la souffrance, bordel ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 5 septembre 2009 08:24
  
  le cascher ? la règle est de mettre l’animal dans une sorte de truc de contention, afin de ne pas les faire souffrir pas comme là en les suspendant par une patte( ignoble)par le fait que l’animal qui a souffert est non cacher !
  
  Attention, je ne défends que le veganisme et la verité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.17) 4 septembre 2009 16:40

Personnellement, je ne suis pas végétarien ; je ne mange jamais de viande rouge, mais souvent du poulet, à l’occasion de l’agneau, du lapin, des poissons, etc...

Je me trouverais donc mal venu à reprocher à ce que l’on tue des animaux, puisqu’il m’arrive d’en consommer.

En revanche, on peut effectivement plaider pour un sort plus digne réservé à leur élimination.

Ceci dit, pas besoin d’invoquer une quelconque religion pour ça : j’ai souvenir de vacances chez un paysan tout ce qu’il y a de plus français, basique, qui possédait son propre poulailler ; or, pour tuer les poulets, les paysans leur ont toujours coupé la gorge, et fait saigner. Pour les canards, ils leur coupent la tête.
Pour les cochons, idem : on les saigne.

Je sais que ça n’a rien de très ragoutant, mais c’est comme ça que ça se passe.

Il me semble plus utile de dénoncer les conditions de vie de ces animaux en batterie, que la façon dont on les tue, qui ne change pas grand-chose au problème ; ou alors, pousser la logique jusqu’à son terme, et devenir végétarien ; c’est un choix qui en vaut d’autres.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.94) 4 septembre 2009 17:01
  
  C’est tout à fait ce que je dénonce plus haut, la façon dont ils sont élevés et transportés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alexis Brunet (xxx.xxx.xxx.38) 4 septembre 2009 16:42

Déprimant comme tout de voir qu’une vidéo sur des "erreurs" (humaine...) fait plus réagir que sur des vrais sujets de lutte.
Allez, c’est pas grave, tant qu’ago me permet encore de tailler une bavette...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Youplaboum (xxx.xxx.xxx.4) 4 septembre 2009 17:07

’’Mis à part le plaisir que nous tirons de l’ingestion de leur cadavre, et le profit de ceux qui nous le vendent, ces pauvres bêtes sont tuées pour rien’’’

Permettez moi d’emettre une ou deux reserves :
-gelatine tiree de leurs os : application en agroalimentaire, pharmacologie, cosmetique,… et j’en passe
- leurs peaux : vestimentaire,…maroquinerie,… immobilier….

les incoherences de certains vegetariens integristes me font marrer ; je ne vise personne en particulier ici….mais il m’est déjà arrive d’en rencontrer un : fan d’equitation , il se disait grand ami du regne animal, ne comprenant pas que l’on puisse tuer des animaux pour manger leur viande…. comme ca droit dans les yeux… et dans ses bottes de cuir (avec etrier), assis sur son cheval ,… je vous laisse deviner la matiere de la selle… ainsi que tout l’arnachement d’ailleurs…

too easy...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Youplaboum (xxx.xxx.xxx.4) 4 septembre 2009 17:35
  
  erratum : ’’ dans ses bottes de cuir (avec eperons)’’... j’suis pas trop equitation moi...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 18:12
  
  On se passera trés bien des animaux pour les cométique et les modes vestimentaires, d’ailleurs la plupart des vegan les rejettent. Au même titre que la viande, on vivra trés bien sans.
  Par contre pour la recherche médicale il y a un débat qui n’est pas clos même chez les végans.
  
  Il ne s’agit pas forcement d’incohérences, on peut etre contre le travail des enfants et ne pas se poser 10 ;000 questions avant d’acheter un t shirt ... c’est pas bien mais on se dit que c’est en amont qu’il faut agir (au niveau des indutriels). Ce n’est pas une raison pour etre pour le travail des enfants. On aimerait tous etre plus gentils que ce que nos actions quotidiennes démontrent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Youplaboum (xxx.xxx.xxx.107) 4 septembre 2009 18:49
  
  pfff parallele facile....
  sauf qu’ici y a aucune question a se poser ; pas d’enquete a faire :
  -c’est du cuir donc c’est de provenance animale.
  -Je suis un fervent defenseur de leur cause ? alors je passe !!!
  
  si c’est de l’incoherence !!
  
  Tout comme moi... horrifie de savoir que des margoulins font travailler des enfants ,n’acheterai jamais de ma vie des contrefacons....
  apres, que je me fasse NIKER de temps en temps c’est possible...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 4 septembre 2009 19:11
  
  Il n’y a pas que les contrefacons qui sont faites par des enfants .... en fait a peu pres tout ce qui est "made in china" est susceptible d’être fait par des enfants... ou même des adultes qui ont des conditions de travail inhumaines.
  
  Ceci dis vous avez raison, avec le cuir aucun doute possible, mais pour des raisons sociales je peux comprendre qu’un végétarien ai deux trois objets en cuir (pas cinquante, sinon c’est de l’hypochrisie). Moi même j’aimerais bien trouver des chaussures sans cuir socialement mettables dans certaines situations, notamment professionelles, ca existe mais il ny’a pas d’offre. Je ne vois pas d’incoéhrence à proner un idéal sans pouvoir s’y conformer totalement dans l’immédiat. Cela vaut pour toutes les causes.
  
  Si vous vivez dans une société exclavagiste et qu’il n’ya que des chaises à porteur pour se déplacer, vous minimiserez leur utilisation, mais je suis sur que dans certaines situations vous n’aurez pas vraiment d’autres choix puisqu’il n’y aura pas (ou quasiement pas) d’alternatives.
  D’ailleurs si ça vous arrive un jour je vous conseille d’écouter les arguments des pros esclavagistes et de les comparer avec la plupart des arguments avancés sur ce fil. C’est symptomatique ("c’est naturel" "on a toujours fait comme ça" "comment je vais faire sans ?" "c’est la tradition" "vas te faire foutre na ! sale moralisateur" etc ....).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Youplaboum (xxx.xxx.xxx.107) 4 septembre 2009 23:19
  
  je vous rejoins sur le fait que les vegies, sur certains produits, n’ont pas des masses d’alternatives...je le concoit...
  
  quand aux contrefacons, je sais qu’ils n’y a pas que cette filiere qui exploite les enfants... d’ou le ’’niker’’ de mon precedent ou ’’reeboker’’ pour etre plus explicite....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Youplaboum (xxx.xxx.xxx.107) 4 septembre 2009 23:20
  
  je vous rejoins sur le fait que les vegies, sur certains produits, n’ont pas des masses d’alternatives...je le concoit...
  
  quand aux contrefacons, je sais qu’ils n’y a pas que cette filiere qui exploite les enfants... d’ou le ’’niker’’ de mon precedentpost...devrais-je ajouter ’’reeboker’’ pour etre plus explicite....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 5 septembre 2009 00:22
  
  à Youplaboum (xxx.xxx.xxx.4) 4 septembre 17:35
  
  ’’ dans ses bottes de cuir (avec eperons)’’
  
  Petite parenthèse sur les éperons :
  Paul Morand, dans son roman Milady, fait dire à un de ses personnages (cavalier) :
  "Les éperons sont comme un rasoir entre les mains d’un singe".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent