Se pencher sur l’antisémitisme

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Rosaelle (---.---.---.53) 14 juillet 2012 20:13

  

  Mais heureusement que tous les juifs n’ont pas les mêmes opinions et ne pratiquent pas tous de la même façon...
  C’est ce que je disais.
  On ne peut prendre un individu dans son individualité et ses différences quand on est raciste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leo Le Sage (---.---.---.19) 14 juillet 2012 20:16

  @Par Talion (xxx.xxx.xxx.120) 14 juillet 19:54
  Vous dites : « Soit on est juif et dans ce cas là on est pratiquant, soit on est un athée d’ascendance séfarade ou ashkénaze »
  
  Vous faites la même erreur que moi. 
  
  Dans le passé j’avais bien compris qu’un juif est celui qui pratique sa religion.
  Entre temps on m’explique qu’être juif, c’est être le fils de ...
  En pratique, on hérite de sa judéité par la mère, et non le père.
  
  En clair, on peut être juif tout en étant athé...
  Un comble !
  J’ai du la fermer... 
  
   
  Cordialement

  Leo Le Sage

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.6) 14 juillet 2012 20:20

  

  @ matsada

  Vos pirouettes et autres cabrioles n’y changeront rien : vous n’avez rien à redire aux faits que j’ai présenté parce que ce sont des faits historiques.

  La déclaration Balfour était adressée personnellement à Rothschild.

  L’entrée en guerre des U.S.A en 1917 a été motivée, entre autre, par la déclaration Balfour.

  Ce sont des faits qui démontrent à l’envi la puissance du lobby juif.

  Vous n’avez rien à redire à ça.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pie 3,14 (---.---.---.244) 14 juillet 2012 21:24

  A Luc-Laurent Salvador,

  Vos « faits historiques » n’ont aucun sens, et pour cause, ils émanent d’un bouquin de Soral ( après l’Empire) qui est à l’Histoire ce que Oui Oui est à la littérature.

  Les raisons pour lesquelles les USA sont entrés en guerre contre l’Allemagne et ses alliés sont multiples ( paradoxalement le Mexique joue un rôle important) mais la déclaration Balfour n’y joue aucun rôle.

  Les anglais qui se battaient dans cette région comptaient bien contrôler les restes de l’Empire Ottoman ne serait-ce que pour assurer le passage de Suez et conforter leurs positions déjà fortes ( Egypte, Arabie).

  La déclaration du ministre des affaires étrangères anglais visait à satisfaire une demande politique du mouvement sioniste important en Grande-Bretagne ( Chaim Weizmann, homme politique anglais devient le premier président d’Israél en 1949) mais surtout à conforter les intérêts anglais ( créer un pays ami dans une zone que l’on contrôle est un atout).

  Balfour a adressé sa déclaration à Lionel Walter Rothschild, figure du mouvement sioniste en Angleterre, rien de plus normal, vouliez-vous qu’il l’envoie à la crémière du coin ?

  Selon vous, ces faits « démontrent à l’envi la puissance du lobby juif ». Ils démontrent surtout que la politique est une affaire d’intérêts bien compris. Il était dans l’intérêt des anglais de contrôler l’Empire ottoman, la création d’un état juif pouvait y contribuer. De manière très pragmatique les anglais ont accédé à cette demande sans toutefois la satisfaire après la guerre ( la naissance de la Turquie rend la Palestine « utile » ). Il faut attendre 1947 et le génocide européen pour cette demande soit acceptée.

  Vous prenez pour vérité historique les délires anti-sionistes de Soral, ce n’est pas la meilleure façon de faire de l’Histoire.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.251) 14 juillet 2012 21:49

  

  @ Pie 3,14

  C’est intéressant.
  Vous parlez de délire, mais vous confirmez exactement mes propos.
  Si vous m’avez bien lu, vous aurez vu que j’ai évoqué Soral en pointant le fait qu’il m’avait aidé à dessiner la « big picture ».
  Les pièces du puzzle, je les possédais déjà.

  Donc foin de vos raisonnements par association.
  Tenons-nous en aux faits.

  Vous avez essayez de les rationaliser en mettant en avant les intérêts de la Grande Bretagne.
  Ils étaient ridicules à côté des intérêts des sionistes.
  Quant aux intérêts des USA à soutenir la déclaration Balfour quels étaient-ils à l’époque ?
  Encore une fois, c’est le sionisme qui a été ici moteur.
  Et on peut apprécier sa puissance.

  Vous ne pouvez parler de délire.
  Une guerre motivée par une lettre adressée à une personne privée.
  ça c’est du délire.
  Mais voilà, c’est un banquier, c’est LE banquier.
  C’est un Rothschild.
  Devant sa puissance, on s’incline...
  C’est de l’histoire !
  mais pas ancienne, toujours actuelle...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pie 3,14 (---.---.---.244) 14 juillet 2012 22:14

  Au lieu de dire n’importe quoi, commencez par lire un ouvrage d’historien sur la première guerre mondiale.

  « Big picture », parfois les mots disent plus que ce que veut écrire l’auteur. c’est le cas ici, vous jouez à l’intellectuel ( « ce que vous dites est intéressant » ), vous posez à l’intellectuel ( cf la photo main sur la joue, en noir et blanc, tignasse métaphore de la pensée jaillissante...un vrai cliché façon Paris Match).

  En réalité vous ne savez même pas de quoi vous parlez et vous me fatiguez,

  Bonsoir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Talion (---.---.---.120) 14 juillet 2012 23:11

  

  « En clair, on peut être juif tout en étant athé... »

  Ça c’est l’escroquerie que certains imbéciles nous vendent !... Ils n’ont pas à imposer leur dogme fumeux à qui que ce soit !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leo Le Sage (---.---.---.19) 14 juillet 2012 23:30

  @Par Talion (xxx.xxx.xxx.120) 14 juillet 23:11
  Vous dites : « Ça c’est l’escroquerie que certains imbéciles nous vendent !... Ils n’ont pas à imposer leur dogme fumeux à qui que ce soit ! »
  Est-ce que j’ai l’air du type qui raconte des salades ?
  Un peu de sérieux.
  Je ne vais pas le dire, si ce n’est pas vrai. 

  Vous mélangez Juif en tant que race et juif en tant que religion.
  C’était mon erreur dans le passé.
  
  Demandez par curiosité comment on fait pour devenir juif et vous comprendrez la logique de ce que je raconte.
  
   
  Cordialement

  Leo Le Sage

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Talion (---.---.---.120) 15 juillet 2012 00:11

  

  "Vous mélangez Juif en tant que race et juif en tant que religion.
  C’était mon erreur dans le passé.« 

  Contrairement à ce qu’affirmaient les nazis, il n’y a pas de  »race«  juive... C’est à ce genre de connerie sans fondement que l’on doit en grande partie l’holocauste.
  
   »Demandez par curiosité comment on fait pour devenir juif et vous comprendrez la logique de ce que je raconte.« 

  ...On adhère au dogme religieux ou se le fait imposer (par son cercle familial le plus souvent)

  Mais ce dogme douteux d’après lequel la  »judéïté" serait transmissible par le sang n’est justement rien de plus qu’un dogme religieux qui n’a pas à être imposé à quiconque ne fait pas partie de cette communauté confessionnelle.

  Je ne suis pas juif et je n’ai par conséquent pas à adhérer à cette doctrine particulièrement douteuse... Et personne n’a à me l’imposer !

  Ce n’est pas parce que certains crétins prétendent que du côté de ma mère j’ai des ascendant au patronyme hébraïque que j’ai à me considérer comme autre chose que ce que je suis. A savoir un catholique et certainement pas un juif !

  Ce genre de connerie racialiste est ce qui a amené des gens à crever sous le soleil de Treblinka !

  Quiconque osera m’affirmer le contraire et nier mon droit à choisir mon identité confessionnelle sera considéré par ma personne comme ce qu’il est, à savoir un connard racialiste de la pire espèce !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leo Le Sage (---.---.---.19) 15 juillet 2012 00:23

  @Par Talion (xxx.xxx.xxx.120) 15 juillet 00:11
  Vous dites : « Mais ce dogme douteux d’après lequel la  »judéïté" serait transmissible par le sang n’est justement rien de plus qu’un dogme religieux qui n’a pas à être imposé à quiconque ne fait pas partie de cette communauté confessionnelle. Je ne suis pas juif et je n’ai par conséquent pas à adhérer à cette doctrine particulièrement douteuse... Et personne n’a à me l’imposer !"
  
  Hmm...
  
  Je parle de ce que pense le juif pas de ce que vous vous êtes censé admettre...
  Ce que vous pensez ne regarde QUE vous.
  Notre discussion tourne AUTOUR de ce qui se passe concrètement chez un juif, et PAS chez vous...
  
  Il est évident, jusqu’à preuve du contraire qu’il n’y a qu’UNE seule race humaine...
  Ce n’est pas une discussion scientifique, mais une explication de ce qui se passe de manière terre à terre.
  Qu’on soit d’accord ou pas sur l’aspect religieux n’a aucune espèce d’importance...
  
  Personne ne dit si c’est bien ou pas. C’est seulement un fait qu’on m’a expliqué.
  C’est aussi ce que je constate.
  
   
  Cordialement

  Leo Le Sage

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Talion (---.---.---.120) 15 juillet 2012 00:42

  

  "Je parle de ce que pense le juif pas de ce que vous vous êtes censé admettre...
  Ce que vous pensez ne regarde QUE vous.
  Notre discussion tourne AUTOUR de ce qui se passe concrètement chez un juif, et PAS chez vous..."

  J’ai bien compris... Mais il est important de ne jamais laisser passer le genre de doctrine racialiste sur lesquelles les sionistes fondent leur idéologie abjecte et à systématiquement la dénoncer comme ce qu’elle est...

  A savoir que la matrilinéarité n’est jamais qu’une simple croyance ou un simple dogme religieux sans fondement, qui n’a pas à être imposé à qui que ce soit.

  Qui décide de ne pas y adhérer n’a pas à se la voir imposée.

  16 millions de personnes n’ont pas à imposer un dogme à 7 milliards d’êtres humains qui n’ont aucune raison de le considérer comme autre chose qu’une connerie et une énorme fumisterie parfaitement risible.

  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.246) 15 juillet 2012 09:07

  

  @ Pie 3,14

  Comme c’est amusant !

  Je vous parle de faits, tout simples mais éloquents et vous me demandez d’ingurgiter le storytelling officiel sur la première guerre mondiale tout en vous irritant sur ma personne ?

  Vous montrez encore une fois que lorsqu’on ne peut attaquer les idées, on attaque l’homme.

  Mais nous savons tous ce que vaut l’argumentation ad hominen : rien, nada, que tchi comme on disait quand j’étais petit.

  Toute votre soupe officielle ne changera rien au fait noir sur blanc qui veut que le courant sionisme ait été porté et continue d’être porté par la famille Rothschild.
  C’est un fait, la déclaration Balfour en témoigne.
  Comme il est un fait que la présence de cette dernière dans les conditions d’entrée en guerre de USA lors de la première guerre mondiale est une autre preuve par excellence du pouvoir du lobby sioniste.

  Mais en général, ces faits n’apparaissent pas dans les livres d’historiens.
  Les historiens sont des hommes, ils tiennent à leur poste sinon à leur peau.
  A de rares exceptions près (qui heureusement existent) ils nous racontent les histoires que les puissants veulent entendre.

  Pour ceux qui veulent écouter une autre histoire de la première guerre mondiale, une histoire qui inclut les faits en question, je ne saurai trop recommander l’excellent film 1932 que l’on doit à l’équipe de Larouche.

  C’est à une déchirante révision de l’histoire à laquelle vous êtes invités  :

  1932 - le Système Américain contre l’Empire Britannique - Vidéo Dailymotion

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.246) 15 juillet 2012 09:32

  

  Je m’empresse de préciser que l’histoire de la première guerre mondiale (et de la seconde aussi au demeurant) que l’on trouve dans 1932 est d’une brûlante actualité car c’est déjà l’Empire... des banques qui est à la manoeuvre.

  Précisément cet Empire qui est en train de nous mettre en esclavage sous le poids de dettes souveraines extorquées et absolument illégitimes.

  Le « big picture », c’est ça. Cette connexion saisissante entre les deux plus graves problèmes que connait le monde actuellement : 1) la situation infernale engendrée par l’illégimité et la violence de l’état israëlien et 2) la situation infernale engendrée par l’illégitimité et la violence de la dette avec laquelle les peuples du monde se trouvent asservis.

  (Je précise que la guerre faite à l’environnement naturel est d’abord la conséquence directe de la guerre que se font les hommes entre eux, militairement, économiquement, cad, financièrement).

  Derrière ces deux problèmes qui trouve-t-on ? : ceux-là même qui veulent faire de Jérusalem la capitale mondiale du Nouvel Ordre Mondial dont Sarkozy nous disait dans ses voeux de 2009 que nous n’y couperions pas.

  Théorie du complot ? Oui, bien sûr. Il n’y a rien de plus sain.

  L’histoire est faite de complots.
  Lisez de bons livres... d’histoire 
  Il n’y a que les gogos pour croire ceux qui disent le contraire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pie 3,14 (---.---.---.244) 15 juillet 2012 10:57

  A Luc-Laurent Salvador,

   

  Après Soral, Larouche, vos références intellectuelles et historique sont baroques.

  Larouche représenté en France par Jacques Cheminade n’a aucune crédibilité. Bien entendu, pour faire passer votre soupe, vous nous faites le coup du type qui se bat courageusement contre l’Histoire « officielle »...

  La vôtre est un mélange d’obsessions soraliennes ( les Rothschild par exemple ) et de charabia larouchien aux accents prophètique.

  Expliquer l’histoire du XXème siècle à la seule lumière du « lobby juif » est non seulement faux mais aussi lamentable.

  Ce site rassemble beaucoup d’illuminés, vous en êtes un exemple tristement frappant.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.246) 15 juillet 2012 14:38

  

  @ Pie 3,14

  Ne voyez-vous pas que vous êtes constamment dans une attaque visant à discréditer la personne (moi en l’occurence) et que vous n’avancer aucun argument pour nier la réalité des faits que je mets en avant ?

  Vous faites du procès en sorcellerie parce que vous pouvez vous le permettre : vous êtes adossé à la V.O instillée depuis des décennies dans les représentations sociales. Il vous est facile de renvoyer les contestataires dans les théories du complot et le dérangement mental.

  Néanmoins, j’y insiste, ce que prouve ce rapport de force auquel vous vous cantonnez, c’est que vous n’avez pas la raison pour vous, vous n’avez pas l’histoire pour vous. Vous n’avez que la propagande. Et elle s’effondrera. Car les hommes veulent la paix. Et elle ne peut se faire autour du mensonge.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pie 3,14 (---.---.---.244) 15 juillet 2012 15:18

  a L-L Salvador,

   

  De quels faits parlez-vous ?

  Vous n’avez avancé jusqu’ici que deux pauvres arguments. Le premier est l’affirmation selon laquelle les USA seraient entrés en guerre à cause de la déclaration Balfour, ce qui est historiquement faux et n’a été défendu par aucun historien spécialiste de cette période...

  Le second consiste à dénoncer le « lobby juif » dont la puissance serait illustrée par le fait que Balfour a adressé sa lettre à Lionel Walter Rothschild, figure du sionisme en Grande-Bretagne.

  Voilà les faits « irréfutables » que que vous répétez sans rien apporter de plus, si ce n’est des rérérences intellectuelles plus que douteuses ( Soral, Larouche).

  Pour avoir un débat, encore faut-il parler le même langage. Vous commencez par rejeter en bloc l’ensemble des travaux historiques sur la question qualifiés « d’histoire officielle » pour ne retenir que les théories fumeuses de polémistes qui ne s’embarrassent de méthode historique.

  «  Vous n’avez pas l’Histoire pour vous » me dites-vous, c’est possible et je ne prétends pas avoir la science infuse, mais j’ai une formation d’historien qui me fait sauter au plafond lorsque je lis de telles niaiseries et contrevérités.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maxou (---.---.---.60) 15 juillet 2012 15:45

   
  Excellente réponse, Luc-Laurent

  Salutations

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.246) 15 juillet 2012 19:29

  

  @ Pie 3,14
  
  Si vous connaissez l’histoire de l’Histoire en tant que discipline, vous ne pourrez contester je pense qu’elle a bien, à l’origine et avant toute chose par la suite, servi à dire l’histoire officielle telle que les puissants entendait qu’elle soit racontée.
  
  Comme dans d’autres disciplines universitaires, on raconte volontiers au bon peuple que c’est la rationalité qui motive et fonde les travaux de recherches mais c’est oublier un peu vite que ceux-ci sont faits par des hommes.
  
  Des hommes qui ont leurs convictions, donc leurs biais et surtout leur besoin de préserver leur respectabilité, leur poste et leur peau.
  
  Je ne rejette pas l’histoire des historiens qui ont pignon sur rue. Disons que je choisis mes historiens et je me méfie des autres.
  
  Pour revenir à ce qui nous occupe, je n’ai pas mes anciennes lectures sous les yeux et je ne peux donc les citer.
  
  Je me contenterai de vous pointer que dans ses Mémoires, le premier ministre britannique Lloyd George a déclaré avoir travaillé au projet de déclaration Balfour avec l’idée que, je cite :

   "les financiers juifs américains étaient suffisamment influents pour amener les Etats-Unis dans la première guerre mondiale du côté des alliés".
  
  Cela bien sûr ne se trouvera pas dans les manuels de l’histoire officielle car certains historiens bien intentionnés veillent à effacer les traces.
  
  Il faut donc regarder dans la marge et subir les attaques continues de personnes comme vous qui prétendent connaître la vérité parce qu’elles se sont laissées formater à l’histoire officielle.
  
  Camarade, choisis ton camp !
  
  Bref, je pense que l’entrée en guerre des USA a été une big manip (false flag) où le mouvement sioniste a joué un rôle assurément important avec notamment l’appui des chrétiens fondamentalistes et restaurationnistes alors très puissants et dont Woodrow Wilson faisait partie.
  
  Voilà, voilà, c’est tout ce que je vais vous proposer pour ce soir.
  J’essaierai de retrouver mes vieilles lectures en attendant vos éventuelles réfutations.
  Bien le bonsoir chez vous

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.246) 16 juillet 2012 05:12

  

  Merci Maxou pour le soutien !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.32) 16 juillet 2012 09:50

  

  @ Pie 3,14

  Petite précision qui, je le reconnais, manquait : quand je parlais de la déclaration Balfour comme condition pour l’entrée en guerre des USA, cela concernait l’entrée en guerre contre l’Empire Ottoman alors détenteur de la Palestine. L’entrée en guerre contre l’Allemange et l’Empire Austro-Hongrois ayant eu lieu antérieurement à la déclaration Balfour.

  Je reconnais aussi que cette dernière n’est pas directement apparente mais elle est néanmoins sous-entendue dans le point 12 de la liste des 14 points visant à justifier la moralité de l’entrée en guerre des USA telle qu’énoncée par Wilson devant le congrés en janvier 1918.

  Il va de soi, je l’ai clairement indiqué, que je fais une lecture « complotiste » de l’entrée en guerre des USA lors de la 1e guerre mondiale (que je ne crois pas du tout motivée par la brutalité nouvelle des agressions sous-marines de la part de l’Allemagne, ceci n’est qu’un prétexte) tout comme je le fais pour la seconde guerre mondiale avec Pearl Harbor et idem pour le « New Pearl Harbor » que fut le 11 septembre.

  Vous comprendrez que ces lectures de l’Histoire n’appartiennent pas à l’histoire « officielle » sécrétée par les instances académiques alors inutile de vous y référer comme Moïse aux Tables de la loi. Encore une fois, libre à chacun de faire le tri et choisir ses archives comme ses historiens.

  Sous ce rapport, pour aller au bout de cette logique, et pour finir (enfin) je m’empresse d’indiquer au lecteur qui se serait attardé ici que Thierry Meyssan dans son excellent livre « L’effroyable imposture 2 » éclaire non seulement l’imbroglio libanais de manière magistrale mais il consacre aussi un chapitre aux origines chrétiennes du mouvement sioniste.
  Origines qui expliquent à l’envi le soutien US à Israël tout ça à partir, des archives et études, généralement méconnues, de la World Zionist Organization.
  On pourra me dire que je choisis mal mes historiens, mais encore une fois, ce sont les faits qui comptent, ici ils ont été rapportés par des personnes au dessus de tout soupçon d’antisémitisme primaire ou secondaire 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maxou (---.---.---.60) 17 juillet 2012 01:49

  @ Luc- Laurent

  Mais de rien, ce fut un plaisir et j’apprécie beaucoup vos interventions, je partage votre point de vue sur : vous savez quoi, vous savez qui, les choses, que si on en parles trop on vous taxe
  de malade mental , le futur qui nous attend , il y a trop de moutons en France.

  salutations et good luck.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par NeverMore (---.---.---.221) 14 juillet 2012 18:06

  Vous écrivez : « L’antisémitisme, ce sont des préjugés, comme le fait que les juifs seraient tous riches et influents, préparant un complot pour tous nous faire obéir....des affirmations ridicules qui préparent au racisme ».

  Vous êtes sûre que vous décrivez le nouvel antisémistisme qui se développe actuellement chez nous ? Vous faites semblant ou bien ... ?

  Attention Rosette avant de trop vous pencher, vérifiez bien qu’il n’y a pas un antisémite derrière vous, après avoir appris à le reconnaître.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 14 juillet 2012 18:55

  

  Des juifs qui s’engueulent avec d’autres juifs ,on se croirait à la télévision française ici !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par schweizer.ch (---.---.---.186) 14 juillet 2012 20:12

  « De plus, on voit que beaucoup de personnes d’extrême-droite, dont Louis Alliot, se rapprochent des israéliens sionistes, afin de se donner une fausse respectabilité... »
  
  Le grand-père maternel de Louis Aliot - avec un seul « l » - était un Juif de Médéa, ce qui fait que son petit-fils ne doit pas ressentir plus de gêne à approcher des Israéliens sionistes que des sionistes pas Israéliens.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par OMAR (---.---.---.130) 14 juillet 2012 20:19

  

  Omar 33

  Bonjour Rosaelle :"Pour moi, les comportements criminels des sionistes en Palestine jette l’opprobre sur tous ceux qui sont juifs et créée un amalgame inacceptable ;;"
  
  Vous ne pouvez pas savoir combien votre excellent article est d’actualité, surtout en Algérie :

  http://www.elwatan.com/actualite/mo...

  Voila où mène la politique barbare d’Israël...

  Et croyez-moi, il y a un travail titanesque à faire, pour que des Naim puissent vivre en toute quiétude en Algérie, et surtout pratiquer leur religion en toute sérénité...

  D’ailleurs je profite de l’occasion pour souhaiter à Naim, ce futur Rabbin d’Algérie, une réussite dans ses études, et lui affirmer toute ma fraternité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rosaelle (---.---.---.53) 14 juillet 2012 20:40

    

    Merci ! c’est exactement un des problèmes que je souligne

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.120) 14 juillet 2012 23:14

    

    « ...on peut être Juif et athée... »

    Un chrétien athée ou un musulman athée ça existe ?... Non... Bon, ben pareil pour les juifs athées.

    Après le reste, c’est juste de l’auto-aveuglement et des conneries prêchées par des intégristes religieux racialistes qui s’ignorent.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.162) 15 juillet 2012 12:59

    « Un chrétien athée ou un musulman athée ça existe ?...  »
    
    Pour les musulmans, je ne sais pas mais, moi, en tant qu’agnostique, je me définis aussi comme catholique non-croyant.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Rosaelle (---.---.---.53) 14 juillet 2012 20:26

  

  Vous n’êtes pas républicain, parce que les processions chrétiennes ne sont pas inscrites dans la République.
  Vous n’êtes pas républicain car vous êtes raciste( le cas évoqué dans mon article précisément)
  Vous n’êtes pas républicain car vous voulez diviser entre ceux qui seraient de vrais français et les autres :
  Unité et Indivisibilité de la République
  Vous connaissez ?
  Vous n’êtes pas républicain.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rosaelle (---.---.---.53) 14 juillet 2012 20:51

    

    Ben là, il y a un sérieux problème : vous avez passé trop de temps sous l’ère Buisson de Sarkozy, vous....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leo Le Sage (---.---.---.19) 14 juillet 2012 20:30

  @AUTEUR/Rosaelle
  

  Merci Rosaelle, pour le pliage que je vous ai demandé.
  

  J’ai une question : personnellement pourquoi écrire cet article agréable ?
  [Ne répondez pas si cela vous gène...]
  

   
  Cordialement

  Leo Le Sage

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rosaelle (---.---.---.53) 14 juillet 2012 20:38

  

  De rien, parce que j’ai des amis qui sont juifs qui souffrent de ce qui se passe là-bas et qui n’ont rien demandé.
  Parce que je suis antiraciste et que je ne supporte pas qu’on puisse dévaloriser, inférioriser, quiconque sous prétexte qu’il est différent : noir, arabe, juif, musulman.
  Nos différences sont nos richesses.
  Parce que je crois sincèrement que l’islamophobie tout comme l’antisémitisme sont des poisons quand ils n’ont qu’autre but de salir, de blesser et de dénigrer l’autre.
  Et parce que c’est encore un tabou dans la société.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rosaelle (---.---.---.53) 14 juillet 2012 20:49

    

    Qu’on entende bien : c’est un tabou de parler d’antisionisme librement.
    C’est un tabou de débattre de cela : les médias sont très frileux.
    L’islamophobie n’est pas encore reconnue comme un poison.
    De parler du racisme et de ses sources est un tabou, oui.
    Pas comme le font les extrêmes-droites.
    Si ce n’est plus un tabou, tous les racismes régresseraient.
    Désolée si ce n’est pas clair mais ce sont les non-dits qui créent les malaises.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leo Le Sage (---.---.---.19) 14 juillet 2012 20:54

    @AUTEUR/Par Rosaelle (xxx.xxx.xxx.53) 14 juillet 20:38
    
    « De rien »
    
    Nous voyons les choses de la même manière.
    Ce n’est pas fréquent sur ce site que des personnes soient de mon point de vue.
    Faites des articles, pas nécessairement sur ce sujet, mais des articles utiles.
    
    Vous dites : « Et parce que c’est encore un tabou dans la société. »
    Ce n’est pas tout à fait tabou, c’est plus un problème juridique.
    
     
    Je ne vais normalement jamais sur un site de type blog mais je suis allé voir le vôtre.
    Mettez l’article de votre blog [L’intervention du Président Normal] sur AV, çà intéressera quelqu’un
    Je voterais pour en tout cas 
    
     
    Cordialement

    Leo Le Sage

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rosaelle (---.---.---.53) 14 juillet 2012 21:07

    

    Merci !
    Je vais le mettre alors 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hervé Hum (---.---.---.144) 14 juillet 2012 20:42

  

  Voir un parti d extrème droite se rapprocher d israélien sioniste ne peut être considéré comme une recherche de respectabilité mais simplement la preuve que le nationalisme est leur cheval de bataille. S ils sont ennemies, ils sont d abord tous nationalistes fanatiques.

  Combattre toutes les formes de racisme, dont l antisémitisme, est combattre l hydre nationaliste.

  Tous ces partis de gauches et autres intellectuels patentés parlant de retour vers une « forme » de nationalisme ne sont que des imbéciles qui confondent appartenance culturelle et appartenance ethnique. La 1ère dit que l humain appartient à sa culture et à son environnement, la 2ème dit que c est l humain qui fait la culture et est maître de son environnement. La 1ere place la Terre au dessus de lui et reconnait sa propre responsabilité vis à vis de celle ci, la 2ème se place au dessus de la Terre pour ne reconnaître que la propriété sur celle ci.

  Le fondement du nationalisme est la défense de la propriété privé et le racisme n est qu un moyen pour le maintien et la justification de celle ci.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hervé Hum (---.---.---.144) 15 juillet 2012 02:12

    

    @ edelweiss, je joue aussi du pipeau et même très bien.

    Par contre, vous vous devriez apprendre, il parait que la musique adoucit les moeurs... Entre autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par urigan (---.---.---.197) 14 juillet 2012 23:43

  Mon pauvre matsada.

  Plus tu en dis, plus tu t’enfonce, et par là même ceux qu tu prétends défendre. Les descendants des khazars convertis que vous êtes occupez une terre que vos prétendus ancêtres avaient déjà volé aux cananéens, aux hittites, et aux autres peuples qui vivaient avant vous en Palestine.
  Et c’est pas moi qui le dit, c’est l’ « exode », deuxième livre du pentateuque. Et votre loi, inscrite dans la « lévitique », montre bien ce que vous valez. Sans compter « les nombres » qui vante les exploits de votre fameux Jésus d’AÏ.

  Vous avez la haine des goym, et ne vous étonnez pas si ces derniers vous le rendent bien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par maxou (---.---.---.60) 15 juillet 2012 16:04

     
      Vous avez la haine des goym, et ne vous étonnez pas si ces derniers vous le rendent bien.
    

     T’inquiète , nous on est des« gentils » , on est pas méchants .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alain Colignon (---.---.---.16) 15 juillet 2012 12:44

  Bien sûr la société parfaite n’existe pas, mais cela n’empêche pas de constater des différences de valeurs entre différentes sociétés humaines. Il est évident pour un humaniste qu’une société basée sur la charia est très inférieure à une société basée sur le droit romain et les principes fondamentaux de l’égalité. Ainsi, il ne saurait être question de considérer sur un pied d’égalité, les incroyables fatwas imaginées par d’innombrables muftis et la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

  La charia n’est pas seule en cause. La Bible est comme le Coran un recueil d’inepties.

  Même tempérée par la nouvelle alliance, elle reste un torchon infâme.
  

  La société juive repose sur une spiritualité stupéfiante et il ne serait pas faux de dire que parmi les Juifs il n’y a pas de juste, Pas même un seul ; Nul n’est intelligent, Tous sont égarés, tous sont pervertis ; Ils se servent de leurs langues pour tromper ; ils ne connaissent pas le chemin de la paix.

  Et que dire des sociétés chrétiennes qui cultivent la passion d’un homme dont la parole prône l’amour infini du prochain alors que ses mains sont couvertes du sang de tant d’innocents.
  C’est tout de même, nom de Dieu, vrai tout cela ! 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (---.---.---.129) 15 juillet 2012 16:08

  

  Ce qu’apprend la société coloniale raciste à ses enfants..... :

  http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par maxou (---.---.---.60) 15 juillet 2012 17:22

     scandaleux, comment peux t’on inculquer de telles choses à des enfants .
     la haine, la haine, toujours la haine..
     formatés, conditionnés dès le plus jeune age, c’est vraiment monstrueux

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alain Colignon (---.---.---.16) 15 juillet 2012 19:33

    Ce film n’est absolument pas démonstratif.... Voulez-vous voir ceux de la propagande du Hamas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.30) 15 juillet 2012 19:59

    « Ce film n’est absolument pas démonstratif... »
    
    De toute manière, qu’objecter à un peuple qui ne veut pas mourir, ni même être submergé ? A part des pleurnicheries de lopettes, je veux dire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.30) 15 juillet 2012 20:04

    « Ce film n’est absolument pas démonstratif... »
    
    Peut-être, mais qu’avez-vous à objecter à l’esprit de résistance d’un peuple qui refuse absolument de mourir et tout aussi énergétiquement d’être submergé ? A part, bien sûr, des pleurnicheries de lopettes dont ce fil nous fournit quelques exemples.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alain Colignon (---.---.---.214) 16 juillet 2012 11:57

    J’ai a objecter que la notion de peuple, de communauté, de race, de communauté religieuse signifie : nous ne voulons pas ressembler aux autres. Point final. Ne pas vouloir mourir est une idée stupide. Si les ostrogoths, les wisigoths, les burgondes, les nerviens, les aduatiques, les vikings, les celtes, les incas, les toltèques n’avaient pas voulu mourir, où irions-nous.
    La civilisation universelle existera lorsque la seule communauté sera celle de la liberté, de l’intelligence et du savoir.... tout le reste est pour les tapettes !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.6) 16 juillet 2012 17:13

    « La civilisation universelle existera lorsque la seule communauté sera celle de la liberté, de l’intelligence et du savoir... »
    
    Vous avez omis de mentionner la Raison - avec un « RRRR » majusucule     
    
    Comment voulez-vous qu’il y ait une civilisation universelle alors qu’il y a des peuples qui explorent le cosmos, et d’autres qui n’ont même jamais eu la curiosité de traverser le fleuve pour aller voir ce qu’il y a de l’autre côté de la montagne qui ferme l’horizon de l’autre côté du fleuve ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 16 juillet 2012 17:23

    

    Si ils y sont allés de l’autre coté , et sont revenus de suite .Ils ont dit à leur retour : de l’autre coté y a que des docteurs Scheinzer, dès midi dans le cosmos ,faut qu’ils se soignent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.6) 16 juillet 2012 18:57

    « Si ils y sont allés de l’autre coté... »
    
    On ne parle pas du tout des mêmes.
    
    Parce que je sais que de l’autre côté, il y en a d’autres qui sont tout aussi dépourvus de curiosité, ou tout aussi victimes de superstitions aberrantes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alain Colignon (---.---.---.214) 18 juillet 2012 11:33

    La communauté universelle n’est qu’un but à ne pas atteindre, mais à poursuivre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent