Sectes et mouvements d’extrême droite

Ils n’hésitent pas à PILLER : plusieurs de mes textes taclant les Etats-Unis ont été affichés chez eux : je leur ai demandé de cesser de le faire, ne désirant en rien être mêlé à ces iméciles : ils ne l’ont pas fait. LEUR démocratie s’arrête-là

Mon Dieu, morice, ils ont relayé vos travaux ! Quelle horreur que de voir ses idées reprises par ceux qu’on considère comme « fachos » ! Vous vous en prenez à leur sens démocratique, mais l’atteinte à la démocratie consiste à faire taire et non à propager les propos de quelqu’un, non ?

Effectivement égalité & réconciliation est une secte d’extrême droite et Soraël son gourou .

Une affirmation sans argument ni analyse qui vient s’additionner à celles de l’article.
Un beau commentaire inutile.

Une association qui milite pour le front national

Correction : Une association qui milite pour introduire une ligne sociale de gauche au front national. Car E&R ne soutient pas du tout la composante identitaire du FN.

de finance communautaire

Parce que dénoncer les excès de la finance c’est être d’extrême-droite ?

de satanisme

Quel rapport avec l’extrême-droite ? Si tu lis le com d’Isga, un peu plus bas, tu liras que l’extrême-droite est, selon Isga, très liée avec le satanisme. Par conséquent, comment peut-on dénoncer le satanisme et être d’extrême-droite ?

de complot judéo-maçonnique

C’est pas aussi grossier que ça, même si je ne les suis pas sur cette ligne.

d’homosexualité d’essence pédophile

 ???

qui organise des conférences avec toute la clique extrême-droitiste de France et de Navarre

Le problème avec les gens comme toi, qui dénoncent l’extrême-droite à tout bout de champ, c’est que les gens qui acceptent de parler avec les gens que vous avez qualifiés d’extrême-droite deviennent automatiquement d’extrême-droite. On est donc en présence d’un argument circulaire, d’une tautologie.

qui exalte le nationalisme

Le nationalisme c’est spécifiquement d’extrême-droite ? Première nouvelle...

le FN est un parti identitaire à 100% qui n’en a rien à foutre d’une ligne sociale de gauche , c’est comme vouloir mélanger de l’huile à de l’eau . Je n’ai pas vu cette assoce poser ce genre de condition pour appeler à voter FN .

Comme je suppose que ton assertion repose sur une connaissance approfondie du FN acquise par une investigation personnelle sur le terrain, je vais m’incliner.

Finance « communautaire » vous savez lire ? C’est à dire les juifs

Il ne me semble pas avoir entendu dans la bouche du président d’E&R les mots « finance communautaire » accolés de cette manière. Mais il faut bien avouer que le fait est que le milieu de la finance internationale n’est pas majoritairement congolais ou catholique. C’est un fait, qui peut s’expliquer sans aucun antisémitisme (lire Le Siècle Juif de Yuri Slezkine, par exemple).

Si c’est aussi grossier que ça

Non, si, non, si, non, si...C’est bien, on avance. La moindre des choses aurait peut-être été de demander « si ce n’est pas aussi grossier que ça, alors explique-moi ce point ».

Faut suivre , monsieur estime que la pédophilie et l’homosexualité c’est plus ou moins la même chose .

Source ?

Par contre l’extrême droite est toujours nationaliste c’est l’une de ses principales particularités .

Ah oui ? Les royalistes, ils sont considérés comme d’extrême-droite, non ? Et ils sont nationalistes, peut-être ?

A chaque fois que je discute avec un frontiste il ramène tout à l’immigration et aux « bicots » , alors oui ça c’est du terrain , du concret , tout comme le positionnement de Marine Le Pen sur l’affaire Breivick et Merah , ça aussi c’est du concret libre à toi de l’occulter .

Comme je parcours l’historique des conversations de mon interlocuteur pour essayer de comprendre sa manière de penser, je vois que ce que tu me dis là est faux.
En me citant le positionnement de Marine Le Pen sur l’affaire Merah, tu ne fais que confirmer ce que j’ai dit plus haut, puisque Soral a vivement critiqué cette prise de position, et lui attribue même sa défaite aux législatives.

Ici c’est de la mauvaise foi caractérisée , nier l’évidence pour ensuite confirmerce que j’dis c’est d’un ironique ...

Ce n’est pas de la mauvaise foi, puisque la conclusion que tu tires, c’est « antisémitisme ». Moi je dis qu’il y a des faits qui s’expliquent sans passer par l’antisémitisme. Ce n’est pas être antisémite que de dire que les milieux des médias, de la haute finance sont majoritairement juifs, puisque c’est un fait. Ce qui est antisémite, c’est de conclure que tous les juifs sont riches et puissants, chose dont E&R se garde bien.

Non mais sérieux faut faire un effort , est ce que j’ai parlé des royalistes ?

Il faut que tu fasses un effort de compréhension.
-Tu dis que l’extrême-droite est toujours nationaliste.
-Je dis que les royalistes sont considérés comme étant d’extrême-droite. Selon ton affirmation, ils devraient être nationalistes.
-Or ça ne peut être le cas.

Donc ton affirmation est fausse. C’est des maths de base.

Le mariage gay :
1 : je suis pour car nous sommes dans le pays des droits de l’homme
2 : je suis contre la définition du mariage c’est un homme et une femme
3 : hors de question de laisser ces dépravés sexuels élever des enfants et c’est une porte ouverte à l’adoption et donc à la pédophilie

Puisque tu ne comprends pas le lien qui est fait entre les revendications gayes et la pédophilie je vais essayer de te faire comprendre.
Déjà, il faut essayer de comprendre que le propos n’est pas d’établire un rapport entre le fait d’être attiré par des personnes du même sexe que soi et le fait d’être attiré sexuellement par les enfants.
La situtation est tout autre. Quelle est la rhétorique des LGBT ? Le mariage gay est une question d’égalité des droits. Rien de plus faux, car les droits sont déjà les mêmes pour tous. C’est simplement que leurs désirs ne correspondent pas aux droits qu’ils ont et que tout le monde a. Le corollaire de cette revendication est le « droit à l’adoption » pour tous. Rien de plus trompeur non plus que cette formule car il sous-entend que chaque personne a le droit d’avoir un enfant. En-dehors du fait qu’on peut contester cette vision du droit qui s’appuie sur les désirs de chacun, et non sur le bien commun, on doit faire remarquer que personne n’a de « droit à avoir un enfant ». Cette rhétorique fait donc oublier le fait qu’en matière d’adoption, c’est l’enfant qui a des droits, et lui seul. Il ne faut donc pas sous-estimer ce renversement du concept de droit, car le « droit à l’enfant » se substituera aux droits de l’enfant, et deviendront automatiquement des « droits sur les enfants des autres ». Il est donc effectivement à craindre qu’un droit construit sur cette base (car les revendication LGBT ne servent finalement qu’à établir cette base, parce que le mariage gay en soi, on s’en fout) ouvrirait la porte à des pervers qui voudraent avoir des enfants sous la main pour assouvir leurs vices. La question à se poser est donc : est-ce qu’on peut permettre de remodeler ainsi le droit, sachant que cette modification offre à des pervers des possibilités qui n’existaient pas avant ? Inutile de me répondre pour me dire que des pédophiles existent aussi chez les pères de familles hétéros, car si tu lis bien la question c’est complétement hors-sujet.
Voilà, selon moi, les question épistémologiques qui se cachent derrière cette histoire de mariage gay sans intérêt, et qui sont absentes du débat.

L’insécurité , délinquance , grand banditisme :
1 : il faut régler les problèmes de pauvreté ainsi cela réglera de facto l’insécurité

J’aime bien ce préjugé : les gens sont délinquants parce qu’ils sont pauvres. On est en plein dans la vision libérale méprisante envers les pauvres, accablés de tous les vices, et dont la contrepartie logique est que les riches sont automatiquement vertueux. On est en plein dans un délire d’extrême-droite.
Ca, c’est un des nombreux éléments qui prouvent que les militants soi-disant « d’extrême-gauche » partagent en réalité la même vision du monde que les libéraux, et qu’ils n’ont pas suffisamment compris les principes profonds du libéralisme pour le combattre efficacement. Pour faire court et reprendre une expression désormais connue : voilà un bon marqueur pour les idiots utiles.

Le FNc’est un parti d’extrême droite, il n’a rien à faire avec une politique sociale de gauche, lepen père défendait une politique libérale antisociale. Faut quand même rappel qu’à la base le public caractéristique du FN c’est le public classique d’extrême droite, des petits propriétaires, donc qui n’ont que cure d’une politique sociale de gauche qui est considérée par eux comme un fardeau.

C’est ne pas tenir compte de l’évolution du discours et du programme du FN depuis six ou sept ans. C’est ne pas comprendre que les intérêts divergents de deux classes à un moment donné peuvent converger à un autre moment.

Quand il s’agit de dénoncer une certaine finance, juive par hasard, et non toute la finance, dont la nationale , oui c’est d’extrême droite.

Voilà une belle imbecillité : considérer que la finance en soi est un fléau. Pour rappel, la finance consiste à créer du crédit, qui représente une promesse sur une production future. Une finance orientée de manière à financer des projets qui augmenteront les richesses produites (construction de routes, de voies ferrées, de canaux, création d’infrastructure, modernisation de l’outillerie, etc.) fait du crédit productif et est très utile. Mais la condition pour que ce soit cette finance qui soit pratiquée plutôt que la finance spéculative ayant pour but l’enrichissement privé (spéculation sur matières premières, CDS), est que cette finance soit orientée vers le bien commun, donc encadrée par l’Etat. Ainsi, je ne vois pas en quoi on peut condamner la finance qu’ont pratiqué Louis XI ou Henry IV. Par conséquent, mettre sur le même plan la finance internationale telle que pratiquée aujourd’hui à Wall Street et la finance nationale, c’est d’une stupidité sans nom.

Sauf que l’extrême droite française à l’origine est catholique, donc a tendance à dénoncer le satanisme pour tout et n’importe quoi.

Bon, faut vous mettre d’accord, les loulous. L’extrême-droite, elle est satanique ou catholique ?

après les juifs, les franc maçons , manque les bolchéviques, les homosexuels, toujours dans les même circonvolutions d’extrême droite.

Justement, soulmanfred raconte n’importe quoi. Il n’a pas compris qu’E&R n’a rien contre les pédés (d’ailleurs, pourquoi admirent-ils tant Genet, Pasolini, Proust ?).

Bref tu bottes en touche la question.

Je ne crois pas. En revanche, tu aurais bien plus de mal à me montrer que l’extrême-droite, telle que tu la définis, a un quelconque rapport avec le fascisme ou le nazisme, ou bien même à me dire en quoi elle est « extrême ».

La gauche elle est patriotique et internationaliste normalement.

La distinction entre patriotisme et nationalisme est une escroquerie. Le nationalisme qui serait « haine des autres pays » plutôt que « amour du sien », est le nationalisme barrèsien, et n’est pas tout le nationalisme. Aussi, un nationaliste souscrit à cette phrase de Jaurès : « du patriotisme, un peu d’internationalisme en éloigne, beaucoup d’internationalisme en rapproche ».