Ségolène Royal : un objet sacrificiel ?

Après avoir reçu de plein fouet le tweet assassin de la Madame Ben Ali française (Vava Trierweiler), et bien que les sondages lui soient très défavorables, Ségolène Royal veut encore y croire à La Rochelle. Non élue elle perdrait la possibilité d’être présidente de l’Assemblée Nationale.

Comme femme politique ses grandes ambitions sont freinées pour la troisième fois (après les échecs à la présidentielle et au secrétariat du PS). Certes elle reste présidente de région. Mais c’est un peu loin de Paris et des sunlights. Que se passe-t-il avec cette femme autrefois tant aimée et aujourd’hui régulièrement désavouée ? Y a-t-il quelque chose de particulier à comprendre dans son personnage ou son itinéraire ?

Elle a publiquement associé sa vie privée et son engagement politique. On se souvient des images avec sa fille qui venait de naître en 1992. Cela procédait probablement d’une volonté d’unification du privé et du politique. Une élue est aussi et d’abord une humaine. La mise en scène de la famille n’est pas exceptionnelle.

Ségolène a ensuite été utilisée par son parti. Elle avait une forte aura, faisait vibrer les militants et les sondages lui ont à un moment promis une carrière exceptionnelle. Mais comment gérer cela avec un compagnon qui, discrètement, attendait son tour et voyait la possible victoire de sa compagne comme un frein à sa propre ambition ? Qui n’a pas vraiment soutenu la candidate pendant la campagne ? Et où puiser la force de la victoire quand ce même compagnon vit une double vie et que sa vie sentimentale et familiale s’écroule ?

Mais elle devait présenter une image parfaite pour être élue. A-t-elle été conseillée par les éléphants du parti, qui voyaient en elle la No 1 des sondages et la sauveuse du PS après le traumatisme de 2002, avant de voir l’humaine ? A-t-elle été mise en avant au mépris de son vécu douloureux ? Elle qui se voulait libre, sa vie a été sacrifiée au profit d’une hypothétique victoire de la gauche en 2007. Mais elle l’a aussi voulu. Son ambition a gonflé. Elle voulait sauver la gauche et la France. En avait-elle les compétences ? Difficile d’en juger alors qu’elle n’y a pas accédé.

Je ne le pense pas.

D’une part elle fonctionnait de manière très, trop émotionnelle. On adhérait à elle, pas à un programme. C’est dangereux en politique. Ceux qui l’ont réussi, comme De Gaulle à l’époque, avaient une stature et une solidité personnelle hors du commun. Cela ne semble pas être son cas, et la fragilisation de sa vie sentimentale ne peut être mise de côté dans les raisons de son échec.

Elle était également trop clivée, pas assez consensuelle à l’intérieur même de son parti. Elle s’est fait des ennemis qu’elle n’a pas su neutraliser. Son militantisme féministe ne l’a pas servie non plus. Quelqu’un aurait dû lui dire que cela divisait l’électorat. Voter pour une candidate solide au bon programme, c’eût été possible. Mais voter parce que c’était une femme introduisait une discrimination et une division dans les esprits. Et l’on sentait qu’en démolissant son père elle réglait des comptes avec les hommes.

Et puis ses sorties comme la bravitude, ses attitudes parfois décalées, son style passionaria auraient eu plus de succès en Amérique du sud, où l’on élit sans problème des femmes à la présidence.

Elle s’est isolée de ceux qui devaient la soutenir, croyant qu’en s’offrant en sacrifice à la nation elle allait faire voter les coeurs plus que les têtes. On a entendu de manière subliminale, dans cette attitude sacrificielle, un discours d’ego qui ne collait pas avec l’humanisme auquel elle prétendait. Il y avait en elle à la fois la complexité de sa personnalité et les contradictions idéologiques du parti socialiste (par exemple entre la revendication d’une plus grande liberté et l’écho d’un collectivisme contraire à cette liberté, ou sur l’autorité. Contradictions que Hollande porte toujours, d’ailleurs). Le message a été brouillé.

Aujourd’hui son parti est prêt à lui offrir un lot de consolation : la Présidence de l’Assemblée nationale. Pour cela elle doit être élue à La Rochelle. Où elle a été parachutée contre le candidat légitime du PS, Olivier Falorni, qui était déjà en place : Conseiller régional et adjoint au maire. Il a donc été évincé. Sur une raison étrange : la parité ! Il fallait une femme, ainsi en a décidé le PS, au nom d’une alternance paritaire. Ce qui montre bien que cette idéologie rigide de la parité ne colle pas à la réalité du terrain et qu’elle entraînera dans l’avenir de nombreux autres échecs. Car Falorni ne s’est pas désisté et est entré en campagne en dissident du PS. Les cadors du parti avaient-ils imaginé un tel scénario ? Encore une fois Ségolène - ou son staff de campagne - n’a pas su plaider sa cause. Trop sûre d’elle ? Trop autoritaire ? Objet de l’idéologie paritaire ?

Elle doit aujourd’hui faire face à des sondages désastreux pour elle, à l’échec de la primaire de 2011, à l’échec de sa candidature au secrétariat du PS, à la dérive autoritaire et assassine de Vava, au soutien vénéneux de celle qui lui a pris le secrétariat du parti. Encore une fois elle n’a pas su rallier à sa cause. Son échec lui est donc imputable. Mais elle a aussi été instrumentalisée, comme elle l’est aujourd’hui par Fanfreluche Trierweiler, qui est prête à l’envoyer aux enfers pour être seule maîtresse à bord dans la vie du président.

Ségolène Royal, objet de sacrifice. Ayant cru pouvoir faire expier les batailles d’ego du parti en s’offrant sur l’autel de la présidentielle. Portant les espoirs passés, tentant de transformer les déceptions en rédemption, et ce moins au travers d’un programme qu’au travers de sa propre personne. Utilisée même dans le rejet. Portée aux nues et trahie comme peu l’ont été.

Je n’aurais jamais voté pour madame Royal. Mais son parcours freiné, et la rage dont elle peut être l’objet autant que la dévotion, ainsi que sa manière de tenir debout contre l'adversité me font saluer en elle une bête politique hors du commun. Cela même si elle est largement la cause de ses échecs.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Fergus (---.---.---.170) 15 juin 2012 08:57

  

  Bonjour, Hommelibre.
  
  Beaucoup d’erruers et d’approximations dans cet article.
  Ségolène Royal s’est imposée pour la candidature de 2007 dès... 2002 où elle avait acquis une très grande popularité auprès des militants, popularité qui l’a très naturellement conduite à être désignée lors de la primaire.
  
  D’autre part, vous évoquez ses bourdes sans dire que Sarkozy en a commis encore plus lors de la campagne de 2007. Ainsi le « bravitude » que l’on cite sans cesse alors que le « fatitude » (pour fatuité) ou le « héritation » (pour héritage) de Sarkozy sont passés sous silence.

  Quant à Falorini, il n’était pas plus légitime à La Rochelle dans la mesure où Royal y est venu à la demande du député sortant et dans une circonscription en principe réservée à... une femme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (---.---.---.179) 15 juin 2012 12:30

    

    Bonjour Fergus, merci pour ces précisions et corrections.

    Il m’intéressait aujourd’hui de porter sur Ségolène un regard avec plus de recul, sans porter de jugement. Même si elle n’est pas ma tasse de thé, et quelles que soient les critiques ou les louanges que l’on peut lui adresser, je voulais dire qu’elle a quelque chose de particulier, qui la sert ou la dessert selon les cas.

    On peut aller encore plus loin dans l’analyse de son parcours et de ses échecs. Mais qu’on le veuille ou non elle a eu un rôle fort. Aujourd’hui je voulais lui reconnaître ce rôle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (---.---.---.92) 16 juin 2012 23:39

    monsieur Fergus !!

    vous ne vous etes pas renseigné sur ce lambda qui s’oppose au parachutage de votre diva vosgienne et lorraine -

    c’est le premier secrétaire du PS du département de La Rochelle pendant 8 ans., cité qui accueuille chaque année l’Université d’été du PS ;

    Royal s’est attaqué à un gros gros morceau par des chemins non-officiels et n’a pas lâché prise.

    Connaissez pas les règles du Parti, le maire député n’a aucun pouvoir dans la désignation du camarade qui va prendre le relais !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par voxagora (---.---.---.57) 15 juin 2012 09:50

  

  http://laconnectrice.wordpress.com/2012/06/13/dehors-la-trierweiler/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cevennevive (---.---.---.117) 15 juin 2012 10:16

  

  Bonjour Hommelibre,

  Très bonne analyse de la personnalité de Ségolène...

  Si j’étais à sa place (mais je ne le suis pas, heureusement), je sortirais de cette spirale infernale des partis. Je ne m’userais plus à me confronter à des ambitieux, des calculateurs, des imbéciles et des vicieux.

  Elle a tort, je crois de s’accrocher. La Rochelle perdue, il faudrait qu’elle décroche et garde sa dignité.

  Une femme bafouée, intimement et socialement, sera digne et admirable si elle s’isole des raisons qui lui ont fait du mal. Et le silence est parfois plus criant que les mots...

  Je ne parle là que de sa personnalité et de son intégrité morale. Je ne parle pas du PS, ni des « éléphants ».

  Je donne simplement un avis féminin sur la carrière et sur la vie d’une femme, parce que je suis femme, que le la comprends, et que, dans une certaine mesure, j’ai aussi vécu la trahison.

  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bernard29 (---.---.---.188) 15 juin 2012 10:57

    

    Heureusement qu’il y a des femmes qui se battent. 
    Les trahisons sont le lot commun des Hommes et des Femmes, surtout en politique. Madame Royale n’est pas naïve ou ingénue, c’est bien sûr en connaissance de cause qu’elle a mené sa carrière.
    Cependant je crois qu’aujourd’hui plus personne n’est géné d’extérioriser ses méchancetés ou mesquineries. les médias s’en repaissent et plus encore les journalistes dits « politiques » qui sont nourris à la « Téléréalité » et vivent tous les jours leur « Secret Story ». je crois d’ailleurs que Benjamin Castaldi possède une carte de presse et pourrait avantageusement remplacé Apathie au « Grand journal » de canal plus. C’est cela qui a changé.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nicole CHEVERNEY (---.---.---.174) 15 juin 2012 11:57

    

    @ Cennevive,

    Tout à fait d’accord avec votre vision féminine des choses. Pas comme une femme pour avoir une perception aussi intimiste de ce qui se joue chez madame Royal. Malheureusement, l’ambition n’est pas le seul apanage des hommes. Pour avoir côtoyé nombre de femmes carriéristes aux dents longues, (en politique comme dans le monde du travail), je puis dire qu’elles en perdent facilement le sens commun, et parfois... Hélas, toute dignité. Quant elles ne se transforment pas en véritable rouleau compresseur. A fortiori envers d’autres femmes. Je sais de quoi je parle.

    Madame Royal, fera comme toutes ses semblables du marigot politico-mafieux, s’accrocher, quitte à se rendre ridicule. Alors qu’elle possède tant d’atouts. 

    C’est dommage.. Car ces femmes donnent de notre « deuxième sexe » dixit Beauvoir, une image désastreuse. Et un revers cinglant pour celles qui se sont battues pour un peu plus de liberté. Et d’autonomie financière.

    Où placent-elles cette liberté si chèrement acquise ? Dans des combats stériles, des querelles de clochers et des attitudes profondément choquantes ! 

    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cevennevive (---.---.---.117) 15 juin 2012 12:21

    

    Merci Nicole de m’avoir si bien comprise et de partager mon appréciation.

    Les « carrièristes » féminines sont, dans la plupart des cas, imbuvables, prétentieuses et dépassent souvent toute mesure... C’est ainsi qu’elle arrivent à émerger dans le monde cruel de la politique ou de la finance. Car ce n’est pas par la douceur et la « féminitude » qu’elles y arriveraient.

    Je leur laisse volontiers cette force-là...

    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (---.---.---.179) 15 juin 2012 12:46

    

    Bonjour Cevennevive,

    Ce qui se joue montre en effet très clairement la cruauté du monde politique. On le voit peut-être moins avec les hommes parce qu’on a l’habitude qu’ils se tapent dessus ou de leur taper dessus. Vava a visiblement tout d’une tueuse. C’est peut-être ainsi qu’elle est arrivée là où elle est.

    Si je devais réagir aux larmes de Ségolène, je dirais qu’elles me touchent humainement et éveillent ma compassion (même si ce que je peux voir de son caractère me hérisse), mais me repoussent politiquement.

    D’une part je trouve qu’au niveau où elle veut être on doit avoir le cuir solide. J’ai par exemple trouvé pour la première fois une élégance chez Sarko quand il a assumé la responsabilité de son échec, le 6 mai. Il a encaissé avec pour une fois une certaine classe. D’autre part je lui trouve une ambiguïté, à vouloir prendre une place qui ne lui était initialement pas due (donc d’accepter d’évincer quelqu’un) puis de se plaindre d’être elle-même évincée. C’est le côté beurre et argent du beurre.

    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.218) 15 juin 2012 10:28

  

  Quand on se livre à des amalgames grossiers avec un ex militant, en l’accusant de pactiser avec l’ennemi, on perd en crédibilité. Que je sache, les ténors du PS (qui croient que tout leur est du) n’ont pas craché non plus sur les voix du FN pour la Présidentielle. Le sectarisme de Royal perce clairement, au point d’oublier qu’un député est élu par des citoyens et non adoubé par le PS.

  Sa stratégie de dénigrement de son adversaire l’enfonce un peu plus.

  Falorni n’a au fond qu’à la laisser parler

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lambda (---.---.---.7) 15 juin 2012 18:19

    @ edelweiss

    c’est en effet une des raisons majeures - elle n’a pas les réseaux des éléphants du PS qui pour la plupart sont juif

    Hollande ne s’est pas marié avec Ségolène ? raison religieuse ?????

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par soimême (---.---.---.146) 15 juin 2012 11:03

  Il fallait vraiment se tordre les méninges pour trouvé un titre aussi élogieux, il y a un relent nauséabond de sexisme assumé !

  Si elle est évincé c’est qu’elle est peut être plus dans l’air tu temps, et j’ai entendue aussi qu’elle a un coté tyrannique et brouillonne.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (---.---.---.179) 15 juin 2012 12:52

    

    Nauséabond : j’adore ce terme, devenu insignifiant à force d’être mis à toutes les sauces et à n’exprimer aucun argument.

    Du sexisme dans ce titre ? Il faut s’être torturé les méninges pour en trouver ! D’autant que mon article est plutôt compréhensif à l’égard de Ségolène. Qu’on le veuille ou non elle est un personnage politique marquant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jef88 (---.---.---.221) 15 juin 2012 15:25

    

    Une femme bafouée, intimement et socialement, sera digne et admirable si elle s’isole des raisons qui lui ont fait du mal.
    En quoi est elle bafouée ?
    Pourquoi V T n’aurait elle pas le droit de soutenir un des plus fidèles soutiens de F H à l’époque des primaires ? Si F H est président c’est quand même grace la campagne de Falorni .....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bernard29 (---.---.---.188) 15 juin 2012 11:14

  

  Quelle psychologie de bazar. !!!....
  On avait bien compris que « Je n’aurais jamais voté pour madame Royal » , mais pourquoi sentez-vous le besoin d’expliciter, avec des assertions contestables et à l’emporte pièce qu’il serait trop long de contredire, son parcours. Elle vous turlupine tant que cela encore ? vous avez toujours peur ?? .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (---.---.---.179) 15 juin 2012 12:37

    

    J’ai répondu à Fergus mais cela peut aussi répondre à votre question :

    "Qu’on le veuille ou non elle a eu un rôle fort. Aujourd’hui je voulais lui reconnaître ce rôle."

    Psychologie de bazar : dommage que vous n’argumentiez pas après ce jugement convenu qui ne signifie pas grand chose. Je n’ai pas l’intention de rendre une analyse détaillée et complète de sa psychologie. J’essaie de comprendre un peu de ce qui se joue par rapport à elle. Et je confirme mon propos : en personnalisant sur elle (à raison ou à tort, je ne juge pas, je constate) elle devient objet du sacrifice.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Georges Yang (---.---.---.204) 15 juin 2012 11:18

  Le tweet de Shakira est passé inaperçu :
  L’Irlande est une équipe courageuse, qui mérite de battre l’Espagne

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul (---.---.---.132) 15 juin 2012 11:42

  Troubles bipolaires chez une personnalité politique et dommages collatéraux jusqu’à la présidence .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Valerianne (---.---.---.3) 15 juin 2012 11:47

  

  Bonjour,

   

  Dans cette histoire, les électeurs ne sont là encore que des marionnettes. Déjà, je n’aime pas cette logique de parachutage. Et de plus, je ne vois pas en quoi c’est gênant qu’il y ait une triangulaire avec deux représentants du PS, en préjugeant d’emblée quelle voix va se reporter sur quel candidat... Laissons les électeurs choisir que diable !

  Si Ségolène Royal perd dimanche, elle ne devra s’en prendre qu’à elle-même. Et franchement, ce fameux tweet, certes inélégant, on lui donne bien trop d’importance ! Et madame Royal aurait dû éviter de tomber dans le piège de la victimisation et se contenter de continuer sa campagne, sans verser elle aussi dans les attaques personnelles déplacées (cf ce qu’elle dit de Falconi). Franchement, dans la vie politique, elle a dû en voir bien d’autres... et si un simple tweet la « meurtrit » ainsi, on peut se demander ce que ça serait si elle était au perchoir, où il faut faire face, tous les jours, à des déstabilisations de toutes sortes... Finalement, ce tweet (et toute cette histoire qui n’en est pas une...) aura peut-être provoqué un bienfait, celui de montrer qu’elle est bien trop sensible et vulnérable pour être une candidate solide pour la direction de l’Assemblée Nationale !  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tpmtp (---.---.---.133) 15 juin 2012 13:16

    et les electeurs ont prefere Sego a Falconi au premier tour

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par iris (---.---.---.109) 15 juin 2012 11:56

  voila ou sa mène l a professionnalisation de la vie politique !!
  des conneries !!
  on veut des gens élus pour un mandat par vie quelque soit le mandat-
  on le formera et des gens intelligents il en y en partout-il suffit de regarder autour de soi et de réfléchir

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tpmtp (---.---.---.133) 15 juin 2012 13:14

  Au sujet de la Rochelle, tous les journalistes oublient de rappeller qu’elle est sortie en tete du 1er tour, les electeurs de la Rochelle l ayant preferee a son adversaire de gauche. Si son adversaire ecoutait les electeurs, il devrait se retirer, plutot que de parler de respect et de droit du sol

  A propos de son soi-disant echec aux presidentielles : elle est arrivée au 2d tour, chose que Mr Jospin a ete incapable de faire.

  Bref, malgré ses bons resultats, Sego se heurte tout simplement au sexisme bien franchouillard. Tournons nous vers l’exemple des pays nordiques

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.63) 15 juin 2012 13:56

  

  Elle doit aujourd’hui faire face à des sondages désastreux pour elle, à

  
  

  Avec les UMP qui votent pour son adversaire, ce que vous minimisez car ça vous arrange...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.63) 15 juin 2012 13:57

  

  Son adversaire est un Besson bis L’ambition seule le dévore.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par soimême (---.---.---.146) 15 juin 2012 16:17

    La charge de la Cavalerie de Reichoffen en action.

    https://www.youtube.com/watch?v=SsY...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (---.---.---.221) 15 juin 2012 15:18

  

  Ségolène a ensuite été utilisée par son parti. et vice-versa

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Denzo75018 (---.---.---.51) 15 juin 2012 16:59

  Tout à fait d’accord : On ne brigue pas des mandats d’une telle importance uniquement sur le registre de l’émotion ou du sentiment. C’est ce que la Gauche a du mal a dmettre, mais une élection est réellement une bataille dure faite pour sélection les meilleurs, les plus combatifs et résistants et éliminer les « faibles ».
  Enfin, Mme Royale a oublié pour elle de s’appliquer son modèle participatif et le non parachutage car pour sa candidature elle oublie un peu vite qu’elle s’est « auto-parachutée » et sans aucun assentiment de la section locale Rochelaise ! Pourtant ce genre d’attitude combien de fois ne l’a-t-elle pas dénoncée ?
  Pour tout cela, elle va payer ...le prix fort en perdant toute légitimité politique en France et surtout tout « perchoir ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (---.---.---.179) 15 juin 2012 17:05

    

    @ Denzo :

    « Mme Royale a oublié pour elle de s’appliquer son modèle participatif »

    C’est vrai que ce genre de contradiction est très destructeur, surtout qu’elle avait fait de cette théorie un cheval de bataille pour plus de démocratie. Je ne suis pas sûr qu’elle soit vraiment consciente de cette contradiction.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Denzo75018 (---.---.---.51) 18 juin 2012 10:08

    J’espère qu’aujourd’hui 18 Juin 2012, elle en est consciente ......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par notilux (---.---.---.206) 15 juin 2012 17:14

  La coiffeuse...mdr c’est génial !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par notilux (---.---.---.206) 15 juin 2012 17:17

  le destin personnel de la Goulue aussi tragique qu’il soit n’est qu’un épiphénomène à l’échelle de la tragédie nationale, et je m’en tape...bataille de boutiquiers, qu’ils s’en aillent tous au diable !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 15 juin 2012 17:34

  

  Ségolène a le sourire de sa classe maternante ,le sourire de salut public pret à vous couper l’entendement ,un sourire royal ou la révolution ne peut venir que d’en haut .
  En m’inspirant de Muray.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pjf971 (---.---.---.251) 15 juin 2012 18:01

  Tiens, j’avais pensé à Simone Gbagbo, à Imelda Marcos, à Simone O. Duvalier, et à Evita Peron, mais j’avais oublié madame Ben Ali...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cigogne67 (---.---.---.149) 15 juin 2012 21:15

  l’état psychologique de Ségolène m’inquiète. J’espère que François saura lui trouver une ambassade quelconque pour apaiser son égo. Ce n’est pas la 1é fois qu’elle s’échappe dans un monde imaginaire. Pourquoi pas au Sénégal d’où elle est native ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Utica (---.---.---.25) 15 juin 2012 21:31

  

  Je ne suis pas d’accord.

  D’abord, de quel droit et en quoi êtes-vous compétent pour juger d’autres êtres humains ?

  Vous n’avez que la légitimité d’une opinion personnelle restreinte.

  Parce que vous manquez d’objectivité et passez sous silence des données essentielles. En voici un exemple :

  Une victoire en 2007 était impossible pour deux raisons. La première est dans la liste du Fouquet’s : la vaste majorité des actionnaires dominants des principaux médias de France était à fêter avec Sarkozy sa victoire « démocratique » à l’issue du 2e tours, au restaurant du Fouquet’s. C’est quand même une évidence forte que le traitement médiatiques des 2 candidats 2007 était pipé. L’autre raison, c’est le duo Trierweiler- Hollande qui s’est vraisemblablement appliqué à saboter Ségolène Royal, pourtant plébiscitée par plus de 60% des militants. Ce rôle nocif d ela mère Trierweiler a désormais éclaté au grand jour

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hijack (---.---.---.194) 15 juin 2012 23:16

  

  J’aurai voté pour elle et voterai pour elle si elle se présente un jour ... car, comme elle le dit, c’est une femme libre ...
  Elle a certes de défauts ...mais qui n’en a pas !!!
  .
  J’admire son courage, sa capacité à franchir les obstacles, s’en relever blessée au plus profond d’elle même ... et repartir pour sauter encore plus haut les obstacles ...
  .
  Elle dérange ... car elle met en face d’eux mêmes ceux qui ne sont pas en mesure de la comprendre !!!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CARAMELOS (---.---.---.123) 16 juin 2012 00:25

  

  Bonsoir
  Il n en demeure pas moins qu’il s’agit encore d’un tripatouillage électoral. Le seul but non avoué de toute cette combine étant la Présidence de l’Assemblée Nationale. Dans le fond et dans les faits ces montages et bricolages électoraux portent atteinte aux lambaux de Démocratie agonissante !
  Primo : on se fout Royalement de l’électorat Rochelais / Secundo : comment une « personnalité dite »politique« , parachutée pour viser un autre dessein peut elle être crédible aux yeux des Français et du Monde ? / Tertio : comment des membres importants et influents d’ un parti qui se dit égalitaire, garant des libertés dites fondamentales, si prompt d »habitude à denoncer les combines de l’Empereur Napoléon IV qui a régné ces dernières années, peuvent-ils s’impliquer dans une telle combine ? 
  C’est honteux , on prend les Français pour des gros Gogols. Pour le bien de tous et de la République Bananière, il serait de bon ton que M. FALCONI soit élu dimanche prochain !
  Merci Madame la Première Dame, vous avez eu raison de soutenir le « dissident » devenu le paria de la nouvelle Royauté.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hijack (---.---.---.194) 16 juin 2012 01:45

    

    Qui a été parachuté ??? Ségo est présidente de région, donc chez elle plus que quiconque !!!
    S’il est élu Falorni il aura des blèmes, vu qu’il est exclu du PS ...
    De plus ... être élu avec des voix de droite et d’extrême doite ... non merci !!!
    La règle est bien : celui qui arrive second ... se retire en faveur de celui arrivé premier ...

    Enfin,le parcours et le projet de Ségolène ... prime sur celui de Falorni ... pour parler brut !!!

    Quoi qu’il en soit, Ségo comme d’hab va s’en sortir ... je n’en dirai pas autant pour ce traître ... qui me fait penser à Besson !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CARAMELOS (---.---.---.123) 16 juin 2012 14:53

    

    Et bla bla bla et bla ba , dire tout et son contraire , l’enfumage prisé des tripatouilleurs allez bon vent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (---.---.---.218) 17 juin 2012 13:44

    

    En politique, la règle du retrait, c’est fait pour les cons. Ségo n’en à rien à cirer de Falorni, ce qu’elle veut, c’est son perchoir, conserver son petit pouvoir, quitte à verser des larmes de crocodile (qu’elle est) pour émouvoir les électeurs.

     Falorni a eu raison de ne pas céder, et qu’il soit élu une fois exclu grâce aux voix de l’UMP ne change rien à l’affaire. Au moins, on peut espérer que Falorni élu aura compris qu’un député doit oeuvrer d’abord pour l’ensemble de ses concitoyens et non au bénéfice d’un parti unique, qui ressemble de plus en plus à un gang assoiffé de pouvoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CARAMELOS (---.---.---.123) 17 juin 2012 20:42

    

    Soeur SEGO ne vois tu rien venir ? Ah ma bien aimée je vois M. FALORNI sur la ROCHELLE !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CARAMELOS (---.---.---.123) 17 juin 2012 20:49

    

    Wouua a ahouu hahaa hii hahahahah wwowuaaaa ahiihahhaauhahhahaha
    Hhahahahiihhiususs hhhuiiihhuauauauaa
    Wouaauaaaaaaaa hhohuuhuhhiihhihihihihhhihihhh hahahahahahahahahahahahhaha

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par NOJ71 (---.---.---.63) 16 juin 2012 02:55

  Le terme de parachutage ne convient pas.

  Un député peut se présenter aux élections municipales dans toutes les communes de son département. S. Royal n’est pas parachutée puisqu’elle se présente dans une circonscription de sa région, circonscription où elle a été active.

  Certains Rochelais pensaient que la notoriété de S. Royal pouvait profiter à leur ville et à leur région. Ils avaient suggéré à O. Falorni de demander à être tête de liste aux prochaines sénatoriales en remerciement pour son activité militante.

  O. Falorni poussé par des hommes de gauche et de droite ( le cumulard Bussereau par exemple) a persisté dans sa volonté de devenir député, se moquant des effets pervers de son attitude sur sa région et son parti. Au premier tour des législatives, il a obtenu moins de voix que S. Royal. Les sondages indiquent qu’il devrait être élu dimanche grâce à l’appoint des voix de droite.

  En 2007 et maintenant, le gros défaut de S. Royal est d’être une femme.

  Je pense que S. Royal aurait pu donner un peu de lustre à l’Assemblée Nationale après le spectacle affligeant présenté pendant cinq ans par des godillots minables menés par un Accoyer à leur image.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PLOT29 (---.---.---.153) 17 juin 2012 13:22

  L’UMP vote pour Falorni ! c’est une honte ! que fait-il au PS ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CARAMELOS (---.---.---.123) 17 juin 2012 20:47

    

    Il est bien dans son parti ce Monsieur, pourquoi vouloir l’exclure ? Il aime bien SEGO qui l’ a bien aidé pour son élection . 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.