Sexus Politicus, la planète DSK / Quelle misogynie pour quel monde ?

SEXUS POLITICUS, LA PLANETE DSK

Durant ces dernières semaines, des milliards de badauds plus crédules et lobotomisés les uns que les autres furent conviés à partager la planète des Bisounours.

Une planète extravagante où, dans le cadre d´un groupe hôtelier esclavagiste, l’empire occidental aurait donné raison à une personne socialement prolétaire, de sexe féminin, qui plus est d’origine africaine.

Si une telle justice existait, ça se saurait !

Puis ressaisissement, retour au bon ordre des choses à la veille des vacances judiciaires : c’est bien évidemment le patron du FMI, socialiste tout aussi milliardaire, qui est finalement la victime d’une « traînée ».

Et déjà, les amis « socialistes », y compris l’exfiltré des ballets bleus de Marrakech, serrent les rangs autour du queutard à ventre couillu.

Qui pouvait imaginer un seul instant qu’une femme de ménage, réfugiée guinéenne, pouvait avoir raison ?

Quoi de plus juste et démocratique de mettre sur les deux plateaux d’une même balance une pauvre femme (« au passé non crédible ») et un impérieux et immaculé représentant de l’Ordre mondial ?

Tout cela pour nous rappeler dans quelle fieffée phallocratie nous vivons.

QUELLE MISOGYNIE POUR QUEL MONDE ?!

Plaidoyer pour une planète des femmes, un monde plein de promesses

On oublie trop souvent que le sens premier du mot con désigne le sexe de la femme. Dans la langue française, ce vocable a été institué en insulte élective, suprême, quotidienne, dépréciative et de haute vulgarité. C’est tout dire de notre culture sexiste.

Le monde est inscrit dans une logique masculine belliqueuse où la générosité et le respect ne sont pas les points forts. Notre triste présent et notre sombre avenir sont de toute évidence déterminés par le sexe « fort ». L’homme en tire gloriole et avantages, la Femme et le reste du Vivant en souffrent, parfois atrocement. Le machisme triomphant est le dénominateur commun de toutes nos misères et l’objet du plus grand scandale de notre « humanerie ». Cette dictature masculine impose une matrice autoritaire dont dépend toute vie sur Terre, les options et les actions viriles sont exclusives, irréfragables et affectent la planète et sa population. Tant que les femmes ne participeront pas vraiment et au moins à part égale aux enjeux de notre monde, les préoccupations majeures seront biaisées et les valeurs seront inversées. Ce sera toujours l’enfer de l’oppression, un zéro pointé sur la possibilité de bonheur et de sérénité. Atteint d’une incurable myopie écologique, méconnaissant sciemment les sentiments, le vécu et la sensibilité des autres êtres, le choix d’un capitaine phallocrate pour mener notre barque n’était pas le bon.

Machisme du père, des grands frères, du fiancé, du mari, du juge, du flic, du patron, du petit chef, du conducteur au volant, cette suprématie est une manifestation extrême de la virilité pour laquelle on peut toujours plaider les effets coupables de la testostérone. Confortée par le poids des traditions et des religions, s’appuyant sur une prétendue infériorité toute biologique de la « faible » femelle, cette constante sociétale revendiquée par le monde masculin est l’une des grandes plaies de l’humanité. Un machiste ne peut que professer des idées conservatrices, obtuses, partiales, dans l’objectif de ménager ses sombres privilèges. La masculinité règne à la force du poignet, ne lésinant pas sur les coups pour valider ou protéger iniquement ses acquis. Le sexisme n’est rien d’autre qu’une aberration dans la ligne du racisme, de l’homophobie et du spécisme.

L’homme s’est partout autoproclamé gardien de la fertilité et de la fécondité. Il convient de douter du succès de son domaine réservé : perte des valeurs biologiques des sols, érosion, désertification et effondrement du réservoir génétique de la biodiversité pour ce qui est de la Terre et de la Nature ; syndrome de dysgénésie testiculaire et hécatombe des spermatozoïdes pour l’homme, dus aux méfaits des pesticides et autres poisons chimiques imposés dans notre vie quotidienne. Le gestionnaire peut donc pavoiser !

Je dis souvent : avant qu’il ne soit trop tard, il faudra bien rendre un jour la terre à la Terre. Pour y parvenir, il conviendrait de changer le vieux paradigme masculin par celui féminin, de transmettre le pouvoir aux femmes. C’est une utopie, le mec ne lâchera pas prise, il ira au bout de ses erreurs, emportant tout avec lui dans son délire de puissance aveugle. Alors, face au constat de faillite, au lieu de persister misérablement en solo, saurions-nous au moins conseiller à Monsieur Sapiens un partage plus équitable du pouvoir avec Madame Sapiens ? Signons donc cet armistice avant que les dégâts n’empirent.

Tous les malheurs du monde… Telle est l’œuvre d’une mainmise de l’homme sur absolument tout : lois, éducation, religions, morales, économie, ressources, fertilité, fécondité, Vivant…

BONUS - Et pendant que DSK éjacule dans les Sofitel :

 

Michel R. TARRIER

Écologue, écosophe, polémiste

Retrouver Michel Tarrier

- sur Facebook : https://www.facebook.com/micheltarrier?sk=info

- sur Amazone (cliquer pour découvrir les ouvrages)

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 07:15

  Bonjour,

  J’apprécie votre définition réactionnaire : "antisexiste" car (enfin j’espère) vous savez que le sexisme ne se réduit pas à l’aversion pour les femmes mais qu’il existe aussi une aversion pour les hommes. J’avais écrit un article à ce propos : Le sexisme se réduit-il à une aversion pour les femmes ?

  Votre article est donc sexiste (un comble pour un anti-sexiste !) contre les hommes et cela s’appelle la misandrie car basé sur le principe que le monde féminin est meilleure que le monde masculin. Au juste, qu’en savez vous ?

  Par ailleurs, vous reprenez à votre compte une décision de justice en jouant sur la fibre femme et noir, vous y étiez dans la suite 2806 ?

  Quelques perles sexistes de votre texte :

  "Le monde est inscrit dans une logique masculine belliqueuse où la générosité et le respect ne sont pas les points forts. Notre triste présent et notre sombre avenir sont de toute évidence déterminés par le sexe « fort ». L’homme en tire gloriole et avantages, la Femme et le reste du Vivant en souffrent, parfois atrocement."

  "L’homme s’est partout autoproclamé gardien de la fertilité et de la fécondité. Il convient de douter du succès de son domaine réservé : perte des valeurs biologiques des sols, érosion, désertification et effondrement du réservoir génétique de la biodiversité pour ce qui est de la Terre et de la Nature"

  "Je dis souvent : avant qu’il ne soit trop tard, il faudra bien rendre un jour la terre à la Terre. Pour y parvenir, il conviendrait de changer le vieux paradigme masculin par celui féminin, de transmettre le pouvoir aux femmes. C’est une utopie, le mec ne lâchera pas prise, il ira au bout de ses erreurs, emportant tout avec lui dans son délire de puissance aveugle."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 08:40

    Et j’oubliais ce paragraphe grandiose

    "Machisme du père, des grands frères, du fiancé, du mari, du juge, du flic, du patron, du petit chef, du conducteur au volant, cette suprématie est une manifestation extrême de la virilité pour laquelle on peut toujours plaider les effets coupables de la testostérone. Confortée par le poids des traditions et des religions, s’appuyant sur une prétendue infériorité toute biologique de la « faible » femelle, cette constante sociétale revendiquée par le monde masculin est l’une des grandes plaies de l’humanité. Un machiste ne peut que professer des idées conservatrices, obtuses, partiales, dans l’objectif de ménager ses sombres privilèges. La masculinité règne à la force du poignet, ne lésinant pas sur les coups pour valider ou protéger iniquement ses acquis."

    qui se termine par

    "Le sexisme n’est rien d’autre qu’une aberration dans la ligne du racisme, de l’homophobie et du spécisme."

    Pardon, j’ai un fou rire qui monte

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 3 septembre 2011 14:24

    

    Androïde Sexuel : robot is for pr0n

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 17:46

    

    Bravo, Bertrand. Excellente sélection en vue d’un "best of" des diatribes misandres contenues dans ce texte, un chef d’œuvre sexiste anti-hommes dans son genre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.21) 3 septembre 2011 09:52

  

  C’ets quand même baleze de réussir à écrire autant de ligne de diarhée mentale...
  Déjà écrire quelque chose d’utopique n’avance pas à grand chose, mais quand en plus c’est complétement stupide, je n’en comprend même pas sa raison d’être.
  Désolé d’être cru et sec, mais votre article n’a vraiment aucun interet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.88) 3 septembre 2011 12:04

  

  La dictature verte ????

  Vous voulez rigolez , la dictature et l’impérialisme, c’est le dollar vert.........on est en plein dedans cher ami.....ne transposez pas le sujet !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc Viot (xxx.xxx.xxx.80) 3 septembre 2011 12:17

  

  Cet article a mis plusieurs jours avant de passer sur agoravox. La bataille a du être rude entre les attardés et les moins cons.

  Comme d’habitude, les premiers commentaires sur ce type d’article sont réservés à ceux qui mangent leur caleçon de rage que cela ai pu passe. 

  Ayons un peu de compassion et laissons cet espace minimum pour épandre leur frustration ...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 12:24

    J’aime bien votre vision binaire du monde : les attardés et les moins cons ...

    "Comme d’habitude, les premiers commentaires sur ce type d’article sont réservés à ceux qui mangent leur caleçon de rage que cela ai pu passe."

    Je crois que vous n’avez pas lu mes commentaires ...

    "Ayons un peu de compassion et laissons cet espace minimum pour épandre leur frustration ..."

    C’est très gentil merci mais en attendant qu’apporter vous au débat à part des procès d’intentions et des injures Mr Viot ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc Viot (xxx.xxx.xxx.80) 3 septembre 2011 12:28

    

    Du temps, pour digérer. On prend tellement peu le temps de digérer dans ce monde de vitesse. Alors, je vous donne du temps, ça sera tout et c’est bien suffisant. Au revoir, cher monsieur. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 17:12

    

    Je présume que votre commentaire ne trahit aucune frustration, malgré votre penchant marqué pour l’injure et l’attaque personnelle ( attardés, moins cons, ceux qui mangent leur caleçon de rage), mais je parie sur ce que vous aurez au menu pour pour dîner. D’avance, bon appétit. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc Viot (xxx.xxx.xxx.80) 3 septembre 2011 13:02

  

  J’invite les lecteurs qui auraient autre chose à foutre qu’à se lancer dans l’habituel petit débat sans intérêt à se fendre d’une petite improvisation sur le thème proposé.

  A titre d’exemple, voici, la mienne - en mode DSK, bien sur 

  "Ces yeux lancinants me labouraient le cœur d’un regard aussi acéré que les dents du dernier modèle de tronçonneuse de chez Mc cullot.
  Je soutenais pourtant son disaccord du bout de mon index en rut ; je ne pouvais me résigner à laisser le champ libre à cette ersatz de phalophobe à poil sec. Mon cerveau alimenta d’un jet mes quelques cellules encore grisonnantes de son appel masqué à la copulation et dessina frénétiquement les contours de l’érection attendue. Ma paupière gauche frémit d’un millionième de millimètre. Décontenancée par cette perte de contrôle manifeste, elle bâtit en retraite et repris prudemment le chemin d’où mon charme sauvage l’avait un instant détourné."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Tarrier (xxx.xxx.xxx.80) 3 septembre 2011 13:32

    

    Pour ceux qui n’y entendraient rien, ma tirade s’appelle "se mettre dans la peau du personnage" - du profiling, si vous préférez http://fr.wikipedia.org/wiki/Profilage_criminel.

    
    

    Michel étant occupé ailleurs, j’assure la répartie et je ne répond pas aux polémistes et autres provocateurs habituels ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Michel Tarrier (xxx.xxx.xxx.186) 3 septembre 2011 13:49

  

  Vive la pensée binaire à l’usage du combat principiel !
  Où sont les hommes ?
  http://www.neo-planete.com/2011/08/...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 14:35

    "Pour ceux qui n’y entendraient rien, ma tirade s’appelle "se mettre dans la peau du personnage" - du profiling, si vous préférez"

    Nulle part vous mentionnez ceci dans votre article qui est à charge contre les hommes. Vous n’avez pas dans votre chapeau définit votre exercice de style, grave problème éditorial.
    

    La pensée binaire s’oppose à la pensée complexe et n’aide en rien dans les combats à part faire des extrémistes et former de toutes pièces des boucs émissaires pour mieux dominer ... Est ce votre finalité ?

    J’ai parcouru votre article. Il y a quelques résultats de sondages sans grandes significations mais le plus important c’est le titre "Où sont les hommes ?" et vous faites de longues littanies sur la femme-mère, la Terre-mère. A lire votre article, les hommes n’ont pas leurs places voire non voulu dans votre monde alors pourquoi poser la question ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel Tarrier (xxx.xxx.xxx.186) 3 septembre 2011 15:04

    

    Vous faites semblant de ne pas compendre. No way.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 15:12

    Mes demandes d’éclaircissement sont sincères.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc Viot (xxx.xxx.xxx.80) 3 septembre 2011 22:26

    

    >Mes demandes d’éclaircissement sont sincères

    
    

    C’est bien là le problème du langage, toute la sincérité dans l’incompréhension ne vous fera pas entendre le logique des raisonnement par l’absurde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 22:37

    

    L’absurde semble en effet votre matière forte...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 15:52

  

  Ce tissus d’âneries sexistes anti-hommes, qui ne tient nullement compte des faits allégués pour ne camper le problème que sous l’angle de la pauvre femme immigrée à petit salaire défendant sa vertu (sic !) et sa probité (re-sic !) contre l’infâme Juif (ô damnable horreur !) bourré de fric et détenant un pouvoir politique certain au point d’avoir été traité comme un criminel dès son arrestation, relève du cliché féministe primaire et bas de gamme. Voilà qui démontre que si le féminisme d’État est devenu une problématique sociale au même titre que l’alcool au volant, le vandalisme ou les gangs de rue, le féminisme, envisagé d’abord comme idéologie, peut, au plan individuel, prendre le déplorable aspect d’une problématique psychologique.

  Pour approfondir chez vous une réflexion aussi salutaire que pour le moment éteinte, voici deux de mes chroniques consacrées à DSK, avant le nécessaire abandon des procédures.

  http://olivierkaestle.blogspot.com/...

  http://olivierkaestle.blogspot.com/...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc Viot (xxx.xxx.xxx.80) 3 septembre 2011 16:22

    

    Encore un marchand de prose prêt à se vautrer dans le vomi pour attirer le chaland ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 16:47

    

    Je salue la distinction de votre commentaire. Vraiment vous élevez le débat vers un nouveau sommet. Bravo !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.5) 3 septembre 2011 19:58

    

    Lu !

    Sortons du contexte et éliminons les options viol et coup monté.
    D’après les avocats de DSK il y a bien eu relation sexuelle donc :

    - Un homme est dit avoir passé la nuit avec une call girl.
    - Il est à 30 mn d’un rendez-vous avec sa fille.
    - Il sort de sa douche et voit une femme dans sa chambre.
    - Illico presto il ne peut résister et en 2 temps 3 mouvements (7 à 9 minutes) il s’offre une petite "gaterie"... Là où tout homme "normal" aurait demandé à la femme de chambre de sortir et de revenir un peu plus tard !

    Qu’en dire ?
    Que cet homme est incapable de gérer ses pulsions et n’est donc pas fait pour de hautes fonctions quelles qu’elles soient pour la simple et bonne raison que , comme le drogué ne peut résister au manque, son besoin de sexe passera toujours avant tout le reste.

    Qu’il se soigne !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philodeme (xxx.xxx.xxx.102) 3 septembre 2011 16:23

  

  Lecture destinée aux phallocrates, nombreux sur ce fil, qui vont se sentir solidaires des crapules de banlieue et autres psychiatres décérébrés

  http://www.valeursactuelles.com/par...

  bravo messieurs
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 16:51

    

    "Phallocrates, crapules de banlieue, psychiatres décérébrés", dites-donc, c’est fou ce que votre sens de l’argumentaire est développé. Aucune idée, ni analyse dans votre intervention, mais bon, faut pas trop vous en demander, sans doute.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philodeme (xxx.xxx.xxx.102) 3 septembre 2011 17:07

    

    lire l’article SVP

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 17:37

    

    Une question quiz, suite à cet article : comment expliquer que les féministes soient montées aux barricades avec autant de fougue dans le cas de DSK pour rester aussi silencieuses devant la tragédie vécue par cette jeune fille et l’apparente parodie de justice qui s’en est suivie ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 17:38

    

    Autre question : le rapport entre ces agresseurs avec DSK ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philodeme (xxx.xxx.xxx.102) 3 septembre 2011 18:21

    

    il y a une énorme différence entre les éjaculateurs itératifs car frustrés (après le coit l’homme est triste et veut remettre cela sans cesse et n’importe comment) et les hommes épanouis sexuellement qui sont rarement des violeurs

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kane85 (xxx.xxx.xxx.5) 3 septembre 2011 18:25

  

  Bonsoir.

  Je suis née femme ! hé oui ! Pas de bol ! J’ai génétiquement été poinçonnée XX... C’est une véritable malédiction ! Celle que porte la moitié de la population de cette terre...

  Femme ! Une calamité ! Un être inférieur ! Une personne qui n’a pas le même cerveau que l’autre moitié de la même population ! Vous pensez ! Incapable de comprendre la mécanique ! Incapable d’avoir d’idée abstraites ! Incapable de logique ! INCAPABLE !

  Mon grand père ne voulait pas que ma grand mère utilise leur machine à laver ! Une des premières sortie où il n’y avait qu’un bouton et pas d’essorage... vous voyez, en tant que femme elle aurait été incapable de comprendre qu’il fallait mettre le linge, verser la lessive, fermer le clapet et appuyer sur l’unique bouton ! C’est dire !

  Une femme c’est fait pour se marier, avoir des enfants, s’occuper de la maison (c’est à dire rien pour certains), satisfaire son mari et se la fermer parce qu’elle est incapable d’autre chose...

  Du moins c’est ce qu’on s’est acharné à me faire comprendre pendant des années !

  Non il n’y a pas de sexisme dans tout cela ! C’est certain ! Depuis qu’Eve a fait manger la pomme à Adam la femme porte les pêchés du monde sur ses épaules ! Pensez vous ! Elle a trahi, trompé, et est la seule responsable si on est pas dans un paradis !!

  Bon c’est vrai que ce crétin d’Adam a pas été capable de dire non mais c’est pas de sa faute hein ! C’est elle qui l’a induit en erreur à l’insu se son plein gré ! "c’est pas moi m’sieu c’est elle qui a tout fait !" a-t-il dit à son "créateur" quand il a été pris en flag... n’assumant déjà pas sa propre bêtise  :->

  Alors c’est normal tout ce qui arrive aux femmes, c’est normal qu’on les traite d’inférieures, c’est normal qu’on les viole, frappe, insulte... C’est normal tout ça ! Pourquoi y voir du sexisme où il n’y a qu’inconscient collectif lié à d’imbéciles religions monothéistes masculines ?

  J’ai vécu toute mon enfance et adolescence à m’entendre dire des conneries incroyables pour justifier l’infériorité des femmes...

  J’ai été témoins de discours qui expliquaient par A + B pourquoi les femmes devaient être fidèles et pourquoi les hommes ne pouvaient pas le rester à cause de leurs hormones...

  Des crétinités abjectes qui détruisent sans jamais recevoir un coup !

  Je suis née femme, blanche et Française ! Je sais que c’est bien pire pour beaucoup d’autres qui n’ont pas eu cette "chance"...

  J’ai 55 ans et je pense aussi à ce qu’on dû subir toutes les femmes plus âgées que moi : ma mère, mes grand mères...

  Il n’y a pas de machisme dans le monde ? Il n’y a pas de machisme en France ?

  Mais alors pourquoi l’égalité entre hommes et femmes est elle si difficile à faire accepter ?

  je dis bien EGALITE

  Est ce parce que cela est impossible à concevoir dans la tête des mâles de notre espèce : dominants ils sont, dominants ils resteront même si une bonne partie d’entre eux ont 80% du cerveau en dessous de la ceinture comme vient si bien de le montrer leur cher DSK ?

  Ce qui donne tout de suite le niveau intellectuel !

  Comme quoi c’est pas parce qu’on est en haut de l’échelle qu’on est obligatoirement capable de réfléchir ! Par contre c’est beaucoup plus facile pour montrer son cul !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.66) 3 septembre 2011 18:49

    

    kane,

    je viens de voir ton post après avoir écrit le mien !
    ouf !
    Je me demandais s’il n’y avait pas de femmes sur ce fil pour répondre comme tu viens de le faire brillamment.
    Je t’en félicite car tu y as mis du coeur !

    Les femmes détruisent les hommes ?
    Non, c’est l’organisation actuelle de la vie et du travail qui détruit les hommes et les femmes. Surtout les hommes car un mec qui n’a pas de boulot est privé de toute valeur sociale. Là est le problème. Entre autres.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.5) 3 septembre 2011 19:38

    

    Exact Ariane ! Les temps sont durs et le boulot pour l’homme c’est sa manière de confirmer sa place et sa dominance dans la société. Le lui enlever c’est le faire tomber de son piédestal...

    Une transposition de l’ancien système de comportement animal géré par le cerveau primaire (celui que l’on partage avec les reptiles). Il n’a que deux options car basé uniquement sur la survie de l’espèce : dominant/dominé et Attaque/fuite.

    Dommage que beaucoup restent bloqué sur celui-ci ! On a tout de même un peu évolué depuis tout ce temps !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (xxx.xxx.xxx.165) 3 septembre 2011 19:47

    

    Kane 85
    
    Depuis la transgression d’Eve qui n’aurait pas résisté au fruit défendu, une malédiction aurait frappé le genre féminin !
     
    Un mythe bien commode qui perdure depuis la nuit des temps et qui fait la part belle à ces Messieurs ! Qui en profitent pour se la couler douce. De vraies couleuvres !
    
    Quoiqu’il arrive c’est la faute aux femmes. Nos mères, nos grands-mères ne nous le répéterons jamais assez, nous sommes des moins que rien ! Des filles perdues, indignes de confiance.
    
    
    
    
    
     
    
    
    
     
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 19:49

    "Les temps sont durs et le boulot pour l’homme c’est sa manière de confirmer sa place et sa dominance dans la société. Le lui enlever c’est le faire tomber de son piédestal..."

    Parce que vous croyez qu’un type qui fait les 3x8 domine ? Le boulot c’est la manière de s’insserrer dans la vie et d’apporter sa pierre à l’édifice. Pas avoir de travail c’est etre exclu, ca n’a rien à voir avec la domination.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.66) 3 septembre 2011 20:07

    

    Oui, Bertrand, cette histoire de chômage est une tragédie pour les hommes.
    mais il ne faut pas oublier que les femmes qui ne travaillaient pas autrefois vivaient la même.
    pas d’argent, pas d’indépendance, pas de liberté.

    Quelle femme peut draguer un mec qui est au chômage ? il se sent mal au moment de répondre à la question "qu’est-ce que tu fais" ?
    Et quel homme accepte , cool, d’être entretenu par une femme ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.5) 3 septembre 2011 20:07

    

    Bertrand... Vous venez de vous contredire dans la même phrase :

    1) un type qui fait les 3x8 ne domine pas
    2) C’est la manière de s’insérer dans la sociéte... d’apporter sa pierre à l’édifice...ne pas avoir de travail c’est être exclu...

    S’insérer, apporter sa pierre... si on ne peut pas on est exclu...

    Ne pas apporter sa pierre c’est ne plus rien être...

    Ne plus rien être...

    C’est ne surtout pas pouvoir dominer quoi que ce soit ou qui que ce soit ne serait ce que sa propre femme ou simplement ses enfants ! Même pour quelqu’un qui fait les 3x8.

    Connaissez vous la théorie de la "fritte molle" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.37) 3 septembre 2011 20:26

    

    dis que tu es au chomage ou pire, homme ou femme ce sera pareil
    rate(e), etc
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 23:12

    Kane,

    Merci d’etre plus explicite car je ne vois pas où est la contradiction. Vous cherchez à ramener tout à la domination. Entre avoir un travail et dominer, il y a un monde.

    Prenons l’exemple des CAT. Ce sont des individu-es, hommes et femmes dont leurs états les empechent d’avoir un travail normal et d’avoir une vie sociale. Ces centres sont très important car malgrè les maladies, ces individu-es sont insserré-es dans un tissu social par le travail et pourtant, il ne sont pas en mesure de dominer ...

    Vous voyez du mal(e) partout. Votre expérience vous a laissé un gout amère, vous vous etes ouverte sur ce fil et encore plus sur le miens mais arrétée de voir en l’homme un dominateur absolue. Des femmes n’ont rien à envier dans leur perversité à des hommes.

    Je prends un cours sur la théorie de la "frite molle" !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.5) 4 septembre 2011 10:12

    

    Bertrand,

    Le travail, par l’argent et donc la possibilité d’assouvir ses besoins fondamentaux (nourriture, toit, reproduction), est une transposition directe d’un instinct vieux comme notre évolution.

    Avant avant (comme dirait un vieil ami africain) il y avait des singes... et la hiérarchie était basée sur la dominance. Ce n’était pas un système négatif car il donnait le plus de chance à la troupe d’exister dans le temps.

    Voici ce qui a été observé de nos jours sur les grands singes :

    - Les jeunes femelles vont aller de préférence vers les mâles dominants. Les mâles qui sont en haut de la pyramide sont les plus recherchés. Elles savent instinctivement que leur progéniture va avoir le plus de chance de vivre parce qu’elle sera mieux protégée et nourrie. C’est essentiellement une question de survie de l’espèce.

    - Les mâles dominants cherchent à gagner les faveurs d’un maximum de femelles les plus jeunes possibles. Pour cela il démontre sa supériorité par rapport aux autres mâles de la troupe. Il peut se battre, trouver plus de nourriture... La raison en est toujours la descendance. Plus il a de femelles, plus il aura de petits et plus les femelles sont jeunes, plus elles sont aptes à avoir des petits viables...

    - Entre les deux on trouve tout un tas de gradations.

    C’est la force (et des fois la ruse) qui donne l’échelle de dominance chez les grands singes.

    Résultat : l’espèce va perdurer à partir d’individus forts (ou rusés) et en bonne santé.

    Si on transpose cette situation à l’homme d’aujourd’hui on trouve les traces évidentes de ce système de comportement.

    En regardant d’un peu plus près notre société il n’est pas difficile de remarquer que l’argent donne tous pouvoir à un individu. Celui qui en a est donc en situation de dominance. Ceci à tous les niveaux de l’échelle sociale.

    C’est l’argent qui donne l’échelle de dominance du genre humain.

    Quelqu’un qui n’a pas d’argent est comme le jeune singe mâle qui est au bas de l’échelle de dominance dans la troupe.

    Le jeune singe n’aura pas de femelle et sera méprisé des autres membres de la troupe jusqu’à ce qu’il fasse ses preuves...

    On peut d’ailleurs voir ce comportement renaitre parmi les jeunes des cité... je cogne le plus fort = je m’entoure de gars dominés qui font le travail pour moi et j’ai les belles nanas...

    A d’autres niveaux que les cités il suffit d’avoir de l’argent. De travailler et de ramener le salaire pour représenter quelque chose dans le groupe.

    C’est pourquoi c’est si dur pour les hommes de se retrouver au chômage : ils se retrouvent dans la situation du mâle dominant qui vient de se prendre une raclée par un jeune mâle ambitieux qui veut prendre sa place !

    L’échelle de valeurs que les humains (et surtout les européens) a instauré se base en quasi totalité sur les comportements de dominance/dominé de nos ancêtres singes... Plus un homme a de l’argent, plus il est dominant.

    Sachant cela il est beaucoup plus facile de comprendre pourquoi une belle jeune femme va essayer de "lever" le riche (mais vieux) rentier et un homme riche va s’entourer d’un tas de jeunes femmes toutes aussi séduisantes les unes que les autres...

    On comprend aussi pourquoi la "crise de la quarantaine" fait que les hommes se détournent de leur femme vieillissantes pour rechercher de jeunes secrétaires... C’est ce que font les singes dominants : il jettent les vielles femelles et prennent les jeunes... l’instinct les poussent à chercher de meilleures porteuses pour leurs petits...

    On peut, de même, comprendre toutes les colères et les frustrations des hommes ayant perdu leur emploi ou ne pouvant pas en trouver... On peut comprendre leur rage quand leur femmes ont un emploi mieux rémunéré ce qui, instinctivement parlant, n’est pas normal... etc

    On comprend pourquoi un homme se sent "minable" quand il est au smic... il se place automatiquement au bas de l’échelle de valeurs dans le système dominant/dominé.

    De la même manière on sait aussi pourquoi les femmes ont tendance à quitter les hommes quand il n’ont plus d’argent : elles quittent le mâle qui n’est plus dominant pour aller vers celui qui l’est... toujours de manière très instinctive !

    Tout ça est très primaire mais si présent dans notre société...

    Lire deux très bons livres de Desmond Morris : "le singe nu" et "le zoo humain".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 4 septembre 2011 20:45

    Merci Kane pour votre réponse. Je prendrai le temps de la lire à tete reposée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.66) 3 septembre 2011 18:42

  

  Moi, je le trouve très bien cet article.
  ben oui les mecs sont au pouvoir depuis la nuit des temps et c’est la cata.
  ben oui, les mecs dans la vie courante et dans le boulot sont dominateurs et font chier.
  ben oui, quand tu leur plais ils sont entêtés et collants.
  ben oui, ils connaissent pas trop les secrets des femmes car ça les gonfle et ils veulent aller leur train sans réfléchir ;

  mais il y a sur AV un groupe de petits minouchets qui défendent les hommes attaqués par les vilaines dames ; Qu’elles les battent et les violent même parfois.
  Chacun son tour , non ?
  (Pour là je précise que c’est une blague car vu le niveau d’humour de certains...)

  je finis sur une déclaration de paix ; Les contraires s’attirant dans la vie.

  Il est quand même curieux qu’on finisse toujours adorer ces créatures perverses dont on fait nos maris, nos amants et nos fils bien-aimés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.5) 3 septembre 2011 18:46

    

    D’accord avec vous Ariane... mais attention au moinsage !! C’est déjà parti pour moi à cause de mon coup de gueule plus haut ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 18:56

    Les "petits minouchets" dont je fait partie ne défendent pas les hommes mais questionne la notion de l’égalité pour qu’elle soit à double sens.

    Lorsqu’un article est mysogyne, tout le monde lé dénonce, il me semble normal de dénoncer ce qui relève de la misandrie. Dans la meme veine afin d’avoir une égalité complète, il est normal de dénoncer les abus sexuels féminins, les faux chiffres et les fausses campagnes, la violence féminine (pourquoi se pencher uniquement sur celle des hommes ?), j’en passe et des meilleures.

    Pourquoi l’égalité serait elle uniquement hommes vers femmes et non aussi l’inversse ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.66) 3 septembre 2011 19:16

    

    Bertrand,

    Mon minouchet préféré !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 3 septembre 2011 19:18

    C’est déjà ca 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 19:23

    

    En effet, Bertrand, difficile d’envisager l’égalité sans réciprocité. Mais pour certaines, ça se fait toute seule...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.177) 4 septembre 2011 01:40

    Et Olivier alors ? il est le minouchet de qui ?
    J’avoue ne pas m’être autant amusée sur un article d’av depuis bien longtemps.
    J’imagine Bertrand et Olivier verts de rage de ne pouvoir occire ses horribles bonnes femmes qui se moquent ouvertement d’eux.
    S’ils pouvaient ils vous fouetteraient avec leur épais rapport de 48000 femmes violées ;
    Voyez donc, Bertrand, au lieu de râler sur le nombre de 48000 car trop important, aujourd’hui il vous serait bien utile ; 48 000 contre les quelques milliers que vous prôner la différence ici c’est l’épaisseur de papier !!!!!!!
    Le minouchet que je préfère ici est celui qui prône le Tao de l’art d’aimer. Un homme intelligent sur AV c’est rare et donc précieux.
    Mais je n’ai pas encore fini de lire tous les commentaires, j’y retourne.
    A l’auteur de l’article, mille mercis. Merci pour les femmes et merci pour les hommes qui se dévoilent enfin. Certain commentateur a ouvertement écrit qu’il était furax lorsqu’il voyait en modération un article pro-femme.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 4 septembre 2011 08:22

    Ah Dominitille,

    Finalement vous vous révélez complètement

    "J’avoue ne pas m’être autant amusée sur un article d’av depuis bien longtemps." Qui ca ? Faut dire que le texte est tellement contradictoire qu’il m’a bien fait rire !

    "J’imagine Bertrand et Olivier verts de rage de ne pouvoir occire ses horribles bonnes femmes qui se moquent ouvertement d’eux." Si ca vous fait plaisir et que vous permette de passer un bon dimanche ...

    "S’ils pouvaient ils vous fouetteraient avec leur épais rapport de 48000 femmes violées ; Voyez donc, Bertrand, au lieu de râler sur le nombre de 48000 car trop important, aujourd’hui il vous serait bien utile ; 48 000 contre les quelques milliers que vous prôner la différence ici c’est l’épaisseur de papier !!!!!!!" Vous me caricaturez Dominitille mais le plus important c’est pas AV ni les sarcasmes de quelques unes. Ce qui compte c’est le monde réel et les changements en cours.

    "Certain commentateur a ouvertement écrit qu’il était furax lorsqu’il voyait en modération un article pro-femme." Alors là Dominitille, je vous met au défi de retrouver la phrase où je dis ceci. Qu’est ce qui vous dit que j’ai pas voté pour la publication de cet article ? Ca vous en bouche un coin !

    Vous etes dans le mensonge, la vindicte et la haine. Au final c’est vous qui vous dévoilez dans tout votre sexisme primaire. Vous me donnez envie de continuez à appuyer là où ca fait mal. A vous lire, à lire vos mensonges sur moi et la facon dont vous me caricaturez, j’ai touché un point sensible.

    A bon entendeur !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.31) 4 septembre 2011 16:19

    Bertrand,
    Votre humour est aux ras de vos chaussettes.
    Ma haine si j’en ai eu une pour quelqu’un ou quelquechose n’est pas pour vous.
    Commenter à 19h41 le samedi ne fera pas de mon dimanche une journée inoubliable.
    J’aime rire même et parfois de mes semblables à leur dépend cela ne signifie pas que je les tournent en ridicule, car l’occasion faisant le larron ce sont les commentaires des quelques rares femmes qui ont sévit sous l’article qui m’ont mises en joie.
    Voyez mon commentaire dans son entier et juste pour cet article ;
    Vous prenez la mouche facilement et pire encore vous cataloguer encore plus rapidement.
    Après tout j’aurais dû vous tirer les oreilles bien plus vigoureusement encore !
    Vous voudriez donner des leçons aux femmes mais ne savez comment vous y prendre.
    Prenez un cachou pour vous détendre !
    Je vais de ce pas aller extirper la phrase maudite. où alors demain, ya pas le feu au lac non plus !
    Je ne suis pas la gardienne du temple, je ne suis pas le véhicule des idées et pensées ésotériques concernant les hommes. Chacun prêche pour sa paroisse.
    Cela ne vous donne pas le droit de me juger sans me connaitre.
    Et si cela peut vous rasséréner, jetez moi dans la fosse aux lions, m’en fous,préfère les lions que les rouquins mal lunés.
    Salut à vous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.31) 4 septembre 2011 16:33

    Re- Bertrand
    "certain commentateur" : je n’ai jamais écrit que c’était vous qui l’aviez écrit.
    Vous avouez donc que c’est bien vrai. cela m’évite de ressortir l’article d’HommeLibre du 24 août à 14h05. Vous n’avez non plus pas pris la peine de répondre à mon commentaire qui suivait.
    Quelle mauvaise foi !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.195) 4 septembre 2011 17:42

    J’avoue rien mais votre sous entendu était trop gros.

    J’ai bien lu votre commentaire mais à quoi bon répondre à votre procès d’intention : "[...] qui les bloque ???????????,des gens comme vous sûrement [...]"

    "Balayer devant votre porte, monsieur l’homme parfait"

    BNR le rouquin mal luné

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.111) 4 septembre 2011 21:57

    "Le maître des contre-ut" ainsi que l’auteur de Jurassik Park entre autres hommes sont ceux que j’admire. Si je suis sexiste car je le suis mais avec ceux qui ne m’ intéressent que moyennement, j’ai une profonde admiration pour certains hommes de valeur. Qu’ ils soient célèbres ou anonymes, je ne fais pas de différence. Ils ont chacun personnellement ce petit plus qui fait qu’ils sont au-dessus de la mêlée.
    Alors oui, sûrement je mérite votre mépris mais qu’importe, il y a tant d’autres hommes de valeur que je respecte et admire et ils sont nombreux pourtant.
    Je méprise les ignorants et les fats qui, parcequ’ils sont nés hommes, donc s’ imaginent supérieurs.
    J’aurais dit comme Jacques Brel, comme preuve de ma bonne volonté : "Je vous ai apporté des bonbons" mais le paquet n’y suffirait pas. 
    
    Bonne nuit
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.66) 3 septembre 2011 18:52

  

  Kane,

  Grosse rigolade pour les moinsages !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.5) 3 septembre 2011 19:27

    

    Idem ! Réaction attendue ! J’ai fait le pari avec l’Homme et je suis en train de gagner ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 3 septembre 2011 21:05

  

  L’auteur, bonsoir
  
  """Qui pouvait imaginer un seul instant qu’une femme de ménage, réfugiée guinéenne, pouvait avoir raison ?"""
  
  Vous sous-entendez que parce qu’elle est une femme de ménage, réfugiée guinéenne, elle aurait du faire l’objet de plus d’égard qu’un homme (personnellement, je la perçois comme une femme forte et courageuse qui a vie en mais en partant pour l’étranger avec sa fille sous le bras ... mais bon)
  
  Et vous osez dénoncer sexisme ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.60) 3 septembre 2011 21:27

    Voilà un raisonnement raisonnable, avec un caveat toutefois. Du départ, il aurait fallu choisir son camp, et le fait que l’on soit homme ou femme a joué un rôle déterminant dans cette affaire, mais ce n’était pas le seul. Par solidarité féminine il aurait fallu défendre ND. Idem si on défend les droits de l’homme et en particulier des réfugiés. Idem si l’on est contre les institutions financières, idem si l’on trouve que le sort du peuple palestinien est épouvantable, idem si tout nous pousse à défendre la veuve et l’orphelin contre les puissants etc... Finalement la dernière chose à trouver son compte dans cette histoire est la justice. Imaginez une minute la même affaire sans intervention des médias, sans fuites, sans pressions, sans lobbies. Le résultat aurait-il été différent ? Je le pense. Autant le rapport du procureur me paraît modéré, autant je suis persuadée qu’il l’a rédigé en tenant compte des répercussions de sa décision.
    S’il y a un déni de justice, ce n’est pas que DSK soit libre, c’est que les interférences des uns et des autres (les mêmes qui condamnent le pouvoir des lobbies) auront empêché la vérité d’éclater. DSK est un has been et mérite de l’être. Point final. Nous n’aurons jamais que des convictions mais nous ne saurons jamais la vérité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc Viot (xxx.xxx.xxx.80) 3 septembre 2011 22:13

    

    >Vous sous-entendez que parce qu’elle est une femme de ménage, réfugiée guinéenne, elle aurait du faire l’objet de plus d’égard qu’un homme

    Non 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 22:43

    

    Annie, on ne défend pas quelqu’un en raison de son sexe, de sa race ou de son statut social. On défend quelqu’un en regard des faits, en enquêtant dans une égale mesure à charge et à décharge, point à la ligne. Tout le reste écarte d’une saine administration de la justice.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 4 septembre 2011 10:53

    

    Annie bonjour,
    
    """Imaginez une minute la même affaire sans intervention des médias, sans fuites, sans pressions, sans lobbies. Le résultat aurait-il été différent ? Je le pense. Autant le rapport du procureur me paraît modéré, autant je suis persuadée qu’il l’a rédigé en tenant compte des répercussions de sa décision.
    S’il y a un déni de justice, ce n’est pas que DSK soit libre, c’est que les interférences des uns et des autres (les mêmes qui condamnent le pouvoir des lobbies) auront empêché la vérité d’éclater. DSK est un has been et mérite de l’être. Point final. Nous n’aurons jamais que des convictions mais nous ne saurons jamais la vérité.""
    
    
    Bien évidemment, je pense que le résulat aurait été tout autre (pression de lobies...),
    
    et peut être bien même qu’aucune plainte n’aurait été déposée (ce que j’entends par là, c’est qu’il est possible que cette histoire de viol ait été inventée dans le seul but de gagner de l’argent en dédommagement, donc mieux vaut choisir une proie riche).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par denys (xxx.xxx.xxx.205) 3 septembre 2011 23:10

  Trois propositions, selon les goûts :

  http://youtu.be/qbphJHiAfdU

  http://youtu.be/I_v9IrI04h0

  ou encore :

  http://www.monde-diplomatique.fr/20...

  Bonnes écoute, lecture et réflexion.

  Rana

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 3 septembre 2011 23:53

  

  En relisant ce monument d’analyse, une phrase m’a estomaqué. Faut croire que c’est parce qu’elle gisait parmi un amoncellement de commentaires misandres que je ne l’ai pas d’abord remarquée :

  Je dis souvent : avant qu’il ne soit trop tard, il faudra bien rendre un jour la terre à la Terre. Pour y parvenir, il conviendrait de changer le vieux paradigme masculin par celui féminin, de transmettre le pouvoir aux femmes.

  Bravo à l’auteur, troquons un sexisme contre un autre, la misogynie contre la misandrie, la phallocratie contre la mammocratie. Avec de tels commentaires, leurs auteurs s’étonneront encore qu’on leur demande quand ils sortiront leur version féministe de Mein Kampf.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 4 septembre 2011 00:24

  

  À celles et ceux qui croient au nirvana à venir advenant le cas où leur rêve d’un pouvoir mondial exclusivement féminin deviendrait réalité, voici un élément de réflexion :

  http://olivierkaestle.blogspot.com/... ;

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.51) 4 septembre 2011 00:26

  

  Hyperlien deffectueux, je reprends :

  
  

  http://olivierkaestle.blogspot.com/...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kane85 (xxx.xxx.xxx.5) 4 septembre 2011 10:34

  

  Pourquoi ceux qui critiquent cet article basculent-ils tous dans l’extrême inverse ?

  Ne peut-on parler d’égalité au lieu de systématiquement transposer une dominance masculine par une dominance féminine ?

  Ne peut-on utiliser notre intelligence pour comprendre les dérives séculaires d’un instinct primaire et faire de manière à gérer ce problème pour aller vers une égalité comprise par tous ?

  Olivier vous opposez une femme génocidaire à combien d’hommes ? Combien de guerres ? Combien de massacres ?

  Une femme génocidaire est un monstre au même titre qu’un homme génocidaire !

  Qu’un meurtrier soit homme ou femme ne change rien dans le fait qu’un meurtre a été commis.

  Il faut arrêter de renvoyer les parties dos à dos et prenant des exemples de ce type.

  La hargne à défendre un genre ou un autre ne veux rien dire.

  Messieurs, historiquement parlant, vous avez tout de même pas mal d’avance sur nous !

  Laissez nous nous mettre à votre niveau dans tous les domaines de la société.

  Laissez nous prendre la place qui nous est due tout en restant les conjointes et partenaires complémentaires de votre vie en toute égalité.

  Est-ce si difficile ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (xxx.xxx.xxx.165) 4 septembre 2011 12:35

    

    "Messieurs, historiquement parlant, vous avez tout de même pas mal d’avance sur nous !
    Laissez-nous nous mettre à votre niveau dans tous les domaines de la Société.
    
    Voilà, un exemple creux de la bien-pensance matriarcale, une allégeance au conformisme ambiant !
    
    "Laissez-nous" une suplique en forme de voeux pieux que le politicus erectus, agacé, balaie d’un revers main, comme s’il s’agissait d’une mouche insolente ! 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.158) 4 septembre 2011 13:14

    

    "Voilà, un exemple creux de la bien-pensance matriarcale, une allégeance au conformisme ambiant !"

    Ah ! Je suis dans la "bien-pensance matriarcale" ? Si je comprends bien : quand une femme se bat pour obtenir un semblant d’égalité c’est une garce de MLF et si elle explique gentiment pourquoi il serait normal de lui accorder un peu d’égalité c’est de la bien-pensance matriarcale !

    Vous avez remarqué que je ne parle QUE d’égalité ? Même ça c’est impossible ? Même ça c’est considéré comme exagéré ma part ? C’est de la "bien-pensance matriarcale" ?

    Alors dite moi que qu’une femme devrait faire pour obtenir des hommes une égalité qui n’existe toujours pas dans notre société ?

    Ne vous méprenez pas ! Quand je parle d’égalité je parle à même niveau de connaissance, intelligence, force etc... Je ne demande pas une égalité de principe qui est aussi débile que les revendications revanchardes de MLF. Je demande égalité quand elle existe vraiment ! A même travail même salaire, à même diplôme même emploi possible, à même capacité même promotion...

    A moins que pour vous l’égalité soit une chose impossible !

    Il n’y a pas de supplique dans mon "laissez-nous" (avez-vous vu qu’il n’y a pas de "s’il vous plait" devant le terme ?). Mon "laissez-nous est une proposition affirmative gentille qui pourrait être traduite plus méchamment par : foutez nous la paix et arrêtez de nous mettre des bâtons dans les roues, ça nous permettra d’arriver à votre niveau...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (xxx.xxx.xxx.165) 4 septembre 2011 13:53

    

    "A moins que pour vous l’égalité soit une chose impossible !"
    
    L’égalité des droits des femmes est un leurre, sous nos contrées latines, donc impossible dans les faits, que ce soit en politique, dans entreprises et dans les mentalités masculines en général.
    
    Les compétences et les diplôme ne changent rien à l’affaire ! 
    
    Bien que le pouète-pouète affirme que "la femme est l’avenir de l’homme" ce n’est pas demain que les Français éliront une femme à la Présidence de la France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.158) 4 septembre 2011 13:58

    

    Voilà un sacré constat ! Et donc c’est pas la peine d’en parler ? pas mal !

    C’est sûrement avec des personnes comme vous que les choses vont bouger !

    Nos grand mères n’auraient jamais obtenu le droit de vote avec des arguments pareils !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (xxx.xxx.xxx.165) 4 septembre 2011 14:08

    

    Kane, pour répondre à votre question :
    
    "Alors dites-moi ce qu’une femme devrait faire pour obtenir un égalité qui n’existe toujours pas dans notre société".
    
    Selon, moi, une femme n’obtiendra rien des hommes, si elle persiste à élire des hommes à la Présidence de la France !
    
    Ce n’est pas du sexisme inversé. Juste un constat accablant.
    
    L’égalité des droits des femmes ne viendra que d’une femme exerçant le pouvoir, au plus haut niveau et non de ces Messieurs en lesquels vous avez encore la faiblesse de croire.
    
    Très cordialement. Vipère.
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (xxx.xxx.xxx.165) 4 septembre 2011 14:13

    

    kane,
    
    Patience !
     
     j’ai répondu à votre question imposant un minimum de réflexion, je n’ai pas de réponses toutes faites dans mes tiroirs.
    
    Bonne journée à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.158) 4 septembre 2011 16:58

    

    Mais vipère, où ais-je dis que je croyait dans les hommes ? Citez une seule phrase de mes posts qui permette de le croire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.24) 4 septembre 2011 18:43

    

    Kane, votre questionnement :
    

    Pourquoi ceux qui critiquent cet article basculent-ils tous dans l’extrême inverse ?

    Ne peut-on parler d’égalité au lieu de systématiquement transposer une dominance masculine par une dominance féminine ?

    Extrait de l’article que vous invoquez :
    

    Je dis souvent : avant qu’il ne soit trop tard, il faudra bien rendre un jour la terre à la Terre. Pour y parvenir, il conviendrait de changer le vieux paradigme masculin par celui féminin, de transmettre le pouvoir aux femmes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.158) 4 septembre 2011 22:21

    

    Mais Olivier, s’il vous semble que l’article lui même bascule dans un extrême vous n’êtes pas obligé d’en faire autant !

     Il vous suffit de commenter de manière équilibrée et réfléchie !

    Dans l’ensemble ce n’est pas parce que votre voisin vous insulte qu’il faut en faire de même ni parce que l’on est injuste avec vous qu’il faut l’être avec les autres ! Il y a toujours une manière plus intelligente de réagir !

    C’est ces dérives qui foutent le bordel partout et il serait bien que l’être humain commence à apprendre à se servir du cortex cérébral qui fait son humanité au lieu de s’accrocher aux réactions basiques de son cerveau primaire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.24) 5 septembre 2011 01:10

    

    Mais Olivier, s’il vous semble que l’article lui même bascule dans un extrême vous n’êtes pas obligé d’en faire autant !

    Évident, ce me semble...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vipère (xxx.xxx.xxx.165) 4 septembre 2011 11:43

  

  A l’auteur
  
  Pour se convaincre du sexisme atavique du mâle à l’égard des femmes, de la violence et de la hargne qu’il témoigne à l’égard de sa compagne, suffit d’ouvrir son journal quotidien !
  
  "Retraité 78 ans, armé de son fusil de chasse tue sa femme et blesse deux de ses filles, dont pour l’une, le pronostic vital est engagé" puis met fin à ses jours.
  
  "Retraité étrangle sa femme dans son sommeil"
  
  "Homme blesse mortellement à l’arme blanche de plusieurs coups de couteau son épouse, devant ses deux enfants.
  
  La presse locale nous livre quotidiennement des actes criminels, commis sur des femmes, des faits imputés majoritairement aux hommes. 
  
  Contrairement à ce qui est dit, ici sur ce blog, avec un remarquable angélisme et par une "femme" de surcroît, ce n’est pas aux femmes de "se mettre au niveau de l’homme" mais l’inverse. L’égalité homme/ femme on l’aura compris, n’est pas pour demain !
  
  
  "
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.158) 4 septembre 2011 13:33

    

    Oups ! Je me suis reconnue dans votre dernier paragraphe ! les guillemets pour femme dans la phrase -et par une "femme" de surcroit- sont très intéressants... Pour ce qui me concerne je n’ai aucun doute ! 

    Je n’ai jamais parlé de me mettre au "niveau" des hommes dans le sens psychisme...... oh my god !! Je parlait du niveau de reconnaissance dans la société.....
    
    Merci pour l’angélisme !  ceux qui me connaissent savent très bien qu’il n’en est rien !

    C’est amusant ! La manière dont vous avez répondu à mon post du dessus m’a laissé penser que vous étiez un homme...  mais bon dites moi si je me trompe !

    Je ne voit pas ce que vous voulez dire quand vous parlez d’inverse ! L’homme devrait se mettre au niveau de la femme ? Dans la société ? De quelle manière ? En prenant les boulots des femmes ? En restant à la maison pour faire le ménage et garder les enfants ? En laissant les femmes occuper les hautes fonctions et se contenter de celles de secrétaires ? En acceptant jusqu’à 15% de moins de salaire pour effectuer le même travail ? En faisant la vaisselle au retour du travail pendant que sa conjointe regarde "les feux de l’amour" à la télé ?... expliquez !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par laurence chatperché (xxx.xxx.xxx.210) 4 septembre 2011 21:26

  oui à cet article et à tous les écrits de michel tarrier en général. pauvre petit, tout petit peuple de france. servile, auto-centré, phallocrate, désinformé, décérébré. mais tout a été dit déjà et de belle manière. au pays des droits de l’homme, et de l’homme seulement, quelques Humains mâles n’ont pas besoin d’agresser pour vivre leur condition d’Homme. michel et ces quelques autres me laisse penser qu’un espoir subsiste. mince, mais en ces périodes sombres et nauséabondes, je m’y accroche fermement. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cocolarico (xxx.xxx.xxx.11) 6 septembre 2011 22:31

  Vive Michel !!!! un des rares XY-féministes...Ha, ça vous bouscule dans vos slips, hein, messieurs ? pas pour longtemps, allez !! pendant ce temps, mimine prépare un bon repas, torche les gosses, et repasse vos piles de chemises...et vous lui gueulerez après pour vous venger de cet article lèse-coucougnettes...Alors, re-vive Michel, et bisque-bisque-rageuuuuuuh !!!!!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olivier Kaestlé (xxx.xxx.xxx.32) 9 septembre 2011 22:40

    

    Je vous salue, au quinzième siècle où vous semblez avoir élu domicile. Vite, courrez chercher du charbon de bois pour votre ordi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.