Silence de l’opposition ou médias sourds ?

Alors que Ségolène Royal, ancienne candidate socialiste à l’élection présidentielle ayant rassemblé 47 % des électeurs soit 17 millions de Français, vient de publier un livre, a été au 20 heures de TF1, sur les plateaux de RTL et Europe 1 et a fait un « prime time » sur France 2, on constate une surprenante absence de répercussion de ses propos pourtant construits et virulents à l’encontre de la politique menée par le président de la République.

Pourtant, cela n’empêche absolument pas certains directeurs de rédaction et éditorialistes de continuer à faire semblant de se demander : « Mais où est la gauche ? Où est l’opposition ? ».

On avait déjà noté que les mêmes médias semblaient singulièrement absents des chambres parlementaires tant le relais des propos forts voire emportés de l’opposition est nul depuis la rentrée parlementaire. Il faut imaginer que la rengaine « le Parti socialiste ne s’oppose pas » est plus simple à traiter, et en plus, fait plaisir au pouvoir...

Et c’est ainsi, qu’il leur devient facile, dès lors qu’ils refusent la diffusion des plus pertinentes critiques socialistes de continuer à demander « Où est l’opposition ? » et de répondre qu’elle est « nulle part ».

On parle ici de critiques « socialistes », car il est finalement plus rare de voir ainsi « censurer » (du moins « mépriser ») les propos d’Olivier Besancenot. Tant mieux, sauf que cela ne peut que faire « passer » l’idée d’un abandon des sympathisants par le Parti socialiste, d’un « vide » entre UMP et gauche de la gauche. Ce n’est rien d’autre que l’objectif avoué de la présidence de la République : décrédibiliser le PS.

Cela ne passe pas par une censure de l’ensemble des propos socialistes et apparaît même beaucoup plus subtil. Tout propos (malheureusement, effectivement trop courant) d’un responsable PS contre un camarade, ou soutenant, même à demi-mot, une politique gouvernementale ou présidentielle sera relayé et même largement amplifié. Les exemples ne manquent pas, nous n’y reviendrons pas pour ne pas jouer ce jeu-là.

De plus, soyons honnêtes, il n’est pas rare de voir Ségolène Royal en couverture d’un magazine, dans quelques images télévisées, ou d’en entendre parler à la radio. Non, en effet. Sauf que les propos accompagnant cette présence, loin de traiter de « fond », loin de relayer ses positionnements, ses propositions, s’attardent à discuter de savoir si elle est une « Madone » ou une « Vierge Marie », de dire à quel point (ironie médiatique formidable) elle est tellement dans cette position d’icône qu’elle semble oublier le fond (vraiment ?)... comme s’il s’agissait surtout de la réduire à une sorte de caricature plutôt que de traiter son rôle d’opposition.

Nous ne reviendrons pas sur les concentrations médiatiques, leurs liens privilégiés (de même concernant la plupart des sondeurs et en premier lieu « Opinionway ») avec le président de la République et les récentes immixtions du pouvoir politique UMP dans les choix de dirigeants médiatiques (TF1 et Les Echos tout récemment), elles sont désormais connues et je vous renvoie vers un de mes articles de juillet dernier (« La concentration des médias et leurs liens privilégiés avec Nicolas Sarkozy »). Mais nous devons l’évoquer pour comprendre la facilité déconcertante qu’ont les médias français à ignorer une information intéressant pourtant des millions de concitoyens.

Le plus inquiétant dans cette procédure désormais courante est son caractère vicieux : rien n’est dit et une fausse garantie d’impartialité des médias est assénée.

Le mépris est la plus redoutable des méthodes. C’est quasiment inattaquable, la droite l’a compris et l’use à bon escient.

La réponse à apporter est peut-être celle d’un retour aux basiques d’une forme de résistance à la vision unilatérale des « médias de masse », une réponse qui passe par l’écriture et le dialogue permanent. « Ceux qui savent » et qui connaissent l’information doivent la relayer (via le « bar PMU » comme via internet). Il ne faut pas se taire, demander des comptes aux médias et à ceux qui ont choisi de nous « informer », leur rappeler peut-être ce que signifie ce mot, soutenir les journalistes qui se battent tous les jours pour l’indépendance éditoriale, rappeler à leur devoir ces « experts médiatiques » qui se moquaient il y a quelques années de l’Italie « muselée » et « contrôlée » de Berlusconi ...

Maintenant, plongeons-nous donc dans ce soi-disant « grand silence de l’opposition » pour vérifier que Ségolène Royal n’a rien dit qui mériterait d’être porté à la connaissance de ses électeurs...

Lors de l’émission A vous de juger, après avoir rappelé son devoir d’être « au premier rang avec d’autres, attelée au travail de reconstruction du Parti socialiste et de la gauche », elle a souhaité une gauche plus « disciplinée », la discipline étant « la reconnaissance du fait majoritaire ». Surtout, et malgré les questions insistantes sur les seules « querelles internes » d’Arlette Chabot (que l’on aimerait voir aussi combative face à Nicolas Sarkozy ou François Fillon), Ségolène Royal a pu critiquer de façon pertinente la politique « sarkozyste ».

A plusieurs reprises, critiquant les annonces sur le pouvoir d’achat ou la gestion du conflit des régimes spéciaux, elle a déclaré que « Ce qui est annoncé aujourd’hui par Nicolas Sarkozy, c’est tout et le contraire de tout ». Le président de la République « reprend d’une main ce qu’il donne de l’autre ». Ainsi, elle a sévèrement jugé la réduction de moitié de l’exonération de la redevance audiovisuelle pour les personnes âgées de plus de 65 ans. « C’est de la cruauté sociale (...) arrêtons de faire les poches des personnes âgées ».

Cette semaine, elle a pu rappeler que le président de la République use d’un pouvoir « qui dresse les Français les uns contre les autres », « ceux qui vont avoir droit aux heures supplémentaires, ceux qui n’y ont pas droit », « ceux qui se lèvent tôt et ceux qui se couchent tard », « ceux qui ont des régimes spéciaux et ceux qui n’en ont pas ».

Pour elle, Nicolas Sarkozy « oppose les petits aux petits (...) donne aux ‘gros’, reprend aux ‘petits’, entretient la jalousie entre les ‘petits’. »

« Ce n’est pas ma vision ni ma conception de la France », souligne-t-elle.

Rappelant que ses idées ont été moquées pendant la campagne, elle constate les étonnantes reprises par Nicolas Sarkozy : un nouvel indice des prix, la taxation des entreprises pétrolières, un « bouclier logement » et des négociations sur les régimes spéciaux, insistant sur le fait que le président a « perdu sept mois » avant de s’y mettre.

« L’inaction depuis deux ans » est son angle d’attaque sur les banlieues contre l’ancien ministre de l’Intérieur (pendant quatre ans) et l’actuel président de la République.

Concernant l’alliance sur certains points allant du centre à l’altermondialisme et à la gauche de la gauche, Ségolène Royal, en s’inscrivant dans la tradition de François Mitterrand et du congrès d’Epinay, considère qu’il faut « prendre dans chaque courant (la radicalité, l’altermondialisme, le centre) de pensée ce qu’il y a de meilleur », qu’il faut refuser « l’opposition stérile bloc contre bloc ».

« La question des alliances, c’est une question majeure. Que ce soit en Amérique du Sud, ou dans les pays d’Europe, plus aucun socialiste ne gouverne seul, tous les socialistes, travaillistes et sociaux-démocrates sont dans des coalitions ».

Elle a aussi eu l’occasion de rappeler que si l’on avait beaucoup parlé de la main tendue à François Bayrou, on avait oublié la mission confiée à José Bové sur la réforme de l’aide au développement. « L’altermondialisme doit converger vers nous. Quant à l’extrême gauche, sa radicalité est nécessaire sur certains sujets (la défense de la protection sociale et dans la lutte contre les franchises médicales par exemple), mais pas tous. Dans d’autres domaines, au contraire, il va falloir nouer des compromis sociaux pour que les réformes se fassent sans que les lois du libéralisme sauvage l’emportent. »

Concernant la réforme des universités, elle considère que pour lutter contre l’échec universitaire (40 % des jeunes sans diplôme à la fin de la deuxième année d’université) s’il faut plus d’autonomie, il faut également « plus de moyens aux universités pour accompagner plus efficacement les étudiants ». « La réforme telle qu’elle est conduite pose de graves problèmes : l’autonomie sans moyen va creuser les inégalités entre université et les jeunes en ont parfaitement conscience, le problème de l’échec universitaire n’est pas du tout réglé, il y a un grave malaise social chez les jeunes étudiants, dont un sur trois souffre de précarité et même de pauvreté. »

Interrogée parfois sur sa rivalité avec Bertrand Delanoë, Ségolène Royal répond qu’elle n’est « candidate contre personne ». « Qu’il y ait des compétitions à l’intérieur de la politique, c’est normal, c’est la vie et, à la limite, ça stimule ».

Au final, l’ex-candidate socialiste se pose aujourd’hui en première opposante au président de la République.

Malgré ce, les médias semblent trouver qu’il convient encore non pas de traiter cette opposition, mais de disserter des heures sur le rendez-vous avec François Bayrou ou sur sa relation avec François Hollande pour conclure en un beau « chœur hypocrite » que l’opposition est silencieuse.

par Nicolas Cadène (son site) vendredi 7 décembre 2007 - 61 réactions

(93 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par anny paule (xxx.xxx.xxx.57) 7 décembre 2007 16:36

J’aimerais que l’auteur trouve des arguments pour justifier le propos de Ségolène Royal qui consiste à accepter que les Français ne soient plus consultés sur le traité de Lisbonne et admet que la ratification par voie parlementaire est suffisante.

Durant sa campagne, elle avait affirmé qu’elle organiserait un nouveau référendum sur l’Europe.

Pourquoi a-t-elle changé d’avis, étant donné que ce nouveau traité n’est pas simplifié (c’est "bonnet banc et blanc bonnet" par rapport à celui que les français ont massivement rejeté) et que donc, l’imposer par voie parlementaire, revient à un déni de démocratie.

Pour quelqu’un qui est attaché à la démocratie (qui plus est, participative), c’est un peu étrange, non ?

Si le PS qu’elle veut représenter agit ainsi, il est sûr qu’on peut dire qu’on ne "l’entend pas" !

Je rappelle que "démocratie" vient de "démos" (qui, en grec, signifie "le peuple"), et de "cratie" (qui, en grec, signifie "gouvernement". Donc, dans une démocratie digne de ce nom, le peuple dervrait, théoriquement, avoir voie au chapitre.

Ce sont des points de détails de ce type qui discréditent le PS, avec, bien sûr, la manière dont les médias font l’opinion !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ronchonaire (xxx.xxx.xxx.225) 7 décembre 2007 14:03

Peut-être que les médias ne donnent pas suffisamment la parole aux représentants du PS. Ceci dit, en avançant un tel argument, vous êtes complètement dans la droite ligne de la "doctrine Royal" : c’est toujours la faute des autres. Mais bon, pour les besoins du raisonnement, admettons.

Cela n’enlève rien au fait que le PS n’a, en ce moment, pas grand chose d’intéressant à dire. Les sympathisants socialistes, en général si prompts à critiquer la rhéthorique du Président et le fait qu’il parle souvent pour ne rien dire, feraient mieux d’analyser ce que disent leur leaders.

Or que dit Ségolène Royal ? Reprenons les quelques phrases que vous citez dans votre article. La réforme des retraites est "tout et le contraire de tout" ; si ce n’est pas du Sarkozy, cela y ressemble quand même beaucoup. Plus loin, vous écrivez "Pour elle, Nicolas Sarkozy "oppose les petits aux petits (...) donne aux ‘gros’, reprend aux ‘petits’, entretient la jalousie entre les ‘petits’." Là encore, cela ressemble à s’y méprendre aux figures de styles que notre Président utilise en permanence. C’est à se demander si Henri Guaino n’écrit pas aussi les discours de Mme Royal...

Hier soir également, François Hollande était à Toulouse pour lancer la nouvelle campagne de pub du PS, avec ce slogan "Le pouvoir d’achat, il ne faut pas en parler, il faut l’augmenter". En gros, fini les belles paroles, maintenant il faut agir. Ca ne vous rappelle personne ? Peut-être qu’Henri Guaino écrit aussi les slogans du PS, finalement.

Persécuté ou pas par les médias, le PS ferait mieux de se remettre à réfléchir et à offrir autre chose qu’une pâle copie de la rhéthorique de Nicolas Sarkozy s’il veut arrêter de se prendre raclées sur raclées à chaque élection. Car après tout, pourquoi se contenter de la copie lorsqu’on peut avoir l’original ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par spartacus (xxx.xxx.xxx.211) 7 décembre 2007 15:04

@u poète dans sa taverne...

"Les députés ont adopté, jeudi 6 décembre, un amendement stipulant le dégrèvement de 50% de la redevance audiovisuelle pour les personnes redevables âgées de ..."

Ben si, justement, c’est 50 % ! alors avant de critiquer, il serait également bon de vérifier les sources. !

A bon entendeur...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 7 décembre 2007 16:10

J’ai regardé avec intérêt cette émission consacrée à la rentrée politique de Mme Royal, et je partage certaines (mes pas toutes) des analyses de l’auteur.

Première remarque : l’attitude de Mme Chabot. Il est normal qu’un(e) journaliste insiste sur les contradictions de son invité politique, c’est son rôle. Le problème est qu’ici, elle a systématiquement repris les arguments de Mr Sarkozy pour ce faire, tenant le rôle de l’avocat du président plutôt que celui des citoyens.

Seconde remarque : j’ai trouvé Mme Royal plus affutée que d’habitude dans son argumentation vis à vis de la politique de Mr Sarkozy (je n’ose écrrie vis à vis du gouvernement...). Elle a repris un certain nombre d’arguments pertinents, certains d’ailleurs provenant de Mr Bayrou, avec une logique bien plus grande que lors de sa campagne, même si elle a du mal à répondre de façon précise à certaines questions de fond.

En revanche, son positionnement politique demeure ambigüe : soit elle propose une alliance avec le MoDem, soit elle souhaite l’alliance avec les antilibéraux. Il lui faudra choisir, car les deux ne sont pas compatibles.

Troisième remarque : la défense de sa campagne ne tient pas la route. Il est toujours difficile pour un responsable politique d’admettre ses erreurs, mais dans son cas, cet aveuglement risque de lui couter la suite de sa carrière, à mois que celui-ci ne soit que tactique, pour les media, mais j’en doute.

Dernière remarque, sur les média et le PS :

Il est exact que les media se focalisent sur les divisions du PS, mais c’est de bonne guerre. La lutte entre de Villepin et Sarkozy avait aussi fait la une des journaux. S’il est vrai que le PS fait son travail d’opposition au parlement, ses divisions internes sont telles, divisions de personnes autant que de philosophie, qu’il est normal que son image soit brouillée.

La couverture médiatique du PS est sans commune mesure avec celle du MoDem : avez-vous vu François Bayrou sur les plateaux des journaux télévisés au soir de la création du mouvement démocrate, mouvement rassemblant 60.000 adhérents ? Quant aux articles qui lui sont consacrés,on a plus vus ses opposants s’exprimer (les 0.01%...) que ses partisans... La seule émission qui lui a été consacré a été un C dans l’air, intéressant, mais avec 3 invités sur 4 très critiques... Il ne tient qu’au PS de mettre un eu d’ordre dans sa maison. S’il est toujours aussi mal représenté, il sera alors temps de critiquer les média.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 7 décembre 2007 13:37

Cher camarade godillôt

Ce que tu n’a pas encore compris,c’est le rejet d’une candidature marketing,qui n’avait aucun projet de société à pars la compassion sociale et le catholicisme sociale à la place de l’idéal socialiste.

Jeanne d’Arc,ou si tu préféres Sainte Thérése vétue de blanc,ou si tu préfére Ségoléne de la Compassion sociale à DETRUIT la gauche dans son ensemble.

La meilleure des choses serait de faire des élections primaires à gauche afin de selectionner par les électeurs de gauche,le meilleur ou la meilleure candidat(e) disposant d’un projet pour son pays.

Il est évident que l’actuelle direction du PS ,responsable de ce déstastre (depuis 2002 !) n,a pas envie de faire voter les électeurs,comme elle n’a pas envie d’un référendum sur l’Europe.

Ce parti est devenu une techno-structure qui s’appui sur des fonctionnaires qui défendent leur boutique et il n’aime pas les électeurs de gauche qui refusent cette ligne de conduite

Oui,il faut un changement radical,oui il faut remettre en cause les responsables de cette défaite qui s’autorise sans demander un avis de s’autoproclamer candidat en 2012

désolé ,mais,il faut faire LA REVOLUTION au PS camarade

En attendant,Nicolas Sarkozy répond bien aux attentes des français et ça c’est une véritable réalité

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nemo (xxx.xxx.xxx.8) 7 décembre 2007 14:57
  
  Lerma qui traite qqun de "godillot"
  
  Quand l’hôpital se fout de la charité...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lil_Pims (xxx.xxx.xxx.226) 10 décembre 2007 19:49
  
  alala
  
  Ce que je préfère chez Lerna ce sont ces fôtes de français,pléonasmes (“veritable réalité” ?) invention etymologique (techno-strucutre ?) son envie de passer pour un intellectuel et l’endoctrinement bolloresque. Aller une piqure de rappel et au lit !
  
  Continues comme ça tu nous fais bien rire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nicolas Cadène (xxx.xxx.xxx.118) 7 décembre 2007 13:54

Je me permets d’ajouter un commentaire, à intégrer (avant la phrase : "Interrogée parfois sur sa rivalité avec Bertrand Delanoë") dans mon article ci-dessus (c’est donc un oubli :

"Sur la politique internationale, Ségolène Royal constate dans une « lettre d’actualité » que « L’absence [lors du voyage en Chine] de la secrétaire d’Etat aux droits de l’homme Rama Yade est révélatrice » et qu’il y avait « une ligne rouge que la décence imposait de ne pas franchir sur la question des droits de l’Homme » alors même que le président déclara que la Chine avait effectué des « progrès depuis 30 ans » sur cette problématique. De plus, elle souligne que « la France ne gagnera pas le respect des Chinois en mettant de côté ses valeurs fondamentales : les Allemands souvent très durs avec Pékin, se sont toujours mieux imposés que la France sur le marché chinois ». De même, elle déplore que « Nicolas Sarkozy ne trouve rien de mieux à faire que de se précipiter au téléphone pour féliciter chaleureusement M. Poutine alors que les dirigeants européens [la Commission et certains Etats membres] soulignent que ces élections n’étaient ni équitables, ni libres, ni démocratiques » Cette politique qui va au-delà de la « Realpolitik » que dénonçait pourtant de façon récurrente et virulente le candidat Sarkozy en 2007, devient un cynisme difficilement supportable qui va culminer lors de l’accueil du colonel Kadhafi pour une visite d’Etat."

Merci

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ronchonaire (xxx.xxx.xxx.225) 7 décembre 2007 14:47
  
  Mouaif, à sa place je ne la ramènerais quand même pas trop sur la question des droits de l’homme en Chine vu sa fameuse "boulette" lors de la dernière campagne. D’ailleurs, lorsqu’elle était en Chine, il me semble que nous ne l’avions pas beaucoup entendu sur le sujet.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.19) 7 décembre 2007 22:32
  
  extrait du CV de l’attaché parlementaire de M.Bianco
  
  "Bien que travaillant dans le milieu politique, je m’exprime ici en mon seul nom, en tant que citoyen"
  
  mdr
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nicolas Cadène (xxx.xxx.xxx.118) 8 décembre 2007 11:52
  
  "snoopy86", Cela t’étonne tant que ça que je puisse m’exprimer en mon seul nom ? Il te suffira de lire bien de mes articles pour te rendre compte que c’est pourtant bien le cas et que mes écrits ne déchargent sûrement pas le PS de ses responsabilités.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ronchonaire (xxx.xxx.xxx.225) 7 décembre 2007 14:03

Peut-être que les médias ne donnent pas suffisamment la parole aux représentants du PS. Ceci dit, en avançant un tel argument, vous êtes complètement dans la droite ligne de la "doctrine Royal" : c’est toujours la faute des autres. Mais bon, pour les besoins du raisonnement, admettons.

Cela n’enlève rien au fait que le PS n’a, en ce moment, pas grand chose d’intéressant à dire. Les sympathisants socialistes, en général si prompts à critiquer la rhéthorique du Président et le fait qu’il parle souvent pour ne rien dire, feraient mieux d’analyser ce que disent leur leaders.

Or que dit Ségolène Royal ? Reprenons les quelques phrases que vous citez dans votre article. La réforme des retraites est "tout et le contraire de tout" ; si ce n’est pas du Sarkozy, cela y ressemble quand même beaucoup. Plus loin, vous écrivez "Pour elle, Nicolas Sarkozy "oppose les petits aux petits (...) donne aux ‘gros’, reprend aux ‘petits’, entretient la jalousie entre les ‘petits’." Là encore, cela ressemble à s’y méprendre aux figures de styles que notre Président utilise en permanence. C’est à se demander si Henri Guaino n’écrit pas aussi les discours de Mme Royal...

Hier soir également, François Hollande était à Toulouse pour lancer la nouvelle campagne de pub du PS, avec ce slogan "Le pouvoir d’achat, il ne faut pas en parler, il faut l’augmenter". En gros, fini les belles paroles, maintenant il faut agir. Ca ne vous rappelle personne ? Peut-être qu’Henri Guaino écrit aussi les slogans du PS, finalement.

Persécuté ou pas par les médias, le PS ferait mieux de se remettre à réfléchir et à offrir autre chose qu’une pâle copie de la rhéthorique de Nicolas Sarkozy s’il veut arrêter de se prendre raclées sur raclées à chaque élection. Car après tout, pourquoi se contenter de la copie lorsqu’on peut avoir l’original ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aziraphale (xxx.xxx.xxx.29) 8 décembre 2007 00:57
  
  Alors que les médias nous sussurent que le PS est inexistant, où sont donc passées les 10 propositions de la gauche pour solutionner l’épineux problème du pouvoir d’achat ? wvouff disparues en fumée ! on se sait pas où nous pourrions les lire ! L’info ne passe pas quand il s’agit de transmettre des info interressantes pour comprendre notre situation de vie quotidienne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jéjé59 (xxx.xxx.xxx.196) 8 décembre 2007 08:26
  
  C’est l’hopital qui se moque de la Charité.
  
  Le PS qui pique des idées a Sarko..... des idées de gauche...
  
  Comme le dit trés justement l’article, les médias (TF1..) sont trés fortement orienté politiquement . Il n’y a qu’a regarder le JT de PPDA !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 7 décembre 2007 14:20

Si c’est pour entendre les memes "projets" fantaisistes et inutiles que la candidate proposait pendant sa campagne, je comprend que personne n’en a fait écho.

Surtout qu’elle a admit elle-meme que ses promesses etaient du pipo.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par at974 (xxx.xxx.xxx.209) 7 décembre 2007 19:18
  
  Projets "fantaisistes et inutiles" alors qu’après les avoir tourné en ridicule pendant la campagne et même après avec des interventions comme la votre, le gouvernement n’a plus le choix que d’adopter des projets.
  
  Eh oui, après avoir paradé, il faut reconnaitre que l’hiver sera dur, comme la cigale de la fable, mais sans la fourmi pour l’aider.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Martin Lucas (xxx.xxx.xxx.58) 7 décembre 2007 20:21
  
  Merci de développer, Seb59. Pouvez-vous me citer un seul de ces "projets fantaisistes et inutiles" ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 7 décembre 2007 20:38
  
  Seb59 est un troll qui n’a rien à dire, à part de répéter sa rhétorique pro-sarkhosiste. Je me demande s’il ne fait pas des copier-coller de ses maigres interventions...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.80) 10 décembre 2007 17:42
  
  "Merci de développer, Seb59. Pouvez-vous me citer un seul de ces "projets fantaisistes et inutiles" ?"
  
  Ramener toutes les femmes de la fonction publique chez elle le soir suite à l’agression d’une femme policier par exemple.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par spartacus (xxx.xxx.xxx.211) 7 décembre 2007 14:27

Dans les dernières déclarations de S. Royal, je souscris à beaucoup de choses.

Sauf une !

quand elle dit que les "socialistes" qui sont partis (les transfuges) doivent revenir !!

Ah non, alors !!

Qu’ils restent où ils sont... La gauche pour se ressouder dans un large éventail n’a nul besoin de girouettes, de personnalités politiques qui ont renié leurs valeurs pour aller bouffer de la soupe sarkozyienne.

Je sais bien qu’il faut ratisser large, mais pas au point de vouloir ramener des brebis galeuses au bercail.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 7 décembre 2007 14:35

"la réduction de moitié de l’exonération de la redevance audiovisuelle" : ce n’est pas une réduction de moitié mais une suppression totale en deux années de cette exonération. Il est vraiment temps que votre Ségolène travaille ses dossiers sérieusement avant de parler en public ! Bon, au moins on est rassurés sur un point : elle ne change pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par spartacus (xxx.xxx.xxx.211) 7 décembre 2007 15:04
  
  @u poète dans sa taverne...
  
  "Les députés ont adopté, jeudi 6 décembre, un amendement stipulant le dégrèvement de 50% de la redevance audiovisuelle pour les personnes redevables âgées de ..."
  
  Ben si, justement, c’est 50 % ! alors avant de critiquer, il serait également bon de vérifier les sources. !
  
  A bon entendeur...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kenny (xxx.xxx.xxx.94) 7 décembre 2007 15:25

Je trouve que cet article fait un vrai faux procès aux médias, en effet si on s’en donne la peine on peu trouver des interventions PS, mais je trouve les interventions du PS aussi fades que celles qu’on peu voir sur la chaîne parlementaire ou pourtant ils ont la parole.

Laissons les se reconstruire, après viendra le temps de la critique, pour le moment ils sont trop occupés !

Chaque chose en son temps le mieux est d’attendre un plantage sarko pour rebondir, en attendant ils y peuvent pas grand chose

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 7 décembre 2007 20:40
  
  "pour le moment, ils sont trop occupés".
  
  Mais à quoi ? quelqu’un a une idée ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.19) 7 décembre 2007 15:52

"Le mépris est la plus redoutable des méthodes. C’est quasiment inattaquable, la droite l’a compris et l’use à bon escient"

Libé journal de droite ?

http://www.liberation.fr/actualite/...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ernst (xxx.xxx.xxx.224) 7 décembre 2007 15:56

Tout ça, c’est du passé. Le P.S a perdu les élections. Ils ont démontré leur pouvoir de délation, d’aigreur, de jalousies de petitesses irresponsables mais pas coupables.

Mais, tout ça, c’est du passé. Et Ségolène ne rattrappe pas le bouillon en y mettant sa sauce de bien-pensante cul-pincé.

Aujourd’hui, il va falloir faire bonne figure (comme Sarko qui a avalé la pilule du "sale juif" sans moufeter ) cinq milliards étant le prix du coup de pied au cul. En période de pénurie, c’est du courage. Oui, je disais qu’il va nous falloir avaler aussi la honte de Khadafi sur les champs. N’empêche que si on veur bouffer l’année prochaine, on ferait mieux d’aller acheter les petits drapeaux lybiens. Qu’on ait au moins la satisfaction de faire semblant d’aimer ça, plutot que la grimace de celui qui est forcé à sec avec du sable...

Ségolène, le PS et sa suite ou pas, on s’en fout. Quand ils auront un vrai leader, ça se verra. Pour l’instant occupons nous du futur immédiat. En tâchant qu’il soit le moins tarte possible pour nous sortir du purin où droite et gauche nous ont enfoncés pendant vingt cinq ans. Tonton itou.

Bon vent à tous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par at974 (xxx.xxx.xxx.209) 7 décembre 2007 19:21
  
  Vous voulez bouffer l’an prochain, mais quoi ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 7 décembre 2007 16:10

J’ai regardé avec intérêt cette émission consacrée à la rentrée politique de Mme Royal, et je partage certaines (mes pas toutes) des analyses de l’auteur.

Première remarque : l’attitude de Mme Chabot. Il est normal qu’un(e) journaliste insiste sur les contradictions de son invité politique, c’est son rôle. Le problème est qu’ici, elle a systématiquement repris les arguments de Mr Sarkozy pour ce faire, tenant le rôle de l’avocat du président plutôt que celui des citoyens.

Seconde remarque : j’ai trouvé Mme Royal plus affutée que d’habitude dans son argumentation vis à vis de la politique de Mr Sarkozy (je n’ose écrrie vis à vis du gouvernement...). Elle a repris un certain nombre d’arguments pertinents, certains d’ailleurs provenant de Mr Bayrou, avec une logique bien plus grande que lors de sa campagne, même si elle a du mal à répondre de façon précise à certaines questions de fond.

En revanche, son positionnement politique demeure ambigüe : soit elle propose une alliance avec le MoDem, soit elle souhaite l’alliance avec les antilibéraux. Il lui faudra choisir, car les deux ne sont pas compatibles.

Troisième remarque : la défense de sa campagne ne tient pas la route. Il est toujours difficile pour un responsable politique d’admettre ses erreurs, mais dans son cas, cet aveuglement risque de lui couter la suite de sa carrière, à mois que celui-ci ne soit que tactique, pour les media, mais j’en doute.

Dernière remarque, sur les média et le PS :

Il est exact que les media se focalisent sur les divisions du PS, mais c’est de bonne guerre. La lutte entre de Villepin et Sarkozy avait aussi fait la une des journaux. S’il est vrai que le PS fait son travail d’opposition au parlement, ses divisions internes sont telles, divisions de personnes autant que de philosophie, qu’il est normal que son image soit brouillée.

La couverture médiatique du PS est sans commune mesure avec celle du MoDem : avez-vous vu François Bayrou sur les plateaux des journaux télévisés au soir de la création du mouvement démocrate, mouvement rassemblant 60.000 adhérents ? Quant aux articles qui lui sont consacrés,on a plus vus ses opposants s’exprimer (les 0.01%...) que ses partisans... La seule émission qui lui a été consacré a été un C dans l’air, intéressant, mais avec 3 invités sur 4 très critiques... Il ne tient qu’au PS de mettre un eu d’ordre dans sa maison. S’il est toujours aussi mal représenté, il sera alors temps de critiquer les média.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 7 décembre 2007 16:20
  
  Horreur quand je me relis... (MAIS pas toutes...), et j’ai peur que ce ne soit pas la qseule Enormité... Aargh Voltaire au piquet, et vous me ferez cent lignes...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par anny paule (xxx.xxx.xxx.57) 7 décembre 2007 16:36

J’aimerais que l’auteur trouve des arguments pour justifier le propos de Ségolène Royal qui consiste à accepter que les Français ne soient plus consultés sur le traité de Lisbonne et admet que la ratification par voie parlementaire est suffisante.

Durant sa campagne, elle avait affirmé qu’elle organiserait un nouveau référendum sur l’Europe.

Pourquoi a-t-elle changé d’avis, étant donné que ce nouveau traité n’est pas simplifié (c’est "bonnet banc et blanc bonnet" par rapport à celui que les français ont massivement rejeté) et que donc, l’imposer par voie parlementaire, revient à un déni de démocratie.

Pour quelqu’un qui est attaché à la démocratie (qui plus est, participative), c’est un peu étrange, non ?

Si le PS qu’elle veut représenter agit ainsi, il est sûr qu’on peut dire qu’on ne "l’entend pas" !

Je rappelle que "démocratie" vient de "démos" (qui, en grec, signifie "le peuple"), et de "cratie" (qui, en grec, signifie "gouvernement". Donc, dans une démocratie digne de ce nom, le peuple dervrait, théoriquement, avoir voie au chapitre.

Ce sont des points de détails de ce type qui discréditent le PS, avec, bien sûr, la manière dont les médias font l’opinion !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.58) 8 décembre 2007 19:11
  
  Elle n’a pas dit ce que vous dites qu’elle a dit : elle a dit que, si elle était élue, elle organiserait un nouveau référendum sur un nouveau texte acceptable par nos partenaires et si possible plus social.
  
  Elle n’a pas été élue et cela change tout : c’est la position de NS qui à été admise par une majorité de français et en fait de nouveau texte c’est, sous la forme d’un traité de modification de Nice, la reprise de l’ancien en lui enlevant toute portée constitutionnelle afin de passer outre à un nouveau référendum. Ce texte, négocié avec eux, est soutenu par tous nos partenaires.
  
  SR est favorable à un texte qu’elle n’a pas négocié mais qui est accepté par nos partenaires et elle ne s’oppose pas à une procédure sur laquelle NS a été entre autre élu. Laquelle procédure est parfaitement conforme à la constitution.
  
  Elle ne change en rien : elle était favorable au TCE et elle le reste dans les conditions nouvelles de l’élection de NS et de sa promesse électorale d’un traité non constitutionnel (donc en ce sens simplifié) ratifié par le parlement. Elle prend simplement acte du fait que, pour ne pas mettre définitivement l’Europe en panne, la position de NS est la seule aujourd’hui légitime et efficace.
  
  C’est du réalisme politique basique pour un pro-européenne comme elle. Sa position est du reste la même que celle de FB sur ce point.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ChessFrenchPlayer (xxx.xxx.xxx.175) 7 décembre 2007 18:55

Il est vraiment dommage que Agora Vox tombe de plus en plus dans la caricature. Il est devenu impossible d’y lire le moindre article un tant soit peu objectif. Encore aujourd’hui, dans cette article, c’est la même chose. Royal est passée partout dans les médias pour parler de son livre, mais ce n’est pas encore assez à votre goût... Que vouliez-vous ? Que le peuple descende dans la rue pour en parler ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sam Paris (xxx.xxx.xxx.229) 7 décembre 2007 18:59

Cher auteur,

J’ai longtemps cru comme vous que la presse française était manipulée et que les journalistes "allaient à la soupe" de je ne sais quels groupes de pressions, mais la réalité est en fait beaucoup plus simple que cela :

Les journalistes et les journaux qui les emploient, de gauche comme de droite, n’ont qu’un seul critère de choix dans la hiérarchie de l’information qu’ils diffusent, c’est les attentes de leurs lecteurs, c’est à dire ce qui les intéressent dans l’immédiat et ce qu’ils veulent entendre ou lire !

Cela veut dire que la grande majorité des français en ont marre d’écouter quelqu’un qui leur a menti et qui n’est plus audible même au 20 heure de TF1, comme ils se foutent éperdument de savoir que le Hamas envoie tous les jours des roquettes sur Israël, ou qu’au Darfour on continue de massacrer des femmes et des enfants...

Ce qui intéresse les français, cher auteur c’est "est-ce que le PSG est relégable ou pas" ou "il faut condamner les gens de l’Arche de Zoé qui-voulaient-sauver-les enfant-du-Darfour" de quoi ils se mêlent ils ne sont pas à eux ces enfants, et j’en passe...

Cher auteur il faut que vous vous fassiez une raison Ségolène ne fait plus vendre, pas même Voici et Gala.

Cordialement.

...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bateleur du Tarot (xxx.xxx.xxx.229) 7 décembre 2007 19:18
  
  Cher Ludo,
  
  Je serais assez d’accord avec vous mais il faudrait qu’elle reprenne sa rhétorique du début de campagne, c’est à dire un langage social-démocrate en se libérant de la gauche du PS et de l’affairisme politique des éléphants.
  
  Un PS qui va du centre gauche à la LCR n’a plus d’auditeurs.
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Marianne (xxx.xxx.xxx.4) 7 décembre 2007 19:27

Entièrement d’accord avec toi Nicolas. Signez la pétition de Vigilance Orange sur l’indépendance des médias et faites en de la pub ! http://www.lapetition.com/sign1.cfm...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bateleur du Tarot (xxx.xxx.xxx.229) 7 décembre 2007 19:42
  
  Chère Marianne,
  
  Vous voyant très soucieuse de l’indépendance de la presse française et de ses moyens de contrôles vous serez sûrement sensible au travail de ce site Media-Rating et que vous aurez le souci de le faire connaître au plus grand nombre.
  
  En vous remerciant par avance.
  
  ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Proudhon (xxx.xxx.xxx.216) 7 décembre 2007 19:54

La seule fois ou je zappe sur l’émission (cause pub), je tombe sur S. Royal qui explique qu’il faut aider les ouvriers à reprendres leurs entreprises en SCOOP etc...

Tiens, elle se rend soudain compte de l’existence des ouvriers, d’où est quand même issu le socialisme.

Mais qu’ont-ils attendu les socialo-démagos pour transformer toutes les Sociétés (sauf les Eurl peut-être) en SCOOP.

Existe -il cette option dans leur programmme ?

Que dalle, des mots tout ça !!! de la pure démagogie !

La différence entre Ségolène et Sarko, c’est que c’est moins pire. C’est tout !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par spartacus (xxx.xxx.xxx.211) 7 décembre 2007 21:41
  
  Eh oui.... les SCOOPS... la prise en mains par les ouvriers de leur outil de production...
  
  cela s’appelle l’auto-gestion, et c’était une idée-force du PSU dont le dirigeant était un certain... Michel ROCARD ! C’est bien triste de vieillir aigri.
  
  C’est cela que l’on veut entendre à gauche : l’opportunité enfin donnée que l’espoir renaisse dans des conceptions antilibérales, mais réalistes du monde du travail.
  
  Le cap il est là, et pas ailleurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FGsuperfred (xxx.xxx.xxx.168) 9 décembre 2007 01:18
  
  michel rocard.. un vrai bon celui-là... mais qui dérangeait un peu comme DSK... le jour ou la gauche et à fortiori le PS arrêtera de nous faire sa crise de "qui veut la place d’hollande ou de sarkozy" et cherchera des vraies idées comme pour le pouvoir d’achat, là ça ira mieux sarko rigole gentiment... croyez moi que DSK aurait dérangé sarko 100 fois plus que mme royal qui ne représentait UNIQUEMENT que le fait de mettre une femme pour "plaire et séduire" mais qui n’a pas plus de 2 neurones pour réciter des textes déjà écrits et pas par elle... l’intelligence doit primer et tan,t que ce ne sera pas la personne qui dirige le PS qui l’aura, ils continueront de prendre des vestes... et j’ai pas voté sarko...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FGsuperfred (xxx.xxx.xxx.168) 9 décembre 2007 01:22
  
  je respecte mme royal mais elle ne représente qu’une image, séduisante et plaisante, elle n’a pas d’idée suffisante pour contrer la droite qui font ce qu’ils veulent actuellement alors c’est quand qu’elle se bouge le c.. la gauche ????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Céphale (xxx.xxx.xxx.199) 7 décembre 2007 20:28

Dans l’esprit de beaucoup de Français, le Parti Socialiste s’est déshonoré pendant la campagne présidentielle à la manière d’un pays en guerre qui se déshonore parce que ses généraux ne mettent pas toutes leurs forces au service de la victoire. Poursuivons la comparaison. La paix est revenue. Les généraux arrivent à tour de rôle sur la scène médiatique pour expliquer que la défaite les afflige profondément mais qu’ils n’y sont pour rien. Quand on les voit individuellement, ils ne semblent pas avoir failli à l’honneur, à l’exception de quelques uns qui ont trop visiblement saboté la campagne. Mais ceux-là ne se montrent pas trop.

La seule chance pour le PS de gagner les prochaines élections est de restaurer son honneur collectif, son honneur de parti, dans l’esprit des Français. Il faudrait que Ségolène Royal, choisie démocratiquement pour mener la grande bataille, ne l’oublions pas, prenne la tête du parti sans plus tarder, et soit reconnue par ses pairs. Il faudrait qu’une révolution interne fasse exploser les structures sclérosées du parti et que l’attitude des aparatchiks change radicalement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par noop (xxx.xxx.xxx.237) 7 décembre 2007 21:20

Plus encore que la droite, c’est bien la gauche qui tire à boulets rouges sur Royal. Les médias font leur boulot. "Voltaire" trouve que Chabot est pro-Sarko ? Peut-être. Est-il aussi troublé quand il entend Gérard Leclerc sur le France 3 débiter des éditos que l’on croirait écrit par le secrétaire général du PS... Je n’ai pas lu le livre. Ne le lirai pas. Mais j’ai vu une partie de l’émission de France 2. Ségolène Royal n’a pas vu que la campagne présidentielle était terminée.

Non le seul truc que je retiens c’est effectivement sa "sortie" sur le rendez-vous manqué avec Bayrou... Et là je dois dire que je suis très surppris par le (non)traitement qu’en ont fait les journalistes. Imaginons, deux secondes, que ces propos aient été prononcés ou écrits par un homme politique à l’égard d’une femme politique... Ségolène Royal par exemple, supposée frigide et prude, en lieu et place de "l’ament qui craint la panne ou un adultère risqué"... C’est pour rire dit Ségolène, pour dédramatiser... Ben moi je trouve qu’en attaquant ainsi en dessous de la ceinture, ça ressemble à s’y tromper au degré zéro de la politique et que ça flirt avec des pratiques en vogue au "viril" FN...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.5) 7 décembre 2007 21:41

comme pour le post-partum la déprime.... elle doit prendre son temps. Disparaitre de la fenêtre et préparer soigneusement le Congrès. Elle a fait des erreurs. Le PS a fait des erreurs. J ai vraiment pas apprécié son incapacité de faire la synthèse de toutes les tendances du PS. Elle a joué trop perso. Relisez Rocard 8o en pré-investiture ... il tenait des discours dignes de sa jeunesse au PSU.

Le débat lui a été fatal. Elle n’a pas été crédible elle n’a pas pu rassembler toute la gauche.

Perso et avec des camarades nous défendrons la fin de l’élection universelle du président qui ne peut sélectionner que des border_line exhitionnistes paranoides.Retour au parlementarisme pour échapper au contrôle des médias.

Comme observateur des familles je puis vous dire que ça gueule depuis une dizaines de jours enfants et petits enfants pourquoi donc as tu voté NS. Vous les vieux vous nous avez mis dans cette merde. Tes cadeaux tu peux les mettre où tu penses. Si si ça discute beaucoup politique ces temps ci ; jamais autant. Vous verrez la courbe des suicides des petits-vieux pendant la trêve des confiseurs.

Alors Ségo et ses états d’âmes et le Bachelor de l’Elysée. Bonnes Fêtes et surveillez vos ancêtres.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 8 décembre 2007 03:01
  
  Le PS est un bateau ivre, brinquebalé par les ambitions des uns et des autres. Sans projet, sans dynamisme, sans idéal. Infiltré par des libéraux, des pro-israéliens, des pro-atlantistes, il n’est même plus de gauche.
  
  Pour Ségolene, dans ce cadre-là, c’etait mission impossible d’arriver à quelque chose, avec des médias hostiles en plus.
  
  La disparition de ce parti depuis les élections montre son inanité à proposer quelque chose, j’allais même dire son incapacité à penser. La seule chose que j’ai retenu depuis le mois de mai, c’est l’acceptation du passage du nouveau traité devant le parlement, au dépend de toute démocratie.
  
  Même plus une machine électorale correcte. Le néant de la politique. Et cela ne date pas d’aujourd’hui. Qu’a fait Jospin à par approfondir une politique libérale et procéder à des records de privatisations ?
  
  J’ai de l’estime pour Ségolene, car c’est une des rares à avoir l’air de croire en quelque chose et de se battre pour ca.
  
  Il est temps de passer à autre chose.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vieuxcon (xxx.xxx.xxx.37) 8 décembre 2007 02:08

Malheureusement et je commence bien par malheureusement, dans la manipulation de l’opinion qu’est une élection présidentielle, le fond compte bien moins que la forme.

Souvenez-vous ! Débat Rocard contre Le Pen : contre toute attente, Rocard qui avait dit comme toujours des choses fort intelligentes est sorti laminé du débat. Pourquoi ?

Rocard parle toujours à moitié vouté, le poing devant la bouche. Il marmonne plus qu’il ne parle.

Le Pen Est un Tribun, qui parfois raconte des horreurs ; mais il les raconte bien, toujours droit, toujours noble, le regard toujours rivé dans le regard de son intrelocuteur.

Souvenez-vous De Gaule et son : je vous ais compris ! Que vous pensiez une chose ou exactement le contraire, un géant se présente devant vous et lance un tonitruant : Je vous ais compris. Et vous fondez devant tant d’intelligence. Cet Homme si grand, si important vous a compris. Et la foule acclame, comme elle a acclamé le / Vive le Quebec libre, comme elle a acclamé Hitler, comme elle acclame Sarkozy.

Madame Royale a sans doute des qualités. Mais en tout cas pas celle d’être un tribun. J’ai pu lire ce qu’elle pensait des conseillers, mais je suis prés à relever le défi bénévolement, comme je l’ai fait avec d’autres plus humble. Car l’expression en public est un art qui est soigneusement éloigné des masses dites populaires. Alors que cet art devrait être enseigné dès la maternelle, il est réservé à une certaine élite, avec des cours donnés (on devrait écrire vendus d’ailleurs) par des professeurs qui se gardent bien de divulguer leur savoir.

Et oui je vous déçois une fois de plus ? Et pourtant réfléchissez y quand vous verrez le prochain débat. En moins de deux minutes je vous donne le vainqueur, et avec un poil d’attention vous allez vous y mettre. Arlette est elle meilleure que PPDA ou a t elle moins de prestance. Lequel se tient le plus droit ? Lequel est en empathie avec son public, lequel regarde la caméra, ou dans une salle le publique ?

Des détails direz vous ? Oui mais ce sont ces détails là qui font l’histoire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 8 décembre 2007 11:07

oui sauf que pendant le débat Royal regardait sarkozy dans les yeux, elle s’adressait à la caméra elle était droite et calme (sauf pendant deux trop longues minutes). Sarkozy était brouillon, ne parlait qu’aux journalistes, n’articulait pas (ça n’a pas changé) et n’a regardé ni la caméra ni la candidate. Et le soir après tout le monde s’accordait à trouver le débat équilibré. Mais le travail de sape entamé le lendemain médiatiquement a été incroyable et deux jours après tout le monde était persuadé qu’elle s’était faite laminée. Or non.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 8 décembre 2007 11:09
  
  je réagissais au commentaire de vieuxcon. et pendant que j’y suis l’article est bien même si il y manque un rappel en contrepoint des incroyables bourdes (grave parce qu’il est en fonction le sarko) du président à l’étranger qui ne sont que très très peu relayée par nos médias.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vieuxcon (xxx.xxx.xxx.37) 8 décembre 2007 14:22

Machinchose je vous l’accorde, le débat Sarko Royal était probablement une victoire de Ségolène. mais d’une courte longueur. Pour Royal il manquait toutefois par moment la conviction. Se recentrer sur les fondamentaux de l’expression en public, se redresser ne suffit pas. Bien canaliser sa respiration et ne pas courir après sa pensée et aussi nécessaire Ne pas se préoccuper de ses bras les laisser aller, ils n’iront pas plus loin que l’attache à l’épaule le leur permettra. Mais aussi, tout comme Sarkozy Ségolène Royale n’a pas le sens de l’appui au sol. Debout elle semble toujours vouloir tomber, ou elle recherche l’appui d’un pupitre. Assise elle saute d’une fesse sur l’autre, car ses pieds ne sont jamais pausés à plat sur le sol. C’est en grande partie de là que vient cette sensation de pas sur d’elle qu’elle transmet.

Sarkozy sur l’exercice tv est toujours très bon. Soit, il pourrait s’améliorer en retrouvant le trépied de base du théâtre antique, l’assise au sol c’est la partie du trépied qui lui manque.

Pour le reste Sarkozy est un excellent Tribun. Il connait la leçon sur le bout des doigts. Si bien qu’il peut l’oublier et se concentrer sur la forme. Regard appuyé sur son public, il choisit ses mots et adapte perpétuellement le ton en fonction des réactions des spectateurs, et non de ce qu’il dit.

Il s’oublie pour ne tenir compte que de son public et recherche le plaisir immédiat de l’auditoire. Je suis presque persuadé que si on demandait à la sortie d’une salle, ce que Sarkozy a dit, personne ne s’en souviendrait, mais tout le monde vous dirait avoir passé un moment inoubliable. Il a ça dans le sang et c’est en cela qu’il est redoutable. Pour le fond ce serait burlesque, si ce n’était pas notre destiné qui est en jeu.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vieuxcon (xxx.xxx.xxx.37) 8 décembre 2007 14:30
  
  J’en oubliais l’essentiel. Bien sur que dans tout ça, la manipulation médiatique reste pesante. Bien sur que les médias sont non seulement sourds, mais aussi muets et aveugles, quand il s’agit d’autre chose que Sa Suffisance. Bien sur qu’il y a du Berlusconi (amélioré car pas participation directe, juste des "amis" de 1 500 ans qui espèrent tous le retour de l’ascenseur. Mais avec ce type de personnage il n’y a pas de retour d’ascenseur, soit vous le flattez, soit il vous ignore. Tant mieux, je ne m’en porte que mieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.92) 8 décembre 2007 14:35

TIENS QUELLE SURPRISE

Nicolas CADENE en clown blanc et Machinchose en Auguste sont revenus .

Cela faisait longtemps ! Je pense que c’est pour permettre à MORICE "le résistant " de reprendre son souffle après une quinzaine très productive en conneries diverses et variées .

Allez !! vive Ségolène l’ex future présidente que le monde entier a failli nous envier .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 8 décembre 2007 16:53
  
  bonjour cambronne, vous ne changez guère. je ne vous avez pas encore croisé depuis quelques fois que j’essaie un retour sur ce site de pire en pire. Vous comprendrez que vous m’avez peu manqué. Une fois de plus plutôt que de discutez vous vous en prenez aux personnes.
  
  Mais ce que vous dites m’amuse. Vous parlez du monde !! ah ! le monde !!
  
  le monde dans lequel votre bien aimé petit chef nous ridiculise chaque matin.
  
  tiens dites moi Cambronne, qu’auriez vous dit si Royal avait dit à un indien d’amérique qu’il est un fils de l’immigration ! (celle là il fallait la faire) ou si elle l’avait dit à Rice ? (celle là aussi elle est gratinée !)
  
  et souvenez vous de ce pauvre Glucksman et de son Sarkozy courage !!
  
  ah on l’a vu le courage de Sarkozy rampant devant Poutine et ce dernier se faisant un plaisir de l’humilier !
  
  Ah ! et avec les allemands qui ne peuvent plus le supporter ! ah nous mettre à dos la meilleure économie d’europe !
  
  ah ! et les retards chez les Bush pour cause de crise conjugale ! ah qu’auriez vous dit ?? oh que j’aurais aimé vous entendre !
  
  Ah ! et puis Kaddhafi ! le pompon ! ah le dictateur en héro !! quel courage !
  
  Ah cambronne vous ne changez pas, vous êtes inconséquent et politiquement aveugle. Royal a perdu, c’est Sarkozy qui gouverne... alors j’attends votre regard acéré sur cette "gouvernance"... que de succès, la croissance il ira la chercher !! (on l’attend encore) ah cambronne ! j’oubliais c’est la gauche qui est responsable ! c’est à cause de la gauche si ça va mal !!
  
  ah qu’il est facile de vivre dans votre monde de certitudes.
  
  Plutôt que de vous en prendre à l’auteur que je suis vraiment surpris de revoir dans ce bouge qu’est devenu agoravox (comme je le faisais remarquer sous le dernier article navrant et boursoulflé d’auto-stisfaction de Lilian M.) Agoravox et ses complots, agoravox et son mythe Bayrouiste, Agoravox et sa cohorte réactionnaire... Donc, disais je, plutôt que de vous en prendre à l’auteur, affrontez donc le fond, une fois, une seule fois, répondez moi puisque vous semblez le vouloir et sinon ... j’allais dire, lachez moi... mais en fait je réalise l’absurde de ce que je dis... depuis quelques semaines (depuis que le drole AB m’a rappelé ici de manière un grandiloquente) je ne viens que de loin en loin... je crois que c’est moi qui vais maintenant définitivement vous lacher, vous laissant dans ce marais de plus en plus putride de l’entre-soi réactionnaire. Réjouissez vous Cambronne je vous laisse et j’irais consulter les articles de l’auteur sur son blog.
  
  (je relis votre message et mon dieu qu’il est laid)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.92) 8 décembre 2007 19:05
  
  CHICHE !
  
  Bon débarras !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 8 décembre 2007 17:04

je ne suis pas loin d’être d’accord avec vous, mais... (car il y a un mais bien sur) pour avoir vu royal en action je me permets d’ajouter une remarque :

à Charlety par exemple.

concert géant. Tout le monde se dit : les gens sont là pour les stars, pas pour Royal, donc deux options :

un petit speach rapide et efficace pour faire semblant d’être populaire et leur rendre les stars.

Un grand discours politique mais risque de perte de l’audience qui n’est pas là pour ça.

Royal a choisi la seconde option : ça aurait paru évident d’un sarkozy parce que, comme vous le dites vous même il tient la salle. Mais de royal qui est raide comme un piquet, qui semble peu sure d’elle ?? risqué !

enfin elle y va.

les pires craintes se révèlent justes : les premières minutes font retomber l’ambiance, on craint que le stade ne soit deserté. Mais, première surprise, s’ils ne sont pas hystériques les gens restent.

et puis tout d’un coup on réalise qu’elle a une maitrise totale de son discours dans le sens où elle le réécrit en direct (intrigant à voir ce mouvement des feuillets) et peu à peu sans vraiment changer de ton, elle commence à faire changer le "feeling". à la fin de son speech elle a retourné le stade comme une crèpe et si les gens n’étaient pas venu pour elle ils sont restés pour elle. c’est quelque chose qui est très étrange à voir. c’était pareil à Villepinte. Elle finit par retourner des audiences de 20 000 personnes. C’est étonnant à vivre parce que ça ne se voit pas à la télé (enfin on voit le public mais on ne comprend pas).

à charléty ce qui m’a scié plus encore qu’à Villepinte c’est qu’il y avait un "risque" (dont on a mesuré toute la portée dans les premières laborieuses minutes), à villepinte après tout les gens étaient là pour ça.

si vous avez une lecture de ce genre de choses...

Je crois que chez royal c’est beaucoup une question de pratique. Ainsi elle a été bonne au débat (à la fin) ou à Charlety ou même maintenant ou il est évident qu’elle passe de mieux en mieux.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 8 décembre 2007 17:05
  
  et merde ! je réagissais encore à la réponse de vieuxcon... je ne comprends décidemment rien à ce site... désolé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lairderien (xxx.xxx.xxx.218) 10 décembre 2007 01:40
  
  Continuez svp, il ne faut pas laisser partout la parole à tous ces réactionnaires qui idolâtrent leur miniprésident (pas par la taille physique, attention mais par son manque d’envergure politique masquée par ses prestations de bon comédien)
  
  Quand aux pros Bayrou, ils croient discerner une 3ème voie mais ce n’est qu’un masque d’une droite certes plus humaine, mais une droite !
  
  Bon sur que la gauche a du pain sur la planche (celle ci est bien savonnée par les médias en plus)
  
  Lairderien
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ChessFrenchPlayer (xxx.xxx.xxx.175) 8 décembre 2007 17:28

Silence de l’opposition ou médias sourds ?

Ni l’un ni l’autre apparemment. A mon humble avis, un nouveau président a été élu, pour 5 ans et ça n’intéresse plus beaucoup de monde de savoir ce que fait ou ne fait pas Royal. Les chiffres sont là pour le prouver :

jeudi soir, dans l’émission politique « A vous de juger » sur France 2. Selon Médiamétrie, elle n’a réuni que 3,19 millions de téléspectateurs et un faible 15,1% de part d’audience (PDA). Un chiffre qui chute à 9,6% chez la ménagère de moins de 50 ans.

Une 4e place seulement pour la chaîne publique - plutôt habituée à la seconde position -, les Français rivés devant leur écran lui ayant préféré le commissaire Moulin et Johnny Hallyday sur TF1 (6,1 millions de téléspectateurs, 26% de PDA), et Michael Scofield dans « Prison Break » sur M6 (5,2 millions de fans, 20,5% de PDA). Même la saga de Noël de France 3 « Le réveillon des bonnes » la devance nettement avec 4,1 millions d’accrocs (16,3% de PDA).

Mardi soir, déjà, le journal de 20 heures de TF1 avait tourné au fiasco pour la présidente de Poitou-Charentes. Patrick Poivre d’Arvor avait débuté son interview devant 9,2 millions de téléspectateurs. Huit minutes plus tard, ils n’étaient plus que 7,8 millions. Soit 1,4 million de personnes qui ont zappé l’intervention, une bonne moitié allant directement gonfler les chiffres du JT de France 2 de David Pujadas !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 8 décembre 2007 18:20

c’est bien le copier coller de figaro... sauf que sans comparatif ça ne veut rien dire... et plus de 7000 000 de personnes je sais pas mais quelque chose me dit que chez les socialos y en a pas des masses qui peuvent les réunir.

sur le début du message je suis assez d’accord.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yakafervite (xxx.xxx.xxx.79) 9 décembre 2007 08:32

En fin de compte, ce qui est important, c’est d’être au pouvoir et de trouver des idées pour permettre cela...

Voilà ce qu’est devenu la politique !

Un peu plus de convictions, d’engagement, de risques ! Voilà ce que, personnellement, j’attends ! Et je le trouve ailleurs qu’au PS !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par trou noir (xxx.xxx.xxx.37) 9 décembre 2007 16:40

Le PS a inventé à l’été la notion anglaise de ’’shadow cabinet ’’. Il semble avoir trouvé le fonctionnement idéal.... !

Avec une erreur de ’’traduction’’ les ayants conduits a tirer la chasse un peu trop rapidement .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par misol (xxx.xxx.xxx.70) 9 décembre 2007 18:04

il me semble hypocrite de se poser la question des médias qui ne parlent pas assez dela rentrée de S.Royal... je crois au contraire qu’on en a parlé beaucoup avant son entrée en campagne électorale, et c’est ce qui l’a d’ailleurs propulsée. Cela dit, ce qui est hypocrite aujourd’hui est de s’étonner du silence des médias sur tout ce qui n’est pas Sarkozy sachant qu’il à la main mise sur toutes les médias désormais, tel un Berlusconi en puissance. (à l’exception peut être d’une certaine presse, telle que le Canard enchainé, Hara kiri, ou bien encore un peu Marianne.. et -pour combien de temps encore- le nouvel observateur.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par akenaton7 (xxx.xxx.xxx.66) 9 décembre 2007 20:06

SEGO C’EST LE PLAN DE SARKO ??? pour résumer !!!!!!!!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gab (xxx.xxx.xxx.33) 9 décembre 2007 20:22

J’ai tenté de poster un commentaire en réponse à Ronchonaire qui renvoie Royal à sa fameuse "boulette sur les droits de l’homme en Chine". Ce commentaire n’a pas été publié, peut-être une fausse manoeuvre de ma part. Je fais un deuxième essai.

Royal n’a fait aucune boulette en Chine. "La campagne lançée contre Ségolene Royal, suite à un de ses propos détaché de son contexte, l’a été, avec un talent consommé, par Mme Myriam Levy, journaliste au Figaro, devenue depuis membre du cabinet de M. François Fillon."

Lors de ce voyage,

« Ségolène Royal a dès ses premiers pas à l’aéroport de Pékin demandé aux autorités chinoises à rencontrer des détenus ou condamnés, dont trois journalistes et deux avocats, dont un dit " aux pieds nus ".

« Elle m’a demandé, ainsi qu’à un parlementaire français de porter une lettre aux présidents de l’association des journalistes chinois et à l’association des avocats chinois pour les interroger sur le sort de ces professionnels dissidents réprimés. Nous avons accompli ensemble avec M. Bruno Le Roux député de Seine Saint Denis cette mission, en compagnie de M. Jean Luc Domenach, avec un relatif succès auprès de l’Association des journalistes et sans résultat apparent en direction de l’association des avocats.

« Elle a remis copie de cette lettre à un représentant du comité central du PCC.

« Plus tard elle a interrogé à maintes reprises le ministre du commerce extérieur en présence d’une nombreuse délégation sur l’avenir du Tibet et elle a protesté contre le refus du dialogue opposé au Dalai Lama.

« Dans sa conférence de presse elle a notamment indiqué que si elle était élue Présidente de la République elle suspendrait la signature de la convention d’extradition franco chinoise à la ratification des instruments du Pacte relatif aux droits civils et politiques de 1966 de l’ONU par la Chine, ce que ce pays n’a toujours pas fait. Ceci en contradiction avec le choix du gouvernement français de l’époque. C’était évidemment cela l’information.

« Ouvertement solidaire des démarches identiques effectuées par Mme Merkel, Ségolène Royal a fait informer les autorités allemandes de ce qu’elle avait entrepris durant ce voyage pour que dans l’avenir puissent se coordonner leurs démarches respectives. »

La personne que je cite est Me Jean-Pierre Mignard, avocat à la Cour, en réponse à Lionel Jospin, qui reprenait dans son livre cette histoire de soit-disant "boulette". Vous pouvez consulter la source à l’adresse :

http://demaison-isabelle-canton-cor...

L’article de Nicolas Cadène montre que depuis l’élection de Sarkozy les choses ne se sont pas arrangées, c’est le moins qu’on puisse dire. Les medias dominants se font porte-parole ou avocat de Sarkozy, ils ne relaient pas, ou déforment, ou ridiculisent les prises de position de l’opposition, puis reprochent à celle -ci son mutisme. C’est de la belle ouvrage. Un article comme celui-ci permet de saisir une petite lueur de vérité dans le flot monstrueux des mensonges quotidiens.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bom (xxx.xxx.xxx.26) 10 décembre 2007 16:17
  
  Bien, il me semble que Royal a effectivement été "démonté" par les médias les plus puissants qui ont choisis leurs camps trés tôt. Oui, il est plus facile de soutenir un sarkosy qui n’existe que et par les caméras. G vraiment l’impression qu’ils se servent + de lui que lui d’eux. Dommage que ça soit au détriment de nos avenirs parce que le contenu de sarkosy est vide sauf pour les riches qui savent tirer les marrons du feu en échange de quelques vacances luxueuses. Tout ce que je souhaite c’est que Royal (ou n’importe qui d’autres de gauche) ne tombent jamais dans cette forme de politique vide teinté d’hystérie. Mais vous verrez bien que ces médias sauront retourner leurs vestes tout comme les déçus du sarkosysme car il y aura tjs la loi des trois L :
  
  Ceux qui Léchent un jour Lachent le lendemain puis Lynchent !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dom22 (xxx.xxx.xxx.95) 10 décembre 2007 10:09

L’enjeu d’une élection est la capacité à convaincre, à rassurer, à positionner des convictions au delà de son camp. dans cette optique, je crois que les primaires au PS auront été une catastrophe pour le PS. Mme Royal a inscrit sa candidature autour de deux axes : la maturité de la socièté à porter au pouvoir une femme, et un illusoire programme , qui laisserait à tous la possibilité de peser sur les orientations ; une belle petite auberge espagnole.

Sarko sera une catastrophe pour la France, mais il savait que ce n’était pas les militants UMP qui avaient besoin d’être convaincus, c’est toute la différence.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jeanclaude (xxx.xxx.xxx.137) 11 décembre 2007 00:01

Une majorité de citoyens, de gauche comme de droite, attend que la gauche réaffirme une doctrine, c’est à dire un projet cohérent en soi, et crédible par rapport à l’évolution du monde. Donc ce que dit maintenant tel ou tel responsable socialiste ne l’intéresse pas vraiment, car c’est du décousu, çà n’a qu’une crédibilité médiocre en face du rouleau compresseur idéologique de la majorité.

Je parie que si la gauche, au parlement, dans les mois à venir, ne fait que des interventions ponctuelles, en réaction aux actions du gouvernement, sans s’appuyer sur une vision plus générale - même en construction - le désamour pour ce que peut proposer cette gauche continuera.

Pour le français moyen, c’est la fin des idéologies (la gauche de la gauche à part), le scepticisme, ou le désabusement ; ou le désepoir, la révolte, ce qui soulage mais ne construit pas.

Quand on fait une projet, on met d’abord en place les fondamentaux. Quels sont-ils pour dans cinq ans ? Economie de marché ou pas, réformes structurelles génant des corporations traditionnellement socialistes, quelle Europe ?, quelles mesures pour l’assurance maladie et la retraite (nécessairement à contrepoil des promesses imprudentes formulées dans l’euphorie de périodes électorales), travailler plus sans gagner plus, car la pression mondiale nous l’impose, libéraliser davantage l’enseignement primaire, secondaire et supérieur, la recherche pour qu’ils restent efficaces (quelle tragédie !). Bref, que des sujets qui fâchent et éclairent les dissensions internes dans le parti.

Il faut plus qu’une clarification, une refondation. Le deuxième noeud du problème étant le leader. Sur ces deux points le PS est mal barré. C’est dommage pour la France.

NB : les médias à la botte du pouvoir, thème récurrent - en partie vrai, en partie faux. A écouter France Info, c’est bien un contrepoint à TF 1, souvent orienté critique face aux actes de l’exécutif. Comparer la France à Berlusconi, çà me paraît excessif. Je doute que ce soit un argument qui convainque au-delà du cercle des convaincus, car c’est dire à beaucoup : vous n’avez pas honte de regarder TF1...

NB : je n’ai pas parlé de l’immigration - on en parle assez.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent