Silence sur le sort des chrétiens chaldéens en Irak

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.93) 6 juin 2007 13:28

  

  @ Emmanuelle

  Très bon article qui remet bien les pendules à leur place comme dit notre Jauni national. J’avais aussi entendu ça, ça m’avait outré et je m’étais dit que j’écrirais un article là-dessus. Plus la peine, tu l’as très bien fait.

  Et bravo pour ta charge contre cet article nul traitant de l’Observatoire des Religions (quelle foutaise prétentieuse !).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.197) 6 juin 2007 16:18

    Merci pour votre commentaire. En fait, j’avais proposé à l’origine un article plus long qui avait l’avantage de relativiser la posture de petit professeur que j’adopte ici. Mais dans sa grande sagesse la redaction a élagué et l’essentiel y est. C’est sans doute suffisant. Il y a quand meme une chose qui m’étonne, c’est qu’il n’existe pas sur Agoravox de dossier "islamisme" (je l’ai cherché en vain hier au moment de proposer cet article). Apparemment l’islamisme n’est pas un problème suffisamment important pour mériter un "dossier", contrairement à "Jeux vidéos" ou à "Skype". Par ailleurs, j’aime beaucoup le pudique "intégrismes" que l’on nous propose.

    Merci malgré tout à la rédaction pour la publication de cet article un peu scabreux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 7 juin 2007 09:25

    @ Emmanuel Compagnon

    Il serait tout aussi stupide de constituer un dossier "islamisme" qu’un dossier "sionisme" ou "impérialisme américain".

    Etes-vous plus préoccupé par les violences religieuses en général ou éventuellement par le sort des Chrétiens d’Iraq ou par la détestation des Musulmans ?

    D’après la finesse de vos propos, j’opterais plutôt pour la dernière propostion..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.119) 7 juin 2007 09:40

    @ Gazi Borat

    Si pour vous sionisme, "impérialisme américain" et islamisme sont à mettre sur le meme plan, il me faut l’avouer, vous me surpassez aisément pour ce qui concerne la finesse d’analyse. Il faut vraiment participer avec un enthousiasme béat à la betise contemporaine pour ne pas etre sensible à l’extreme pudeur, pour ne pas parler d’hypocrisie, qui se cache derrière cet "intégrismes" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 7 juin 2007 12:24

    "..sur le même plan.."

    Tout comme la peste et le choléra peuvent être rangés par exemple dans la même catégorie : maladies.

    Par contre, quelqu’un qui voudrait à tout prix ajouter la sous catégorie :

     "maladie de la décadence et de la perte des valeurs morales de l’occident chrétien"

    .. pour y ranger le SIDA entrerait dans la même logique que vous à traiter à part le fondamentalisme islamique avec une forte arrière pensée idéologique.

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.119) 7 juin 2007 14:53

    Imputer à autrui des pensées délirantes pour ensuite les pourfendre, voilà une façon de débattre qui me semble bien inepte...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 7 juin 2007 15:37

    "Inepties.."

    Lorsque, dans votre article, vous opposez une "hypothétique" islamophobie à la place imméritée faite par les media à votre information sur le sort des Chrétiens d’Irak, cela me laisse songeur.

    Je n’ose imaginer quelqu’un qui oserait parler d’un "hypothétique" antisémitisme au prétexte que les médias ne traiteraient pas comme il se doit le sort des réfugiés palestiniens..

    De grâce, un peu de distance ne nuit pas aux sujets les plus graves..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.119) 7 juin 2007 17:00

    Oui, je crois que le concept d’islamophobie mérite d’etre pensé et critiqué, ne serait-ce que parce qu’il a été lancé en Occident par les mollahs iraniens pour les besoins de leur propagande. Comme d’habitude chez nous, les idiots utiles, parmi lesquels je me vois dans l’obligation de vous compter, ont suivis.

    De plus, et jusqu’à preuve du contraire, cette hypothétique islamophobie n’est pas responsable de millions de morts en Europe. Alors permettez-moi de penser que vos hypothétiques islamophobes ont encore un peu de marge avant d’etre assimilés aux antisémites.

    Sachez aussi que nul ne peut contraindre qui que ce soit à "aimer" une religion, au moins en Occident. J’essaie d’etre catholique et à ce titre j’aime peut-etre le christianisme, ou plutot le Christ. Par contre, j’avoue ne pas bien connaitre l’Islam, ni me sentir particulièrement à l’aise avec certains des preceptes du Coran. Je ne vais pas vous en faire la liste, vous les connaissez peut-etre mieux que moi, quoiqu’apparemment il ne soit pas nécessaire de connaitre le Coran pour etre islamolatre.

    Pourquoi me faudrait-il aimer l’Islam, respecter les musulmans d’accord, mais l’Islam ? Et quelle autre religion encore ? Parce que je trouve les raeliens, comment dire, ridicules, allez-vous m’accuser de raeolophobie ?

    Où les musulmans sont-ils en danger aujourd’hui ? En France, aux Etats-Unis, en Israel, en Espagne, pays dans lesquels des attentats islamistes ont été perpétrés ces vingt dernières années ? Non. Au contraire nombre de musulmans vivant en terre d’Islam souhaiteraient pouvoir trouver un refuge en Occident, et on les comprends. Par ailleurs, je ne vous apprends sans doute pas qu’un pogrom hindou dans le Gujarat en 2O02 a vraisemblablement provoqué la mort de plusieurs milliers de musulmans. Personne là-bas ne parle d’islamophobie. Cherchez l’erreur. Et allez donc expliquer aux milices hindous qu’elles sont islamophobes. je vous souhaite bien du plaisir. Ici (je veux dire en Occcident) vous avez l’avantage de pouvoir faire le plein de bonne conscience et croire en outre que c’est vous qui prenez du recul quand vous vous contentez de répéter comme un ane (me voilà anophobe) la propagande islamiste. Il y a quelque chose d’indécent à se focaliser sur "l’islamophobie" de l’Occident alors que la violence se déchaine partout ailleurs, et en particulier dans le monde musulman. Un peu plus et je penserais que vous avez une phobie des islamophobes. Vous seriez islamophobophobique en somme, et ça c’est pas bien.

    Bon je sens que je tourne boratophobique plus vite que je ne le voudrais et vais vous laissez vous et votre recul. D’ailleurs, si vous vouliez bien reculer jusqu’à un autre fil pour déverser votre islamophilie islamophobophobique, je ne vous en voudrais pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 7 juin 2007 17:45

    @ Emmanuel Compagnon.

    Il se trouve que je ne suis pas plus islamophile que christianophile mais il me dérange le phénomène de bouc émissaire qui frappe une partie de la population du pays dans lequel je vis.

    C’est ce phénomène, alimenté aujourd’hui par le terrorisme à base religieuse qui remplace celui à base politique de l’époque de la guerre froide et qui porte en lui les mêmes dangers que lorsque autrefois le massacre des Arméniens fut alimenté et justifié (il l’est encore dans la version officielle turque) par les actes terroristes du Daschnak..

    Vous me direz que les violence faites aux chaldéens sont réelles et qu’Al Qaïda fait exploser des bombes... Soit

    Si l’antisémitisme chrétien s’appuyait sur des notions plus floues d’accusation de "déïcide", il se modernisa plus tard par la crainte d’une menace judéo bolchévique dont le Pape Pie XII se fit le relais auprès de ses ouailles.

    Et ici, vous ne pourrez nier qu’il existait des faits objectifs car il existait des Juifs banquiers et des Juifs communistes... sauf que, la communauté juive n’est réductible à l’une où l’autre de ces caricatures dont on les affublait, pas plus que tous les Musulmans ne sont pas responsables du sort des Chaldéens..

    Et, dans votre vision du monde, où placeriez-vous les Chrétiens palestiniens en résistance (parfois terroriste) contre l’armée israelienne ?

    Excusez-moi si je trouve des relents nauséabonds à votre discours jésuitique mais j’ai parfois l’odorat délicat..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.119) 7 juin 2007 18:10

    Demandez-vous seulement d’où vient votre extreme sensibilité aux phénomènes de "Bouc émissaire". Vous donnez dans le (mauvais) christianisme sans le savoir.

    Si je peux me permettre, jetez donc un oeil sur ça : René Girard, Le bouc émissaire. Paris : Grasset, 1982.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.160) 7 juin 2007 19:15

    "Bouc émissaire"

    Promis, je m’atellerai à la lecture de René Girard..

    Pour être honnête, ce qui m’a choqué dans cet article, c’est la phrase sur "la prétendue islamophobie" qui m’apparait comme une fausse note dans un requiem de Bach.

    J’avais été particulièrement bouleversé par le (long) film "SHOAH" de Jacques Lanzmann et ce jusqu’à la référence à l’état d’Israel dans la dernière minute du film.

    Celle-ci m’apparut comme une désagréable fausse note qui détruisait tout la construction, jusqu’ici sans faute.

    Il avait, dans son film, presqu’atteint quelque chose de l’ordre de l’universel quand soudain il le ramenait à une basse propagande nationaliste..

    Je venais ici de comprendre que ce qui sépare Primo Levi de Jacques Lanzmann est du même ordre que ce qui sépare Varlam Chalamov de Soljenitsine..

    Il est certains détails qui desservent les plus grandes causes.. Le martyre évoqué de Chrétiens orientaux appelant à une (chrétienne) compassion, devient ici pré-justification de pogromes à venir..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mcm (xxx.xxx.xxx.69) 6 juin 2007 13:47

  @Emmanuelle Compagnon,

  Ha Emmanuelle quel plaisir d’entendre un discours clair, cohérent et instructif.

  Enfin un article de Agoravox qui parle sans langue de bois des nettoyages religieux opérés par l’islam.

  Merci et au plaisir de vous relire !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.197) 6 juin 2007 16:23

    Il ne s’agit pas de l’Islam, merci de le noter. Votre logo est répugnant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 7 juin 2007 09:28

    @ mcm

    "au plaisir de vous relire.."

    Que préférez-vous au juste ?

    - Vous délecter de la lecture de méfaits attribués à des Musulmans ?

    Votre commentaire me laisse perplexe..

    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Odal GOLD (xxx.xxx.xxx.222) 6 juin 2007 13:48

  

  Il paraît donc que je suis un enfant de l’église et je pense effectivement que je l’ai dans le dos : http://odalgold.blog4ever.com/blog/...

  L’article 2 de la Constitution irakienne stipule que : " Aucune loi qui contredirait les prérogatives de l’islam ne saurait être établie ». L’article no 2 de la constitution irakienne - qu’ont instaurés les politiques américains, et que défendent les soldats et l’empire américain - démontre que les objectifs de l’Amérique Religieuse de Bush sont atteints.

  Les objectifs n’étaient pas irréalisables et ils ont été réalisés. Ces objectifs étaient d’étendre un tel psychisme : http://odalgold.blog4ever.com/blog/...

  Odal GOLD www.odalgold.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.143) 6 juin 2007 15:53

  

  Bravo, Emmanuelle, d’opérer cette distinction lexicale. Cependant, à propos de nos "frères chrétiens", il convient quand même de se souvenir qu’ils ne sont pas toujours et partout des victimes, mais qu’ils peuvent être authentiquement intégristes et tout aussi assassins que les fous d’Allah, et ce, de nos jours en Inde. Lire ci-dessous pour exemple.

  Je ne tiens absolument pas par là, et par quel tour malhonnête cela serait-il possible, à "démontrer" que toute religion a sa part de massacreurs de nos jours, ce qui est faux. Je ne tiens donc absolument pas à relativiser vos propos, et ce d’autant moins que je suis consternée par les exactions islamistes de par le monde (rappelons au passage qu’une religieuse italienne de 70 ans a été assassinée l’an dernier, ainsi que son garde du corps somalien, à Mogadiscio, suite à l’appel au meurtre vengeur d’un dignitaire religieux islamique après le discours de Ratisbonne).

  Mais s’il est des faits dont on parle peu, considérons alors ceux-ci également, quand même :

  "Plus difficile encore à expliquer en Occident : les mouvements armés chrétiens, principalement des milices séparatistes dans les régions christianisées du Nord-Est [de l’Inde]. On a beaucoup parlé, dans les médias internationaux, du meurtre du missionnaire protestant australien Graham Staines et ses deux fils dans un village tribal d’Orissa en 1999, par un militant hindou. Mais le public n’apprend que rarement que le nombre de non-chrétiens tués par des militants chrétiens est nettement plus élevé que le contraire. Par exemple, en 2001 des militants séparatistes du Tripura, un État à moitié christianisé, ont enlevé quatre activistes hindous dont les corps décapités ne furent retrouvés qu’un an plus tard. Autre exemple : une tribu qui refuse la conversion, les Riang, a été expulsée de ses villages et de l’état de Mizoram par la force.

  Dans tout le Nord-Est, on note en même temps une montée de la tension entre la population locale, tant chrétienne que bouddhiste et hindoue, et les colons musulmans en provenance du Bangladesh. Par exemple, le « Conseil National Socialiste de Nagalim » (chrétien) a décrété la peine de mort pour les musulmans qui se marient avec des jeunes filles du peuple Naga. Pourtant, à condition qu’elles n’ouvrent pas des hostilités armées avec les immigrés musulmans, toutes les milices censées capables de nuire à l’État indien reçoivent de l’aide matérielle et logistique de l’ISI à travers le Bangladesh, où elles ont des bases et des camps d’entraînement. C’est dans le Nord-Est plutôt qu’au Cachemire que l’autorité du gouvernement indien sera mis à l’épreuve dans les années à venir." - Dr. Koenraad Elst - La Revue de l’Inde - "Le nationalisme hindou dans la politique actuelle de l’Inde".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.197) 6 juin 2007 17:15

    Merci beaucoup pour votre commentaire (et merci aussi pour les autres, sur mes articles précédents). Bien sur que les chrétiens eux-memes peuvent etre des persecuteurs. D’une certaine facon se convertir au christianisme n’est rien d’autre que cela : se reconnaitre persécuteur, tel Saul sur le chemin de Damas. Mais pour la petite histoire (et après un coup de fil à un ami indianiste), vous savez sans doute que le cher Dr Elst est un auteur pour le moins sulfureux. C’est un apotre de l’hindouisme qui vient de faire paraitre un livre qui est au fond une hagiographie de Nathuram Godse, l’assassin de Gandhi accusé d’avoir vendu le pays aux musulmans. Elst est un des fondateurs de la Revue de l’Inde (que vous citez) et qui compte dans son comité éditorial un certain nombre de "révisionnistes", ceux, très minoritaires dans le monde scientifique, qui refusent la théorie de l’invasion aryenne de l’Inde au profit de celle selon laquelle il existerait une aryanité hindou éternelle. Elst se montre dans ses écrits très hostile au christianisme une religion d’un autre age selon lui, destinée à mourir. Il minimise autant que possible les exactions dont sont victimes les chrétiens en Inde. A propos des exemples cités, les populations chrétiennes (ou semi-christianisées) dans les etats du Nord-Est sont aujourd’hui sur la défensive et font plutot partie, me semble-t-il des minorités opprimées, mais je peux me tromper. En tout état de cause, ce n’est pas au nom d’un christianisme de combat qu’ils se livrent à ces violences, mais bien plutot avec le sentiment d’etre menacé dans leur foi par le prosélytisme hindou que défend M. Elst.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.41) 6 juin 2007 17:15

    

    @ Cosmic Dancer

    Je nuancerais peut-être votre propos en signalant qu’en Inde comme en d’autres endroit (anciennement par exemple Irlande du nord), les criminels sont effectivement parfois chrétiens, mais là n’est pas leur motivation. Elle se situe le plus souvent sur un plan d’ordre territorial et/ou ethnique.

    On ne peut donc pas légitimement parler de terrorisme chrétien, mais bien de terrorisme exercé par des chrétiens. Ce qui est radicalement différent, vous en conviendrez.

    Bien a vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.143) 6 juin 2007 17:44

    

    @ Emmanuelle

    Non, j’ignorais les positions de ce monsieur, mea culpa et merci beaucoup pour toutes ces précisions.

    Et suite à quelques recherches rapides : vous avez entièrement raison sur le fait que les chrétiens sont persécutés en Inde, et notamment dans le Nord-Est du pays, ainsi qu’en Indonésie et au Pakistan.

    Les sources que j’ai pu trouver rapidement et qui recensent le nombre d’assassinats de chrétiens dans le monde font état de plus de 55 000 victimes de l’intolérance à leur encontre. Ces informations proviennent d’associations principalement évangélistes.

    Bien cordialement à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.143) 6 juin 2007 17:51

    

    @ Tab

    Je suis d’accord avec vous, et ne souhaitais pas, avec mon premier commentaire, suggérer l’idée d’un "terrorisme christianiste" inexistant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 16:01

  

  Il n’y a pas de distinctions devant la mort.

  L’infâmie n’a pas une couleur religieuse, tant du côté des meurtriers que celui des victimes (n’en déplaise à certains).

  Quand la guêppe boit dans le fleuve, elle ne prend que ce qu’il lui faut.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.143) 6 juin 2007 16:14

    

    @ Paradisial

    Ne profitez pas de cette information peu relayée pour dissoudre dans un discours pseudo-syncrétique la question de l’agressivité meurtrière islamique, dont on sait que les premières victimes dans le monde sont les musulmans eux-mêmes (Algérie, Afghanistan, Irak). Sans même revenir une sempiternelle fois sur les victimes de fatwas (Ayaan Irsi Ali, Taslima Nasreen et tant d’autres) ni sur l’assassinat de Téo Van Gogh. Et sans même rappeler ce que signifie l’application de la charia au sens strict sur la vie des femmes, des homosexuels, des apostats...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 16:19

    

    Cosmic Dancer,

    Ton inanité me désespère.

    Je vous donnerez un seul conseil : voyagez vers un "pays musulman".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.93) 6 juin 2007 16:26

    

    @ Paradisial

    Tu tombes mal. Cosmic Dancer a voyagé dans des pays musulmans. Et moi aussi, et longtemps. Alors tes corâneries islamistes, même high-tech, tu peux te les garder pour toi, on connait le terrain et c’est pas joli-joli en dehors des enclaves pour touristes aveugles. Va donc te défouler sur Oumma.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 16:38

    

    Marsupilami & Cosmic Dancer,

    Je ne vois que mépris, snobisme, amalgame et inanité dans vos regards et jugements.

    Il y a exploration et voyage. Oeil et petit oeil. Grande âme et petit nombril.

    Vous êtes mal parés pour apprécier quoique ce soit venant de l’Orient, ou rattaché à l’Islam.

    Cherchez les causes dans vos traumatismes passés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 17:14

    

    Seb59,

    Elle n’est pas du tout religieuse, pas plus que du temps de Ferdinand et d’Isabelle la catholique.

    Ce n’est qu’une question d’instrumentalisations.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.41) 6 juin 2007 17:26

    

    @ Paradisial

    Et à vous tous également, je conseille la lecture de l’ouvrage "Jamais sans ma fille", écrit par Betty Mahmoody. Sans condamner l’Islam, il remet les pendules à l’heure sur l’extrémisme islamiste, simplement en racontant une histoire vraie. Il est remarquable.

    http://www.evene.fr/livres/livre/be...

    (mais vous devriez le trouver en bibliothèque).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 17:33

    

    Tab,

    Faudrait que certains puissent s’enraciner une idée claire et simple : j’exécre les intégrismes et les intégristes, à commencer par ceux se réclamant de l’Islam.

    Pour le comprendre faudrait tout simplement lire cet élément introductif de mon site.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.93) 6 juin 2007 17:37

    

    Propagande islamiste de Paradisial.

    Lisez plutôt Ibn Warraq, c’est du lourd...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 17:43

    

    Inaniste Onaniste Marsupilami,

    Je connais l’individu et ses essais. C’est du léger pur et dur, qui ne subjugue que les occidentaux néophytes.

    Chaque pays occidental possède son Ibn Warraq. J’avais pas mal discuté à la radio avec un certain autre "Ibn Warraq". David Abbasi (juif iranien, exilé "poltique"), si tu connais ?!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MyHyene (xxx.xxx.xxx.63) 6 juin 2007 18:07

    

    sur le site de paradisial :

    "car l’Islam est par défaut

    une religion de paix et de modération,

    une religion de lumière et non des ténèbres,

    une religion de tolérance et non d’intolérance,

    une religion d’esprit et non d’obscurantisme,

    une religion de raison,

    non de déraison et de fous de dieu,

    une religion du juste milieu et non pas celle des extrêmes,

    une religion équilibrée et non une religion de déséquilibrés."

    une parfaite description de ce que l’islam aurait du être...

    marrant , si on met la premiere phrase à la forme négative on comprend mieux les musulmans ...

    serait-ce paradisial qui n’a pas compris ce qu’était l’islam ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bersace (xxx.xxx.xxx.80) 6 juin 2007 22:06

    

    Ouaif, m’enfin, à la lecture du Coran (j’en suis à la moitié), l’islam pousse clairement à la guerre sainte et au crime (cf. le sentier d’Allah, etc.). On est loin d’"Aimer vos ennemis" ...

    Non, toute les religions ne se valent pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.128) 7 juin 2007 13:23

    

    MyHyene,

    Vous disiez : "serait-ce paradisial qui n’a pas compris ce qu’était l’islam ?".

    Réponse : possible, mais c’est très très loin d’être probable.

    Vous disiez : "une parfaite description de ce que l’islam aurait du être...".

    Réponse : l’image sur votre logo serait-ce le portrait de ce que vous auriez du être ?!!!

    Possible, mais peu probable. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tournunivers (xxx.xxx.xxx.246) 19 juillet 2007 17:52

    @ Tab : Le récit de Jamais sans ma fille n’a jamais été contredit ou vérifié. Le Dr Sayid Bozorg Mahmoody a été immédiatement transformé en monstre extrémiste, le contexte géopolitique de l’époque et la machine hollywoodienne aidant.

    Il est intéressant de comparer les deux visions, ne serait-ce que par souci de pouvoir forger son opinion sur des bases un peu plus larges. Je conseille de voir le documentaire finlandais "Without my Daughter" ("Sans ma fille"), d’Alexis Kouros et Kari Tervo, où la parole est donnée au médecin et aux proches de la famille. À chacun de se faire son idée par la suite.

    http://www.journeyman.tv/?lid=11990 (transcription disponible - en anglais)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mclerc (xxx.xxx.xxx.13) 6 juin 2007 16:37

  Il semble que certains découvrent la Lune ! Depuis l’origine de l’Islam, les chrétiens, comme les juifs, sont, en pays d’islam, des citoyens de seconde zone. Autrefois, ils étaient protégés moyennant un impôt spécifique. A présent, ils n’ont plus aucune protection. De plus, selon la charia, celui qui se convertit à l’islam se voit attribuer tout les biens de sa famille ! Et, bien sûr, comme à chaque génération, il y a un salaud...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 16:45

    

    charia charia charia, on a marre de vos ragnagnas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 16:48

    

    Le premier extraterrestre qui se convertira à l’islam, aura droit de s’approprier la planète.

    C’est un foutu imbroglio (dans les têtes de certains) nommé charia qui le dit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.215) 6 juin 2007 17:12

    

    Comment s’était-il fait que juifs et chrétiens purent vivre en terre musulmane durant 14 siècles (sans se faire convertir, ni chasser hors de l’empire) ?!!

    Ah inanité quand tu tiens certains.

    Dhimmi, quel verset t’a fait naître, et pourquoi ?!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.41) 6 juin 2007 17:47

    

    @ Paradisial

    Sans se convertir, c’est à voir...

    Tu oublies qu’avant le 8ème siècle et les conquêtes musulmanes, l’afrique du nord était majoritairement chrètienne, et a produit de grands saints (ex : st Augustin). Seulement, quand on a le choix entre le sabre ou la conversion, tout le monde ne se sent pas l’âme d’un martyr...

    Tu oublies qu’au début du 20ème siècle, 10 % des turcs était chrètiens (1 % aujourd’hui). Ceci à cause de lois discriminatoires, qui laisse souvent préférer la conversion, et donc la tranquillité...

    Tu oublies qu’actuellement, en Arabie Saoudite, on a pas le droit de porter un croix, d’aller à la messe (assimilable à du prosélytisme, qui est interdit), ou de posséder une bible...

    Bien à toi

    PS : essaye de comprendre qu’on ne condamne pas ici l’Islam dans son ensemble, mais on constate que malheureusement, il existe de multiples exemples de ce type d’extrémisme religieux dans la religion musulmane.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.250) 7 juin 2007 11:55

    

    Tab,

    La force engendre des résistances, et non pas des conversions.

    Il serait très très mesquin d’oser croire que les premiers habitants de la Péninsule Arabique se soient tant démultipliés (déomgraphiquement parlant) et aient essaimé (géographiquement) vers d’aussi larges espaces, éliminant les peuples et fécondant séminalement chaque territoire conquis.

    Il y eut en fait un effet domino. Chaque fois que l’Islam pénétrait une contrée, c’étaient systématiquement les autochtones de ces mêmes contrées qui le relayèrent aux contrées voisines.

    Oser supposer que les habitants de l’ancienne Arabie colonisèrent et fécondèrent la moitié du monde connu à l’époque (voilà 1400 ans) serait comme oser imaginer un pays de la taille de Cuba étant capable d’envahir et de carrément féconder l’ensemble de la planète aujourd’hui.

    La langue arabe et la religion islamique ont pénétré les pays "musulmans" non pas sous l’effet d’un envahissement démographique et la fécondation (séminale) des peuples locaux et l’imposition d’une langue et d’une religion par le tranchant de l’épée, mais juste grâce aux peuples locaux eux-même qui en prirent le relais. La force engendre toujours des résistances (et non des conversions).

    Comment expliquer l’expansion de la langue arabe vers de telles contrées ?! Il existe - à ma grande surprise - des tribus au sein des forêts vietnamiennes qui parlent arabe.

    Les nouveaux musulmans expriment souvent un désir d’apprendre l’arabe, pour mieux savourer le Coran dans sa langue originale, par pur amour, et par un voeu sincère de leur part de vouloir lire ce que Gabriel fit lire à Mohammed (que le Salut de Dieu soit sur lui). Les nations converties à l’Islam firent de même. La langue arabe était parlée à une époque depuis l’Andalousie jusqu’aux frontières de l’actuelle Russie.

    Regardes les Maltais, ils parlent encore la langue arabe. Hé oui, je l’ai personnellement observé, et discuté avec certains d’entre eux en arabe classique, quoique avec un certain effort : le maltais n’est plus très proche de l’arabe classique, il s’en échappa un peu, car étant chrétiens (ou rechristianisés), les maltais accordèrent une certaine liberté à la langue, n’étant plus tenu de préserver la langue du Coran.

    Essaies de t’entretenir avec des Turcs. Ils te répondront que leurs grands parents savaient lire et parler la langue arabe (pour lire le Coran) (malgré l’exès de zèle d’Ataturk, aujourd’hui la langue arabe se réveille de nouveau chez les Turcs). Comme indiqué in-sus, la langue arabe s’était répandue au-delà même de la Turquie, vers la Russie, et la Chine. L’empire musulman passa sous le règne de différents peuples qui n’eurent aucun lien de parenté avec l’Ancienne Arabie, malgré cela, l’arabité y resta très prononcée. L’empire musulman passa sous les mains des irakiens (du temps des abbassides), des égyptiens (du temps des fatimides), des mongoles, des mamlouks (armée égyptienne de souche africaine), des berbères (Maghreb et Andalousie), Turcs...

    Comment expliquer que des peuples (comme les mongoles) qui une fois envahirent les musulmans (se rappeller le génocide de Baghdad) et les vaincurent finirent par embrasser la religion du faible, et apprendre sa langue, et la transmettre ?!

    Comment expliquer que Saladin, un kurd, ait réunifié l’Empire Musulman affaibli par les croisades et la multiplication de petits royaume, et ait récupéré Jérusalem, sans imposer la langue kurde ?!!

    Comment expliquer que les dynasties berbères du Maroc aient conquis l’Andalousie et le haut de l’Afrique subsaharienne, et s’y comportèrent comme ambassadeurs de l’arabité (comme identité linguistique) et de l’Islam (comme identité religieuse) et non comme des ambassadeurs berbers (jadis christianisés) (que j’ai trouvé charmant de discuter en arabe avec des maliens).

    Que j’ai énormément apprécié de discuter en arabe classique avec une charmante dame étyiopienne, et avec un diplomate chinois un autre jour.

    Tu disais : "Tu oublies qu’au début du 20ème siècle, 10 % des turcs était chrètiens (1 % aujourd’hui)".

    Bah leurs descendants devinrent athées, pareils que leurs frères européens.

    Quant à ta question relative à l’Arabie Saoudite, sache qu’il y existe bel et bien autant de chapelles privées que de discothèques souterraines appartenant aux émires.

    Quant au fait de s’approprier oui ou non une Bible ? Bah, dans les universités islamiques saoudiennes il y est des branches d’études comparées des religions. Comment peut-on comparer les religions sans avoir accès à leurs livres respectifs ?!! Le net existe en Arabie Saoudite ; les sites chrétiens d’expression arabe et/ou anglosaxones ne sont pas touchés par l’hypocrite censure diligentée par le pouvoir. De plus, les saoudiens ne sont pas sédentaires. Ils voyagent beaucoup de par le monde. Il en est des gens qui n’appellent plus leurs enfants Mohammed, mais leurs imputent (à la naissance) des prénoms libanais presque à consonnance chrétienne : pour que leurs passeports soient mieux "acceptables", vu qu’ils voyagent plus vers l’Occident que vers l’Orient.

    PS : je n’ai jamais mis les pieds en Arabie Saoudite. Je rêve de le faire quand l’opportunité se présentera : dans le cadre d’un pélerinage.

    Si tu ne connais pas de sites de bibles on line ou téléchargeables, je pourrais t’en fournir à foison.

    Si le port de la croix est mal vu en Arabie Saoudite (interdit alors de facto), c’est que plusieurs sont amenés à considérer sa terre comme étant leur vatican à eux, alors que la Terre Sainte se limite aux villes de la Mecque et de Médine (sans oublier Jérusalem).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 6 juin 2007 17:40

  Une pensée pour les chrétiens martyrisés par les musulmans aux Moluques et dans les iles de la Sonde, seules iles chrétiennes de l’archipel indonésien musulman.

  Une pensée pour les centaines de milliers de chrétiens massacrés dans l’Est de l’ile de Timor par l’envahisseur musulman indonésien. Une intervention internationale a pu éviter l’extermination des chrétiens de Timor et chasser la racaille indonésienne.

  Une pensée pour les deux millions de Biafrais chrétiens massacrés et affamés par les Haoussas musulmans au Nigéria.

  Une pensée pour les chrétiens coptes d’Egypte, qui vivent sous la férule des musulmans. Un musulman a le droit de les poignarder dans la rue, il sera acquité par le tribunal islamique.

  Une pensée pour les infirmières bulgares, détenues en Lybie au mépris du droit des gens et accusés d’avoir inoculé le virus du sida à des patients musulmans (!). Leur seul tort est d’être des européennes et de confession chrétienne orthodoxe.

  Une pensée pour les chrétiens orthodoxes de Serbie, massacrés pendant la guerre par les Waffen SS musulmans recrutés par le grand-père de Leila Chahib, qui était représentante officielle de l’OLP à Paris il n’y a pas si longtemps.

  Les français, qui ont pourtant eu à souffrir de l’occupant nazi, savent se boucher le nez, les yeux et les oreilles et peuvent déliver un passeport diplomatique à une petite fille qui conteste aux israëliens un droit d’exister qui est pourtant garanti par la loi internationale et qui enrage de ne plus les voir envoyé dans les camps de la mort, comme a pu le voir en jubilant son grand-père.

  Une pensée pour les pieds noirs ("la valise ou le cercueil"), qui seront remboursés de leurs peines le jour où nous flanquerons les arabes dehors.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.197) 6 juin 2007 17:46

    C’est répugnant...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.41) 6 juin 2007 17:55

    

    @ frederic lyon

    Pas d’amalgame s’il te plait. D’autant que ceux que tu appelle "arabe" et que tu désire voir partir au plus vite de france sont en grande partie algériens, eux même en majorité berbères. On est loin de "l’arabe". Alors on peut débattre, mais pas de jugements à l’emporte-pièce. Et quand on ne maitrise pas un sujet, on la boucle...

    Et merci à l’auteur pour cet article. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 6 juin 2007 17:58

    Je vois que votre répugnance est sélective. Vomissez donc un bon coup et celà vous passera.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.41) 6 juin 2007 17:58

    

    Même si tes rappels historiques sont exacts, ce dont je te félicite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.41) 6 juin 2007 18:00

    

    Sélective ? J’estime simplement que les rappels historiques auraient suffit. Jugeons les gens sur les actes, pas sur ce qu’ils croient ou sont.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.93) 6 juin 2007 18:03

    

    @ Tab & Emmanuelle

    On n’y peut rien. Dès qu’un article aborde l’Islam et l’islamisme, les racistes d’extrême-droire foncent dans les amalgames et les antiracistes de gôche à la noix traitent de racistes ceux qui critiquent l’Islam. La connerie c’est comme le racisme : universel. Et c’est ultra-résistant à toute argumentation sensée...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 6 juin 2007 18:05

    Une pensée pour les Arméniens chrétiens exterminés par les turcs musulmans.

    Une pensée pour les chrétiens du Liban, qui doivent réfléchir à deux fois avant de monter dans l’autobus.

    Une pensée pour les chrétiens du métro à Paris, tués par des musulmans.

    Une pensée pour les chrétiens espagnols, tués par des musulmans dans le métro de Madrid.

    Une pensée pour les chrétiens britanniques, tués par des musulmans dans le métro à Londres.

    Une pensée pour les chrétiens tués par des musulmans dans les tours de Manhattan.

    Une pensée pour les victimes des émeutiers de Seine Saint Denis.

    Une pensée pour les victimes des "tournantes" dans nos banlieues, qui ont eu une "attitude provocante".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.41) 6 juin 2007 18:21

    

    Encore une fois, on ne conteste pas les faits. On conteste les conclusion hatives qui généralisent. Dire que tous les musulmans ne sont pas des salauds, ça ne me parait tout de même pas outrancier ? (ou alors j’ai raté quelque chose). Un peu d’ouverture d’esprit que diable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Leonard (xxx.xxx.xxx.15) 6 juin 2007 18:24

    Je suis pas sur que les victimes soient vraiement convaincues par l’ouverture d’esprit, surtout quand les sympomes sont similaires d’un cas a l’autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.101) 6 juin 2007 20:33

    

    Je repete encore : bien sur que c’est abominable, mais ce n’est pas parce qu’un musulman est un violeur, que tous les musulmans sont des violeurs... ça parait pourtant logique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Emmanuelle Compagnon (xxx.xxx.xxx.197) 6 juin 2007 17:45

  Honte à moi, ce "ressort" me laisse sans ressort.

  Prière de lire à la place de : "En fait de « violence interreligieuse », il suffit de s’informer un minimum pour savoir que ce que subissent aujourd’hui les chrétiens en Irak ressort plutôt de la tuerie planifiée et unilatérale."

  ceci :

  "En fait de « violence interreligieuse », il suffit de s’informer un minimum pour savoir que ce que subissent aujourd’hui les chrétiens en Irak s’apparente plutôt à une tuerie planifiée et unilatérale."

  Est-il possible de corriger ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.143) 6 juin 2007 18:02

    

    @ Emmanuelle

    Pour corriger, il faut envoyer un mail à la rédaction. J’ai eu ce problème avec mon article, et ai donc listé les fautes d’orthographe et de typographie, mais le comité n’a pas eu le temps de s’en occuper. A ma connaissance, il n’y a pas d’autre moyen...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dan (xxx.xxx.xxx.253) 6 juin 2007 18:15

  Lyon a oublié 2 millions de chrétiens soudanais massacrés par les islamistes du Soudan.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leonard (xxx.xxx.xxx.15) 6 juin 2007 18:16

  Pas besoin d’aller si loin pour remarquer l’oppression musulmane sur les chretiens et tout en general. Le Kosovo, en Europe, renvoie la meme image. Certes on ne detruit plus des chretients comme avant le guerre mais on eradique tous les symboles chretiens de la region comme les eglises transformees en depotoire ou pissotiere publique par les muzz avant d’etre brulees.

  Sans compte le status de dhimmi et ses suites des chretiens dans tous les pays muzz notement les coptes en Egypte qui voient leurs libertees reduites un peu plus chaque jours. Dans le meme paquet, on devrait aussi y mettre l’algerie qui detruit sa population kabyle chretienne.

  Tres recement on a defendu aux chretients de se defendre contre les attaques muzz au nigeria ... En indonesie des chretiens et des moines boudhistes sont decapites parce qu’il ne sont pas muzz. En tchetchenie ce sont des ecoles chretiennes qui sont dynamitees avec leurs otages a l’interieur. Le durafour a vu un million de sa population detruite par les muzz parce qu’ils n’etaient pas muzz. Le liban, chretien, est destabilise par les muzz.

  Pourquoi ? Lire le coran est une bonne source de reponse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.143) 6 juin 2007 18:34

    

    @ Leonard

    Toutes les parties impliquées dans le conflit du Darfour sont musulmanes... Ce pourquoi Les chrétiens sur le territoire sont les Evangélistes de nombreuses ONG...

    Le Liban n’est pas chrétien, mais multiconfessionnel...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 6 juin 2007 18:40

  

  A l’auteur.

  "Il existe un antichristianisme de salon", il y a surtout que 50% des francais sont athés, et qu’il existe surtout un antiislamisme. Neanmoins je suis violemmet contre les islamistes, ceux qui melangent vie civil et religion, mais pas contre les musulmans en generals

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.32) 6 juin 2007 19:04

  Sans oublier les moines bouddhistes décapités à la hache en Thailande (Des moines bouddhistes !! Y-a-t-il plus pacifique qu’un moine bouddhiste ?).

  Ni les quatre cent mille chinois massacrés par les musulmans à Java, accusés d’être des communistes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 7 juin 2007 08:02

  ".. chaos.."

  Juste deux points (de détail ?)

  - Il me souvient qu’à l’époque du satrapique Saddam Hussein, le premier ministre s’appelait Tarek Aziz et était chrétien..

  - Il m’étonne aussi que les mouvements islamistes assimilés à "la nébuleuse Al Qaïda" par leurs agissements en Iraq contribuent plus à légitimer la présence américaine (à l’origine appelée pour un problème d’Armes de Destruction Massive) qu’à lutter de façon cohérente pour l’idéologie dont ils se réclament..

  En effet, je n’ai jamais compris pourquoi, en tant que fanatiques intégristes, ils soient plus préoccupés par une lutte contre les Etats Unis que pour une "libération" d’Al Qods (Jerusalem) considérée dans l’Islam comme la deuxième ville sainte et le premier lieu de direction de la prière avant la prise de la Mecque par les troupes du Prophète.

  Cela dit, je n’ai aucune considération pour les extrèmistes religieux quelle que soit leur obédience et le plus profond mépris pour les auteurs de violences religieuses quelle qu’elles soient..

  Cependant, derrière l’unanimisme soulevé par ces horreurs apparaissent parfois des logiques qui sont les mêmes que celles des agresseurs dont il est question dans cet article..

  gAZi bORAt

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par debonsens (xxx.xxx.xxx.51) 7 juin 2007 09:49

    loin de moi l’idee de prendre la defense de sadam hussein mais curieusement sous le regime du dictateur la liberte des cultes etait defendue et chaqu’un pouvait pratiquer la religion qu’il voulait sans se faire assassiner,etonnant non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tab (xxx.xxx.xxx.41) 7 juin 2007 10:35

    

    C’est vrai que c’est à mettre à son crédit. Un ami, qui a participé dans l’armée française à la première guerre du golfe (1991), m’a raconté que c’était étrange d’être allié à des pays aux libertés confessionnelles restrictives (voir mon plus haut mon post sur l’interdiction de porter une croix en Arabie Saoudite et autre joyeusetés...), alors qu’il pouvait voir à la télé un prêtre sur le pas de son église à Baghdad, qui vociférait sans être inquiété contre le régime irakien (en temps de guerre !). Non, Saddam n’était pas un extrémiste religieux. Cependant, il n’en reste pas moins un dictateur sanguinaire, auteur de crimes de guerre et contre l’humanité. Tout n’est pas tout blanc ou tout noir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.250) 7 juin 2007 11:04

    

    Qui arma Saddam pour perpétrer de tels crimes, lui donnant indirectement les moyens d’être aussi sanguinaire ?!

    Ce n’était ni la Russie, ni la Chine.

    Du gaz moutarde on n’étourdit pas avec des petites souris, pas plus que l’on n’assome les moustiques avec des agents chimiques à toxicité fort inouïe.

    Certains hypocrites tout en ne se permettant pas de laisser la moindre alumette entre les mains de leurs enfants, ne manifestent aucune vergogne à fournir à certains tyrans de quoi composer de très sales poudrières.

    Il est incroyable de voir ses mêmes hypocrites jouer aux moralisateurs quand ces mêmes poudrières éclatent.

    Il est davantage ahurissant de réaliser comment certains ont la mémoire aussi courte et sélective. 

    Ah oui, le bien et le mal ne peuvent se retrouver sur le même axe. 

    Il est vrai que la dualité n’existe pas. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.216) 7 juin 2007 11:47

    

    c’est surtout quelqu’un comme le colonel Lybien qui a voulu exploiter lui même son pétrole sans passer par les européens et les américains ; également développer son nucléaire et l" axe du bien" l’a punit pour tant d’audace ; le développement de son pays devenait arrogant pour d’autres...

    Rien à voir avec l’Iran... on peut de demander vu le piètre résultat des américains si tout ceci n’était pas une destruction organisée parce que ce pays commençait à inquiéter les paranos associés Israel... qui eux entre paranthçse ont la bombe et toutes les armes possibles et la ça n’inquiète personne c’est normal !! moi français laique cela me choque !! on ne peut pas faire deux poids deux mesures et s’étonner des tensions que l’on déclenche partout dans le monde

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.216) 7 juin 2007 11:35

  

  Je remarque en France que les plaisanteries douteuses et les blagues de mauvais gout sur les chrétiens se généralisent dans l’indifférence totale... Et au niveau des conflits, des exactions en Irak, au Liban ou il y a peu en Algérie ne déclenchent que peu de réactions, même dans les médias français, alors que lorsqu’on enlève deux soldats israéliens toute la terre est au courant et il est presque normal de déclencher une guerre !! est ce que la vie ou la parole d’un chrétien ne vaut plus rien dans notre monde moderne ?!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 7 juin 2007 12:16

  @ debonsens

  "..curieusement sous le regime du dictateur la liberte des cultes etait defendue et chaqu’un pouvait .."

  où avez-vous écrite cette phrase ?

  Il ne s’agit pas d’une défense du défunt dictateur mais d’un rappel historique sur le fait que le baath’isme, nationalisme fondé sur l’arabité avec comme dénominateur commun l’appartenance linguistique était tout de même porteur d’un message plus positif que l’extrèmisme religieux apparu depuis l’arrivée de l’armée US.

  A titre personnel, je plains sincèrement l’Irakien moyen qui détestait Saddam, a subi l’embargo, puis les bombardements et aujourd’hui l’occupation américaine et le terrorisme aveugle. (Si de plus, il n’a pas été enfermé à Abu Ghraïb).

  gAZi bORAt

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paradisial (xxx.xxx.xxx.128) 7 juin 2007 13:35

    

    Gazi BORAT,

    Vous êtes d’une sagesse fort délectable.

    Monsieur hristoff_M aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent