• jeudi 9 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Tribune Libre > Siné contre Torquemada
10%
D'accord avec l'article ?
 
90%
(102 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Siné contre Torquemada

L’affaire Siné n’éclate pas dans le ciel serein de la période estivale, elle couvait depuis de nombreuses années et était amenée à connaître un dénouement ubuesque. Val détestait cordialement Siné qui le lui rendait bien.
Tout les opposait : le vieux trublion resté fidèle à ses idéaux de toujours et le directeur de Charlie devenu néo-conservateur, dans la mouvance d’une intellingentsia française revenue de ses années gauchistes ou communistes, ne cachait pas sur les plateaux télévisés son antipalestinisme, son islamophobie et sa sympathie à l’égard des Etats-Unis.
Il lui fallait un prétexte : un propos supposé antisémite, crime impardonnable que d’aucuns considèrent comme un péché irrémissible passible de l’exclusion de la vie intellectuelle.

Dans une chronique, Siné fustige l’opportunisme du digne fils de son père Jean Sarkozy s’apprêtant à épouser Jessica Darty et à se convertir au judaïsme. "Il ira loin ce petit", ajoutait-il.

Val n’a pas lu l’article, mais M. Askolovich accuse dans une intervention à la radio Siné d’antisémitisme et le traite d’ordure. Il prend soin de dire que ces indignes propos antisémites ont été tenus dans un journal (Charlie Hebdo) qui lui ne l’est pas.

Dans le sillage de cette intervention, Val met un terme à la collaboration de Siné au journal.
Bref le caricaturiste iconoclaste est viré.

Dès lors, la mise à mort peut commencer.

En France, on croit rêver, des commissaires politiques du politiquement correct et de la bien-pensance ruent dans les brancards.

L’ex-communiste Adler de L’Humanité, aujourd’hui au Figaro, désigne Siné à la vindicte publique, BHL se fend d’un article déplorable où, au passage, il égratigne Badiou (un vrai philosophe lui) et avec les jugements à l’emporte-pièce qui le caractérisent parle de "l’antisémitisme rance de Siné".

Joffrin, jamais en reste, confond vitesse et précipitation et développe un argument spécieux, les musulmans choisissent leur religion alors que les juifs ne peuvent pas choisir leur race. Bigre ! Les juifs, une race ? De deux choses l’une où il s’est pris les pieds dans le tapis poussiéreux de sa pensée, ou il essentialise, il biologise le judaïsme, ce que nous pensions tous être une religion.

Il est vrai que les délires nazis semblent avoir profondément marqué les esprits.
Et le retour du refoulé, comme le disait Freud, personne n’en est à l’abri.

SOS Racisme, le Crif et le ministre de la Culture se rangent du côté des spadassins de la pensée unique.

Siné est voué aux gémonies, cloué aux piloris aujourd’hui, et demain une Fatwa de nos ayatollah de la rupture avec la tradition des lumières ordonneront qu’un bûcher soit dressé : il faut éradiquer la bête immonde.

Ce que je veux dénoncer c’est la mise en place d’une police de la pensée qui balise le terrain de la liberté d’expression.

Une novlangue support de cette pensée s’installe insidieusement en France.

J’en veux pour preuve le glissement du sens des mots. Un anti-sioniste est un antisémite, la critique de l’Etat d’Israël a conduit honteusement Edgard Morin à être condamné pour antisémitisme, jugement invalidé en appel pour l’honneur de la France. Norman FINKIELSTEIN, intellectuel juif américain, a été écarté de son poste de professeur à l’université pour avoir écrit un brûlot sur l’instrumentalisation de la Shoah à des fins politiques par Israël.

L’éditeur français dut s’excuser devant ses futurs juges comme en 1936 dans les pires procès staliniens. J’ajoute que cet homme fut arrêté à l’aéroport de Tel-Aviv et refoulé par les autorités Israéliennes, considéré comme persona non grata.

Noam Chomsky, autre citoyen américain d’origine juive et intellectuel de renom international, fait l’objet de campagnes de calomnies : révisionnisme, Pol Potien, défenseur de Faurisson alors que cet homme consacre sa vie à questionner et à tenter de comprendre le monde dans lequel il vit. C’est vrai qu’il défend les opprimés, ceux que son pays anéantit dans des guerres ignobles.

Nous savons le parcours de Siné qui ne prétend pas à la sainteté, mais qui prit fait et cause pour l’indépendance de l’Algérie, signa une pétition pour que l’Etat français reconnaisse sa responsabilité vis-à-vis des juifs que l’on conduisait à la mort dans les camps de concentration. Dans le droit fil de ces engagements, Siné continue envers et contre tous à soutenir le droit aux Palestiniens à faire valoir leurs droits sur la terre ancestrale dont ils furent dépossédés.

Nos maîtres-censeurs, en service commandé, veulent faire taire et empêcher de dessiner cet éternel révolté. Comment s’y prennent-ils ? Ils l’accusent d’antisémitisme, l’opprobre des temps modernes qui vous retranche de l’espèce humaine, qui fait de celui qui en est simplement soupçonné un mort-vivant.

VAL, ADLER, ASKOLOVICH, BHL, JOFFRIN, je vous le dis en portant une telle accusation à l’encontre d’un homme de 80 ans, bien moins irréprochable que vous, c’est un mort que vous assassinez.

 

par Lavigue vendredi 1er août 2008 - 15 réactions
10%
D'accord avec l'article ?
 
90%
(102 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par Kassandra (xxx.xxx.xxx.125) 1er août 2008 21:04
    Kassandra

    Reflex

    je ne vois pas l’utilité d’écrire ce non commentaire pour une affaire qui selon vous n’a pas d’intérêt, pour un dessinateur que vous n’aimez pas, en dehors du besoin dérisoire et criant d’un nombrilisme aigu plein de vacuité. On ne peut que vous conseiller la consultation d’un psy, ou mieux, le chemin de Compostelle à pied jusqu’au bout, ça fait du bien vous verrez, courage !!!

  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.75) 1er août 2008 20:14
    fonzibrain

    non, mais c’est pas vrai :
    "joffrin, jamais en reste, confond vitesse et précipitation et développe un argument spécieux, les musulmans choisissent leur religion alors que les juifs ne peuvent pas choisir leur race. Bigre ! Les juifs, une race ? De deux choses l’une où il s’est pris les pieds dans le tapis poussiéreux de sa pensée, ou il essentialise, il biologise le judaïsme, ce que nous pensions tous être une religion."

    alors pour argumenter dans le sens de la critique de l’antisémitisme,ils avancent le caractère racial de la judéité(déja totalement faux,à tout les niveaux)alors que si l’on parle de race spécifiques aux juifs,on est traité d’antisémite,et à juste titre,en plus ,un juifs peut tres bien embrasser une autre religion,monseigneur lustigier en a été le plus belle exemple

  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.75) 1er août 2008 20:48
    fonzibrain

    Après le triomphe du christianisme au 4e siècle, le mouvement de conversion a été stoppé dans le monde chrétien et il y a eu une chute brutale du nombre de Juifs. On peut supposer que beaucoup de Juifs apparus autour de la mer Méditerranée sont devenus chrétiens. Mais alors, le judaïsme commence à diffuser vers d’autres régions païennes - par exemple, vers le Yémen et le Nord de l’Afrique. Si le judaïsme n’avait pas filé de l’avant à ce moment-là, et continué à convertir dans le monde païen, nous serions restés une religion totalement marginale, si même nous avions survécu. »

    Comment en êtes-vous arrivé à la conclusion que les Juifs d’Afrique du Nord descendent de Berbères convertis ?

    « Je me suis demandé comment des communautés juives aussi importantes avaient pu apparaître en Espagne. J’ai alors vu que Tariq Ibn-Ziyad, commandant suprême des musulmans qui envahirent l’Espagne, était berbère et que la majorité de ses soldats étaient des Berbères. Le royaume berbère juif de Dahia Al-Kahina n’avait été vaincu que 15 ans plus tôt. Et il y a, en réalité, plusieurs sources chrétiennes qui déclarent que beaucoup parmi les envahisseurs d’Espagne étaient des convertis au judaïsme. La source profonde de la grande communauté juive d’Espagne, c’étaient ces soldats berbères convertis au judaïsme. »

    Aux dires de Sand, l’apport démographique le plus décisif à la population juive dans le monde s’est produit à la suite de la conversion du royaume khazar - vaste empire établi au Moyen-âge dans les steppes bordant la Volga et qui, au plus fort de son pouvoir, dominait depuis la Géorgie actuelle jusqu’à Kiev. Au 8e siècle, les rois khazars ont adopté la religion juive et ont fait de l’hébreu la langue écrite dans le royaume. A partir du 10e siècle, le royaume s’est affaibli et au 13e siècle, il a été totalement vaincu par des envahisseurs mongols et le sort de ses habitants juifs se perd alors dans les brumes.

    Shlomo Sand revisite l’hypothèse, déjà avancée par des historiens du 19e et du 20e siècles, selon laquelle les Khazars convertis au judaïsme seraient l’origine principale des communautés juives d’Europe de l’Est. « Au début du 20e siècle, il y a une forte concentration de Juifs en Europe de l’Est : trois millions de Juifs, rien qu’en Pologne », dit-il ; « l’historiographie sioniste prétend qu’ils tirent leur origine de la communauté juive, plus ancienne, d’Allemagne, mais cette historiographie ne parvient pas à expliquer comment le peu de Juifs venus d’Europe occidentale - de Mayence et de Worms - a pu fonder le peuple yiddish d’Europe de l’Est. Les Juifs d’Europe de l’Est sont un mélange de Khazars et de Slaves repoussés vers l’Ouest. »

    Si les Juifs d’Europe de l’Est ne sont pas venus d’Allemagne, pourquoi parlaient-ils le yiddish, qui est une langue germanique ?

    « Les Juifs formaient, à l’Est, une couche sociale dépendante de la bourgeoisie allemande et c’est comme ça qu’ils ont adopté des mots allemands. Je m’appuie ici sur les recherches du linguiste Paul Wechsler, de l’Université de Tel Aviv, qui a démontré qu’il n’y avait pas de lien étymologique entre la langue juive allemande du Moyen-âge et le yiddish.

    Le Ribal (Rabbi Yitzhak Bar Levinson) disait déjà en 1828 que l’ancienne langue des Juifs n’était pas le yiddish. Même Ben Tzion Dinour, père de l’historiographie israélienne, ne craignait pas encore de décrire les Khazars comme l’origine des Juifs d’Europe de l’Est et peignait la Khazarie comme la "mère des communautés de l’Exil" en Europe de l’Est.

    Mais depuis environ 1967, celui qui parle des Khazars comme des pères des Juifs d’Europe de l’Est est considéré comme bizarre et comme un doux rêveur. »

    Pourquoi, selon vous, l’idée d’une origine khazar est-elle si menaçante ?

    « Il est clair que la crainte est de voir contester le droit historique sur cette terre. Révéler que les Juifs ne viennent pas de Judée paraît réduire la légitimité de notre présence ici. Depuis le début de la période de décolonisation, les colons ne peuvent plus dire simplement : "Nous sommes venus, nous avons vaincu et maintenant nous sommes ici" - comme l’ont dit les Américains, les Blancs en Afrique du Sud et les Australiens. Il y a une peur très profonde que ne soit remis en cause notre droit à l’existence. »

    Cette crainte n’est-elle pas fondée ?

    « Non. Je ne pense pas que le mythe historique de l’exil et de l’errance soit la source de ma légitimité à être ici. Dès lors, cela m’est égal de penser que je suis d’origine khazar. Je ne crains pas cet ébranlement de notre existence, parce que je pense que le caractère de l’Etat d’Israël menace beaucoup plus gravement son existence. Ce qui pourra fonder notre existence ici, ce ne sont pas des droits historiques mythologiques mais le fait que nous commencerons à établir ici une société ouverte, une société de l’ensemble des citoyens israéliens. »

    En fait, vous affirmez qu’il n’y a pas de peuple juif.

    « Je ne reconnais pas de peuple juif international. Je reconnais un "peuple yiddish" qui existait en Europe de l’Est, qui n’est certes pas une nation mais où il est possible de voir une civilisation yiddish avec une culture populaire moderne. Je pense que le nationalisme juif s’est épanoui sur le terreau de ce "peuple yiddish". Je reconnais également l’existence d’une nation israélienne, et je ne lui conteste pas son droit à la souveraineté. Mais le sionisme, ainsi que le nationalisme arabe au fil des années, ne sont pas prêts à le reconnaître.

    « Du point de vue du sionisme, cet Etat n’appartient pas à ses citoyens, mais au peuple juif. Je reconnais une définition de la Nation : un groupe humain qui veut vivre de manière souveraine. Mais la majorité des Juifs dans le monde ne souhaite pas vivre dans l’Etat d’Israël, en dépit du fait que rien ne les en empêche. Donc, il n’y a pas lieu de voir en eux une nation. »

    Qu’y a-t-il de si dangereux dans le fait que les Juifs s’imaginent appartenir à un seul peuple ? Pourquoi serait-ce mal en soi ?

    « Dans le discours israélien sur les racines, il y a une dose de perversion. C’est un discours ethnocentrique, biologique, génétique. Mais Israël n’a pas d’existence comme Etat juif : si Israël ne se développe pas et ne se transforme pas en société ouverte, multiculturelle, nous aurons un Kosovo en Galilée. La conscience d’un droit sur ce lieu doit être beaucoup plus souple et variée, et si j’ai contribué avec ce livre à ce que moi-même et mes enfants puissions vivre ici avec les autres, dans cet Etat, dans une situation plus égalitaire, j’aurai fait ma part.

    « Nous devons commencer à œuvrer durement pour transformer ce lieu qui est le nôtre en une république israélienne, où ni l’origine ethnique, ni la croyance n’auront de pertinence au regard de la Loi. Celui qui connaît les jeunes élites parmi les Arabes d’Israël, peut voir qu’ils ne seront pas d’accord de vivre dans un Etat qui proclame n’être pas le leur. Si j’étais Palestinien, je me rebellerais contre un tel Etat, mais c’est aussi comme Israélien que je me rebelle contre cet Etat. »

    La question est de savoir si, pour arriver à ces conclusions-là, il était nécessaire de remonter jusqu’au royaume des Khazars et jusqu’au royaume Himyarite.

    « Je ne cache pas que j’éprouve un grand trouble à vivre dans une société dont les principes nationaux qui la dirigent sont dangereux, et que ce trouble m’a servi de moteur dans mon travail. Je suis citoyen de ce pays, mais je suis aussi historien, et en tant qu’historien, j’ai une obligation d’écrire de l’Histoire et d’examiner les textes. C’est ce que j’ai fait. »

    Si le mythe du sionisme est celui du peuple juif revenu d’exil sur sa terre, que sera le mythe de l’Etat que vous imaginez ?

    « Un mythe d’avenir est préférable selon moi à des mythologies du passé et du repli sur soi. Chez les Américains, et aujourd’hui chez les Européens aussi, ce qui justifie l’existence d’une nation, c’est la promesse d’une société ouverte, avancée et opulente. Les matériaux israéliens existent, mais il faut leur ajouter, par exemple, des fêtes rassemblant tous les Israéliens. Réduire quelque peu les jours de commémoration et ajouter des journées consacrées à l’avenir. Mais même aussi, par exemple, ajouter une heure pour commémorer la "Nakba", entre le Jour du Souvenir et la Journée de l’Indépendance. »

    Shlomo Sand est né en 1946 à Linz (Autriche) et a vécu les deux premières années de sa vie dans les camps de réfugiés juifs en Allemagne. En 1948, ses parents émigrent en Israël, où il a grandi. Il finit ses études supérieures en histoire, entamées à l’université de Tel-Aviv, à l’École des hautes études en sciences sociales, à Paris. Depuis 1985, il enseigne l’histoire de l’Europe contemporaine à l’université de Tel-Aviv. Il a notamment publié en français : « L’Illusion du politique. Georges Sorel et le débat intellectuel 1900 » (La Découverte, 1984), « Georges Sorel en son temps », avec J. Julliard (Seuil, 1985), « Le XXe siècle à l’écran » (Seuil, 2004). « Les mots et la terre. Les intellectuels en Israël » (Fayard, 2006)
    Publication originale Haaretz, traduit de l’hébreu par Michel Ghys pour Protection Palestine

    Vendredi 25 Juillet 2008
    arno@free.fr



    Comprenez la portée d’une telle théorie,sous l’influence des romantique allemands du début du siecle,l’intelligentia juive ashkénaze,sous la direction de Herlz (qui d’ailleurs n’avait pas circoncis son fils et a eu pour projet de convertir tous les juifs au christianisme),ont crée de toute piece cette unité historico-spatio-génétiquo-religieuse en ce sionisme,

    voila les liens vidéos de herlz l’antisémite,ou du moins entrant dans ce concept taillé sur mesure de ces juifs qui ont la haine des juifs,concept existant uniquement pour les juifs !!!!!

    en tout cas le documentaireest édifiant,une fois de plus la vérité est ailleurs !!!!!!



    http://www.dailymotion.com/elliass/...

    http://www.dailymotion.com/elliass/...


    à regarder d’urgence
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.213) 1er août 2008 23:14
    Philou017

    "Monsieur, je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez exprimer votre point de vue !"
    Décidement, les vieux combats ne sont pas encore gagnés.

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Sondage

Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?


Voter

Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox