- mercredi 19 juin 2013
Soldats de métier ou chômeurs dissimulés ?
Les obsèques solennelles des quatre derniers « morts pour la France » en Afghanistan ont amené certains à s’interroger : fallait-il une telle solennité pour des hommes qui n’avaient finalement été victimes que des risques du métier ? Ce métier, ne l’avaient-il pas choisi en toute connaissance de cause ?
Il est vrai qu’on en fait moins pour les nombreuses victimes des accidents du travail comme pour ceux que la pression hiérarchique amène à craquer et à se suicider.
Il fallait, en l’occurrence, montrer qu’ils n’étaient pas des soldats perdus, comme ceux d’Indochine de 1946-54, et qu’ils avaient participé à une mission sacrée au nom de la France et pour la sécurité des Français — une problématique contestable et d’ailleurs contestée.
Etaient-ils pour autant des soldats de métier qui avaient choisi d’aller au baroud en toute connaissance de cause et par gout de l’aventure et des amitiés viriles ? Une étude d’il y a quelques années montre que l’on s’engage le plus souvent par manque de perspectives professionnelles plus que par vocation guerrière.
- Une affiche parlante
On devient EVAT (engagé volontaire de l’Armée de terre) de 17 ans et demi à 29 ans, sans aucune qualification pour 1200€ brut par mois au début, logé, nourri, en signant un engagement de 3 à 5 ans. La situation de VDAT (Volontaire de l’Armée de terre) de 18 à 26 ans est moins contraignante (engagement d’un an seulement, renouvelable quatre fois) mais aussi moins rémunérée (700€ brut par mois au début) avec la possibilité de passer EVAT au bout de 10 mois.
Un slogan déjà ancien proclamait « l’Armée vous apprend un métier ». Et il est vrai qu’à part le métier de combattant à pied, elle donne à beaucoup l’occasion de se former dans la mécanique, les transmissions, le secrétariat, etc. L’armée permet ainsi d’échapper au chômage mais elle offre aussi une reconnaissance sociale et une stabilité dans l’emploi qu’on trouve de plus en plus difficilement dans le civil.
Jean-François Léger, de l’observatoire social de la Défense notait déjà il y a quelques années : <http://www.cairn.info/revue-francai... ;
« Les contrats proposés par les armées offrent aux jeunes une certaine sécurité statutaire. Comme l’ont expliqué la plupart des jeunes rencontrés dans les centres d’information des armées, ces contrats sont « solides ». En dépit de leur durée déterminée (...) , ils acquièrent dès lors un aspect éminemment sécurisant : les jeunes savent pour combien de temps ils sont recrutés et n’ont pas le sentiment que leur contrat sera remis en cause pendant sa durée. La notion de précarité n’est donc pas associée aux contrats d’engagés volontaires. Ils constituent une réelle garantie statutaire et permettent aux jeunes de se sentir « dans la peau » d’un véritable salarié. En effet, les statuts qui leur sont bien souvent offerts sur le marché de l’emploi civil rendent difficile leur affirmation sur le marché du travail. (...) Ces contrats leur donnent l’impression de rester en marge du marché de l’emploi, d’être des « intermittents » du travail, et non des actifs occupés à part entière. Nombre d’entre eux peuvent alors développer le sentiment que leur rémunération est une forme d’obole, et non la contrepartie équitable de la mise en œuvre de compétences. »
Il rapporte ainsi ce témoignage d’un jeune soldat :« Par rapport à ce que je fais [des petits boulots, sous la forme de contrats plus ou moins formalisés], à l’armée, on a un contrat. C’est un salaire qui tombe tous les mois, on n’est pas obligé d’aller pleurer en fin de mois pour avoir la paye. Parce que des fois, on te paie “au black”, t’as l’impression d’être un voleur, alors que t’as juste fait ton boulot. Alors que là, l’armée, c’est quand même vachement carré, t’es reconnu, c’est un plus, c’est sûr. C’est une garantie. De ce côté-là, l’armée, c’est “clean”. On bosse, on est payé, il n’y a pas d’embrouilles. »
Et JF Léger de préciser : « La place occupée par l’institution militaire au sein de la société et sa permanence historique contribuent fortement à crédibiliser les contrats offerts par cette dernière et à leur conférer un caractère sécurisant. L’armée a toujours existé, et cette existence ne saurait être remise en cause. Elle n’est donc pas dépendante des aléas socioéconomiques, comme l’est le monde de l’entreprise. Être militaire, c’est, en quelque sorte, être protégé du risque de licenciement économique. En ce sens, le fait de s’engager est, d’un point de vue strictement contractuel, sécurisant : en s’engageant, les jeunes savent que leur statut est garanti. Cette sécurité contractuelle se double d’une rémunération qui est compétitive par rapport à ce que propose le marché du travail civil (Mattiucci, 2001). La solde proposée aux militaires du rang (sans compter les primes à l’engagement, les avantages en nature tels que le logement ou les repas) se situe au-dessus du revenu médian des salariés âgés de 15-24 ans (854 € en 1999) [Source : Insee, Enquête Emploi 1999], tandis que les engagés volontaires perçoivent chaque mois une solde supérieure à 1000 €).
Evidemment, il y a toujours des idéalistes et des têtes brulées, des amoureux des armes et de l’aventure mais on trouve plutôt les premiers chez les officiers et les derniers dans des corps spécialisés comme les paras de la Légion ou de l’Infanterie de Marine.
Quoi qu’il en soit, le plus antimilitariste des citoyens ne peut se réjouir de voir ces jeunes gens se faire tuer pour des causes perdues dont la légitimité n’est pas toujours évidente. On devrait laisser tous les va-t-en-guerre revêtir l’uniforme et aller risquer réellement leur vie au lieu de risquer, comme trop souvent, celle des autres.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par gordon71 (---.---.---.61) 18 juin 2012 10:34
salut Mourot
Evidemment, il y a toujours des idéalistes et des têtes brulées, des amoureux des armes et de l’aventure
peut être aussi quelques patriotes perdus au milieu de tout cela......(oh quel vilain mot)
assez attachés à leur pays et amoureux de la libertési vous pensez qu’on est militaire comme on est RMISTE , c’est que vous n’avez jamais porté l’uniforme ( je ne parle même pas d’avoir tenu une arme, encore moins d’avoir fait face à la mort....)
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.176) 18 juin 2012 11:11
J’ai passé 28 mois sous les drapeaux et sous l’uniforme ; on m’a tiré dessus... Mais mon patriotisme n’était pas celui des allumés de l’Algérie française et de la lutte de l’Occident contre le marxisme athée. C’était plutôt celui de Victor Hugo ou de Péguy, voire même des Communards refusant de livrer leurs canons aux prussiens !
Mais vous-même, patriote Gordon 71, quels sont vos titres de patriotisme, que vous vous permettiez d’ironiser comme vous le faites ?Si vous voulez mieux connaitre mon parcours militaire, achetez mon bouquin chez AmazonCela dit, les « patriotes » font partie des« idéalistes » que je mentionne. Quant à la liberté, je me demande comment on va la défendre en imposant notre culture et nos intérêts en Afghanistan ! -
Par morice (---.---.---.253) 18 juin 2012 11:52
.. Mais mon patriotisme n’était pas celui des allumés de l’Algérie française et de la lutte de l’Occident contre le marxisme athée.
ah, y’a longtemps qu’on n’avait pas vu le couteau entre les dents....marxisme athée.ah, ça vous fait TOUJOURS AUSSI PEUR ?votre catholicisme n’y résiste pas ? -
Par Yohan (---.---.---.218) 18 juin 2012 12:13
On lui a tiré dessus. Mazette !, on a failli perdre un des phares de l’Education nationale
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.176) 18 juin 2012 12:21
Morice, explicitez votre commentaire, je ne comprends pas ce que vous voulez dire !
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.176) 18 juin 2012 12:31
@ Yohan
Marrez-vous ! Je n’en tire aucune gloire. Je ne faisais que répondre à Gordon71. Mais l’éducation nationale et de nombreux autres corps de métier ont quand-même perdu quelque 15 000 mort dans ce qu’on appelle enfin la « guerre d’Algérie » (il est vrai que dans le même temps, les pertes « indigènes » sont évaluées au décuple !). Je n’en ai pas connu beaucoup parmi les bidasses (et même les gradés et officiers) du Contingent à avoir eu le sentiment de défendre la liberté et d’être partis par patriotisme ! Il est vrai qu’à cette époque, on n’avait pas de problème de recrutement avec la conscription obligatoire. Il n’y avait que peu de « mauvais français » à s’insoumettre et/ou à aider le FLN. -
Par Daniel D. (---.---.---.33) 18 juin 2012 17:44
Je me suis engagé par idéalisme et patriotisme, j’ai démissionné par réalisme et humanisme.
Fin.
-
Par appoline (---.---.---.48) 18 juin 2012 19:48
Sincèrement Jean, si mon père qui a fait la campagne de France, d’Allemagne et d’Indochine avait su en son temps qui avait financé le reich, je peux vous assurer que ce n’est pas les têtes des allemands qu’il aurait fait sauter, si celles des viets. Déjà à cette époque là les dés étaient pipés, j’ai toujours sa croix de guerre mais je ne sais plus quelle valeur lui attribuer.
Maintenant les jeunes peuvent s’informer avant de s’engager, tout est différent mais il ne faut pas jouer les étonnés quand un bémol arrive. -
Par Henri Francillon (---.---.---.173) 19 juin 2012 04:56
Je ne vois pas en quoi il est patriote d’aller humilier son pays en agressant des populations qui ne demande qu’à vivre sans nous.
-
Par Traroth (---.---.---.105) 19 juin 2012 17:32
Les militaires clament leur patriotisme à longueur de temps, mais ne se battent que pour Total et Areva !
-
Par ZEN (---.---.---.189) 19 juin 2012 19:14
Yohan : égal à lui-même...
Gordon : toujours prévisible... -
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.176) 18 juin 2012 11:15
Edelweiss, ne simplifiez pas à l’extrême. Les soldats français engagés en Afghanistan ne sont pas des massacreurs de population civile. Ils sont plus souvent des cibles. Les soldats français ont à leur actif moins de bavures que les Américains. Cela ne signifie pas que leur présence soit aujourd’hui justifiée sur certains terrains d’opération.
-
Par Traroth (---.---.---.105) 19 juin 2012 17:40
« Les soldats français engagés en Afghanistan ne sont pas des massacreurs de population civile. Ils sont plus souvent des cibles » : Combien de Français tués par des Afghans et combien d’Afghans tués par des Français ???????
-
Par Traroth (---.---.---.105) 19 juin 2012 17:43
« Nos » impôts et nos voix nous ont fait participer à tout ces massacres, aux ventes d’armes" : Moi, ma voix n’a jamais soutenu la moindre guerre, et mes impôts, je n’ai pas de contrôle direct sur ce qu’on en fait. Ce qui est sûr, c’est que ça n’est certainement pas pour financer des guerres que j’en paie !
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.141) 19 juin 2012 17:59
Dites-le nous. Je n’ai pas de chiffres à vous proposer. Mais il semble que les missions de l’armée française en Afghanistan ne soient guère des missions de traque des Talibans.
Voici ce qu’on lit sur Wikipedia :« La mission officielle des forces françaises en Afghanistan est de « sécuriser les zones placées sous sa responsabilité afin de permettre à l’État afghan de se reconstruire, de permettre des opérations de développement et de permettre un déploiement des services de l’État afghan », et, en second lieu, « permettre une montée en puissance de l’armée nationale afghane » en l’entraînant.Bien que soutenant la lutte antidrogue en Afghanistan, la destruction de champs de pavot ou la capture de prisonniers ne font pas partie des missions assignés à ce contingent. En cas de capture suite aux combats, les prisonniers sont remis aux autorités afghanes ».
L’aviation française intervient en soutien des troupes au sol et il ne semble pas qu’on ait à lui reprocher des bavures sur les populations civiles.
-
-
Par kriké (---.---.---.155) 18 juin 2012 11:19
Les afghans travaillent très dur dans les champs et les soldats protègent leurs récoltes
c’est normal-
Par kriké (---.---.---.155) 18 juin 2012 23:51
a tous
Un résumé très bien fait : tout est dit en dix minutes, du dégrippant cérébral.
-
-
Par lulupipistrelle (---.---.---.160) 18 juin 2012 11:27
@ L’auteur : des jeunes qui se sont engagés pour échapper au chômage ? certainement et en plus, des bien diplômés...
Je me souviens d’un reportage d’il y a 2-3 ans , où un jeune soldat français d’Afghanistan déclinait son CV : maîtrise de biochimie.. et pas de boulot à la clef...
Alors il s’est engagé pour échapper aux petits boulots mal payés...Il faut savoir que pendant des années l’Université a sorti des diplômés qui ne pouvaient prétendre qu’à des déclassements...parce que pas de perspective avant le 3ème cycle... et tout ça pour le bonheur de l’industrie qui se fournissait en ouvriers diplômés pour pas cher...
Ce jeune soldat racontait aussi l’incompréhension et la désapprobation de sa famille...
Ah oui, j’ai oublié, ce jeune soldat inemployable malgré ses diplômes, était noir... -
-
Par foufouille (---.---.---.210) 18 juin 2012 12:02
ca fait vraiment pas cher pour se faire buter et tuer
-
-
Par celui qui maugréé (---.---.---.98) 18 juin 2012 17:39
on ne connait sans doute pas les mêmes ( il ne sont pas tous des lumières mais s’il y a une chose de stupide c’est la généralisation) ... à moins que votre comportement ne vous rende suspect ?
-
-
-
Par zappa (---.---.---.32) 18 juin 2012 13:33
Merci pour l’article,
Il est évident par temps de paix que s’engager sous le drapeau propose une forme de sécurité d’emploi non négligeable avec peut être la perspective d’apprendre l’utilisation de materiels dont il dispose . Le probléme est qu’avec une armée de métier comme cela est le cas actuellement on rentre dans une voccation en présence de professionnels qui non que faire des égarés en temps de guerre. La France est en guerre depuis pas mal de temps. L’éloignement geographique et le manque d’informations objectives des théatres d’opérations fausse toutes analyses. La France dans ce domaine d’activité, exporte son savoir faire pourquoi ? pourqui ? . Le massacre à ses représentants de commerces que l’on voit sur tous nos médias nationaux nous raconter les intéréts a y participer et prépare la facture que chaque citoyen paie.
-
Par celui qui maugréé (---.---.---.98) 18 juin 2012 17:36
mm comme toujours beaucoup d’anti-militaristes de tous poils sur ce site...
il y en avait beaucoup jadis et notamment parmi les « rouges » avant 39 on a vu le résultat ensuite ....Sans pour autant être va t en guerre non plus, repenser les engagements extérieurs parfois (ou souvent) injustifiés ( ou en tout cas par que par les raisons que l’on nous donne) ne doit pas sous-entendre que l’on doit se débarrasser d’une armée tout court et ici je vois beaucoup d’anti.
une petite citation bien sentie :
« Personne n’est assez naïf pour penser qu’un pays n’aura pas d’ennemis parce qu’il ne veut pas en avoir. »
-
Par celui qui maugréé (---.---.---.98) 18 juin 2012 17:37
citation de Julien Freund que l’on ne peut qualifier de fasciste je pense...
-
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.176) 18 juin 2012 18:15
Pour ne pas être naïf, il faut reconnaitre la nécessité d’une armée pour la défense d’un pays.
Mais quelle sorte d’armée ?Un corps de spécialistes imbus de leur pouvoir, accrochés à de vieilles traditions d’obéissance aveugle, toujours prêts à casser du viet, du fellouze, bref les ennemis qu’on leur désigne, en pratiquant la manière forte, voire la torture à l’occasion ?Un corps de gendarmerie internationale au service des intérêts de l’oligarchie dominante ?Ou une armée de citoyens prêts à défendre leur pays au péril de leur vie s’il est attaqué (et seulement dans ce cas), à la manière de l’armée suisse ?J’ignore ce qu’est devenue l’armée française actuelle. J’espère que ce n’est plus celle qui condamna Dreyfus sur la base d’un faux fabriqué en interne... Je pense d’ailleurs qu’on y trouve un peu de tout. Des patriotes à l’ancienne, des idéalistes modernes et diplômés, et des pauvres gars qui on choisi l’armée un peu par défaut, comme ceux dont je parle dans mon article.De toute façon, il faut se dire qu’on peut aimer sa patrie avec son armée mais qu’on peut aussi l’aimer sans aimer son armée ! D’ailleurs, en cas de guerre, on compte souvent bien des antimilitaristes parmi les victimes des combats et beaucoup de militaristes parmi les planqués de l’arrière !-
Par hgo04 (---.---.---.152) 19 juin 2012 07:23
« »" Ou une armée de citoyens prêts à défendre leur pays au péril de leur vie s’il est attaqué (et seulement dans ce cas), à la manière de l’armée suisse ? « »"
ha ha ha.. dis donc, pour un ancien de l’éducation, vous en débitez des conneries !!! Franchement, faut franchir le cap du 19 et 20° siècle... Les guerres, c’est ailleurs que le territoire français qu’il faut les faire.. ne pas savoir ça, c’est faire preuve d’ignorance. Et pour un ancien de l’éducation nationale, de bêtise pure...L’armée SUISSE ??? ce sont ses banques !!!!!! pas ces citoyens armés de vieux fusils.. ne pas comprendre ça ce ne rien comprendre aux conflits.De l’histoire vous n’avez rien retenu, cela se voit, s’entend et se lit !!! -
Par celui qui maugréé (---.---.---.98) 19 juin 2012 17:09
que les banques jouent un rôle c’est certain.
mais je vous suggère de voir les manoeuvre des réservistes suisses et vous constaterez que ce ne sont pas de vieux fusils loin s’en faut ... nos famas sont vieux et dépassés en comparaison, à l’époque de la conscription nous étions encore plus obsolètes.
-
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.176) 18 juin 2012 18:20
PS/ Je précise que mon article ne concernait que l’Armée de Terre et plus spécialement les soldats du rang. Je ne parle pas des armes très techniques comme l’Aviation ou la Marine, encore que parmi les « rampants » de l’Armée de l’Air et parmi les matelots de la « Royale » on trouve des soldats assez semblables aux bidasses de l’Armée de Terre.
-
Par Le péripate (---.---.---.42) 18 juin 2012 18:50
On doit pouvoir généraliser le raisonnement de l’auteur à tous les fonctionnaires.
Je ne le ferais pas, lui laissant la responsabilité de cette position ultra-libérale.
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.176) 18 juin 2012 19:16
Quel raisonnement ?
Les fonctionnaires s’engagent parce qu’ils ont peur du chômage ?Autant que je sache, on recrute dans la fonction publique par concours et pas par engagement, et on ne risque pas d’être envoyé se faire tuer en Afghanistan ! -
Par Le péripate (---.---.---.42) 18 juin 2012 21:07
Et en plus ils sont trouillards ! N’aggravez pas votre cas, votre ultralibéralisme est, comment dire... puant ?
-
-
-
Par suumcuique (---.---.---.91) 18 juin 2012 20:34
Pis : en croyant - peut-être - défendre les intérêts de la France, tout membre actuel de la soi-disant « armée française », du « bidasse » au « général », défend en réalité les intérêts de la haute finance apatride, des Rothschild et des Rockefeller : du crime organisé.
-
Par Alexis_Barecq (---.---.---.127) 18 juin 2012 21:00
Tous ceux qui participent aux guerres coloniales de l’Empire participent à une entreprise criminelle.Et donc ils sont aussi des criminels.
Qu’ils meurent, peu me chaut. Ce qui est tragique, c’est le mal qu’ils font à des innocents. Les viols, les exécutions sommaires, les bombardements aveugles, les humiliations de toutes sortes, l’asservissement économique, la mort, encore la mort.
Berk.
Bande de salauds !
-
Par Valas (---.---.---.210) 19 juin 2012 17:04
Justement, c’est ça le problème d’aujourd’hui !
Comment respecter des soldats qui partent en mission à l’étranger pour des missions très souvent abominables pour des populations civiles qui défendent leurs libertés que nos politiques décident de restreindre ?
Ce sont ces soldats les agresseurs et ils n’ont plus ces valeurs de protecteurs des « plus faibles » car ils appliquent aujourd’hui les directives des plus « forts » souvent par intérêt stratégique et financier au détriment des plus démunis à qui les lobbies dépouillent ce qui leur reste une fois que les militaires aient « pacifier » ces régions sous le drapeau de l’ONU ou de l’OTAN !...
La colonisation est méprisable...
-
Par Wendigo (---.---.---.159) 19 juin 2012 22:47
Entièrement d’accord avec vous Juluch, perso je suis contre cette guerre (ainsi que d’autres) mais je soutiens nos troupes.
-
Par lulupipistrelle (---.---.---.242) 20 juin 2012 04:22
@Valas et cie : je suis bien d’accord pour dénoncer les interventions françaises en Afghanistan, en Libye, et ailleurs..
Mais quand il s’agit de protester publiquement contre cette politique, il n’y a pas grand monde... Moi j’ai manifesté, quand il y avait des manifestations organisées et quand il n’ y en avait pas, j’ai inondé la représentation politique de mon département de protestations. Et j’ai mis mes menaces à exécution dans les urnes : en ne votant pas pour les partis qui ont soutenu ces interventions ; chaque fois que je rencontre un militant ou un élu, je me fais un devoir de le leur dire.Quant à se passer d’armée... je regrette mais il faut voir le monde tel qu’il est et non tel qu’on voudrait qu’il soit. Alors une armée pour défendre notre territoire national, c’est le minimum.
On ferait mieux de mettre le paquet sur la formation et l’équipement, plutôt que multiplier des interventions extérieures idéologiquement douteuses, et de toute façon ruineuses.
Quant à l’Institution, comment l’améliorer ? une armée de citoyens, c’est l’idéal, mais qui veut sacrifier son temps et sa vie privée ?
On nous dit que seule la professionnalisation permet une formation moderne de qualité... pas sûr : en Suisse, j’ai vu un avion de chasse rentrer dans la montagne, avec moins d’1m de part et d’autre de ses ailes... les pilotes militaires suisses sont-ils des soldats de métier ?
-
-
-
Par Wendigo (---.---.---.159) 20 juin 2012 08:55
Vu que vous versez dans le proverbe à deux ronds, à vous lire il m’en revient un en mémoire qui vous colle comme un gant ;
« A bové anté, ab asino retro, a stulto undique caveto »
Audiard avait bien raison, vous en êtes tous deu des preuvent incarnées, vous osez tout !
-
-
Par Defrance (---.---.---.78) 18 juin 2012 23:06
Notre presence en Afghanistan, tout comme en Libye n’a aucune utilité , elle ne fait qu’augmenter les risques d’attentat !
Quand aux militaire qui s’y font tuer, ont ils eut au moins le choix de décider ou pas d’y aller ?
On peut être militaire pour DÉFENDRE son pays, sans pour autant vouloir occuper un pays ou TOUT est différent : la culture, la langue ....-
Par lulupipistrelle (---.---.---.242) 20 juin 2012 04:31
Chère compatriote, avez-vous jamais songé que c’était à la Nation de se mobiliser pour empêcher qu’on expédie ses soldats là-bas, en son nom ?
Je ne dialogue pas avec crétins binaires qui se contentent d’éructer des injures , mais à vous qui êtes raisonnable, je vous pose la question : que faites-vous pour désavouer publiquement ces guerres ? pour vous y opposer ?
-
-
Par Christoff_M (---.---.---.147) 19 juin 2012 00:55
Aux states il y a bien longtemps que l’on recrute les chômeurs ou les étudiants ratés devant les facs avec des opérations de com dignes du système Hollywoodien...
Pour les envoyer au casse pipe dans les coin les plus pourris de la planète, sans véritable chance de retour, pour les moins bien lotis et les moins gradés du rang...
Nouveaux moyens dans les pays occidentaux d’enrayer les chiffres du chômage ?? je le pense...
Idem en ce moment grandes campagnes de recrutement pour la police et la gendarmerie...
Bientôt l’Église dans certains pays européens va offrir rente voiture et prime en présentant le métier de curé comme un poste sur style certains postes de fonctionnaires encore protégés !! -
Par Arafel (---.---.---.7) 19 juin 2012 01:47
Il y a 25 ans, j’étais chuteur opérationnel, membre des forces spéciales comme sous officier monté par le rang.
Aujourd’hui, je suis civil, mais je suis fier des missions que j’ai effectué.
Alors il est de bon ton pour certains, de critiquer l’armée, mais lorsqu’il s’agit de trouver du monde pour aller au charbon de façons à ce que vous puissiez vivre votre petite vie entre l’apéro et le match de foot, il y a plus personne.
Que penser de ceux qui sur ce forum se réjouissent de la mort de nos frères d’armes ?
A ceux là, je dirais simplement ceci : ne vous bercez pas d’illusions, il y aura encore la guerre, vous n’y échapperez pas.
Et si cela n’est pas vous, ce seront vos enfants.
Ce jour là, vous irez expliquer à l’ennemi que vous n’êtes pas des impérialistes. Vous verrez bien leur réactions.
Mais c’est vrai que la plupart d’entre vous, 39/45 les aurait trouvé soit comme planqués ou comme collabo.
Je ne vous salue pas.-
Par hgo04 (---.---.---.152) 19 juin 2012 07:15
Arafel...
Les pacifistes collabo ??? mais c’est bien ce qu’ils ont été...Je te suis entièrement sur ta réaction.. Derrière le pacifisme, ils cachent la lâcheté.Ils accusent les militaires de tuer ?? mais s’empressent d’acheter des produits faits par des mains d’enfants..Ils reprochent la violence de l’état ?? ils pratiquent eux même la violence économique sur les peuples.Ils dénoncent les ventes d’armes ?? ils sont les premier à s’acheter des meubles en bois précieux et participent ainsi à la déforestation et la destruction du milieu de vie des peuplades vivant dans ces forêts..ce sont des bigleux vomissant leurs biles sur tout ce qui n’est pas comme eux... -
Par foufouille (---.---.---.223) 19 juin 2012 12:10
« un pacifiste n’est qu’un collabo en puissance »
police et gendarmerie, comme l’armee, ont tres collabo en 45
ca devaient etre des pacifistes -
Par lolet (---.---.---.7) 19 juin 2012 18:45
Les militaires qui défendent la France : merci à eux !
Ceux qui défendent les champs de pavots, travaillent pour l’OTAN et tuent des civils : qu’ils crèvent tous !...
-
-
Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 19 juin 2012 06:24
yep , aller combattre si loin alorsque l’ennemi est déja dans nos murs , il y a ici quelques commentateurs pret a applaudir à la mort de soldats français je parie meme qu’il trouverons
des excuses à la « chance pour la france » qui vient d’abattre courageusement les deux femmes gendarmes .Yep pour la plupart de ces courageux soutiens aux "racailles’ tout viendras en son temps ........
Asinus -
Par Yohan (---.---.---.218) 19 juin 2012 09:42
l’auteur,
Vous devriez plutôt poser la question du chômage dissimulé à l’éducation nationale, vu le nombre de réservistes qui y sont. Facile de critiquer l’armée quand on a la chance de vivre en paix. -
Par clostra (---.---.---.29) 19 juin 2012 10:19
C’est un peu obsessionnel de ma part, mais à quand les obsèques nationales pour les 10 à 15 000 morts annuels par « erreur médicale » ou pudique « aléas thérapeutique ». En 10 ans, on décime une armée...
Morts pour la médecine (car en principe « on » en tire des informations) ou pour la science, ou pour le saint bénéfice...
-
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.170) 19 juin 2012 11:12
Je n’ai jamais dit que les soldats « se planquaient ». Le titre suggérait seulement que le recrutement de soldats était une façon de dissimuler un certain nombre de chômeurs qui n’apparaissaient plus en tant que tels dans les statistiques.
Mon intention première était d’attirer l’attention sur la corrélation entre chômage et engagement dans l’Armée, indépendamment de toute vocation militariste et cocardière. Et de couper court à un antimilitarisme primaire.C’est ainsi que j’ai déchaîné à la fois l’ire des antimilitarismes intégraux et des militaristes cocardiers... Sans compter l’hostilité habituelle de certains à l’égard des fonctionnaires en général et des enseignants en particulier.Ce qui est dommage, c’est que, sous couvert d’anonymat, trop d’intervenants ont recours au procès d’intention, à l’ironie, à l’invective, au mépris du contradicteur voire à l’insulte, sans vraiment argumenter. Il faut s’y faire : c’est la règle sur Agoravox ! -
Par nilasse (---.---.---.171) 19 juin 2012 11:28
dans fahrenheit 9/11 de michael moore,il y a une synthèse de ce qu’est devenu l’armée aux usa. les troufions de base bien souvent des chômeurs ou des précaires a qui ont fait miroiter monts et merveilles,alors que payés au lance pierre pour aller risquer leur peau dans des conflits qu’ils ne comprennent pas et dont ils voient toute la tartuferie une fois sur le théâtre des opérations. il est évident que ça ne sera jamais le fils de wendel ou de bernard arnault qui s’engageront comme soldat de base. avoir du chômage systémique,arrange bien des choses dans des pays ou l’armée se prétend être une porte de sortie a une existence faite de petit boulot et de précariat. si on regarde de plus près le nombre de pays ou l’armée française est présente,on comprend qu’il ne s’agit pour nos soldats que de protéger la rente du capital des grandes bourgeoisie occidentale (idem pour les soldats de GB,espagnole,italien,etc.....). cependant,on peut considérer qu’ils ont fait un choix et qu’il est inutile d’avoir fait l’ENA pour savoir ce qu’on risque quant on est militaire. ces obsèques spectacles pour des types qui se sont engagés pour tuer,sont un cache misère et une tentative pathétique de souder les citoyens entre eux. a titre personnel,j’ai bien plus d’émotion en voyant des images de villages afghans bombardés par nous ou des civils,femmes,enfants,vieillards,qui n’ont rien demandé a personne,qu’on a massacrés,que pour nos bidasses qui crèvent la bas. on va dire 100 mort et quelques centaines de mutilés de notre coté et combien du coté afghan ? la fourchette basse est de 250 milles morts,la haute plus de 500 milles,selon l’otan (alors imaginez les vraies chiffres). ces enterrements a grands renfort de caméra,de parades,de discours politiciens,pour des gens mouillés dans des crimes de guerre et qui se sont engagés volontairement pour faire le sale boulot,sont d’une obscénité crasse en vérité. pour conclure,comme le dit l’auteur,on ne parle jamais des suicides,et plus généralement des morts, dans le monde du travail ou du nombres ahurissant de travailleurs de notre pays handicapés a vie suite a un accident chaque année sur leur lieu de travail. ça fait moins télégénique,moins vendeur et surtout il faut que la population ne se pose pas trop de questions sur son quotidien.
-
-
Par travelworld (---.---.---.29) 19 juin 2012 11:47
Une guerre qui tue 73 000 français par an, c’est la guerre que nous mène l’industrie du tabac elle nous coûte 14 milliards !!!!!
La cour d’honneur des invalides n’est pas assez grande !!!-
Par foufouille (---.---.---.223) 19 juin 2012 12:18
« Une guerre qui tue 73 000 français par an, c’est la guerre que nous mène l’industrie du tabac »
le diesel est cancerigene, 32000 en moins
ca fait plus 73000
-
-
Par fcpgismo (---.---.---.126) 19 juin 2012 12:34
la meute des dominants utilise la religion et le patriotisme pour galvanisé la troupe des pauvres. Et tous ces petits chiens de garde au garde à vous ; au service devant leurs maîtres.La nation inventé pour bien tenir en laisse ces pauvres brebis égarées.Ils s’ en vont voter pour leurs maîtres qui leurs réservent une place à la cave, pendant qu’ eux ce dorent sous les palmiers.( Ile d’ Arros )
-
-
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.141) 19 juin 2012 14:32
Il y a autant d’approximation dans votre commentaire que dans mon article ! Vous contestez, je pense, ma formulation « des soldats perdus, comme ceux d’Indochine de 1946-54 » et vous accusez, en gros, les socialistes d’avoir toujours été des va-t-en guerre.
Pour ce qui est de l’Indochine, le conflit avait commencé sous de Gaulle. En outre, à l’époque, les gouvernements se succédaient à un rythme soutenu et chacun héritait de la situation léguée par le prédécesseur (Il n’y eut que Mendès pour prendre un affaire à bras le corps et mettre fin à un conflit). Tout le monde sait que la politique militaire de l’amiral d’Argenlieu a coupé court à toutes les tentatives de médiation.On s’est contenté à l’époque d’envoyer en Indochine un corps expéditionnaire constitué d’engagés (même si certains s’étaient engagés auparavant contre le nazisme et non contre les indépendantistes vietnamien). Ces soldats ont été laissés à eux-mêmes et la propagande du parti communiste de l’époque en a fait des parias (ils n’étaient pas des anges, mais combattaient au nom de la France —et pas du parti socialiste ! C’est en ce sens que je parle de « soldats perdus ». Ils combattaient loin de la métropole et les citoyens français se moquaient de leur sort quand ils ne les condamnaient pas. -
-
Par celui qui maugréé (---.---.---.98) 19 juin 2012 17:10
A vrai dire dans cette histoire ne nous trompons pas de cible, notre élite auto proclamée est responsable pas ceux qui croient s’engager pour servir qu’ils le fassent par vocation ou moins.
-
Par lolet (---.---.---.7) 19 juin 2012 18:57
Les soldats doivent-ils être exonérés de ces meurtres, si loin de leur patrie ???
Non. La connerie n’exonère en rien la responsabilité individuelle.
-
-
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.141) 19 juin 2012 17:49
Merci de ne pas avoir fait de contresens !
Effectivement, quand j’étais élève-officier à l’école militaire de Cherchell (tous les officiers de réserve n’étaient pas des traineurs de sabres et des fanatiques de l’Algérie française) on essayait de nous motiver par des conférences d’« action psychologique ». Un certain Cmdt Cognet essayait de nous inculquer les idées du Colonel Trinquier sur la guerre révolutionnaire : la rebellion algérienne était un coup des Russes qui s’inscrivait dans un vaste plan de subversion de l’Occident chrétien. Il ne réussit pas à convaincre grand monde, pas même notre Colonel, ancien héros de la résistance de la Haute Loire (et ancien instituteur !), qui fut muté dans une zone dangereuse pour tiédeur lors de putsch du 13 mai et trouva la mort peu après dans une embuscade.Cela dit un « p’tit certificat d’études primaires,et (une) vie d’ouvrier » valent bien un diplôme de l’ENA ! Cela permet au moins d’écrire des commentaires en bon français et sans fautes d’orthographe !
-
-
Par loxias (---.---.---.2) 19 juin 2012 17:35
D’accord avec l’article. Depuis quelque temps déjà cette question me taraude : pourquoi en faire autant lors de l’enterrement de ces militaires, qui se sont engagés en connaissance de cause, et que leur mission semble injustifiée, alors que là-bas, sur le théâtre des opérations, des civils, femmes, enfants, crèvent la bouche ouverte sans n’avoir rien demandé. La réponse vient peut-être du fait que ces militaires représentent l’état français, et ce dernier cherche à se protéger et à justifier ces opérations. Comment sinon expliquer le battage médiatique après l’exécution de ces deux femmes gendarmes. Non, la vérité c’est aussi que l’état a besoin d’en rajouter pour continuer à trouver des volontaires : si vous mourrez comme soldat, vous aurez les honneurs de la patrie, alors que si vous vous faîtes assassiner en pleine rue ou si vous vous suicidez au travail à cause de la pression hiérarchique, vous resterez un célèbre inconnu.
-
-
Par lolet (---.---.---.7) 19 juin 2012 19:03
Juste des malheureux ?
Vous croyez qu’ils s’engagent juste pour un métier , comme le dit l’affiche de propagande ?Trop facile !Les engagés au chômage savent qu’ils apprendront à tuer et que ce ne sera pas pour défendre la France !Un peu de gentillesse : ne les prenez pas ni pour des imbéciles, ni pour des victimes !-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.84) 19 juin 2012 19:23
Parmi ceux qui s’engagent, s’ils savent qu’ils risquent leur vie, cela reste longtemps pour beaucoup bien théorique, tant qu’ils ne sont pas directement engagés sur le théâtre des opérations. D’où la stupéfaction douloureuse des familles quand l’un d’eux se fait buter ou saute avec un kamikaze ou explose sur une mine ou se renverse dans le fossé.
On leur apprend certes à tirer mais sur des cibles inertes. Peut-être leur apprend-on à tuer à mains nues en stages commandos mais ils n’ont pas tous envie de le faire. Le plus souvent, au combat, on tue pour sauver sa peau : c’est lui ou moi. Je préfère que ce soit lui ! Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de jeunes soldats EVAT ou DVAT qui s’engage pour tuer ! Même Rambo ne tuait que contraint et forcé !!! -
Par lolet (---.---.---.1) 20 juin 2012 07:25
Cela ne m’échappe pas du tout !
C’est le même problème que pour les centrales nucléaires ou la pollution en général...Quand arrive le problème, les yeux s’ouvrent !Question : pourquoi les yeux s’étaient fermés avant ?N’est ce pas une des définitions de la bêtise ?
-
-
Par Le Grunge (---.---.---.79) 19 juin 2012 22:31
Dans les anciennes démocratie et république, celui qui proposait la guerre était le premier a y aller. Bien que je sois de tout coeur pour que ce genre de mesure soit mise en place, franchement, vous imaginez flamby avec un casque et un fusil en Iran...
-
Par Wendigo (---.---.---.159) 19 juin 2012 23:06
Avec sarko, ils nous referaient la 7eme compagnie ..... heureusement qu’ils ont Morano et Royal comme armes de destruction massives. (non pas d’allusion au popotin moranesque ....)
-
-
Par Wendigo (---.---.---.159) 19 juin 2012 23:01
Pour cela je ne me prononcerais pas sur ce sujet, qui est bien plus profond qu’une simple vision philosophique, puisque l’homme est un guerrier et un meurtrier dans l’âme.
Le premier outil de l’humanité fut le gourdin et depuis, l’homme n’a pas évolué, seul le gourdin l’a fait.
Le premier jouet que l’on donne a un enfant est un hochet et la première chose qu’il fait avec c’est tapper, cet instint est dans notre inconscient, le renier c’est renier notre nature profonde.
Lutter contre est imbécil et dangereux, le mieux est de savoir vivre avec et domestiquer cette bête qui sommeil en nous .... mais l’être humain ne semble pas encore prêt puisque les plus couards envoient toujours les autres se battre pour leurs intérets.
Vous n’aurez plus de guerre ni de combattants que quand vous ne metterez plus des pleutres et autres laches (pour rester poli) à le tête de quelques intérets quel qu’ils soient.
Mais voila l’être humain dans sa forme actuel n’est pas encore prêt, il manque de la sagesse qui lui fera accépter sa véritable nature et donc faire et vivre avec en la controlant, car ce n’est pas en la reniant comme le font les pacifiste que l’on calmera le jeu, puisque le pacifisme n’est autres qu’une forme de guerre par lui même aussi. Guerre contre notre nature, contre notre inné.
On ne peut pas arrèter l’eau ; mais la canaliser oui, ça on peut, pour notre nature belliqueuese il en va de même.
seuls sont qui se sont battus, connaissent la valeur de la paix !
Et la paix est le plus grand combat que doit se livrer l’humanité, car il est plus dur de vivre en paix que de faire la guerre, mùais celui qui n’a jamais fait la guerre ne pourra jamais faire et vivre en paix réellement.
les pacifistes traitent de cons les guerriers et les guerriers de c...lkes molles les pacifistes , mais les deux sont dans l’erreur.
Seuls les neurones pourraient nous sauver mais voila, nous refillons le pouvoir à des gens qui en sont dépourvus, tout comme ils sont en carence de C...les, de moral et d’empathie.
Mettez fin à cette idiocratie, devenez tous des guerriers de l’ame, des casques bleu de votre inné, et il ni aura plus de ce chomage dissimulé.
Sinon je ne suis pas totallement d’accord avec cet article, mais mes points de contradiction seraient trop long pour être exposés ici. -
-
Par Jean J. MOUROT (---.---.---.137) 21 juin 2012 08:44
@algarade
Je crains que vous m’ayez mal compris et que vous assimiliez mes réflexions (et celle de l’éminent universitaire que je cite) au flot de conneries ou d’injures déversées sur ce forum. Je sais que tous les militaires ne sont pas identiques et que les motivations de l’engagement sont diverses. L’alternative au chômage n’en est-il pas une ?
-
-
Par mortelune (---.---.---.85) 24 juin 2012 12:02
Mourir à la guerre n’est pas une alternative au chômage. Des couillons il y en a depuis des siècles et des siècles et ce n’est pas demain que la race va s’éteindre. La seule alternative au chômage que je connaisse est d’avoir la tête bien pleine pour apprendre et faire ce à quoi on aspire. S’arrêtez un moment pour chercher le talent caché en chacun de nous me parait essentiel pour réussir sa vie et éviter de mourir aussi bêtement une arme à la main.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Une plongée dans le Pays de Caux d’autrefois
- Une bouteille à la mer
- Soldats de métier ou chômeurs dissimulés ?
- Une année dans le chaudron de la guerre d’Algérie
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- L’évasion fiscale au bout de la raquette par
- Dans une société où l’on vous invite par modernité et évolution à renoncer à ce (...) par
- La filiale de production d’M6 condamnée pour travail dissimulé par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Christine Lagarde a rédigé une lettre de totale soumission à Nicolas Sarkozy
- Nous avons été arnaqués, ce monde n’est pas pour nous… tous
- Cancer : toute la vérité, rien que la vérité...
- Barroso : Non, Hollande ne l’a pas rêvé !
- Plan autisme : le pire contre-attaque
- Il n’y a plus de travail, de retraite, de soins. Votez FN puisque le pacte républicain est rompu !
- Retraites : le mensonge de l’espérance de vie
- Le front républicain, ligne Maginot de la démocratie
- Bradley Manning & Edward Snowden : Des Etats Unis d’Amérique, aux Etats Nazis d’Amérique ?
- Le racket européen de l’oligarchie bruxelloise
Derniers commentaires
-
Soldats de métier ou chômeurs dissimulés ?
Mourir à la guerre n’est pas une alternative au chômage. Des couillons il y en a depuis (...)
24/06 12:02 - mortelune -
Soldats de métier ou chômeurs dissimulés ?
Dans cette histoire, il y a beaucoup d’hypocrisie, de la vanité, et la gloire à la (...)
23/06 02:21 - soimême -
Soldats de métier ou chômeurs dissimulés ?
@algarade Je crains que vous m’ayez mal compris et que vous assimiliez mes réflexions (et (...)
21/06 08:44 - Jean J. MOUROT -
Soldats de métier ou chômeurs dissimulés ?
Si j’ai tout bien compris (j’suis un peu con parce que militaire), les militaires (...)
20/06 19:25 - algarade -
Soldats de métier ou chômeurs dissimulés ?
« ca fait vraiment pas cher pour se faire buter et tuer » Vous savez foufouille, je crois (...)
20/06 12:45 - Blartex -
Soldats de métier ou chômeurs dissimulés ?
« Le premier jouet que l’on donne a un enfant est un hochet et la première chose (...)
20/06 12:32 - Blartex
RDV de l'Agora
La démocratie à la grecque et le droit à l’information 
Un outil pour aider les jeunes à gérer leur vie privée sur les réseaux sociaux 
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération