par Bernard Dugué (son site) samedi 13 juin 2009 - 69 réactions Ecouter en mp3 (Readspeaker)

35%

Article intéressant?

 

65%

(32 votes) Votez cet article

• Faire un don
• Imprimer cet article
• Ecrire un commentaire
• 

Soleil en panne, hiver glacial en 2010 ?

« Inquiétudes autour du soleil », tel était le titre du C dans l’air diffusé ce vendredi 12 juin, animé par Yves Calvi, en présence d’André Brahic, astrophysicien réputé et Alain Cirou, directeur de rédaction à la revue Ciel et espace. Que va-t-il se passer au juste ?

C’est certain, quand on met comme titre « inquiétudes autour du soleil », on attire le chaland qui zappe sur sa télé. La qualité oratoire des intervenants scotche alors le téléspectateur en attente d’une information importante. Que se passe-t-il au juste ? En fait, juste une anomalie constatée dans l’activité du soleil. Pas de quoi s’affoler mais l’époque n’est-elle pas au catastrophisme ? Il y a trente ou quarante ans, on peut être sûr que le fait mis en avant dans cette émission aurait été écarté des médias car sans importance réelle. Mais à notre époque d’inquiétude, toute anomalie est exposée dans les médias et leur formidable caisse de résonance. Peurs et émotions sont au rendez-vous dans ce qu’un Virilio a appelé la démocratie des affects, laquelle fait suite à la démocratie des concepts, quand les jeunes et moins jeunes se réunissaient pour parler du matérialisme dialectique. Bon, c’est disons, un phénomène médiatique. Mais derrière, le soleil est bel et bien présent, avec ce qui semble être un caprice… Et c’est franchement pas sympa parce qu’un nouveau virus de la grippe a fait son apparition, de quoi faire une tache médiatique plus inquiétante que l’absence des taches solaires…

… En effet, le soleil n’affiche pas le comportement attendu et c’est une source de réflexion, voire d’inquiétude, un peu comme quand une personne se fait attendre et qu’on imagine l’accident. Le soleil est connu depuis longtemps pour ses taches intermittentes. Des cycles de 11 ans ont été observé au cours du siècle derniers. Curieusement, l’entrée dans le nouveau cycle en 2008 n’a pas été assortie d’une activité aussi intense que prévue. Et pareil pour le premier trimestre 2009. Les tâches solaires ont disparu ! Enfin presque. L’année 2008 s’est soldée par un maximum de jours sans taches, 266, soit 73 % ; et pour le début 2009, c’est 87 %. Du coup, il se passe quelque chose d’inhabituel. Et Alain Cirou d’insister sur le côté exceptionnel du phénomène, tout en rappelant que le Moyen Age fut une période chaude assortie d’une intense activité solaire, alors qu’à l’inverse, une mini période glaciaire a duré un demi siècle sous le règne de Louis XIV tandis que la tamise gelait. Au cours de cette émission, une jeune climatologue fit valoir que l’effet de serre est dominant dans les effets de « forçage » par rapport à la puissance de rayonnement du soleil. Donc pas de refroidissement en vue. Traduction, il faut suivre les recommandations du GIEC.

L’honnête citoyen pénétré de raison aura une certitude, c’est que pour l’instant, on ne peut rien savoir sur la base des données scientifiques. Le retard d’activité du soleil peut très bien traduire un écart hors statistique et tout pourrait rentrer dans l’ordre. Quant aux conclusions du GIEC, sans crier qu’il faut écraser l’infâme, notre citoyen prendra le parti de Voltaire et se méfiera de ces mercenaires au service des intérêts économiques et politiques dépendant du « réchauffement climatique ». Est-ce son dernier mot ?

Sans doute que non. Car les scientifiques ne sont pas les seuls habilités à prédire le climat. Les gens proches de la nature, les paysans, les cultivateurs, livrent parfois des pronostics surprenants, témoignant d’un authentique sens de l’observation. Il y a peu, une connaissance me fit savoir que les oignons auraient en ce moment une épaisseur et une rigidité supérieure à la moyenne, laissant augurer un hiver très froid, plus que la moyenne. Sans doute les fins observateurs auront-ils quelques éléments à livrer. Pour ma part, achetant des produits sur le marché, notamment des oignons frais et des radis de jardin, j’ai pu constater une rigidité de ces oignons, ce qui les rend difficiles à consommer lorsqu’on les coupe pour agrémenter une salade de tomate. Mes dents ont dû ferrailler avec des radis dont la couche externe à plus la consistance du bois que d’un tubercule comestible. Les végétaux ont une sorte d’intelligence du monde physique, bien plus que les animaux et a fortiori les humain. Les végétaux ont une plasticité et une adaptabilité face au climat et ce que leur morphologie exprime mérite d’être « écouté ». Ils sont en osmose et en résonance avec les énergies physiques et notamment celles qui déterminent le climat. A l’instar de ces animaux connus pour anticiper les séismes. L’hiver risque d’être froid si ces éléments se confirment. Avez-vous lu dans les pelures d’oignon les oracles hivernaux ?

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 46 66 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• 0 vote

  Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.213) 13 juin 2009 10:59

  

  Comme vous insistez à nous le faire croire dans presque toutes vos productions...Nous serons sauvés par de sérieuses et répétées séances de méditation et par la cendre de mulots négatifs comme vous ne manquez pas de vous recouvrir dès que vous avez un moment.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par SURVEYOR (xxx.xxx.xxx.249) 13 juin 2009 11:00

  Une terreur de plus a ajouter à la liste, non exhaustive.....
  Pendant ce temps là........

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.219) 13 juin 2009 11:06

  

  " Et c’est franchement pas sympa parce qu’un nouveau virus de la grippe a fait son apparition, " Pour cet hiver, on dit que mettre le chauffage et l’humidité dans les bâtiments, en particulier dans les lieux de promiscuité comme les entreprises et les classes de cours lorsqu’il fait froid, serait une bonne chose pour limiter les propagations du virus. Je suggère l’usage du nettoyage vapeur, cet appareil qui chauffe de l’eau et la ventile pour décoller le papier peint, coûte que dalle et nettoie et réchauffe l’athmosphère de façon saine à condition que l’eau soit pure et saine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 13 juin 2009 20:26

    

    @ Lisa,
    
    La solution la plus adaptée est : arrêter de respirer. Remarque, Sarkosy est en train de nous asphyxier dans tous les sens du terme. Donc plus de respiration et hop, on nique le virus sorti du labo ou non.
    
    Soleil en panne, non, cela s’est déjà produit. Calvi en avait marre de traiter ces sujets habituels alors trouver un sujet juteux lui a donné quelques soucis. Quant à l’astro physicien, il nous a bien fait comprendre qu’à ses yeux nous étions que de vulgaires cons qui n’y comprenaient rien à rien ; enfin on peut toujours se rassurer en se disant que lui aussi brode pas mal sur un sujet dont il n’est sûr de rien, beaucoup d’hypothèses fumeuses pour un savoir limité à notre bonne vieille terre, car le reste n’est qu’hypothèses, encore et encore.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Olga (xxx.xxx.xxx.38) 13 juin 2009 11:09

  

  
  

  L’hiver 2008-2009 a été plus froid que les deux hivers précédents, en France métropolitaine, selon Météo France : 

  
  

  " Sur l’ensemble de l’hiver, la température moyenne saisonnière se situe 1,2 °C sous la normale ce qui le positionne au troisième rang des hivers les plus froids de ces vingt dernières années, derrière les hivers 2005-2006 et 1990-1991 (-1,6 °C). Comparé à son prédécesseur, l’hiver qui s’achève a été nettement plus froid avec une température moyenne 2,3 °C plus basse. Et comparé à l’hiver 2006-2007, cet écart est même de l’ordre de 3 °C. "

  
  

  Voir la courbe des températures hivernales en France depuis 1900 (si quelqu’un a une courbe sur l’activité solaire durant cette même période...)

  
  

  Voir le bilan climatique de l’hiver 2008-2009 en France métropolitaine 

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.228) 13 juin 2009 15:44

    Bien vu, Olga.

    Essayez de nous trouver l’augmentation de fréquence et intensité des tornades et cyclones qui touchent les US.
    Vous ne serez pas déçue.

    Et l’Obama nous fait du cinéma sur une amérique plus écolo....
    Pipeau, as usual. Comme les "grenelle" en France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par emmanuel muller (xxx.xxx.xxx.185) 13 juin 2009 15:51

    

    C’est la moyenne météorologique mondiale qu’il faut comparer, hiver au nord + été au sud. Le micro climat français et même européen n’est absolument pas représentatif.

    D’ailleurs, selon certaines théories, si le réchauffement climatique globale devait entraîner un arrêt du golf stream, il ferrait beaucoup plus froid en europe ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.235) 13 juin 2009 18:29

    Olga,

    "[...] si quelqu’un a une courbe sur l’activité solaire durant cette même période..."

    Voici, sur une période plus longue, les cycles de Schwabe :

    Voici ensuite une comparaison entre la "TSI" (Total Solar Irradiance, courbe noire marquée "Sun" du graphique supérieur) et les températures arctiques.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 juin 2009 11:50

    

    @ Emmanuel,
    
    Exact, le "grand convoyeur", courant marin des profondeurs a ralenti considérablement depuis quelques années, ce qui devrait modifier la course du gulf stream.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.107) 14 juin 2009 12:18

    

    En ce qui concerne les courbes de l’activité solaire, je vois que le graphique s’étire au delà de 2010 avec "prévisions" de marqué (ce qui est tout de même heureux...). mais qu’est-ce qui permet de définir ces prévisions ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.107) 14 juin 2009 12:21

    

    Et les courbes d’irradiation solaire ? Je suis d’accord pour dire que la température globale de la Terre dépend d’une part de la quantité de gaz à effet de serre, mais aussi de l’intensité du rayonnement reçu.

    Mais n’existe t-il pas un graphique qui va au delà des années 2000 ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Pasou (xxx.xxx.xxx.87) 13 juin 2009 11:25

  D’après de nombreux climatologues, qui nient le réchauffement car les écarts de température seraient dans les normes, le soleil présente un cycle chaud de 10000 ans, alterné par des périodes glacières. Et nous serions à la fin d’un de ces cycles chauds. On sera peut-être obligés de fabriquer des gaz à effets de serre 
  Pasou 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par emmanuel muller (xxx.xxx.xxx.185) 13 juin 2009 17:42

    

    Cynique mais c’est vrai qu’on réchauffe le climat a l’aube d’une nouvelle ère glacière ... qui risquerait donc de ne pas voir lieu, bien au contraire.

    Mais le reste est faux : ils n’y a pas de nombreux climatologues qui nient le réchauffement climatique, et si les températures sont effectivement dans la norme, il y en a encore moins qui prétendent que la rapidité de leur évolution est normal, même pas chez total.

    Claude Alègre lui même, pour ne pas le citer ne nie pas le réchauffement climatique ni le caractère unique de la rapidité de l’évolution des températures dans ces deux derniers siècles.
    Ce qui est remis en question, et quasiment que par lui, c’est les conclusions sur les conséquences et le risque d’emballement a long terme.

    Les temps changent et pas que dans le climat, et le jours arrive peut être ou c’est les pétroliers qui, ayant acheté un max de brevet "vert", vont changer de propagande pour nous vendre du réchauffement climatique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par 65beve (xxx.xxx.xxx.212) 14 juin 2009 10:38

    Bonjour,

    "le soleil présente un cycle chaud de 10000 ans, alterné par des périodes glacières."

    Hum, périodes glaciaires sur le soleil ?
    bigre !

    cdlt
    bv

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par finael (xxx.xxx.xxx.34) 13 juin 2009 11:34

  

  "Ciel et Espace", qui est paru il y a 3 semaines maintenant en avait fait sa couverture.
  
  Pour ce qui est des relations entre les différents éléments un un possible réchauffement climatique, il est frappant de voir combien les spécialistes - les vrais - se montrent prudents, en contraste total avec les annonces médiatiques, et soulignent la faiblesse de nos connaissances dans des domaines aussi complexes que la climatologie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par ZEN (xxx.xxx.xxx.92) 13 juin 2009 11:41

  

  Pas de problème
  J’ai rentré un bonne quantité de bois et garde en réserve ma vieille combinaison de ski

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.228) 13 juin 2009 14:55

    Un cowboy coupe du bois.

    Il voit passer un Indien et se dit qu’ils connaissent bien le climat et lui demande : "Est-ce que l’hiver sera rude ?"
    L’Indien répond : "l’hiver sera rude"
    Le cowboys, ricains moyen, coupe encore plus de bois.
    Se demandant s’il doit faire plus, il redemande à l’indien : "l’hiver sera-t’il très rude ?"
    L’Indien répond : "l’hiver sera très rude"
    Le cowboys, qui commence à être fatigué de couper du bois lui demande : "comment sais-tu que l’hiver sera si rude ?"
    L’Indien répond : "Quand blanc couper beaucoup de bois, hiver sera très rude."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par werther_original (xxx.xxx.xxx.15) 13 juin 2009 12:05

  

  En fait, quand l’activité solaire est basse , les particules ionisantes ne sont pas déviées et donc la création de nuages est augmenté.

  On a une baisse de la température , non pas directement par sous-activité solaire , mais par couverture nuageuse plus dense.

  Ceci est valable aussi à contrario.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Daniel R (xxx.xxx.xxx.153) 13 juin 2009 13:01

  

  Bernard Dugué épluche les oignons et Yves Calvi pleure.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par jcm (xxx.xxx.xxx.19) 13 juin 2009 13:07

  

  A l’auteur :

  "...se méfiera de ces mercenaires au service des intérêts économiques et politiques dépendant du « réchauffement climatique »".

  Ah oui, tout à fait, tout comme ces toubibs qui, face à une patte cassée agiront tels des mercenaires au service des intérêts des fabricants de plâtre et d’attelles....

  Ah ces infinies, ces inadmissibles imbrications de féodalités et de soumissions ... et tout cela que pour le fric et la notoriété... nous sommes bien d’accord !

  Ce monde est d’un mesquin...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par werther_original (xxx.xxx.xxx.15) 13 juin 2009 13:16

    

    votre comparaison est erronée.
    Un médecin ne prescrira pas d’attelles si le membre n’est effectivement et scientifiquement pas cassé.

    Une comparaison juste aurait été : Ces médecins qui biaisent volontairement les clichés des membres pour soutenir les fabricants de plâtres et d’attelles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par geko (xxx.xxx.xxx.211) 13 juin 2009 13:37

  Pour les oignons faudra encore patienter ! Je ne sais où poussent ceux que vous mangez Bernard Dugué mais les miens, pour les plus précoces, sont encore en terre ! Quand à connaitre l’épaisseur de la "pelure" d’oignon à longue conservation je ne suis pas devin en épaisseur de pelure à venir !!

  La raideur de vos oignons ne serait-elle pas due à un mauvais dosage hydroponique ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.107) 13 juin 2009 13:44

  

  Oui bon faut quand même pas non plus paniquer...

  Le cycle de 11 ans est connu des astronomes mais ils savent aussi que le Soleil n’est pas équipé d’un réveil ou d’un calendrier pour lui dire de baisser ou de reprendre son activité car il a fini ses RTT...

  Le cycle est soumis à des variations. Il arrive que ce cycle soit couru en 9 ans ou en 13 (les extrêmes observés jusqu’à présent il me semble). Alors 18 mois de retard sur les 11 ans prévus, on voit qu’on est encore dans la norme...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.235) 13 juin 2009 17:11

    "[...] Il arrive que ce cycle soit couru en 9 ans ou en 13 [...]"
    
    Presque exact. En fait, le cycle de Schwabe peut durer de 9 à 15 ans, la moyenne étant de 11,3 ans. Aujourd’hui, le cycle 23 ne semble toujours pas fini et sa durée atteint donc déjà 13 ans.

    C’est un très mauvais signe pour le cycle 24, qui sera beaucoup plus faible que le 23 (voir ici).

    
    La situation nous rapproche, au mieux, de celle du minimum de Dalton (période froide d’environ 30 ans - soit 2 longs cycles de Schwabe - au début du XIXe siècle).

    Mais il est possible, si le soleil reste calme plus de 2 cycles, que l’on ait alors l’équivalent du minimum de Maunder (période la plus froide du 2e millénaire, durant tout le règne de Louis XIV - quelle ironie pour le Roi Soleil ! - soit 60 ans ou 4 longs cycles de Schwabe). Les cycles du minimum de Maunder avaient une durée de 15 ans...

    Les températures semblent être liées - par une corrélation inverse - à la longueur des cycles de Schwabe - plus qu’à leur intensité. Mais il aussi vrai que longueur et intensité sont fortement correlées...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.107) 14 juin 2009 12:22

    

    Bizarre ça... Encore un graphique qui s’arrête en l’an 2000...

    Et ensuite ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.235) 14 juin 2009 13:12

    A partir de 1999, la tendance est à la baisse des températures atmosphériques et océaniques. 1998 a été une année vraiment exceptionnelle avec un El Niño très fort.

    Température atmosphérique globale moyenne à partir des mesures satellitaires (les plus sures, cf. cette page).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par LeManu (xxx.xxx.xxx.246) 13 juin 2009 14:16

  

  Des oignons pour l’hiver,... Tabernacle, un article québécois !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.153) 13 juin 2009 15:06

  

  on va adorer les oignons, Pythie moderne...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par alchimie (xxx.xxx.xxx.126) 13 juin 2009 15:15

  C’est un peu cela le problème d’articles de vulgarisation tels que le votre Bernard : pendant l’émission il n’a pas été dit que l’époque de Louis XiV avait été une mini-période glaciaire, tout juste une periode globalement plus "fraîche" ..... et encore il y a des incertitudes là-dessus (eh oui, MeteoFrance n’existait pas à l’époque, on manque donc de relevés).
  
  Mais certain en vous lisant prendront des raccourcis simplistes,
  les gens n’aiment pas les réponses complexes des scientifiques.
  
  Ce qui était clair cependant, c’est que les variations du climat sont peu influencées par l’activité solaire, et votre billet se charge bien d’obscurir ce message, car vous assénez péremptoirement : "on ne peut rien savoir sur la base des données scientifiques".
  
  Je suppose donc que vous avez définitivement arrété de consulter les médecins !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.235) 13 juin 2009 17:28

    "Ce qui était clair cependant, c’est que les variations du climat sont peu influencées par l’activité solaire [...]"

    Ben voyons ! On reconnait bien là le discours du GIEC... J’adore aussi votre distinction entre "froide" et "fraîche" 

    Ce qui est clair cependant, c’est que les variations du climat sont principalement influencées par l’activité solaire, très probablement via la modulation du rayonnement cosmique atteignant la basse atmosphère (hypothèse de Svensmark en cours de vérification au CERN).

    http://www.pensee-unique.fr/froid.html

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par alchimie (xxx.xxx.xxx.126) 13 juin 2009 18:45

    Bon vous n’êtes certainement pas climatologue, mais revoyez quand même la distinction entre glaciaire et fraîche (un dico suffira).
    Et puis quand vous serez débarassé de la pensée unique anti-GIEC pensez à revisionner l’émission dont il est question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Adrian (xxx.xxx.xxx.135) 13 juin 2009 22:07

    

    Parlez de période "fraîche" pour désigner un petit âge glaciaire quel doux euphémisme...
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par morice (xxx.xxx.xxx.43) 13 juin 2009 16:10

  

  An mon collègue fait dans le complotisme solaire : méfiez-vous, bientôt vous serez ministre chez Sarkozy.. Allègre aussi s’y met.... entre une tâche et une tâche solaire, il est vrai, les différences...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Ahriman (xxx.xxx.xxx.236) 13 juin 2009 17:34

    

    ... ça, c’était bien un commentaire digne d’une lumière...

    Au passage, on écrit mAUrice avec un AU.

    Typhon

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.213) 13 juin 2009 20:01

    

    Faut comprendre il préfère Alex Joubert....Le seul qui ne lui fait pas d’ombre...enfin.....selon lui... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.213) 13 juin 2009 20:04

    

    D’ailleurs une autre question :
    -Collègue n’est-il pas un mot réservé aux salariés ...On ne dit pas collègue entre bénévoles ?
    Hein ??
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.24) 13 juin 2009 16:16

  M’en fous, je ne sors que la nuit ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Halman (xxx.xxx.xxx.56) 13 juin 2009 17:44

  

  Eh bin pour un scientifique vous nous sortez là l’article catastrophiste type Dugué.

  Je vous renvoie à l’article vraiment autrement plus sérieux que le votre de Ciel et Espace de mai 2009, le numéro 469 page 8 (dirigé par Alain Cirou) qui explique à cotrario de vous qu’il n’y a pas de soucis à se faire.

  Ce cycle de Gliessberg n’est pas encore prouvé.

  La flemme de recopier les 4 pages.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par revenant (xxx.xxx.xxx.71) 13 juin 2009 18:28

  Je suis tombé sur l’émission C dans l’air en zappant…

  Après quelques minutes j’ai zappé vu la médiocrité du débat…

  Pourtant sur l’actualité solaire il y a de quoi dire.

  Dommage que l’auteur de cet article n’a pas effectué un minimum de recherche pour donner plus d’info a ses lecteurs.

  Aborder un sujet si vaste et si intéressant sans donner quelques liens en références en citant par exemple des articles de la NASA ainsi que les commentaires de l’éminent professeur Hathaway si sure d’eux quand en 2006 ils annonçaient :

   

  13-03-2006

  Avis de tempête solaire

   

  " Les séries historiques montrent que les cycles solaires intenses montent en puissance plus rapidement que les petits " fait-il remarquer. " Je m’attends à voir les premières taches du prochain cycle apparaître dès la fin 2006 ou courant 2007, et le maximum atteint entre 2010 et 2011 ".

   

  Depuis ils ont révisez leurs prévisions ou « prédictions » et parlent d’une hypothétique reprise de l’activité avant la fin de l’année avec un cycle plus faible que le cycle 23…

  A ce jour personne ne sait comment le soleil va se comporter, allons nous vers un minimum de Dalton ou de Maunder ?

   Nous n’en savons rien, nous ne sommes toujours pas capable de mesurer correctement l’irradiance solaire et certains sont déjà pétris de certitudes sur l’influence du soleil sur le climat.

  Ils ont peut être trop écoutés les sirènes du GIEC…

  Posez cette question :

  Pourquoi le CEA est derrière toutes les études sur le climat quand il faut diaboliser le CO2 ?

  Le CO2 qui représente 0,035% de l’atmosphère serait responsable de tous vos malheurs…

  Laissez moi rire.

   

  Quelques articles "humoristiques" sur le soleil de la NASA :

  
  

  22-12-2006

  Les scientifiques prédisent un cycle solaire intense.http://www.cidehom.com/science_at_n...
  

  13-03-2006

  Avis de tempête solairetraduction de Didier JametC’est officiel : le minimum solaire est arrivé.

  http://www.cidehom.com/science_at_n...

   
  

   

  Les chercheurs nobélisés labellisés CEA :

  http://www-centre-saclay.cea.fr/fr/...

  
  

  Quelques infos sur le soleil :

  
  

  http://la.climatologie.free.fr/sole...

   

  Et un lien sur l’excellent site de Mr Antony Watts (en Anglais) :

  
  

  http://wattsupwiththat.com/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Jordan (xxx.xxx.xxx.106) 13 juin 2009 20:00

    

    @ revenant
    
    Vous avez raison l’émition "C dans l’air" ressemblaiit a une émition d’auto-congralutation.
    
    Voici un lien, texte ardu et long passionant.
    
    http://pensee-unique.fr/theses.html#opposant

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par pendragon (xxx.xxx.xxx.230) 13 juin 2009 18:53

  L’auteur a écrit cet article pour nous dire qu’il n’avait rien à dire. Heureusement qu’on utilise pas de papier pour la diffusion.
  
  Au fond, la plupart des rédacteurs de ce journal écrivent juste pour nous dire qu’ils existent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.24) 13 juin 2009 19:02

    ouais, moi aussi j’attends le mec qui nous écrira qu’il n’existe pas, tiens ...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.213) 13 juin 2009 20:06

    

    Alors c’est pour ça que l’autre l’appelle collègue...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.180) 13 juin 2009 19:03

  Merci pour cet article"révisioniste"
  Et puis avec ou sans réchaufement :
  

  Que serions-nous sans Krupp ou Daimler-Benz, sans Michelin et les aciéries ?

  Nous vivrions au temps de la calèche, de l’arquebuse et de la roue à aube.

  N’en déplaise aux écolos, l’industrialisation a permis à la planète d’évoluer, de se développer et d’atteindre un certain niveau de confort. Pas pour tout le monde et pas partout rétorquerons les bons esprits. Mais qu’adviendrait il de nous sans la révolution industrielle commencée au milieu de XIX° siècle.

   

  .

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 14 juin 2009 11:59

    

    @ Georges,
    
    Oui mais le problème, c’est que la machine s’est emballée et que nos arrivistes l’y ont aidée. Et maintenant qu’est-ce qu’on fait, mis à part serrer les fesses ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.107) 14 juin 2009 12:31

    

    On investit dans les nouveaux villages vacances Club Med à Rekjavik et à Thulé...

    Plus sérieusement, le Changement Climatique est une sacrée merde que l’on impose à la planète, mais il faut bien se rendre compte quand même qu’elle a connu pire sans nous...

    Avec tous les météores qu’elle s’est pris, la dérive continentale qui a parfois causé des extinctions massives (Trias : 85 % de toutes les espèces du globe exterminées sans ménagement), des épisodes volcaniques intenses (comme celles qui ont formé les trappes de Sibérie ou du Deccan), j’en passe et des meilleurs, l’écosystème de la planète a toujours su reprendre du poil de la bête.

    Et ça le refera. Avec ou sans nous.

    On peut effectivement plaindre l’ours polaire ou la grenèche bitulée du 4è piton ouest d’Oublazhie méridio-septentrionale, mais merde, c’est ça aussi la nature ! Tu t’adaptes, ou tu disparais !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Marianne (xxx.xxx.xxx.25) 13 juin 2009 19:45

  

  Bonjour,
  
  J’ai trouvé cet article d’une chercheuse du CNRS intéressant. Intitulé "théorie estronomique du climat", il porte sur trois facteurs orbitaux - excentricité, inclinaison et, précession de l’axe de rotation de la Terre par rapport au soleil - qui semblent importants de prendre en compte lorsqu’on étudie l’impact de l’astre sur le climat de la planète bleue..
  
  http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosc...
  
  Voici la conclusion de cet article (dommage il n’est pas daté) :
  
  Dans le cas actuel, l’excentricité de l’ellipse étant particulièrement faible, alors que l’inclinaison est loin d’être à son minimum, la situation est peu favorable au retour d’une glaciation ; de plus, cette situation va évoluer progressivement à l’établissement d’étés de plus en plus chauds en H.N. (diminution de la distance Terre-Soleil en juin, au cours des prochains milliers d’années).
  
  Tout indique l’absence de construction d’une calotte dans les prochains siècles, prochains millénaires, mais à nouveau un réchauffement naturel des étés de l’H.N. Que nous enseigne le passé ? Cette configuration astronomique est rare au cours des dernières centaines de milliers d’années (faible excentricité) mais s’est produite il y a environ 400 000 ans (stade isotopique 11), où l’interglaciaire a été particulièrement long (environ 30 000 ans).
  
  A cette époque, le balancier des 11 000 ans a peu joué, et le nouveau cycle de 22 000 ans s’est établi alors que le niveau des mers était encore élevé. Bien que la reconstitution du climat de cette époque soit encore difficile, les données actuelles suggèrent un état plus chaud que la moyenne des interglaciaires (cela semble être la seule époque où l’on ait trouvé des pollens de vigne sauvage dans le Vercors), et un niveau des mers plus élevé (une dizaine de mètres ?).
  
  J’ai donc une question :
  
  L’activité intense - beaucoup de tâches observées - ou au contraire l’inactivité du Soleil -absence de tâches - sont-ils des phénomènes liés à ces facteurs orbitaux ?
  
  Si quelqu’un pouvait nous éclairer à ce sujet, ce serait sympa...
  
  D’autre part, sur ce site d’astronomie, vous trouverez la Moyenne Mensuelle du Nombre de Taches Solaires - sous forme de tableau - chaque mois de 1994 à 2009. Effectivement depuis deux ans, les tâches sont rares... 
  
  http://pagesperso-orange.fr/pgj/index.htm
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.235) 13 juin 2009 22:09

    Marianne,

    Cette théorie correspond globalement aux cycles de Milankovitch. Vous pouvez aller voir vers la fin de cette page (chercher Milankovitch).

    Mais, je peux vous donner mon sentiment personnel. Les variations d’irradiation solaire (TSI, Total solar Irradiance) induites par les 3 paramètres orbitaux que vous citez sont faibles et - à mon avis - ne suffiraient pas à expliquer, par exemple, une glaciation.

    D’autre part, cette théorie ne cadre pas bien avec l’hypothèse de Svensmark, à savoir que l’activité solaire protègerait, via le vent solaire, la terre du rayonnement cosmique. Le rayonnement cosmique, en favorisant l’apparition de nuages de basse altitude, provoquerait un abaissement des températures (ça, c’est très vraisemblable et presque démontré).

    Bref, je pense que l’activité solaire est plus importante que les variations de distance Terre-Soleil, par exemple.

    De quoi pourrait dépendre les cycles d’activité solaire ? Le Soleil, bien que très massif, doit (à cause de sa température, de sa composition et des réactions de fusion nucléaire dont il est le siège) conserver une certaine plasticité. Je fais l’hypothèse que ses planètes peuvent le déformer dans certaines configurations. Par exemple, quand Jupiter et Saturne s’alignent du même côté du Soleil, celui-ci supporterait une déformation de nature à augmenter son activité. La combinaison des différentes périodes de révolution des planètes pourrait provoquer différents cycles, un peu irréguliers, d’activité solaire.

    Voilà mon hypothèse préférée, du moins tant qu’on ne me démontre pas qu’elle est incorrecte...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.24) 13 juin 2009 20:10

  Vu que l’homme est là depuis + de 2 millions d’années, faudrait trouver un cycle solaire + long que ça pour éventuellement nous flanquer les jetons, non ?

  Par contre, pour le CO2 qu’on dégage, ça pourrait bien être une première ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Marianne (xxx.xxx.xxx.25) 13 juin 2009 21:37

    

    Oui, je suis d’accord avec vous. Mais la chercheuse du CNRS (glaciologue) observe qu’il y a très longtemps que la Terre n’avait pas connu une période interglaciaire aussi chaude que celle qui semble se profiler pour demain si l’on se base sur les trois facteurs orbitaux qu’elle décrit.
    
    Il est vrai que cela ne devrait pas nous inquiéter outre mesure. La plupart des espèces ont par le passé su s’adapter à ces changements climatiques.
    
    Mais si vient s’ajouter à ce réchauffement solaire, un réchauffement induit par l’activité humaine, cela pourrait faire beaucoup...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.213) 13 juin 2009 21:43

    

    L’essentiel du stock de carbone comme de celui d’oxygène ont été constitués à la même période...Le carbonifère
    Retrouver Thucydide pour avoir confirmation
    À ce sujet OUKILESTPASSE Thucydide ? On se demande vraiment pourquoi il n’est pas emballé par radio fakir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.65) 14 juin 2009 08:50

    Il y a eu 2 grandes extinctions de masse. L’une il y a 65 millions d’années, et l’autre, pire encore, il y a 270 millions d’années. Dans les 2 cas, la cause principale a été identifiée : une grosse météorite de plusieurs km de diamètre.

    Mais je le confirme, ce qu’on fait actuellement avec le CO2, c’est sans précédent et c’est dangereux. Car contrairement aux conneries boursières, on ne pourra pas rectifier le tir rapidement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par chria (xxx.xxx.xxx.7) 15 juin 2009 09:47

    

    Les lacs qui dégazent sont tout autant suspectés pour l’extinction du permien que les météorites.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.161) 16 juin 2009 00:44

    on a trouvé les cratères ...

    le dernier ( -65 MA ) est dans le golfe du mexique, celui d’avant ( -270 MA ) au large du canada ( je crois )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par aye (xxx.xxx.xxx.244) 13 juin 2009 21:04

  

  taches solaire de 1755 à 2009

  http://www.spaceweather.com/glossar...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Leviathan (xxx.xxx.xxx.57) 13 juin 2009 23:08

  

  Un documentaire qui traite de cette question, "Dans l’ombre du ciel" :
  http://www.dailymotion.com/playlist/xydqs_7ptik_documentaire-arte-dans-lombre-du-ci?hmz=746162706c61796c69737473

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Marianne (xxx.xxx.xxx.25) 14 juin 2009 00:12

  

  Sur la théorie des chemtrails (polluants chimiques lâchés sciemment par des avions) dont traite ce documentaire, voir le forum zététique (l’art du doute). Car des études ont montré que le trafic aérien est responsable d’au moins 3% des émissions de gaz à effet de serre.
  
  http://forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=101#12783
  
  Définition wikipédia :
  
  La zététique est définie comme « l’art du doute » par Henri Broch. La zététique est présentée comme l’étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges. La zététique est destinée aux théories scientifiquement réfutables, c’est-à-dire respectant le critère de discrimination de Popper.
  
  De fait, contrairement aux autres mouvements sceptiques, elle ne pose pas la question des religions et des croyances non réfutables. Son objectif est la mise à l’épreuve d’énoncés pourvus de sens et de nature scientifique (id est réfutables) dont les explications ne semblent pouvoir se rattacher à aucune théorie communément acceptée.

  La zététique se réclame aussi du scepticisme scientifique, et plus généralement de la démarche de doute cartésien nécessaire en science comme en philosophie.
  
  Elle se veut, pour reprendre le mot du biologiste Jean Rostand, une « hygiène préventive du jugement »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.198) 14 juin 2009 11:50

    ouais, mais on peut faire un peu + clair en disant que :

    1 - prévoir est le but principal de la connaissance

    2 - l’expérience est l’arbitre ultime

    
    

    de + , pour les puristes, je dirais que la connaissance est et restera toujours théoriquement conjecturale, car même si une causalité n’a jamais été infirmée de mémoire d’homme, rien ne prouve à priori qu’elle ne changera pas demain

    la science est donc un pari permanent sur la persistance des liens entres les choses ( voir David Hume - Enquête sur l’entendement humain )
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Nico (xxx.xxx.xxx.60) 14 juin 2009 01:23

  N’importe quoi cet article, les minimums solaires sont découplés des évolutions de températures depuis 1950, et la température mondiale n’était pas plus fraîche dans le monde lors du Petit Age Glaciaire, seulement dans certaines zones de l’hémisphère nord

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par revenant (xxx.xxx.xxx.71) 14 juin 2009 08:16

  Une pétition vient d’être lancée sur le site wattsupwiththat.com d’Anthony Watts pour baptiser ce minimum solaire le « Eddy minimum »en hommage à Mr Jack Eddy inventeur du terme « Minimum de Maunder ».

  Avant les travaux de ce Mr les astrophysiciens pensaient que le flux solaire était constant…

  Mr Jack Eddy nous a quitté au début du mois.

  
  

  http://wattsupwiththat.com/2009/06/...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Dzan (xxx.xxx.xxx.62) 14 juin 2009 10:15

  Sous le règne du Roi Soleil
  Ca recommence avec le nouveau Roi Soleil de l’Elysée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par tchoo (xxx.xxx.xxx.65) 14 juin 2009 10:45

  L’activité solaire et celles des tâches est connues des agriculteurs et notamment des viticulteurs, qui ont subit quelques gelées mémorables dans des périodes de tâches faibles (la première fois où j’ai entendu parler de cela, c’était il y a plus de 30 ans par un viticulteur qui devait avoir près de 80 ans à cette époque).
  Et donc, cette absence de tâches, ne laisse rien supposée de chaud pour cet hiver, et c’est vrai que les oignons ont la peau épaisse( si ma grand-mère était encore de ce monde, elle ne manquerait pas de le ramarquer et de demander à Pépé, de rentrer plus de bois ! )

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Pasou (xxx.xxx.xxx.232) 14 juin 2009 14:05

  Certains scientifiques disent que ce n’est pas le CO2 qui est la source du réchauffement, mais l’inverse : ce serait le réchauffement qui fait augmenter le taux de CO2 dans l’atmosphère :- !
  Pasou

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par SURVEYOR (xxx.xxx.xxx.249) 14 juin 2009 14:11

  En gros le message qu’on le veut faire passer est vive le réchauffement climatique.
  M’étonnerait pas que des articles ou reportages viendront étayer prochainement cette thèse.... 
  Donc plus besoin de taxe carbone et vive la surconsommation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par werther_original (xxx.xxx.xxx.162) 14 juin 2009 14:53

    

    Personne n’a dit ça.
    Ne faites pas dans la caricature.
    Ce n’est pas parce que certains croient , à juste titre, que le C02 n’est pas responsable du réchauffement climatique que :

    1 : ils ne croient pas à un changement climatique (naturel et inéluctable d’ailleurs)
    2 : Qu’ils sont pour une surconsommation effrénés

    Évidemment , ces personnes dont je fais partie , ne sont pas, en toute logique, pour une taxe carbone.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par alchimie (xxx.xxx.xxx.126) 14 juin 2009 16:43

  Notre mode de vie n’est pas négociable.
  
  Cet axiome étant posé, quelle est la question à laquelle vous voulez une réponse irréfutable ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par geko (xxx.xxx.xxx.137) 14 juin 2009 21:43

    Quand est-ce que nous nous entretuons ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 15 juin 2009 09:52

  personnellement, c’est quand je vois le nom d’yves Calvi que je zappe !!

  cela fait moultes années que l’on sait que le réchauffement entraine un ralentissement du gulf

  stream et que ce ralentissement génère un refroidissement qui à terme entrainera un climat

  type Quebec sur notre façade atlantique !!

  nous ne sommes pas encore arrivés au niveau des hivers de ma jeunesse (années 50)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 15 juin 2009 10:12

  

  40cm de neige cet hiver à Fos sur mer , l’ hiver prochain on aura des ours polaires ..... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.