Souvenir de Maurice Béjart

Maurice Béjart vient de mourir. Que lui doit la danse française ? Quelle a été sa contribution à son renouveau ?

Il y a eu trois Maurice Béjart : le danseur, le chorégraphe et ce qu’on pourrait appeler le communiquant. Le danseur s’était formé à l’école russe, auprès de Sergeiev à Londres, en 1950, après un passage dans la compagnie de Roland Petit. Il nous reste des films de Béjart danseur professionnel, qui montrent un danseur terriblement gracieux, hautement professionnel, de grande classe et d’une étonnante beauté, interprétant notamment Pierre et le loup.

Pourtant ce n’est pas ce Béjart qui passera à la postérité, mais le chorégraphe. Comme bien souvent, il réagira au vieillissement, qui condamne très précocement le danseur à la retraite, par un passage à la chorégraphie. Ce passage se produit en 1953, lorsqu’il crée La Compagnie de l’Etoile, qui danse ses propres compositions. Béjart chorégraphe connaîtra des hauts et des bas, et sa valeur a été inégale. Par certains côtés, il a parfois été le continuateur du néo-classicisme narratif de Lifar, même si son goût pour les avant-gardes des années 50 l’en distingue. C’est de cette époque que datent ses plus grandes réalisations, qui ont fait date : Le Marteau sans maître, de Pierre Boulez, est une très remarquable transposition d’une oeuvre sérielle. Le Concerto pour une porte et un soupir, de Pierre Henry, est également une grande réalisation qui réunit danse et musique concrète. Bien avant Cuningham, Béjart introduit l’aléatoire dans l’exécution chorégraphique. Surtout en 1957 il crée sa version du Sacre du printemps, qui fera oublier celle de Nijinsky. La chorégraphie du Sacre du printemps est aujourd’hui devenue une sorte de référence, presque inséparable de la musique. Il est devenu impossible de ne pas "voir" ce ballet lorsqu’on écoute Le Sacre, ni de comparer à la réalisation de Béjart toutes les nombreuses tentatives des chorégraphes (près d’une centaine) pour se mesurer à ce grand classique. Béjart, il est vrai, n’a pas toujours eu la main heureuse et il a parfois succombé à la tentation du didactisme et de la narration en matière de chorégraphie. On doit citer parmi ses grandes réalisations des années 60 Le Boléro, et La Messe pour le temps présent.

Mais il y a aussi un troisième Béjart qui est le communicant : il a réalisé une chose très importante qui a été de faire venir le grand public français à la danse contemporaine, qui fait de lui une sorte d’équivalent de Jean Vilar pour la danse. Il y a indiscutablement dans l’histoire de la danse française au XXe siècle un avant et un après Béjart. Avant lui, du temps de Serge Lifar, la danse était perçue comme un art aussi élitiste que l’opéra par exemple, réservé à une petite minorité. Il est le seul, de tous les chorégraphes, à avoir atteint un tel impact auprès du grand public, supérieur sans doute à celui de Roland Petit, certainement moins moderne et moins estimé. Il est vrai que Béjart a souffert de mauvaises relations avec les pouvoirs publics, qui l’ont amené à s’installer successivement à Bruxelles et à Lausanne.

Par ailleurs, à partir des années 70, la concurrence de Merce Cuningham et de la danse américaine en matière de modernité lui a fait perdre une partie de son prestige et de son public. Mais son action pour la popularisation de la danse contemporaine a été si importante qu’il n’est pas faux de dire que la danse française actuelle a une dette vitale vis-à-vis de lui, dette souvent indirecte, et parfois méconnue, parce qu’elle concerne moins l’écriture chorégraphique de Béjart que son action sur le grand public. Il n’y aucun doute là-dessus : si la France est une nation qui danse et qui aime la danse c’est pour une large part à lui qu’elle le doit.

par Jean-Paul vendredi 23 novembre 2007 - 14 réactions

(10 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par Avatar (xxx.xxx.xxx.249) 23 novembre 2007 12:52

Mr Revelli,

Au niveau éthique, vous vous devez de donner des explications sur la censure pure et simple de l’article de ce jour de MOrice concernant Rachida Dati.

La crédibilité d’Agoravox est en jeu.

Cordialement.

Avatar.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.118) 23 novembre 2007 18:54

@L’auteur,

"Que lui doit la danse française ?"

Né à Marseille, c’est vrai. Mais sa bibliographie montre qu’il est sorti des limbes lors de son passage en Belgique pendant 27 ans. La France ne l’avait pas suivi dans son génie.

Il ne l’a d’ailleurs pas oubliée. Il avait décidé de disperser ses cendres sur la plage d’Ostende.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Avatar (xxx.xxx.xxx.90) 23 novembre 2007 20:48
  
  A l’auteur,
  
  Je trouve votre article très bien écrit et fort instructif concernant ce grand chorégraphe que fut Béjart.
  
  Cependant je ne connais rien à son oeuvre et n’ai aucune culture concernant cet art qu’est la danse.
  
  Je tenais juste à m’excuser d’avoir squatté votre fil mais j’ai été écoeuré ce matin par la disparition soudaine de l’article de Morice que j’ai à peine fini de lire.
  
  Désolé donc.
  
  Cordialement,
  
  Avatar.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.20) 24 novembre 2007 09:37
  
  @Avatar,
  
  Wikipedia, y avait qu’à demander : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mauric...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 23 novembre 2007 21:41

Béjart était un grand monsieur. Iconoclaste, indépendant, créatif, généreux, passionné, il a révolutionné un art par son talent et son inventivité.

Un personnage qui n’appartient à aucun courant et qui a toujours su rester fidèle à ses convictions et à sa vision de la danse.

Un passage d’une interview :

Davantage que les autres arts, la danse réunit des composantes diverses : le temps et l’espace, par exemple, alors que la musique est uniquement dans le temps. L’architecture ou la sculpture sont uniquement dans l’espace. De plus, la danse nous permet de relier des activités qui sont ordinairement séparées. Prenons l’activité physique : beaucoup de gens aujourd’hui "font du sport" point final. Dans un autre compartiment, on passe à l’activité émotive, qui peut être religieuse, amoureuse, sentimentale. Puis il y a l’activité intellectuelle. Donc, l’homme moderne voit sa vie divisée : il va au bureau, lieu de la vie intellectuelle.

A la maison, où l’émotion est privilégiée ; puis sur le terrain de sport où il s’adonne à une activité physique. Or, la danse exige que l’on fonctionne sur les trois plans en même temps : physique, intellectuel et émotif. Les danses traditionnelles, dont on a l’impression qu’elles sont improvisées, se révèlent en fait extrêmement élaborées, très compliquées. Les rythmes bindous, par exemple, relèvent des mathématiques supérieures. J’ai moi-même bien du mal à les dominer, après des années d’étude. Quant aux rythmes africains, ils sont également fort subtils. Tous ces rythmes sont des combinaisons mathématiques. Le rythme hindou c’est : 1 2, 1234, 1 2 1, 1, 1 2 3... Vous voyez ? Cela nécessite donc un travail intellectuel quasi scientifique. L’émotion participe, elle aussi, car la danse procède de l’émotivité. Quant au travail physique, il est évident. On utilise ses muscles, on transpire, comme un coureur à pied. La danse est donc l’une des rares activités dans laquelle l’être humain, tout à coup, se retrouve complet. Voilà qui me paraît très important. http://www.nouvellescles.com/articl...

Merci pour tout, Monsieur Béjart.

http://fr.youtube.com/watch?v=WY5_q...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Paul Doguet (xxx.xxx.xxx.94) 23 novembre 2007 23:00
  
  Je me permets d’être en désaccord avec vous. Quel que soit le respect que l’on doive à sa mémoire, j’estime qu’il n’a pas "révolutionné" la danse, et je ne suis pas non plus d’accord pour dire qu’il n’appartenait à aucun courant,même s’il est vrai qu’il a eu une grande diversité de facettes. Je pense qu’il appartenait (à sa manière) à une certaine tradition de néo-classicisme, celle de Lifar et de Malendain, au moins par son vocabulaire chorégraphique. Je réserverais plutôt à Cunningham la qualité de "révolutionnaire". Mais il n’est pas nécessaire d’être révolutionnaire ou de n’appartenir à aucun courant pour être un grand chorégraphe.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.20) 24 novembre 2007 09:35
  
  Jean-Paul bonjour,
  
  Pourrais-je demander quel spectacle a-stu eu l’occasion de voir comme création de Béjart ?
  
  D’autre part, pourquoi écrire un article dont tu te révèle aussi aux antipodes dans les commentaires ?
  
  Ma première réfflexion t’as-t-elle échappée ?
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gracian (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2007 13:45
  
  Je trouve également que Béjart a changé les valeurs mystiques et universelles de la danse, mais il n’est nullement révolutionnaire. S’il faut remonter à la source, tout part de Diaghilev, c’est lui qui permet à Fokine dès 1910 de créer, tout en suivant les règles de la danse académique des ballets d’une puissance et d’une originalité nouvelle. Et ensuite Ballanchine et Lifar prennent la relève. Cunningham non plus ne me paraît pas révolutionnaire. Il est l’aboutissement du mouvement qui commence avec Laban dans les années 20, se poursuit aux Etats-Unis et éclate avec Martha Graham dont Cunningham est issu.
  
  Béjart à appris la danse avec le plus strictement académique des professeurs : Leo Staats, il travaille avec les grands russes, dont Egorova et ne se fait connaître qu’en 1954 au théâtre de l’Etoile - essai timide et n’allant pas très loin - pour, l’année suivante, éclater avec « Symphonie pour un homme seul » sur la musique concrète de Heury et Schaeffer. C’est une énorme surprise et un énorme succès. Ensuite c’est Bruxelles, le Ballet du XXe Siècle et le « Sacre du printemps » qui le fait connaître dans le monde entier. Ce qui reste sans doute le sommet de l’œuvre de son oeuvre est « Messe pour le temps présent » qui, en phase sur son époque, attire un public de plus en plus jeune qui retrouve dans ce ballet ses émotions et ses valeurs. Il a toujours souhaiter exprimer au plus prés la sensibilité de son temps comme recemment avec « Le jardin n’a rien perdu de son charme... » sur la musique de Queen.
  
  Bejart est un grand créateur qui fait déjà partie de l’histoire de la danse. Il avait déjà accompli sa tache. Il pouvait passer la main. Ses dernières créations commençaient à sentir le déjà vu. Prejlocaj était déjà là avec son style et son talent, comme Decouflé, comme plusieurs autres. La danse est un art majeur, peut-être le plus grand. Immédiatement ressenti au delà des concepts, dans le vécu, dans le partage de l’instant. Nous en avons de plus en plus besoin.
  
  Béjart est mort, vive Béjart Le vent nouveau semble venir désormais de la Belgique. Gand et Anvers fourmillent de groupes qui travaillent à de nouvelles recherches plastiques et corporelles, Sidi Larbi Cherkaoui en tête. Que de joies en perspectives
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Paul Doguet (xxx.xxx.xxx.247) 25 novembre 2007 20:47
  
  Je ne comprends pas ce que veut dire "tout faire". Béjart s’est formé sans connaître Cunningham et réciproquement. Je pense que Cunningham est un "révolutionnaire" parce qu’il a créé un langage chorégraphique complètement nouveau, pour moi il a fait dans la danse l’équivalent d’une rupture comme la naissance de la peinture abstraite. Le génie de Béjart est différent c’est tout.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Paul Doguet (xxx.xxx.xxx.247) 25 novembre 2007 20:57
  
  Je pense avoir vue à peu près 20 chorégraphies de Béjart, et toutes celles que je mentionne dans l’article. Il est tout à fait faux d’écrire que Béjart avait "oublié" la France, pour une raison fort simple, qui est qu’il y faisait des tournées tous les ans, avec le "Ballet du 20e siècle" et après avec le Béjart Ballet de Lausanne, sans oublier sa présence assidue à Avignon. A une certaine époque, il appartenait à la saison parisienne presque au même titre que les Choeurs de l’Armée Rouge ou Hollyday on Ice. Et son public accourait dans des très grandes salles genre Palais des Sports. C’est pour ça que je me rappelle l’avoir vu dès mon enfance. Il ne faut pas confondre ses malheurs avec les autorités et d’autre part le grand public.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.234) 23 novembre 2007 23:47

On peut toujours se disputer sur les mots.

Pour moi, Béjart a profondément changé la valeur de la danse en lui redonnant une valeur mystique et universelle. Et si on peut le rapprocher de tel ou tel courant, son style est pour moi unique. Il a fait sortir la danse de carcans rigides et formels, où elle avait tendance a s’enfermer à l’époque, dans des cercles institutionnels.

Du reste , Béjart était loin de n’être qu’un technicien, mais avait une grande culture et un esprit toujours curieux à la recherche de nouveaux rythmes et de nouvelles symbioses. En cela , son approche était et reste révolutionnaire, parce que prisonnière d’aucun style.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par socal (xxx.xxx.xxx.11) 24 novembre 2007 22:30

Après lui avoir craché dessus comme ce fut fait par les milieux bien-pensants de la chorégraphie durant des années, voila que maintenant on chante ses louanges...lors tous ensemble, chantons !...chantons !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Paul Doguet (xxx.xxx.xxx.247) 25 novembre 2007 21:13
  
  Je pense qu’il a été inégal, c’est tout. Il a fait quelque chose d’incroyable avec le "Sacre", et aussi "le marteau sans maître" mais après, à partir des années 80 c’est devenu franchement académique. C’est CE Béjart là qu’on a pu dénigrer, et avec raison à mon avis. J’ai trouvé ennuyeux "Le presbytère" et aussi son "Pétrouchka" par exemple. Je pense qu’il a créé un ballet vraiment révolutionnaire (ce qui ne signifie pas qu’il ait été un chorégraphe constamment révolutionnaire). Jamais avant lui on avait autant SEXUALISE le "Sacre", il y est parvenu entre autres avec son fameux justaucorps couleur chair qu’il appelait lui-même "porno" qui créait l’illusion du nu sans le nu. Il nous a débarrassés du tutu ou du tartan à la Nijinsky. Et dans le "Sacre" il y a des effets de groupes inégalés, dans "L’adoration de la terre". C’est une pure masse grouillante où il n’y a plus d’individu, plus de civilisation même, c’est étonnnant. Personne n’a fait cela.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par @politique (xxx.xxx.xxx.200) 2 août 2008 23:33

Bonjour et merci jean-paul pour ta culture méthodique et littéraire...j’apprécie particulièrement ton originalité et ton style ...continue on t’aime !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent