Suggérer à l’islam de faire son aggiornamento n’a rien d’insultant
L’islam va mal (etc.)
Ma mère est atteinte de polyarthrite. C’est une malade particulièrement douloureuse. A ceux qui me demandent comment elle va, je réponds généralement qu’elle va mal et qu’elle souffre beaucoup.
Est-ce une insulte à son égard ? Un manque de respect ? Une marque de suffisance ?
Généralement, ceux à qui je m’adresse ne me rétorquent pas de la laisser tranquille, ni d’aller consulter illico un médecin pour savoir de quoi je pourrais bien souffrir moi-même. La plupart du temps, que ce soit par simple politesse ou par réelle compassion, mes interlocuteurs cherchent à en savoir un peu plus sur la nature exacte de son mal, sur les gênes qu’il lui cause, et ils manquent rarement de m’interroger pour savoir si les traitements qui lui sont administrés sont efficaces ou s’il existe un dérivatif capable de la soulager...
Bien sûr, je ne suis pas médecin, et je ne peux qu’effleurer la nature exacte de sa maladie en témoignant à ma façon de ses souffrances, mais je ne me sens en aucune façon obligé d’aller m’inscrire à la fac de médecine ou d’apprendre par cœur le Vidal pour pouvoir en parler.
Quoi qu’il en soit, une chose demeure : je vois ma mère souffrir et je n’aime pas ça.
Quel constat hallucinant (et affligeant) de voir tous les thuriféraires des bons sentiments se jeter comme une meute sur ma modeste contribution à un débat d’idées qu’il n’est que temps d’ouvrir, si nous ne voulons pas être rattrapés par les coupeurs-de-tête-qui-dépassent, qu’ils portent turban, calotte, kippa, turban hindou, ou de simples rouflaquettes (pour ceux qui s’imagineraient que nous devons, le samedi soir, nous mettre tous derechef à danser le tango qui, soit dit en passant, est une danse sublime).
Ainsi, avancer que l’islam va mal aujourd’hui déclenche aussi sec une salve nourrie de contre-déclarations plus ou moins bien étayées sur les multiples maux dont souffre l’Occident. Mais quand le communisme allait mal, et même très mal (ce qui n’a pas tardé dans l’histoire somme toute assez brève de cette idéologie concentrationnaire), ceux qui prétendaient le servir insistaient eux aussi sur les tares d’un Occident dépravé et aliénant pour les pauvres prolétaires de tous les pays qui devaient s’unir pour conserver leur dignité... On sait ce qu’il en est advenu...
Loin de moi l’idée absurde de prétendre que l’Occident va bien sous toutes ses coutures, et que toutes les solutions qu’il a mises en œuvre dans sa contribution à l’histoire de l’humanité ne peuvent lui valoir que des louanges béates. Il faudrait être cruellement sot pour ne pas mesurer l’étendue des failles, des fêlures et des précipices qui se sont trop souvent élargis sous ses pas.
N’ayons pas peur cependant de tirer un bilan sans fausse honte. C’est un sentiment peu ragoûtant qui se manifeste facilement, en ces temps de repentance frénétique.
L’Occident a certainement mal à son devenir, à ses repères futurs qu’il ne sait plus transmettre à ses enfants, à ses dérives de consommation maladive, à ses mécanismes d’oppression financière mal régulés, à ses veaux d’or que sont l’argent et le sexe quand ils deviennent obscènes, tandis que l’islam a mal à un passé dont il ne peut ni ne veut se défaire et qu’il mythifie jusqu’à l’outrance, en prétendant que sa doctrine est seule capable d’apporter de justes solutions aux misères de l’humanité, parce que dûment estampillées de l’au-delà, alors que si tel avait été le cas, eh bien, ça se saurait sans doute depuis pas mal de temps...
S’il est incontestable que l’Occident ne se porte pas très bien aujourd’hui (mais peut-être mieux qu’hier après tout), il ne souffre pas des mêmes maux que le monde musulman, qui n’en finit pas de s’enfoncer dans des crises identitaires manipulées par les mouvements en perpétuelle concurrence idéologique que sont les Frères musulmans, les divers partis de
L’oppression n’est pas une invention de l’Occident. Toutes les civilisations qui se bousculent sur la planète s’en sont rendues coupables, et ne se privent de l’exercer dès que l’absence de contre-pouvoir se fait sentir quelque part. L’islam, peu enclin à instaurer le moindre contre-pouvoir, a été et reste parfois colonisateur (au Darfour, au Timor pour les plus récentes manifestations qu’on puisse lui impliquer directement), comme l’ont été en vrac : les Assyriens, les Hittites, les Chinois, les Mongols, les Sassanides, les Japonais, les Tartares, les Coréens, les Thaïs, les Romains, les Teutons, les Saxons, les Arabes, les Francs, les Vikings, les Européens sous toutes latitudes, les Russes, les Américains, les Turcs, les Slovaques, les Bambara, les Madingues, les Soninké, les Incas, les Mayas, les Toltèques, les Aztèques, les Fatimides, les Almoravides, les Almohades, les Beni Hammad, les Hachichins, les Ibn Séoud (et j’en oublie bien sûr, la liste ne sera jamais exhaustive). L’islamisation d’une grande partie du monde ne s’est pas faite avec des bouquets de jasmin à l’oreille et des loukoums sur un plateau.
Suggérer à l’islam de faire son aggiornamento n’a rien d’insultant, bien au contraire. C’est une marque d’estime et d’intérêt, non pas tant pour une doctrine, qui n’est pas et ne sera sans doute jamais ma tasse de thé - j’ai d’autres chats à fouetter - que pour la communauté d’individus de bonne foi et de bonne compagnie, qui ne cherchent qu’à s’en servir de tuteur pour s’élever moralement, et qui, comme tant d’autres, attendent de la vie qu’elle leur permette de vivre en paix avec leurs proches et avec leurs voisins.
101 réactions à cet article
-
Si toute critique du Coran est vécue comme une insulte par un musulman parce qu’elle le remet en cause ; les non musulmans peuvent ils se poser la question de sa compatibilité avec les valeurs démocratiques et laiques ?
-
Tou à fait d’accord avec vous sur ce nécessaire aggiornamento de l’Islam dans le sens de la reconnaissance des libertés fondamentales dont la liberté de penser, voire pour les individus de ne plus être musulman (abolition du délit d’apostasie) ; mais d’une part c’est aux musulmans et à ceux qui vivent dans les sociétés qui se reconnaissssent encore dans l’Islam de le faire et non à l’Occident de l’imposer, d’autre part ce n’est certainement pas par l’insulte de tous les musulmans (Mahomet= terroriste) que nous favoriserons le climat de dialogue qui est nécessaire à cette évolution.
-
L’insulte n’est pas le moyen d’avancer. C’est évident.
On peut toutefois constater que grande est la susceptibilité de nos concitoyens musulmans lorsqu’il s’agit d’évoquer l’Islam, et que l’insulte, l’immonde, l’intolérance ou le racisme vous est rapidement servis, en plat chaud ou en plat froid.
Monsieur Reboul, pouvez vous suggérer par quel biais nous pourrions initier un premier pas vers ce que propose Monsieur ADAM ?
-
-
d’autre part ce n’est certainement pas par l’insulte de tous les musulmans (Mahomet= terroriste) que nous favoriserons le climat de dialogue qui est nécessaire à cette évolution.
Et crac, encore une fois vous répétez avec le plus parfait applomb, que ces dessins sont une insultes à TOUS les musulmans, alors que vous en voyez pourtant qui ne sont pas si choqués que cela. Une nouvelle fois, vous avez des propos irresponsables qui soutiennent les censeurs et attaquent notre liberté d’expression.
Un dessin en lui même n’est pas grand chose, qui songerait à s’insurger du prince Albert 1er de Monaco avec une bombe sur sa couronne ? Ces dessins renvoient une image déformée de l’Islam, comme par un effet distordu de miroir. Il convient de s’interroger sur ce qui en est la cause et pourquoi ça peut être perçu de façon blessante... Evacuer ces interrogations en accablant celui qui tient le miroir ne pourra rien arranger et ne provoquera pas d’évolutions contrairement à ce que vous dites.
Au contraire c’est en réaffirmant calmement notre différence et notre droit à l’irrévérence que certains s’interrogeront.
Cet échange est une prolongation de celui en cette page.
Am.
-
« nécessaire aggiornamento de l’Islam dans le sens de la reconnaissance des libertés fondamentales dont la liberté de penser, voire pour les individus de ne plus être musulman (abolition du délit d’apostasie) ; mais d’une part c’est aux musulmans et à ceux qui vivent dans les sociétés qui se reconnaissssent encore dans l’Islam de le faire et non à l’Occident de l’imposer, »
L’abolition de l’esclavage en pays d’islam a pu être réalisée par les pressions occidentales. Est-ce que ces pressions étaient inutiles ?
-
Plier devant l’islam intégriste comme vous le faites est pire !
-
Monsieur Adam,
Vous déposez votre contribution auprès d’une communauté de lecteurs pouvant vous opposer leur avis.
Ne vous offusquez pas des réactions qu’elle peut engendrer.
Déposez un rosbeef dans l’enclos d’une meute de loups affamés : vous constaterez qu’ils ne se mettent pas à table avec une fourchette et un couteau.
Le débat, c’est un échange de points de vue contradictoires, et vous n’êtes pas, sur Agoravox, chez les béni-oui-oui.
Chacun avance masqué et peut se permettre des outrances qu’il ne défendrait pas en public...
Ceci étant, je suis totalement d’accord avec vous.
Merci de l’avoir écrit.
-
Mr Adam,
A mon tour je souhaiterais apporter un petit commentaire à votre « constat hallucinant et affigeant de voir tous ces thuriféraires des bons sentiments etc.etc. »( le tout dans un style « neo Bigeardien » )
Je dois faire partie de cette « meute » puisque j’ai l’incroyable audace de vous faire part de mon sentiment à propos de votre commentaire concernant la contribution de Kalima.Je pense que cela est encore mon droit.
Mais il y a plus, il semblerait que vous n’ayez pas compris.
L’article de Kalima était tout empreint de modération, de distance, d’humilité et...de poésie.De nos jours cela devient rare au milieu de toutes ces vociférations, des invectives et des considérations à deux francs et six sous.
Franchement, je n’ai pas apprécié votre intervention commençant par :« Moi, Monsieur le désert j’y vis etc. » « Je ne me gave pas de littérature de salon » Libre à vous, c’est votre bon droit !
Vous devriez relire son article à tête reposée car il dit à peu près la même chose que vous mais sur un ton moins militaire et certainement moins doctoral et pompeux.
Il a choisi le ton de la parabole et de la poèsie ... Ce faisant, il s’est exprimé sur un ton humain et convivial.
Est ce un tort ?
-
Je viens de constater que je n’avais pas signé.C’est fait !!
-
CD : « Déposez un rosbeef dans l’enclos d’une meute de loups affamés : vous constaterez qu’ils ne se mettent pas à table avec une fourchette et un couteau. »
cela confirme que les loups meurent de faim, il y a donc problème, et s’ils sont à nos portes, il y a urgence !
-
Tout à fait d’accord avec M. Sylvain Reboul, les sociétés islamiques doivent changer de l’intérieur. Je suis un franco/iranian et je suis de très près la crise qui touche actuellement le moyen orient et l’Iran en particulier. Malgré toutes les critiques des iraniens modérés contre l’ancien président réformateur Khatami (ils l’accusent de sa lenteur dans les réformes promises lors des campagnes) il a créé une société civile, élément essentiel d’une démocratie. En effet depuis l’élection de Ahmadinejad et grâce à cette société civile, on voit l’émergence de contre-pouvoirs critiquant la politique va-t-en-guerre du nouveau gouvernement et dénonçant ses provocations. Des intellectels osent même critiquer les prises de positions abusives du gouvernement au sujet des caricatures, choses impensables il y a 10 ans. Les arrestations abusives sont dénoncés et des pétitions se créént pour protester. Beaucoup de ministres du gouvernement actuel n’ont pas pu être validés par le parlement car la société civile a mis en doute leur professionalisme. La démocratie occidentale a été une volonté de la majorité des peuples européens et n’a pas été imposé de l’extérieur et ce après avoir expérimenté des systèmes totalitaires (fascistes ou communistes). Alors laissons les pays musulmans expérimenter à leur tour les systèmes totalitaires fondés sur la religion (avec le prix à payer) pour qu’ensuite le sentiment démocratique puisse enfin émerger et celà d’une manière durable.
-
une lueur d’espoir dans ce brouillard ?
-
Zigourat, votre intervention est très intéressante.
Je me permets d’ouvrir une parenthèse, puisque vous connaissez très bien l’Iran. Le moyen-orient évolue beaucoup en ce moment. Vous savez, depuis les grandes manifestations populaires contre la guerre en Irak, que les européens sont majoritairement opposés à l’interventionnisme dans les pays musulmans (pour les gouvernements, ce n’est pas si net). Je ne crois pas que la montée actuelle de l’intégrisme, notamment en Palestine, change vraiment cela, ça le renforcerait plus tôt, y compris dans le support financier.
Ce qui est beaucoup plus inquiétant, à mon avis, c’est la réalisation potentielle d’une bombe nucléaire iranienne. J’entends certes dire que puisque l’Angleterre, la France, Israel ou le Pakistan l’ont, pourquoi pas l’Iran ? C’est vain, notamment parce que nombreux préferaient que ces pays ne l’aient pas. C’est vain aussi parce que l’Iran, contrairement à l’Irak, est perçu comme un pays dangereux par la majorité des européens, rejoignant ainsi les américains et sans doute les asiatiques. Sans même parler de propos révisionistes, plutôt considérés comme pittoresques (pas par tous...), les mensonges répétés du gouvernement iranien, ses chantages, les levées de scellés ont produit des effets désastreux. Les opinions publiques occidentales sont donc prêtes à laisser faire, peut-être même soutenir, les plus guerriers des Bush et Blair de demain.
Je ne vous demande pas de me répondre. Peut-être pourriez-vous même croire qu’une guerre éclair soit une bonne chose, je préfèrerais moi-même une autre solution, tout en souhaitant une très grande fermeté face à un régime dont la duplicité m’apparaît flagrante.
Voilà, au milieu de la crise actuelle, qui a mon avis est assez normale et peut même avoir des effets bénéfiques, je voulais faire une parenthèse sur ce sujet qui m’apparaît beaucoup plus dangereux.
Charlie hebdo a d’ailleurs très bien illustré cela par un dessin de Tignous montrant un haut dirigeant iranien un peu décrépi, courbé sur sa chaise, les poings un peu crispés, le visage aussi, l’oeil plutôt torve, avec 2 ou 3 mouches autour de lui. Malgré cet air un peu momifié, il a comme couvre-chef... une ogive nucléaire. Légende : Le président iranien plus fort que Mahomet.
Am.
-
Là où je ne vous rejoins pas est sur la solution : un principe de frappe militaires. Oh, on nous dira que nous avons les moyens de réaliser des frappes ciblées, en omettant bien sûr de dire qu’en ce domaine la chirurgie fait de sérieux ravages.
Comme le dit Zigourat, il existe les prémisses d’un contre pouvoir. C’est là où nous devons agir, les aider à prendre de l’ampleur pour que ces prémisses deviennent une généralité. Elle ne sera peut-être pas à l’image de ce que nous attendons, mais une évolution ne se maîtrise pas, même si l’on peut influencer les facteurs dominants.
Une guerre quelconque aura les mêmes effets qu’en Irak, en Afghanistan. De ne pas avoir su soutenir les opposants, ceux qui pouvaient à terme changer les choses favorablement pour les peuples de ces pays, nous parvenons à des situations de blocage. Pire, la guerre génère des rancoeurs, pour tous les habitants de la nation agressée, contre les assaillants.
Si nous oeuvrons dans le sens de l’évolution des sociétés religieuses musulmanes, ils progresserons avec leurs valeurs (peut-être abandonneront-ils le facteur religieux dans les fonctions du pouvoir, mais rien n’est certain, et c’est à eux de choisir) ; peut-être ne seront-elles pas totalement identiques aux notres, et c’est sans doute ce qui effraie, à mon sens, les dirigeants de l’occident.
-
Christophe, je n’ai pas dit que je préconise la solution de frappes militaires, j’ai dit que l’évolution des évènements va fortement en ce sens, parce que, contrairement à l’Irak, il n’y aura pas de freins dans les opinions occidentales. Quant aux solutions que vous préconisez, elles ont ma préférence aussi...
Am.
-
Sans doute n’est-il pas insultant de suggérer à l’Islam de faire son aggiornamento, même si ce n’est pas très réaliste. L’Islam n’est pas une personne, l’Islam n’a pas de chef, l’Islam n’a pas de responsables, qui soient en mesure de décider quoi que ce soit, en quelque matière religieuse que ce soit. Cette religion n’offre des interlocuteurs qui ne représentent, et donc n’engagent, qu’eux-mêmes !
En outre, si ce n’est pas insultant, c’est tout de même arrogant, puisque celui qui suggère un aggiornamento est persuadé que ce qu’il propose est mieux que ce qui est.. C’est évidemment un point de vue totalement subjectif. Et ce qui est mieux, du point de vue d’un Européen de race blanche, nourri aux « valeurs » de la République, ne saurait avoir une valeur universelle.
Cela signifierait que la religion laïque des Droits de l’homme est exempte de toute critique, et que les peuples qui s’y adonnent sont plus sains, plus équilibrés, plus épanouis et plus heureux que les autres... Mais si tel était le cas, il y a longtemps que nous nous en serions aperçu.
-
Totalement d’accord...
Avant de parler d’islam il faut savoir de quoi il s’agit... Les droits de l’homme et l’idée de progrès sont sans doute une trés bonne chose mais jusqu’a aujourd’hui ils ne profitent qu’a trés peu de personne sur la planet. Pourquoi ? La se trouve la question !
Sont-ils un model universel ? Si oui pourquoi nous les partageons pas tous ? Les autres hommes sont-ils trop stupides pour vivre dans la soumission et l’oppression ?
Sinon qui soutient leurs oppresseurs ? Qui soutient Moubarak ? et Ben Ali ? et le defunt Hassan II et le roi d’Arabie saoudite et Saddam avant qu’on décide de sa chute ? Qui a nourri et logé et blanchi sous couverts de « liberté de penser » les tetes pensantes du GIA avant qu’ils ne s’attaquent a leurs hotes cad les démocraties européennes...
Qui a armé et éduqué Ben Laden ?
L’hypocrisie ça suffit... A jouer avec le feu on fini par ce bruler... Vous semblez qd mm tous oublier les 100 000 victimes du terrorisme en Algérie.. les milliers de morts dans les pays arabo-musulmans ???
Dans cette affaire des caricatures un mot manque : RESPECT.
Respect des morts des vivants et de leur mémoire. On peut caricaturer mais caricaturer ce n’est pas s’exprimer c’est tourné en dérision or personne n’a le droit de tourner en dérision les sentiments des autres ni la mémoire des morts. Il ne s’agit pas seulement de ses caricatures mais des caricatures en général ... il faut etre descendu bas dans son niveau de conscience pour rire, faire rire d’un mort !
Avant d’etre un prophet Mohammed était un homme et le présenter comme un terroriste ca va outre la liberté d’expression...
-
A entendre et à lire à la fois certains musulmans comme leurs détracteurs, on croirait que le Coran se résume à des commandements d’ordre politique et juridique. Or le Coran contient à peine 4% de versets que l’on peut qualifier de « juridiques ». Il ne mentionne aucune règle qui concerne le focntionnement des institutions politiques. La plupart des versets coraniques concernent en premier lieu le rapport de Dieu à l’homme et à l’univers.
Comment interpréter alors le silence du Coran sur la question politique ?
A mes yeux ce silence signifie que la question politique est laissée entièrement à la raison humaine. Certes le Coran indique quelques principes généraux qui doivent fonder le « vivre ensemble » comme la consultation (choura) concernant la chose publique, la justice sociale, la recherche de l’intérêt général, la solidarité, ... mais les hommes sont laissés libres de choisir la manière qui leur convient pour gérer l’état. Et avec ces principes précités l’Islam ne fait que rejoindre les grandes religions et les philosophies universelles
-
L’heure est grave a moins que je sois paranoiaque ou schizophréne mais vue les tournures actuelles et futures, dans ce monde ou des religieux dégénérés prennent l’ascendant sur tout le reste,va falloir bouger son derriére,et vite ! Certaines personnes dans des pays musulmans manipulent a loisir des foules entiéres de plus en plus grosses,violentes et plus ou moins éduquées.Quand je dis:plus ou moins eduquées,il faut voir la vérité en face,je veux parler de l’illettrisme,l’ignorance qui sont patentes.(Mais d’un coté,l’intelligence n’est pas une question d’etudes)Vous greffez a ca,la pauvreté,l’inégalité et la faillite de leurs gouvernements et cerise sur le gateau,vous ajoutez a ca,l’ingrédient principal,la religion (musulmane a l’occurrence)et le tour est joué !Mon avis est celui d’un athée convaincu,donc assez cru vis-a-vis de la religion musulmane.Je m’explique:On parle de tolérance de ladite religion mais ne l’est pas pour que d’autres religions puissent s’implanter dans ses terres.Elle ne tolére pas l’apostasie pour ses sujets.Elle se référe a des rites du septiéme siecle.Ses premiers convertis l’ont été de force par une armée et un soi disant guide a sa téte Mahomet.(ils n’ont pas préché leur bonne parole avec des fleurs mais avec des sabres et des couteaux).C’est une religion guerriére.Comme toutes religions,elle fait du prosélytisme mais avec plus de zéle.Son coran dit tout et son contraire:Appels au meurtre noir sur blanc sur toutes les dix pages pour tous ceux et celles qui sont pas musulmans:Negation de la femme,bref,la liste n’est pas exhaustive. La culture musulman a eu ses heures de gloire bien avant l’Europe,il y a bien longtemps.Puis s’est fait rattraper et depasser par l’occident.Il doit y avoir de la rancoeur la dedans !!.L’occident a eu la renaissance,le siecle des lumiéres et ses revolutions diverses mais aussi ses guerres de religions.L’occident a pu s’extraire du carcan religieux et devenir laique pour le bonheur de PRESQUE tout le monde.Il y en a certains qui voudraient remettre tout a plat.C’est inacceptable.Quand vous voyez les autorités chrétiennes et juives faire du copinage avec les autorités musulmanes,c’est inacceptable.Quand vous voyez des associations comme le MARP et autre CFCM porter plainte pour racisme a l’encontre de France Soir ou Charlie Hebdo,c’est inacceptable.Quand vous voyez Chirac et consorts avec une telle mollesse et bétise,c’est criminel.Ou est la solidarité européenne dans cette affaire ?!On joue perso lorsqu’on devrait etre cote a cote.C’est inacceptable.J’ai entendu des autorités algériennes musulmanes dire dans cette cacophonie,cette manipulation,je cite:qu’il faudrait en profiter pour etendre la religion musulmane !!!!!!!!!!!!.Pour ma part,je ne fais plus le distinguo entre les autorités musulmanes et islamiques.Ils sont de concert pour la plupart.On ne peut pas résonner des gens qui mettent leur religion avant toute chose et veulent imposer leur charia.Y-a-t-il encore des musulmans modérés pour sortir de leur silence assourdissant ?!Ou peut etre sont-ils a l’unission des fachos verts.J’ai choisi mon camp,celui de la libérté et pour les idéalistes,continuer dans cette voie,la voie de Munich 1938.
-
Les intégristes religieux m’énervent. Tous !!
* Les musulmans qui se font exploser au milieu de civils innocents.
* Les colons juifs qui s’appuient sur la Bible pour opprimer tout un peuple.
* Les catholiques qui préfèrent la propagation du SIDA à l’utilisation de moyens prophylactiques.
* Les protestants qui assassinent les médecins pratiquant l’IVG
Et le pire avec cette histoire de caricature c’est de voir en France la grande alliance des religions du Livre (musulmans, juifs et chrétiens confondus) pour demander des sanctions contre les blasphémateurs. De quel droit !! La loi (danoise, norvégienne ou française) n’interdit pas de représenter Mahomet... ni de manger du cochon (ni halal, ni casher), ni d’utiliser la pilule ou des préservatifs. Qu’un musulman, juif ou chrétien ne se sente pas le droit de le faire c’est son droit. Mais qu’ils me l’interdisent c’est odieux.
Et franchement, qu’est-ce qui peut choquer un indonésien dans un dessin publié à 15000 km de chez lui ?
Tout ce bruit pour des dessins globalement mauvais. Cette histoire est montée en épingle par une bande d’excités qui n’ont que faire de la religion. Ils se contentent de l’utiliser (la religion) pour affermir leur pouvoir sur des populations.-
A ericqk Ont est tous victimes de la manipulation des masses media, dans la foule la presse cherche toujours ceux qui peuvent choquer par leurs propos et peu importe les incidents qui s’ensuivent, en tant que musulman je peut vous confirmer que le pourcentage des musulmans fanatiques qui prêches et incitent à la violence et la haine ne représentent pas 1% des musulmans seulement je crois que tous les caméras et micro du monde sont braqués sur eux (intérêt purement économique) Pour votre information : lors de l’incendie du consulat de Danemark au Liban, il y avait une grande partie des manifestants (avec barbes et turbans) qui condamnent les actes barbare mais malheureusement aucun journaliste n’a vu l’intérêt de porter leurs opinons au monde occidental, à toi de méditer Cordialement
-
Y a du vrai là-dedans....
-
Allah t’entende Mehdi ! mais 1% de « criminels » sur 1,3 milliard c’est encore trop !
-
voilà du relativisme, enfin ! et en plus, on se rend finalement compte que les médis occidentaux vont pêcher du sensationnel dangerux dans ces pays , donnant aux extrèmistes un publique quasi mondial.y’a de quoi les motiver dans leur fantasme de guerre sainte non ?ON Leur offre donc la scène et le micro...en même temps pour noircir la réputation des arabes, en même temps pour...Enfin, on n’en sait trop rien en vérité.Mais ce qui est clair c’est que d’une certaine manière on se maintient comme colonisateurs faca à des colonisés dont on rapporte avec complaisance et effaroucherie excitée les sauvageries...
-
Donc si 1% des musulmans sont integristes pourquoi les 99% ne se sentent pas insultés qu’on instumentalise leur religion comme cela ?
-
" Et crac, encore une fois vous répétez avec le plus parfait applomb, que ces dessins sont une insultes à TOUS les musulmans, alors que vous en voyez pourtant qui ne sont pas si choqués que cela. Une nouvelle fois, vous avez des propos irresponsables qui soutiennent les censeurs et attaquent notre liberté d’expression. " Am.
Je pense au contraire que ces dessins choquent, ou gênent à tout le moins, la majorité des musulmans.
La visée caricaturale en revanche n’était pas à l’intention de tous les musulmans, mais à ceux qui le détournent pour instrumenter le terrorisme.
Mais les caricatures atteignent aussi les pauvres bougres (qui les ignoraient depuis 4 mois) qu’ils ont embrigadés.
Et ainsi, de proche en proche, de vilains frères en moins vilains frères, de presque gentils frères en frères très respectables, l’Islam s’embrase.
-
Si vous considérez que ce dessin représentant le prophète comme un terroriste n’est pas une insulte aux musulmans, je vous conseille de faire un test : distribuez le à des musulmans inconnus et qui ne vous connaissent pas , sans aucune explication ni interprétation et vous notez leur réaction . Une remarque cependant pour que le test soit concluant il ne pas le distribuer à des gens qui ne se reconnaissent pas comme croyants et/ou qui sont comme moi athées ou agnostique, ni chrétiens... Faites le comptage statistique de ces réaction, ce qui vous oblige à choisir une échantillon important et représentatif
Si vous avez ensuite la possibilité de poursuivre le dialogue avec eux et/ou si vous n’êtes pas mis hors d’état de poursuivre votre enquête, dites leur que ce n’était que pour les faire évoluer dans le sens de la tolérance et de la liberté de penser.
Si vous emportez leur conviction on pourrait alors poursuivre notre dialogue sur la base des résultats de votre enquête, à condition qu’ils soient honnêtes.
PS : pendant que vous y êtes, et si ce n’est pas déjà fait je vous conseille la lecture des deux articles suivants sur le contexte politico-médiatique de ces caricatures au Danemark. Eclairant...
-
Vous avez modifié « insultes à tous les musulmans » par « insulte aux musulmans », c’est déjà différent. Ensuite, votre sondage est un sondage orienté avec une question choc qui ne laisse pas de choix dans les nuances de réponses. Vous pouvez avoir 10% pour « pas insulté » et 90% pour « insulté » alors que dans un choix à 5 réponses, vous n’auriez que « 20% » pour « insultés », l’option la plus forte de désapprobation. Une fois de plus, je ne partage pas la simplification et en conséquence l’outrance avec lesquels vos propos stigmatisent les choses.
Par contre, avec les articles de Libération et du Monde, vous avez tout à fait raison de pointer le climat politique xénophobe du Danemark. Il est hélas dommage que les pays qui boycottent ce pays le fassent pour cette histoire de petit dessin, alors qu’il y a tellement de raisons de le faire pour montrer au grand jour la xénophobie d’un pays européen gouverné par une droite populiste. Les intégristes préfèrent s’en prendre à la liberté d’expression, qui est beaucoup plus dangereuse pour eux...
Il y a une chose que je ne sais pas et que j’aimerais bien connaître, c’est la traduction de l’article danois qui était illustré par les 12 dessins. Est-ce qu’il prenait du recul par rapport aux dessins, ou est ce qu’il amenait à les prendre au premier degré ? Tout le monde semble croire que c’est la deuxième hypothèse... Mais ce n’est pas sûr et les nuances à apporter peuvent être importantes. D’ailleurs il est peut-être symptomatique que les attaques islamistes n’y fassent pas référence... Or ce texte joue un peu le rôle de légende.
Je suis habitué à lire des caricatures et je sais que leur contexte de parution est très important. Celles-ci en ont été arrachées pour être montrées à des religieux d’Arabie Saoudite qui ne connaissent rien des conditions de parution et du public concerné.
Revenons au Danemark et aux manifestations danoises musulmanes. Contrairement à ce qui c’est passé quelques mois plus tard, elles n’ont pas été téléguidées, mais spontanées. Là aussi, je ne connais pas les motifs alors déclarés des manifestants et je serais curieux de les connaître. Je doute qu’ils aient considéré les caricatures comme le seul objet de leur courroux, je pense davantage qu’ils les ont vues comme « la goutte d’eau qui fait déborder le vase ».
Bref, il s’agit d’une situation que nous connaissons mal, sur laquelle les historiens un jour nous éclairerons. En attendant, prenons garde à ne pas généraliser, à ne pas reprendre les motifs des religieux qui n’ont que trop l’habitude de simplifier et généraliser pour mieux manipuler leurs ouailles.
Je viens seulement de lire l’article de Libération, (le lien n’était pas bon, j’ai dû chercher...) et j’ai la surprise de voir qu’il dit à peu près la même chose que moi :
-
Cette question a une histoire beaucoup plus nuancée que ne le laisse croire le manichéisme dans lequel elle a été enfermée.
Il souligne combien le clash a été fomenté par la double action du « populisme xénophobe » et du « fondamentalisme religieux ». Par contre, il n’est pas précis sur le rôle des caricatures. Il semble les considérer comme un élément de cristallisation, ce qui n’est pas contraire à mon impression de « goutte d’eau qui fait déborder le vase ».
Espérons que dans quelque temps, le Danemark saura dresser un bilan des responsabilités. Quant aux électeurs français de Le Pen ou De Villiers, qu’ils méditent...
Ainsi, l’objet de la controverse, la xénophobie danoise, a complètement été transformé en insultes au prophète puis en attaques à la liberté d’expression dans les pays européens. Certains on même demandé que nos parlements promulguent des lois interdisant les blasphèmes contre les religions.
Sur ce terrain là, décidé par les imams, je pense que nous, européens, devons être pleinement solidaires des danois, et montrer une grande fermeté dans la défense de la liberté d’expression. Sans avoir peur de montrer qu’elle génère des outrances qui ne doivent pas dépasser les limites imposées par nos lois, lesquelles n’ont pas besoin d’être modifiées au gré des événements et surtout pas pour intégrer des interdits religieux !
Am.
-
Une caricature du monde musulman, c’est saint et très bien pour les musulmans.
Qui fera notre caricature de civilisation dégénérée en train de détruire la planète, faisant souffrir un nombre incalculable d’hommes et femmes et d’animaux ? Notre matérialisme et notre idiotie chronique ?
Notre caricature est à faire, une caricature qui devra nous blesser dans notre amour propre.
VIVE LA CARICATURE
-
Personellement je ne crois pas que les frappes vont régler grand chose. Au contraire je pense qu’elles vont encore plus conforter cette idée de complot occidental contre les pays musulmans, répandue dans cette partie du monde. Pour ce qui est du nucléaire le président iranien utilise d’autres arguments à l’intérieur du pays. Ils flattent le sentiment nationaliste des Iraniens, en mettant l’accent sur la différenciation Perses/Arabes, de cette manière il a pu ralier ses compatriotes laïques. C’est avant tout un populiste et espère attirer toutes les franges de la population iranienne. Heureusement la nomenclatura ne lui fait pas confiance à cause de son attitude M. Propre. Elle ne veut plus renoncer à ses privilèges. En apparté un religieux du régime iranien avait confié a un de mes proches qu’il s’accommoderait même des filles nues dans la rue tant qu’on le laisserai au pouvoir. Plus de 25 ans de pouvoir les a rendu ciniques et corrompus et une bonne partie a peur des discours anti-corruption du nouveau Président. On parle même de le destituer si il va trop loin. Une intervention étrangère va au contraire souder le pays. L’histoire plusieurs fois millénaire de l’Iran, qui a été un des premier pays au monde à introduire le concept de nation pour pouvoir contrôler dans l’empire la mosaïque des peuples qui l’ont composé, montre qu’à chaque fois qu’il est en danger les Iraniens deviennent très solidaire.
-
Et voilà l’extrême droite xénophobe et islamophobe !
Depuis plusieurs jours, on ressentait confusément un vide... Les fachos étaient absents de l’affaire des caricatures du Prophète...
Cette lancinante lacune est comblée. Par ces phares de l’information progressiste et de la fraternité planétaire réunies, que sont Libération et Le Monde.
On avait cru à un choc des civilisations, il n’y avait que l’expression d’une xénophobie islamophobe danoise qui a conduit des peuples musulmans à une légitime colère.
On avait cru que les musulmans condamnaient notre liberté d’expression, ils ne faisaient que protester contre la fécondité récurrente du ventre de la bête immonde.
Tout est maintenant rentré dans l’ordre politiquement correct. C’est en Europe que se trouvent les seuls coupables, et ils sont Européens, d’extraction judéo-chrétienne. On respire...
Les musulmans n’ont fait que se défendre. Même le gamin turbulent qui a tué Don Andrea Santoro, à Trébizonde, a droit à la plus atténuante des circonstances : l’antifascisme. Son avocat devrait pouvoir plaider la légitime défense...
Libération et Le Monde expliquent ça très bien. Entre les lignes...
-
Quoi ? J’apprends par Zigourat qu’il y aurait des laïcs en Iran ? Viiiiiiiiiiiite qu’on les pende....
PS : à moins que Zigourat n’aie pas lu la définition de laïc dans un dictionnaire.
-
je vois que Saint Cochon a des préjugés sur les Iraniens. Tiend si je vous montre des photos de sympathisant du FN faire leur manif annuelle lors de la fête de Jeanne d’Arc en conclurez vous que TOUS les Français sont des fachos. Un des problèmes de notre monde actuelle se sont justement ces préjugés et il est urgent de les combattre.
-
La différence, c’est qu’en France, tu pourras montrer un manif du front national, mais ausssi une manif d’anti racistes et même une manif d’islamistes excités par les caricatures de Mahomet....et toc !
-
Comment une religion de paix de tolérance pourrait exister sur la base d’un livre saint qui incite à la haine et à la violence ?
Sur agoravox les islamistes « modérés » récitent leurs leçons apprissent pas coeur auprès des imams :
- les médiats occidentaux désinforment et donnent une fausse image de l’islam
- les violences et barbarismes coraniques ne sont qu’une interprétation erronée des écriture, il faut parler arabe et être théologien pour les comprendre.
- le camp de la violence c’est celui des caricatures pas celui des réactions de haine orchestrée qu’elles ont déclenchées.
Les pucelles outragées, de tous poils, qui dénoncent les caricatures, c’est la fratrie des faux culs !
-
Donnez moi un exemple du coran qui incite à la haine ou à la violence ?
-
c’est moi salima et je pose la question : donnez moi un exemple du Coran qui incite à la haine ou à la violence.
-
Sourate XLVII (47)
- verset 4 : Quand vous rencontrez les infidèles, tuez-les jusqu’a en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.
- verset 9[8] : Pour les incrédules, puissent-ils périr, et puisse Dieu rendre nulles leurs œuvres !
- verset 37[35] : n’appelez point les infidèles à la paix quand vous leur êtes supérieurs, et que Dieu est avec vousSourate XLVIII (48), verset 29 : Muhammad est l’envoyé de Dieu ; ses compagnons sont terribles aux infidèles et tendres entre eux-mêmes ;
Sourate LXIII (63), verset 4 : Ce sont tes ennemis. Evite-les. Que Dieu les extermine.
Sourate LXVI (66), verset 9 : 0 Prophète ! fais la guerre aux infidèles et aux hypocrites, sois sévère à leur égard. La géhenne sera leur demeure. Quel détestable séjour !
Sourate XCVIII (98), verset 5[6] : Les infidèles, parmi ceux qui ont reçu les Ecritures [les juifs et les chrétiens], et les idolâtres, resteront éternellement dans le feu de la géhenne. Ils [les non-musulmans] sont les plus pervers de tous les êtres créés.
Sourate V (5), verset 56[57] : O croyants ! ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour ami finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers
-
ben salima, depuis le temps que tu es sur ce forum , il me semble que tu pu voir des citations sur d’autres posts , qui montraient en effet des extraits appelant à la violence et à la haine envers les non musulmans, non ?
-
bien sûr, on prend des versets on les sort de leur contexte et on dit regardez l’islam il prône la violence. Mais pour qui prenez vous les gens ? c’est des versets concernant la guerre , je ne vous vois pas dire d’un militaire qu’il appelle à la violence en temps de guerre c’est insensé ! l’Islam c’est un tout c’est pourquoi vous n’arrivez pas à faire la part des choses. Le coran n’a pas était écrit par un homme (Mohammed) , c’est la parole de Dieu, libre à vous de la contestez mais de grâce ne demandez pas aux musulmans de ce défaire de leur livre sacré pour vous faire plaisir.
-
Le Coran est terriblemant ambigüe et il y a des centaines d’interprétations contradictoires. Qui croire ? Qui dit vrai ? Il serait souhaitable qu’il y ait une « autorité » incontestable pour éviter cette pagaille. Les appels à la violence utilisant tel ou tel verset, les fatwas virulentes sont trop nombreux. Il ne se passe pas une semaine sans que tel ou tel imam, souvent autoproclamé appelle à la guerre ! qui croire ?
-
Vous demandez :« Donnez moi un exemple du coran qui incite à la haine ou à la violence ? »
On vous en donne 100 vous dites :« bien sûr, on prend des versets on les sort de leur contexte »
C’est de la méconnaissance ou de l’hypocrisie ?
-
salima, personne ne demande cela !
je souhaiterais juste etre sur que dans les medersas afghanes ou pakistanaises, les imams expliquent tous comme toi que la violence que l’on peut trouver dans le coran etait lié à un contexte et quil ne faut pas en deduire une invitation à la violence ;
c’est tout . d’ou mon post sur la misere theologique actuelle en islam ;
si les imams de ces medersas etaient de grands docteurs de la foi, ils seraient sans doute beaucoup plus sages et non violents ... Si les mollahs iraniens etaient un peu plus cultivés en philo et en theologie, ils seraient sans doute un peu moins binaires..
-
Je peux vous assurer et vous rassurer que l’Islam n’est nullement une religion belliqueuse, documentez vous si vous voulez. pour les medersas je ne sais quels cours ils dispensent, mais peut-être faut-il chercher le pourquoi de la chose, pourquoi ils enseignent la violence. l’Islam n’est pas basé sur la violence je vous assure.
-
J’ai de la peine pour vous salima. Les écrits sont une chose, et la réalité est tout autre. L’Islam est dans les écrits une religion de paix et tolérance. Chaque verset est sujet à interprétation. Chacun le voit comme il veut. Les mollahs se chargent de l’interpréter à leur manière,et de l’enseigner dans médrasas ou les mosquets en France et ailleurs. Que ce passe t’il actuellement. La crise. Qui veut la guerre. Qui crée le malaise. Ne voyez-vous pas que des milliards de dollars sont investits pour se protéger contre ce mal. Ces milliards ne seraient-ils pas ailleurs pour la paix. Ne seraient-ils pas utile que vous musulmans, récusiez ces activistes religieux en les contrants. Vous ne faites rien. Vous seriez certainement beaucoup plus aimés et protégés. La France fait le maximum pour vous aider. Aidez là.
-
Bonjour Eric,
Primo : les versets du coran que vous avez cités , vous les avez posé en vrac en les sortant du contexte dans lequel ils ont été dits. Ceux qui d’après vous représentent de la violence ont été dits en tant de guerre et donc ne sont pas intemporels.
Secondo : ce qui est plus grave ,je ne peux pas dire si le traducteur l’a fait de mauvaise foi,ou si simplement il ne maitrise pas la langue arabe,c’est la traduction qui est abominable.Je me contenterais du dernier verset cité,ou il a traduit le mot arabe « AWLIAE » qui veut dire « saints » par le mots AMIS. et le mot « DALIMINE » qui veut dire agresseurs par « pervers »et ceci fausse complètement le vrais sens du verset. la vrais traduction est« O croyants ne prenez pas pour saints les juifs et les chrétiens,ils sont saints les uns pour les autres.Celui qui les prendra comme saints finira par leur ressembler et dieu ne guidera pas les agresseurs »
Vous voyez bien comme on peut jouer sur la traduction des mots pour déformer totalement le sens des versets.Je reviendrais sur les autres aussitot que j’aurais le temps.
-
Ben voyons ce sont le traducteurs(qui sont agrées) qui ont mal traduits pour nuire à l’islam. Toujours la victimisation !!! heureusement que les autres religions n’ont pas ces problèmes de traduction !!! quant aux versets sortis de leur contexte, il y en a des dizaines qui appellent à la violence ce qui nous permet d’avoir de gros doutes sur ce que vous prétendez. Mais bon, quand on est musulman, mentir au nom d’Allah ce n’est pas vraiement mentir sans doute. Moi, je le vois tous les jours que l’islam est une religion pacifiste et tolérante...faut pas contester les écrits du Coran c’est tout !
-
Dites Suny et vos criminels est ce qu’ils ne sont pas plus nombreux ?
-
Mr le 11 fev , les musulmans n’ont qu’un seul livre dont quelques versets ,des fois sont très mal interprétés par des fanatiques malveillants,nous reconnaissons ce fait. Mais vous semblez oublier que les chrétiens ont le meme probleme .Vous avez 7 versions de bible qui présente chacune des différences par rapport à l’autre(St Jean,St Tomas ...) et l’interprétation de la bible par les neo conservateurs de Bush n’est surement pas celle du pape.
La sagesse voudrait qu’avant « de se moquer de la bosse des autres il faudrait d’abord contempler la sienne »,seulement le complexe de supériorité et la folie des grandeur nous ferment « les yeux du coeur »
-
Aziz alia,
tu fais différents amalgames,
il y a la bible hébraique contenant la torah par exemple
il y a la bible chrétienne ; elle se compose de la bible hébraique plus des textes n’entrant pas dans le canon juif (quant je dis canon, ce n’est pas l’arme mais ce qui se raporte au sacré comme le droit canon ou canonisé quelqu’un) on apelle cette partie l’ancien testament. La deuxième partie contient quatre évangile plus les actes des apotres et les epitres de saint jean et les epitres catholiques (au sens d’universel) et l’apocalypse.
La blble chrétienne a connu plusieurs versions en effet à partir de gutemberg et de l’apparition de la vulgate (version en langue commune) durant le XVIème, il y a eu une grande quantité de bible produite et donc des altérations du texte. Pour ces raisons il y a eu ce qui s’apelle des recensions ou la bible était retraduite à partir de textes les plus anciens possibles mais également de sources jamais utilisées venant des eglises d’orient pour les catholiques. Les protestants anglophones utilise la bible de 1666, jamais remaniée depuis cette date.
Il faut ajouter les evangiles apocryphes écrits durant le premier siècle après jc mais non retenus dans le canon chrétien.
La différence entre la lecture de la bible par les catholiques et celle des evangelistes s’apellent l exegese. Ainsi l’apocalypse de saint jean est prise pour argent comptant par les evangelistes, les catholiques savent que c’est un texte écrits pour les premiers chrétiens persecutés par les romains, chaque image est symbolique, chaque chiffre, chaque nom recele un message car l’apocalypse est un style de texte qui est la retranscription d’un reve. il éxiste de nombreux apocalypse et tous n’annonce pas la fin du monde.
-
C’est pourquoi des américains ont manifesté contre la guerre en irak à plusieurs reprises contre Bush !!! Moi si j’étais musulman, je serais révolté que des religieux (qui connaissent la religion donc !) instrumentalisent ma religion, pour la salir, et lui donner une mauvaise image. je prendrais les armes pour me battre contre eux ; comment osent ils !!! une si belle religion pacifiste et tolérante.
-
Au niveau de la presse, je ne pense pas que les journalistes soient libres de traiter les sujets qu’ils veulent parce que hiérarchie oblige... Je pense qu’ils subissent bcp de pression et donc ne peuvent informer en toute objectivité...
-
Mr ou madame le 11 février et Mr cochon (c’est toi qui as choisi ce pseudo) ,nous les musulmans qui participons à ce furum nous donnons notre avis sans insulter personne et c’est ça l’une des valeurs de l’Islam,mais vous quand ce n’est pas l’insulte ,c’est le mensonge et rien d’autre et c’est tout ce que vous savez faire.on dirait que vous prenez du plaisir à insulter ceux qui ne sont pas du meme avis que vous,et pourtant(comme chantait Aznavour)la « liberté d’expression » chez vous est« SACREE »
-
Adam,je suis musulman et je trouve votre article équilibré et réaliste,contrairement à certains qui ne font que jeter de l’huile sur le feu.Votre opinion est à respecter bien que je ne suis pas d’accord avec vous sur certains points :
L’indignation des musulmans n’est pas due au fait d’entendre tel ou tel dire qu’il faut donner à l’Islam une nouvelle lecture ou de critiquer le comportement de certains « musulmans ».Des voix s’élèvent meme chez nous. En plus vous n’etes pas sans savoir qu’il ya des dizaines de films et des dizaines de livres qui critiquent les musulmans d’une manière grotesque et acerbe. mais jamais nous n’avons manifesté ,sachant que les lois de certains pays n’interdisent pas ces genres de choses dans la mesure ou cela ne blesse pas directement les autres.Or cette fois ci c’est totalement différent,le message lancé par les caricatures est non seulement très blessant pour les musulmans mais très dangereux aussi,dans le sens ou il associe l"Islam au terrorisme.Il ne faut pas etre sorcier pour saisir le sens du message de la caricature du prophète enturbanné d’une bombe.Vous vous rendez compte de l’impact de ces caricatures sur les jeunes musulmans quand ils entendront à l’école ou au lycée leurs camaradeS dANOIS OU FRANçais les traiter de terroristes,meme d’une manière innocente.
La 2°blessure et qui a débordé le vase, c’est l’affront qu’a fait le 1° ministre danois au monde musulman en refusant de recevoir les ambassadeurs de 34 pays et cela est très grave et ne peut en aucun etre accepté,d’ou la vive réaction contre le Danmark .Mr Rusmussen s’est rendu compte par la suite qu’il a fait une grave gaffe,il a voulu se racheter par la suite mais le mal était fait,et c’était trop tart.
-
A Aziz Alia La vérité finit toujours par triompher. Et quand on est a court d’arguments on dit que c’est les contradicteurs qui disent des mensonges...,que ça vaut meme pas la peine de répondre...
-
Je ne suis ni chrétienne ni musulmane mais je suis choquée des propos racistes et diffamatoires de « Saint Cochon ». Appeler à la haine et à la xénophobie de cette façon ne devrait pas être toléré sur ce forum. Je l’ai d’ailleurs signalé aux modérateurs.
-
L’option militaire contre l’Iran serait une très grave erreur pour l’occident ,d’abord parceque l’Iran n’est pas l’Irak,ensuite meme si nous ne sommes pas d’accord sur les orientations de ses dirrigents il faut reconnaitre que le président a été élu démocratiquement et qu’il a l’appui de la majorité des 70 million d’Iraniens.l’occident pourra choisir l’option des bombardements aeriens ,mais cela ne servira qu’à tuer des populations civiles,l’invasion par les armées occidentales est improbable ,vu la diversite du relief de l’Iran contrairement à l’Irak.Il y aura beaucoup de pertes dans les rangs des armées lors de l’invasion ,ensuite ça sera la guérilla d’usure et l’enlissement ,d’ailleurs l’Irak nous donne un petit aperçu de ce que sera une guerre contre l’Iran.En plus il yaun grand risque de l’embrasement de tout le moyen orient, dépot de l’energie mondiale.Amon avis l-Europe devait continuer sa diplomatie au lieu de courir derriére les USA
-
Ramenons l’Iran à son niveau :
- population : 68,8 millions d’habitants
- PIB 2004 : 518,8 (milliard $)
- PIB par habitant/an : 7.594 $par comparaison:Taïwan
- population : 22.715.000
- PIB : 589.534 ( milliard $)
- PIB par habitant/an : 25.614 $Conclusion : l’Iran, encore une grenouille musulmane qui se fait plus grosse que le boeuf...
-
Parfaitement d’accod avec toi Kalima
-
Bonjour CD ,moi je me pose la question suivante /"et si ces journaux publiaient par exemple une caricature de Moise (que la paix soit sur lui)coiffé d’un képi frappé d’une étoile de David,ecrasant des enfants palestiniens sous son Tank.Eh bien je crois que la raction sera foudroyante ,car le message serait très clair.
-
Ce genre de caricature paraît tous les jours dans la presse musulmane, tu remplaces simplement Moïse par un juif au nez crochu....
-
Pour empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire, il n’est pas nécessaire de l’envahir, il suffit de détruire tous les sites nucléaires et Isarël s’en chargera bien tout seul. Quant à la guerre en Irak, elle n’a fait que 2.000 morts dans les rangs américains ( moins que le nombre de tués sur les routes en France en un an) et les anglo américains contrôlent la seule chose qui les intéresse : le pétrole. Pour le reste, les irakiens n’ont pas besoin des américains pour s’entretuer...
-
Il y a contradiction dans vos interventions. D’un cote vous dites que la liberte d’expression doit etre au dessus de tout. D’un autre cote vous voulez interdire a l’Islam et aux autres religions d’oeuvrer dans ce Monde que vous voulez athée.
En fin de compte, vous voulez avoir une liberté d’expression qui vous va comme un gant. Une liberté d’expression valable rien que pour vous les ATHEES.
Les propos les plus virilents dans ce forum que ce soit contre l’Islam ou contre toutes les autres religions, ces propos sont le fait des athées.
Vous nous avez déclaré la guerre contre les religions parcequ’elle derangent vos libertés plus qu’animale.
Ces athées veulent interdire aux Monde entier de pratiquer sa foi. Au meme moment, ils veulent permettre à des milliers d’athées de faire ce qu’ils veulent dans cette vie. Ils veulent que les homosexuels aient le droit de se marier entre eux et aient le droit d’adopter des enfants. Et ils ont eu cela. C’est vraiment choquant tout cela. Ils ne se limitent pas à cette victoire. Maintenant ils s’attaquent aux prophètes et à Dieu et apparemment ils veulent nous interdire le droit d’avoir une foi.
-
ça yé. vou zavé déclari la guerre contre moi et contre la QAEDA. Leu momen est venu pour nous de frapper vos tours et vos villes.
- Le TIVOLI c’est pour le 11/03
- CHRISTIANIA c’est pour le plus tot bossible
- La TOUR EIFFEL c’est pour le 14/07
- Le BIG BEN, il tremble deja et attend sa mort vers minuit
- Les Portugais, ils n’ont qu’à se tenir tranquille. Sinon
- Les Italiens, on les aime bien. Ils doivent eux meme punir la STAMPA. Sinon...
- Pour la Norvege, nos equipes n’ont pas trouve l’endroit ideal pour un attentat qui les feras regretter pour toujours leur maladresse.
- Tous les autres pays d’Europe n’ont qu’a se tenir tranquille et ne pas divulguer ces caricatures blessantes. Sinon...Regardez les USA, ils se tiennent tranquilles. Ils ont appris la leçon.
JE PLAISANTE BIEN-SUR. MON MESSAGE RENTRE DANS LE CONTEXTE DE LA LIBERTE D’EXPRESSION SEULEMENT
-
Comme Irène Delse je suis choqué par les propos haineux de nombre de participants « St-Cochon » et autres. L’emploi des écritures arabes devrait être aussi interdit sur ce site. Je me demande à quoi sert l’avertissement en rouge écrit ci-dessus. Je pense, comme M. Adam, que les musulmans doivent vraiment réfléchir à l’emploi que certains d’entre eux font du Coran et de l’Islam.
Il me semble que la notion de territoire « alloué » à une religion est périmée. Toute cette histoire est partie de caricatures publiées dans des journaux qui n’ont pas d’audience internationale. Et si j’ai bien compris, ce sont des associations musulmanes danoises qui ont mis le feu aux poudres en les montrant aux participants à une réunion en territoire tunisien, en y ajoutant d’autres caricatures encore plus « blasphématoires ». Ils ont donc demandé à ce que des non-musulmans habitant des pays non-musulmans soient punis pour avoir transgressé une règle religieuse qui n’existe pas dans le dit pays.
Je ne sais pas pour le Danemark, mais cela amène en France une alliance chrétiens, juifs, musulmans à réclamer une loi anti-blasphème ! Où commence le blasphème ? Dans mon dictionnaire : « Blasphème = parole outrageante envers Dieu, la religion ou les choses sacrées ». Peut-on alors critiquer une religion ? Exemple : accuser le pape de contribuer à l’expansion du sida parce qu’il interdit aux catholiques l’usage du préservatif ET les relations hors-mariages, est-il injurieux ? L’affiche publicitaire parodiant la Cène, était-elle vraiment blasphématoire ?
Les agnostiques et les athées deviendraient-ils les seuls à pouvoir être critiqués, outragés. Je tiens à dire que pour moi, AUCUN HUMAIN, n’est, par essence, supérieur à un autre et que j’estime avoir le droit de l’exprimer même si cela choque quelqu’un qui m’entend ou me lit. Pour moi, le Christ n’était que le fils d’un homme et d’une femme et je doute que Mahomet ait vraiment parlé à un dieu. Je trouve injuste que, moi Européen non-musulman, je ne puisse boire de l’alcool, manger de la charcuterie, en Arabie Saoudite par exemple, ou que mon épouse soit obligée de s’y voiler. Si je n’oblige pas un musulman à en faire autant pourquoi Seulement je sais qu’il s’agit là d’usages relevant quasiment de traditions préhistoriques que la pratique de l’Islam a « bétonnées ». Il n’est pas réaliste de demander leur abandon brutal. Après tout, il n’y a que quelques décennies que les femmes et les hommes ne sont plus séparés dans les églises !
De même les musulmans devraient accepter que Mahomet soit représenté : le dessiner c’est représenter l’Islam. Mais justement, la caricature dont on parle le plus montrait Mahomet cachant une bombe sous son turban. Et là, il me semble qu’il y a diffamation, pas blasphème, car, comme le protestent plusieurs intervenants, la grande majorité des musulmans s’opposent aux terroristes. Par contre la caricature où Mahomet se lamente d’être aimé par des cons me parait impeccable et inattaquable !
Avant de terminer je voudrais faire deux remarques :
1°) La désinformation de plusieurs commentateurs est sidérante : Aziz Alia doit certainement savoir qu’en Egypte, plusieurs publications livres ou films sont interdits de fait à cause de l’opposition des autorités musulmanes par exemple. Mais je me demande jusqu’à quel niveau nous sommes, nous Français, désinformés. Le Monde et Libération sont loin d’être des exemples d’objectivité et n’oublions pas les excès de la presse écrite ou télévisée dans de nombreux domaines : Outreau, l’insécurité pré-électorale en 2002...
2°) la liberté d’expression mise en avant par beaucoup de commentateurs favorables à la publication des caricatures est loin d’être parfaite : affiche de La Cène"... mais surtout tout ce qui touche au nazisme, au génocide des Juifs, à l’existence d’Israël semble tabou. Voltaire, appelé à l’aide par plusieurs revendiquait une liberté totale !
-
Une rapide contribution suite à ce commentaire :
« De même les musulmans devraient accepter que Mahomet soit représenté : le dessiner c’est représenter l’Islam. »
Il suffit de suivre le lien.
-
Qui s’est qui a fait le plus de mal a autrui, les musulmans ou les occidentaux ? Les occidentaux ont commis les crimes suivants : Le massacre de millions d’Indiens d’Amerique du Nord. Ils les tassent toujours dans des reserves aux USA et au Canada et leur volent leur terres tres riches en petrole, or et diamants.
Le massacre de millions de Noirs en Afrique et la traite des Noirs qui a separe des millions de personnes de leurs etres les plus chers. Mais cela, ni Colin POWEL, ni Condoleza RAYES n’ont compris cela. Les Blancs de la Maison Blanche les utilise pour leur sales besognes comme la guerre contre l’Irak puis les jettent comme de sales chiffons comme a ete jete Colin POWELL sorti par la toute petite porte apres avoir menti au monde entier devant la tele que les Irakiens possedent les armes de destruction massive. Ce POWELL a oublie que la destruction massive a ete contre ses freres Blacks en Afrique. Mais, malheureusement, un compte bancaire plein aux As et une bonne situation sociale et professionnelle vous fait oublier vos racines. Cela est vrai pour des milliers de Musulmans vivant en Europe et qui veulent eux aussi plaire a ceux qui insultent leur prophete.
Le massacre des populations Vietnamiennes par les Americains et les Francais par le Napalm et les bombes lancees depuis les B12. Massacres sans distinctions aucune entre les civils et les militaires.
Le Massacre de 45.000 Algeriens rien que le 8 Mai 1945. Et dire que ce jour est le jour de l’independance pour les allies.
Le massacre de centaines de milliers de civils Japonais a Hiroshima et Nagazaki. Et le moment a ete bien choisi.
Le massacre de civils Palestiniens a Sabra et Chatila ainsi que dans tous les villages Palestiniens. Massacres commis depuis 1948 par les SIONISTES venus d’Europe avec l’aide et la benediction des occidentaux et de l’ONU.
Le massacre de millions d’EUROPEENS (surtout Tziganes, Polonais, Tcheques...) lors de la 1ere et 2eme guerre mondiale
L’APARTHEID des BLANCS venus d’Europe contre les Noirs en Afrique du Sud
Les massacres en Afrique Noire et le massacre d’Arabes en Algerie, Tunisie, Maroc, Lybie et Egypte commis par les Francais, Espagnols, Italiens, Belges, Allemands...
les massacres commis en Asie par les Anglais et autres occidentaux...
-
On pourrait évidemment établir une liste parallèle de tous les massacres commis par les musulmans durant la création de leurs empires ( arabe et ottoman). Je me bornerais de relever un petit fait sur les blancs colonisant l’Afrique du Sud. Au moment de la guerre des Boers, les blancs d’origine hollandaise, ont fui le sud et ses combats contre les Anglais pour remonter vers le nord et là, ils se sont heurtés aux Zoulous qui venaient du nord et voulaient conquérir tout le sud. Comme quoi les guerres coloniales n’appartiennent pas qu’aux blancs. Par la suite, les Zoulous ont appliqué aux autres peuples noirs un apartheid aussi strict que celui des blancs, comme quoi l’intolérance n’est pas que blanche...
-
Triste bilan en effet...
L’occident a de quoi rougir de son passé.
-
Est’il possible de trouver « tolérant » un livre qui prescrit la charia ?
-
Cher Tarik
Ce que je reproche a votre gouvernement et aussi a vos populations c’est le fait d’avoir totalement pardonne aux Francais leurs crimes commis contre vos populations (meurtres a bout pourtant, gegene, tortures a l’eau, deportation de milliers d’Algeriens vers Cayennes et autres iles perdues, viols, jeter d’innocents Algeriens travaillant en France dans la Seine en 1961 pour avoir manifester contre la guerre d’Algerie, vol de terres agricoles, meurtres de tous genres commis par l’armee francaise puis par l’OAS, destruction de mosquees et autres ecoles coraniques, analphabetisation des populations, politique de la terre brulee en 1962.
Vous avez eu tort d’avoir pardonner. Cela montre certes votre bonte. Mais regarder les Juifs, ils cherchent toujours ceux qui leur ont fait du mal. C’est la chasse a l’homme nazzi pour eux. Chasse qui n’est pas encore termine. Et vous, vous ne faites rien. Les soldats et officiers francais qui ont torture en Algerie et au Maghreb le disent tout haut dans la presse et ne regrettent rien. Si Le General AUSSARERS aurait ete Nazzi, cela aurait fait longtemps que les Juifs l’auraient amene devant le Juge.
Pire, maintenant les Francais veulent apprendre a leur ecoliers le role positif de la France lors de l’occupation. Incroyable mais vrai !!? Quelle audace !!? C’est dire que les occidentaux n’ont aucun respect pour l’histoire et pour les victimes et de leur progeniture.
Demain, les Nazzis vont aussi apprendre a leurs ecoliers le role positif de Hitler dans le massacre des Juifs et autres Tziganes en Europe.
Les Americains vont aussi apprendre a leurs enfants le role positif de la traite des Noirs et du massacre de millions d’Indiens. Ils disnet d’ailleurs que les bombes lancees contre Hiroshima et Nagazaki ont eu ce role positif de mettre fin a la guerre. Incroyable mais vrai !!?
Vous au moins vous avez pardonne. Et encore une fois, votre PARDON demontre votre bonte et toute la grandeur de l’Islam et du prophete Mahomet que certains racistes en Europe veulent bafouer .
-
Salima : toi aussi
-
L’énumération des crimes commis par les uns et les autres dans le passé n’a jamais départagé un conflit présent.
-
Alors que chacun fasse son mea culpa et propose quelque chose de sensé et de constructif.
-
1 Islam,Coran,Hadiths et sunna.
L’slam est un systéme religieux,politique,juridique et social initié au septiéme siecle par Mahomet,qui se déclara etre le prophéte et donc LE prophéte a qui Allah aurait transmis ses préceptes par l’entremise de l’ange Gabriel.Ces préceptes sont compilés dans le coran.Ce coran fixe,immuable,non interprétable et formé de 114 chapitres appelés sourates et chaque sourate est formée d’un nombre variable de phrases appelées versets.Les sourates et les versets sont numérotés de maniére standard depuis 1923.Par exemple [4.34]désigne le verset 34 de la sourate 4.Il est a noter que Mahomet entendait les paroles de l’ange Gabriel pendant des crises mystiques.Les temoins disent qu’il avait des syncopes au cours desquelles il avait de l’ecume aux levres et des rugissements analogues a ceux d’un jeune chameau.En plus de leur livre saint,les musulmans prennent aussi pour modéle Mahomet en s’inspirant de ses actes et paroles rapportés entre le huitiéme et le dixiéme siecle par des traditionnistes Bukhari,Muslim,Daoud,Muwatta et d’autres encore dans les hadiths(les dires)qui forment la sounna(tradition).
Notre propos est de prouver,en s’appuyant sur les hadiths et un Coran largement accepté par les musulmans,le Coran traduit en francais par Hamidullah qui est aussi celui que l’on trouve sur le site de l’UOIF,que l’islam est violent dés ses origines,qu’il est inégalitaire et discriminatoire envers les femmes,les non-musulmans,les homosexuels etc..Et qu’en fait,l’islam rejette et combat tout ce qui n’est pas lui-meme.
C’est une idéologie qui instrumentalise la religion avec le but de soumettre par la persuasion ou le sabre tous les non-musulmans du monde.D’ailleurs islam veut dire soumission en arabe et musulman soumis.Bien sur les musulmans ne partagent pas cette analyse,d’ou cet argumentaire ayant pour objectif de les contrer a l’aide de leur propre Coran et ainsi de montrer que l’islam est incompatible avec la déclaration des droits de l’homme et du citoyen,qui est constitutive de notre constitution.
2 Tactique et dialectique(grandes lignes)contre l’islam.
Un point fondamental.Ne soyez jamais étonné qu’un musulman mente par omission ou par action,dissimule ou falsifie car c’est préscription coranique.Quand il s’agit de développer l’islam,tous les coups sont permis.La taqqya qui s’ecrit aussi takia(dissimulation),est un devoir pour les croyants en situation d’inferiorité(=de minorité).Par contre,dés que le rapport de force s’inverse,alors le musulman peut envisager l’agression.
« Ne faiblissez donc pas et n’appelez pas a la paix alors que vous etes les plus hauts,qu’Allah est avec vous,et qu’il ne vous frustrera jamais de vos oeuvres. »[47.35]
Quand on s’oppose a un musulman qui prétent que l’islam est une religion de tolérance de paix et d’amour en lui citant quelques sourates violentes,misogynes,antichretiennes ou antijuives et qu’il est a court d’aguments,il finit toujours par dire au bout du compte« ....oui mais le Coran pour le comprendre,il faut le lire en arabe ».
La parade est simple:Si tel etait le cas,alors un converti francais,sauf s’il lisait l’arabe,ce que doit etre extremement rare,serait une personne qui adopterait une religion dont il serait incapable de lire un traitre mot du livre saint !Ce n’est pas tenable,donc le musulman doit bien reconnaitre implicitement qu’il existe des traductions du Coran en francais acceptables pour un mahométan,ne serait-ce que celle de l’UOIF qu’on ne peut soupconner d’etre islamophobe.Ensuite il reste a le contredire avec les sourates de « son » Coran.
Il faut aussi réfuter l’argument recurrent utilisé par les musulmans qui souvent n’ont jamais lu le Coran,ainsi que par les francais ignares en islamologie qui jouent les idiots utiles de l’islam et qui affirment que l’islam est une religion comme les autres et donc que les musulmans ont les memes droits que les adeptes des autres religions.Il faut objecter a cette affirmation que de nombreux versets incitant au meurtre figurent dans le coran(allez au paragraphe 4 pour les exemples)ou encore lire les hadiths ou le messager d’Allah Mahomet lui-meme, commandite de nombreux assassinats.Donc l’islam ne saurait etre consideré comme une religion comme les autres.
A la longue liste de versets du Coran appelant clairement au meurtre des mércéants,les musulmans retorquent souvent qu’ils ne faisaient que repliquer,que se défendre face aux attaques des« mechants »polythéistes.On reconnait deja a cette epoque la posture victimaire des musulmans.Il faudrait donc croire que les arabo-musulmans ont conquis d’immenses territoires au nom d’Allah uniquement en se défendant et parce que les autres peuples les attaquaient.Pour se convaincre au contraire de l’arrogance et de l’agressivité du chef de guerre Mahomet,il suffit de lire les lettres missionnaires qu’il envoyait aux differents chefs ou rois,pour les« inviter »a embrasser l’islam:aux chefs des tribus d’arabie,aux rois de Byzance,de Perse,d’Abyssinie etc..Voici la« lettre d’invitation »au peuple d’Oman:Paix soit sur celui qui suit le chemin droit !Je vous appelle a l’Islam.Acceptez mon appel et vous serez indemne.Je suis le messager de dieu envoyé a l’humanité,et l’annonce sera effectuée sur les mécréants.Si,donc,vous vous identifiez a l’islam,j’accorderai la puissance sur vous.Mais si vous refusez d’accepter l’islam,votre puissance disparaitra,mes chevaux camperont sur l’étendu de votre territoire et nous régnerons en votre royaume.Signé:Mahomet,messager de dieu."
Il faut aussi savoir que deux versets peuvent se contredire,mais Allah étant omniscient et infaillible,a tout prévu.Dans un tel cas,il a développé la doctrine des versets abrogeants(nasikh)et des versets abrogés(mansukh)qui consiste a décider que le verset le plus récent annule le plus ancien et donc qu’un verset médinois ou post Hégire peut annuler,en cas de contradiction,un verset mécquois ou pre-Hégire.L’Hegire désigne la période ou Mahomet a été chassé de la Mecque pour aller se réfugier a Médine.Pour preuve de ce qui précede,on peut citer les deux versets« Si nous abrogeons un verset quelconque ou que nous le faisons oublier,nous en apportons un meilleur ou un semblable.Ne sais-tu pas qu’Allah est omnipotent ? »[2-106]et« Quand nous remplacons un verset par un autre.Et Allah sait mieux ce qu’il fait descendre.Ils disent. »Tu n’es qu’un menteur .« Mais la plupart d’entre-eux ne savent pas. »[16-101].
Donc ne vous laissez pas désarconner quand un adepte d’Allah vous cite un verset tolérant car il est vraisemblablement abrogé et rendu obsoléte par un verset médinois.Sinon vous pourrez toujours lui opposer de nombreux versets violents.Si l’islam etait pacifique,il ne devrait pas y avoir un seul verset violent dans le coran.Or des mots tels que « tuer »,« combattre »ou« djihad »y apparaissent des centaines de fois !
3 Choix du Coran.
Nous avons deja signalé tout l’interet que represente pour nous de choisir un Coran francais agréé par les musulmans eux-memes.C’est donc le Coran d’hamidullah qui servira de référence dans la suite et uniquement celui-la.Toute personne éprise de rigueur aura le loisir de vérifier nos dires en consultant internet ou se procurant le Coran d’Hamidullah en version papier.
Remarque importante sur le Coran:Le Coran(« récitation »en arabe)est moins un texte que la récitation de ce texte en arabe.C’est donc,pour les non-arabophones,une longue suite de sons appris par coeur,dans« des ecoles coraniques »(madrassa ou le musulman apprend a hair l’occident.)Il s’agit donc d’un véritable bourrage de crane,un lavage de cerveau auquel le musulman est soumis souvent dés l’age de 4 ans.
Angles d’attaques contre l’islam.
Dans ce qui suit,quand les mots« les »ou« ils »ne seront pas précisés,ils désigneront tous ceux qui ne sont pas soumis a Allah:les juifs,les chretiens,les hérétiques,les infidéles,les associateurs,les polytheistes et les mécréants.
Appels au meurtre par le Coran.
[2.191]Et tuez-les,ou que vous les rencontriez et chassez-les d’ou ils vous ont chassé:L’association est plus grave que le meurtre.Mais ne les combattrez pas pres de la mosquée sacrée avant qu’ils vous y aient combattus.S’ils vous y combattent,tuez les donc.Telle est la rétribution des mécréants.
[4-89]Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru.Alors vous seriez tous egaux !Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux,jusqu’a ce qu’ils émigrent dans ce sentier d’Allah.Mais s’ils tournent le dos,saisissez-les alors et tuez-les ou que vous les trouviez et ne prenez parmi eux,ni allié,ni secoureur.
[4-91]Vous en trouverez d’autres qui cherchent a avoir votre confiance,et en meme temps la confiance de leur propre tribu.Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association(l’idolatrie)ils y retombent en masse.(Par conséquence)s’ils ne restent pas neutres a votre égard,ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains(de vous combattre)alors,saisissez-les et tuez-les ou que vous les trouviez.Contre ceux-ci,nous vous avons donné une autorité manifeste.
[5-33]La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et son messager,et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre,c’est qu’ils soient tués,ou crucifiés,ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées,ou qu’ils soient expulsés du pays.Ce sera pour eux,l’ignominie ici-bas et dans l’au-dela.Il y aura pour eux,un énorme chatiment.
[8-12]Et ton seigneur révéla aux anges"je suis avec vous:affermissez donc les croyants.Je vais jeter l’effroi sur les coeurs des mécréants.Frappez,donc au-dessus des cous(décapitation)et frattez-les sur tous les bouts des doigts.
[8-17]Ce n’est pas vous qui les avez tués:mais c’est Allah qui les a tués.Et lorsque tu lancais(une poignée de terre)ce n’est pas toi qui lancait:mais c’est Allah qui lancait,et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de sa part !Allah est audient et omniscient.Autrement dit,c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidéle au nom d’Allah.
[9-5]Apres que les mois sacrés expirent,tuez les associateurs ou que vous les trouviez.Capturez-les,assiegez-les et guettez-les dans toute embuscade.Si ensuite,ils se repentent,accomplissent la Salat et acquittent la Zakat,alors laissez-leur la voie libre,car Allah est pardonneur et misericordieux.
[17-33]Et,sauf en droit,ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.Quiconque est tué injustement,alors nous avons donné pouvoir a son proche(parent)Que celui-ci ne commette pas d’exces dans le meurtre,car il est deja assisté(par la loi)Donc selon le Coran,il existe des raisons tout a fait valables,conformes au droit de tuer.
[33-61]Ce sont des maudits.Ou qu’on les trouve,ils seront pris et tués impitoyablement.
[47-4]Lorsque vous rencontrez(au combat)ceux qui ont mécru,frappez-en les cous(décapitation)Puis,quand vous les avez dominés,enchainez-les solidement.Ensuite,c’est soit la liberation gratuite,soit la rancon,jusqu’a ce que la guerre dépose ses fardeaux.Il en est ainsi,car si Allah voulait,il se vengerait lui-meme contre eux,mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres.Et ceux qui seront tués par le chemin d’Allah,il ne rendra jamais vaines leurs actions.
Haine contre les juifs,les chretiens et les infidélés.
[5-51]Oh les croyants !Ne prenez pour alliés les juifs et les chretiens.Ils sont alliés les uns des autres.Et celui d’entre-vous qui les prend pour allié devient un des leurs.Allah ne guide certes pas les gens injustes.
[9-30]Les juifs disent« Uzayr est fils d’Allah »et les chretiens disent« le Christ est fils d’Allah »Telle est leur parole provenant de leur bouche.Ils imitent le dire des mécréants avant eux.Qu’Allah les anéantisse !Comment s’ecrasent-ils(de la vérité) ?
[5-14]Et de ceux qui disent :« Nous sommes chretiens »nous avons pris leur engagement.Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé.Nous avons donc suscité entre-eux l’inimitié et la haine jusqu’au jour de la résurrection.Et Allah les informera de ce qu’ils faisaient.
Dans les hadiths on peut facilement faire une« moisson »de propos antijuifs et antichrétiens parfois tres violents comme"un groupe des banu Israél(fils d’israél)etait perdu.Je ne sais pas ce qui leur est arrivé,mais je pense,qu’ils se sont tranformés en rats.
Les 3 inégalités fondamentales de l’islam.
Le musulman est supérieur au non-musulman.
[3-110]Vous etres la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes,vous ordonnez le convenable,interdisez le blamable et croyez a Allah.Si les gens du livre(chretiens et juifs)croyaient,ce serait meilleur pour eux,il y en a qui ont la foi mais la plupart d’entre-eux sont des pervers.
L’homme est superieur a la femme.
[4-34]Les hommes ont autorité sur les femmes,en raison des faveurs qu’Allah accorde a ceux-la sur celles-ci,et aussi a cause des dépenses qu’ils font de leurs biens.Les femmes vertueuses sont obéisantes(a leur mari)et protégent ce qui dont etre protégé,pendant l’absence de leur epoux,avec la protection d’Allah.Et quant a celles dont vous craignez la désobéissance,exhortez-les.Eloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les.Si elles arrivent a vous obéir,alors ne chercher plus de voie contre elles,car Allah est certes,haut et grand !
Le maitre est superieur a l’esclave.
L’islam n’a pas encore abrogé l’esclavage,encore appliqué en Arabie Saoudite et au Soudan ou la traite des noirs est encore d’actualité,comme l’atteste le temoignage poingnant d’un soudanais noir et chrétien,nommé Simon Deng,réduit en esclavage par le regime arabe islamiste de khartoum,temoignage recueilli par la journaliste Caroline Fourest.Si l’islam n’a pas aboli esclavage(le peut-il ?)c’est tout simplement que l’objectif est d’etablir le califat mondial ou les non-musulmans auraient le choix entre la conversion,la mort ou dans le meilleur des cas,la dhimmitude.
Peine de mort pour celui qui quitte l’islam.
« Mais sans aucun doute,je les aurais tués puisque le prophéte a dit:Si quelqu’un(un musulman)s’ecarte de sa religion,tuez-le. »Vous en connaissez beaucoup des religions qui appellent a tuer celui qui désire la quitter ?
5 Mahomet’le « beau modéle »
On ne peut pas terminer sans parler de ce drole de« prophéte »pour cette drole de« religion. »Quelques traits du caractére de celui que tout bon musulman se doit d’imiter,trouvés dans les hadiths ou le Coran.
Mahomet etait un tortionnaire. « Quand l’apotre d’Allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu’il leur eut enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu,Allah le gronda et il révéla:La punition de ceux qui font la guerre a Allah et a son apotre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l’execution(par décapitation)ou la crucifixion. »
Mahomet etait un assassin. L’apotre d’Allah a lapidé a mort une personne de la trubu des Banu Aslam,un juif et sa femme. Mahomet les aimait jeunes. Khadija(premiere femme de Mahomet)est mort 3 ans avant que le prophéte parte a Médine.Il est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aicha qui etait une fillette de six ans.Elle etait agée de neuf ans quand il a consommé le mariage. Mahomet etait un pilliad. Quand l’apotre d’Allah avait l’intention de conduire une expedition de pillage,ce que l’on traduit en francais par razzia,dans le cas du prophéte,un tel pillage constituait un aspect du jihad.Il employait une formule équivoque pour faire croire qu’il allait dans une autre direction« Au nom d’Allah le tres miséricordieux,ils t’interrogent au sujet du butin.Dis : »le butin est a Allah et a son messager.Craignez Allah,maintenant la concorde entre vous et obéissez a Allah et son messager,si vous etes croyants"[8-1].
Tel est l’islam depuis quatorze siecles.C’est une idéologie qui vise a soumettre l’humanité au meme titre que le nazisme ou le communisme.L’islam est donc incompatible avec la déclaration des droits de l’homme et du citoyen constitutive des lois de notre republique.
-
Pour Eric,
Bravo pour ton analyse antislamiste, qui n`a pour but que de semer le trouble et la terreur dans la tete des pauvres gens. Tu est un islamophobe, qui doit surement etre juif pour pousser ton analyse jusqu`a insulter notre prophete. La conclusion de ton tas de debris mensonges est qu`aujourd`hui a cause de pauvres debiles comme toi, que moi en tant que musulmane je dois me laisser insulter de terroristes ?!? a mes yeux ma religion est loin de celle que tu as voulus nous donner dans tes ecrits ,et loin de moi toute cette haine qui est soit disant ecrite dans le coran et on est nombreux a vouloir vivre en paix notre croyance.Maintenant qu`il y est des fous qui cherche a imposer leur idees sanguinaires, ce n`est pas de ma faute et non plus celle de pauvres musulmans du monde entiers qui souhaitent une chose qu`on arrette de les confondre avec EL QUAIDA et de la sale image qu`ils veut donner a notre religion. Si ton idee est de pousser le monde a reouvrir les portes d`Auchwitz et de faire un train pour tes les muslmumans afin qu`ils soient tous gazifier, et bien mon grand je vois que l`histoire ne t`auras malheureusement rien appris.
-
La seule chose sensée qui puisse nous rapprocher, ce serait que les musulmans réforment les prescriptions sévères de leur religion (sévices physiques, mises à mort), en prenant conscience qu’ils heurtent les occidentaux progressistes. La peine de mort aux USA me heurte aussi, toutes les peines de mort. Il faut oublier ces punitions archaïques. Sinon on ne s’entendra jamais et on se tapera dessus un jour ou l’autre.
-
Il faudrait que l’islam se cantonne dans son rôle sprirituel religieux et soit totalement séparée de la politique.
Séparation de l’église et de l’état indispensable.
-
samedi 11 février 2006, 20h32 Caricatures : Art Spiegelman exige pour la presse « le droit d’insulter »
agrandir la photo
BORDEAUX (AFP) - Le dessinateur américain Art Spiegelman estime dans un entretien à paraître dans l’édition dominicale du journal Sud-Ouest qu’il est « vital de préserver une presse libre qui a le droit d’insulter » même s’il regrette dans « l’affaire (des caricatures) danoises » de Mahomet « le contexte de publication ».
« Ce qui me gêne dans l’affaire danoise, c’est le contexte de publication. Ces dessins ont été suscités par un journal qui se trouve politiquement entre Sarkozy et Le Pen, et qui a des arrière-pensées xénophobes », juge l’auteur de « A l’ombre des tours mortes », qui avait démissionné du New Yorker après le 11 septembre 2001 pour dénoncer le conformisme éditorial des médias américains.
Il ne s’agissait donc pas au départ « d’une question de liberté d’expression », poursuit-il. « Je crois que la discrétion aurait été la meilleure attitude », ajoute-t-il, concernant la publication par certains journaux français des caricatures incriminées. « Néanmoins, là où en est, je pense qu’il faut montrer ces dessins » tout simplement pour « comprendre ce qu’il se passe ».
En revanche, Art Spiegelman « tire (son) chapeau » à Charlie-Hebdo (qui a publié mercredi un numéro spécial sur le sujet) dont le « rôle est d’être provocateur ».
« Je n’ai pas lu les articles accompagnant les dessins, mais je suppose qu’ils expliquent les termes du débat. C’est absolument nécessaire », estime-t-il.
« Qui a franchi la ligne ? », s’interroge-t-il, « n’est-ce pas ceux qui détruisent des bâtiments et menacent de décapiter les dessinateurs ? Ils sont au-delà de la civilisation et la civilisation doit être capable de défendre ses idées ».
« Serais-je content de voir les dessins antisémites iraniens dans Charlie ? Non, mais j’accepte », poursuit l’auteur de « Maus », fils de déportés survivants d’Auschwitz.
Il explique en outre « par une censure très forte » le refus par les médias américains de montrer ces caricatures. « En ce moment, la presse européenne est plus libre que la presse américaine. CNN montre les dessins en les floutant, comme si c’était du porno ! », s’exclame-t-il.
Les Etats-Unis sont « un pays qui a peur », estime Art Spiegelman. Et il se déclare « désespéré par l’état de (son) pays, de (sa) planète ». « La satire a beau être vive à nouveau (...) elle n’induit aucun changement. C’est juste une façon de relâcher la pression », conclut-il.
-
vous selectionnez les propos ! ou est-ce donc la liberte d’expression si vous faites le tri ? Il faut etre anti islam pour voir ses propos sur votre site.
-
Sonia,
si j’ai bonne memoire tu t’es déjà exprimé sur ce site,
si tu ne veux pas etre censurée, ecite les propos diffamatoire, injurieux, commercial, raciste ......
Si tu vois de tel propos signales les pour qu’ils soient supprimés.
-
Les politiques du monde se proposent de calmer les choses (Mr Solana en visiteen Arabie Saoudite), la société civile danoise s’organise pour dénoncer les caricatures, eh bien c’est tant mieux. on avait juste demandé que des excuses c’est tout.
-
Pourtant ce n’est pas aux gouvernements européens de s’excuser pour la publication des caricatures, car les journaux qui l’ont fait sont indépendants, mais ceux qui ont publié les dites caricatures.
Qui plus est le cfcm a porté plainte suite aux publications des caricatures. Attendons la décision de la justice. Je tiens à preciser que des danois l’avaient également fait ; comme la justice ne leur a pas donné raison, ils ont fait la tournée qui a déclenché tous ces évènement.
Etrangement ce sont les pays en prise avec des extremistes religieux qui souhaitent la temporisation de la situation : l’Egypte, l’Indonésie, l’Arabie Saoudite.
Malheureusement tous le monde ne veux pas temporiser
lundi 13 février 2006, 7h03 Caricatures : Solana commence à Ryad une tournée d’apaisement
extrait : « L’imam de la Grande mosquée de la Mecque a ainsi lancé à la télévision : »Nous exigeons des sanctions dures contre ceux qui se moquent du prophète Mahomet (...). (Nous) rejetons les excuses et exigeons un procès.« »
Les gouvernements de La Syrie et de l’Iran font tout leur possible pour amplifiée la crise, laissent les manifestants incendier des ambassades.
Le seul probleme c’est que le mal est fait. Tu dit que la société danoise s’organise pour dénoncer les caricatures voici quelques éléments (extrait d’articles visible sur yahoo.fr) :
- Troisième parti politique du Danemark, le DF (Dansk Folkeparti) récoltait 17,8% du soutien populaire selon une enquête réalisée du 6 au 8 février par l’institut de sondage Ramboll Management, soit une hausse de 3,6% par rapport au mois précédent. La présidente du parti, Pia Kjaersgaard, a accusé les dirigeants de l’Islam danois d’avoir incité à la violence dans les pays musulmans et répandu de la propagande anti-danoise. Dans sa dernière lettre hebdomadaire, elle les a qualifiés d’« ennemi de l’intérieur ».
- Selon le sondage Gallup publié dimanche par le journal danois Berlingske Tidende, 56% des 1.003 personnes interrogées durant la semaine écoulée ont dit comprendre que des musulmans soient offensés par les dessins de presse, contre 41% qui ne comprennent pas une telle colère.
- A la question de savoir si le Jyllands-Posten a eu tort de publier les caricatures, 49% répondent par l’affirmative mais 43% considèrent que le journal a eu raison de le faire.
J’ose à peine imaginer les resultats d’un sondage en France à propos des politiques, d’aprés toi les partis de gouvernement auraient ils un meilleur soutien populaire qu’avant la crise ?
« on avait juste demandé que des excuses c’est tout », toi peut etre mais les appels au meutre, à la sentence divine, les lancés de grenade, les incendies, les menaces contre l’intégrité physique de ressortissants danois norvégien et français ce n’est pas faire « juste une demande ».
-
Le grand problème des religions du livre est le même pour tous les trois, c’est d’accorder au texte écrit une valeur inamovible, de croire que ce qui est écrit est inaltérable alors que tout dépend du regard que l’on a pendant qu’on le lit et ce qu’on y cherche. Vous pourriez prendre la dernière gazette de Paris et y trouver toutes les justifications à vos colères, tous les arguments pour partir en guerre, mais également toutes les évidences que seule la compassion peut nous aider.
Le problème des hommes c’est le non-intérêt à se former dans leur spiritualité, la religion sert la spiritualité. Les enseignements ont été donnés pour aider celui qui cherche son créateur et pas ceux qui veulent se référer à des « certitudes ».
Dans ce contexte nous devons nous souvenir du principe du lotus blanc qui nous renvoie à notre source commune. Toutes les couleurs sont issues de la lumière blanche, ça c’est un fait même scientifique, ce qui signifie aussi que les enseignements se répondent d’une religion à l’autre, s’éclairent entre elles et qu’elles doivent être MEDITEES et non brandies en étendards de vérités absolues qui justifieraient nos colères et qui ne supporteraient aucune mise en cause, tout celà est grotesque et n’a rien de spirituel, on ne peut utiliser la religion pour se séparer d’autrui !!! Ce serait fondamentalement contraire à ce que le divin nous espère. Prendre les différentes religions comme un ensemble et les enseignements comme dits par le même enseignant avec des langages différents en fonction du temps et de la géographie culturelle, c’est la vision du St.esprit. Le message a toujours été le même, comprenez que vous ne vous appartenez pas et que la reconnaissance de ce fait doit vous libérer. Ne pas vouloir voir celà rend les religions causes de destructions et de séparations inhumaines, dogmatiques et meurtrières en définitive. Celui qui prend un enseignement religieux pour déclarer que celà lui permet d’être violent n’est simplement pas un religieux et de ce côté-là un taliban et un skinhead c’est kif-kif, Al-Qaïda et la CIA c’est kif-kif (Gog et Magog... vous avez entendu parler ? Lisez les textes des révélations et vous comprendrez mieux ce qui se trame) les violents se sont mis d’accord pour nous imposer leur non-volonté d’abdiquer devant la douceur du dieu vivant.
Vous ne me croyez pas n’est-ce pas ? Quelle douceur quand les hommes deviennent si obnubilés par leurs fiertés maladives (elles le sont quand elles amènent à haïr !)
Alors regardez vos mains bien en face ! Allez faites-le ! Regardez vos mains et admirez cet outil parfait qui vous est donné, l’avez-vous créé ? Etes-vous à l’origine de ces outils de mécanique organique parfaits ? Non évidemment... mais c’est dans cet « évidemment » en général occulté que se niche notre nécessité de voir que nous ne sommes pas là ni pour réguler nos frères ni même maîtriser quoi que ce soit puisque notre présence implique déjà le fait qu’il y ait un prédecesseur à notre existence, les religions ont toutes pour but de maintenir le lien entre nos esprits et l’évidence du Créateur et en celà elles se rejoignent toutes et ne venez pas m’argumenter, histoire barbare à l’appui pour témoigner de tous les cas où les enseignements ont été manipulés à tort et à travers par des institutions interessées par le pouvoir de dominer.
Pour ce qui est de la chrétienté la prière majeure ne se termine-t-elle pas par « à toi seigneur tout le pouvoir et toute la gloire jusqu’au siècle des siècles... » je trouve celà édifiant. Mais pour bon nombre d’occidentaux abreuvés par le star-system, rien que l’idée qu’ils ne se seraient pas créés est déjà insupportable et la volonté de maîtrise s’en trouve quintuplée par la peur née d’une incompréhension totale de notre réalité.
Prenez aussi l’évidence que le temps lui-même, celui que nous connaissons tous où que nous nous trouvions sur cette planète, est une boule. Je suis sûr que l’idée que tous les âges de la conscience coexistent n’effleur pas encore tous les esprits et pourtant c’est une évidence:il y a des gens qui vivent encore selon des modes préhistoriques, d’autres dans le moyen-âge, d’autres au révolutions des lumières, d’autres flottent dans l’espace dans des capsules du XXIe siècle, d’autres encore vivent les principes de la médeciine ayour-védique et s’inspirent des Rig-Véda... il me semble que la plus grande folie de notre temps, liée à la globalisation mercantile et informatique, ommet fondamentalement ce fait et d’un mystère qui dépasse tout ce que nous pouvons maîtriser. Vu sous cet angle... comment voulez-vous faire comprendre votre pensée de cosmonaute à un bushman qui vit dans un autre espace-temps ? Comment quelqu’un qui vit sous la peur et la crainte de Dieu moyen-âgeuse pourrait comprendre la libération sexuelle ? Comment un télévendeur issu de la science-fiction la plus pure pourrait-il imposer ses vues à des touaregs qui ne demandent qu’à explorer LEUR espace-temps ? C’est je crois la difficulté que rencontrent les hommes partout et c’est le grand aveuglement de la globalisation technologique, il s’agit de comprendre notre réalité... mais puisque nous sommes tellement éclairés et que nous savons déjà tout sur tout nous n’avons plus besoin des enseignements ni du rapport avec notre créateur ? La beauté infinie et le mystère absolu nous dégoutent car nous sommes incapables (heureusement) d’égaler la création ? Alors cette planète est fichue.
Celà ne vous allume pas une lanterne ce fameux « où va-t-on ? » occidental qui est comme un leitmotif continuel, une litanie amèrement répétée ? Comme un carotte justifiant les coups de bâton et l’accélération vers l’abyme ? Quand la question fondamentale qu’un être doit se poser c’est « où sommes-nous ? » la réponse à cette question implique toute la création qui nous dépasse infiniment et les enseignements de TOUTES les religions voudraient nous aider à trouver la réponse à cette question. Méditons là-dessus au lieu d’essayer de convaincre d’autres espaces-temps du bien fondé de ce que nous faisons de la réalité de l’instant, prodige dépassant aussi d’années-lumières nos petites consciences et pourtant immédiatement accessible à n’importe quel être incarné et pétri d’un amour tellement énorme que nos esprits ont tendance à courir dans le passé ou dans les peurs de l’avenir, tous les deux sont en-dehors du divin.
Le miracle d’être, voilà qui devrait être notre préoccupation première et non comment les autres vivent leur vie et s’ils ont tort ou non. Vivre et laisser vivre on oublie ? Le principe-même de paix ? A cause d’une infantile et barbare administration Bush qui combat le créateur et la douceur des titans ? (océans, soleil, comètes, continents... tous bien vivants et participant de l’intelligence de Dieu - voyez les archanges les nourrir de leur amour colossal) On leur souhaite bon courage à eux et à tous ceux qui les suivent parceque c’est sans espoir aucun, ils ont toute notre compassion pour les leçons qu’ils vont chercher dans leur entreprise folle et pour les conséquences innommables dans lesquelles ils nous plongent tous.
-
Qui a créé le créateur ????Toi ?
-
mmm... question amusante. Non, évidemment, et je n’ai pas créé tes mains ni la création comme aucun de nous.
Dieu n’a pas besoin d’être imaginé contrairement à ce que ta question suppose, il faut observer le monde et le VOIR pétri de l’intelligence. L’instant (dans sa totalité de tous les êtres qui respirent juste ... maintenant !) en tant qu’unité du vivant nous est intégralement donné, ce que nous en faisons dépend entièrement de notre libre arbitre et c’est la preuve-même de l’amour inconditionel contrairement à la tyrannie que certains voudraient vivre quand ils déclarent que si Dieu existait « il ne laisserait pas faire... »
Castaneda fait dire à Don Juan qu’il y a une différence entre le monde et « ce que font les gens » soulignant les écarts importants qu’il y a entre ces deux aspects. Dans l’un un ordre organique lié à l’esprit plein de merveille, de l’autre un ensemble de folies et il ne faut pas croire que le monde c’est ce que les hommes en font, c’est justement la clef de notre repos potentiel : le monde nous précède et nous porte, au lieu de mettre tant d’énergie à essayer de le maîtriser les Babyloniens feraient mieux d’apprendre ce qui le soutient et peut les soutenir aussi, mais celà implique une grande humilité, sortir d’abord de cette prétention inouïe que nous sommes de petits tout-puissants pouvant manoeuvrer le monde à notre guise, que nos poings fermés ne représentent pas une force mais l’expression de notre plus grande faiblesse, c’est l’aberration terminale de Babylone qui constatant qu’elle ne peut dominer le monde préfère encore le détruire... grotesque machine des attitudes (habitudes)guerrières... il faut se faire tout petit pour être assez concentré et pour appréhender ce qui nous entoure et nous-mêmes !
Penses à ces inversions constantes qu’on nous rabache, pense à la vitesse par exemple... plus on va vite physiquement moins on y voit (un motard ne perçoit plus que la route !) si tu te ralentis physiquement et que tu obliges ton esprit aussi à se calmer et se ralentir alors tu peux accéder à la vitesse... regardes, notre planète est un gigantesque amas de molécules vives qui tournent à près de 3okm/seconde autour du soleil, ça c’est la vitesse dans laquelle nous sommes inscrits ! Et c’est prodigieux !
On ne l’invente pas le monde, il a ses propres données, on ne décide pas ce que doit ou ne doit pas être notre réalité, cependant l’ensemble des réalités que nous pouvons vivre dépendent de notre intention de les trouver.
C’est la même chose pour d’autres cultures, elles peuvent ne pas correspondre du tout à ce que nous voudrions qu’elles soient (la belle affaire !) et nous n’avons aucun droit de décider pour d’autres cultures qu’elles doivent se plier à la nôtre (et inversément) tout comme nous ne devons pas nous préoccuper de ce que fait notre voisin, ce que NOUS faisons est en cause, pas les autres.
Ainsi Dieu nous donne vie et s’interdit de nous obliger à quoi que ce soit, mais ceux qui déclarent qu’ils sont prêts à mourir pour lui devraient tourner leur langue sept fois avant de prononcer de telles insanités à son égard, car forcément que celui qui dispense la vie voudrait nous voir VIVRE pour l’amour et non se faire exploser en son nom en n’apportant que souffrances, ça c’est la vallée des larmes.
Pourquoi volontairement croire des inepties de l’homme tout-puissant plutôt que d’apprendre les gloires auxquelles il appartient, mais ne peut posséder ?
Les super-chrétiens texans qui apprennent aux enfants à manier la winchester au nom de Jésus nous font dégueuler quand le Christ nous a enseigné « ...et moi je vous dis de ne pas combattre le mal... » et on les retrouve en Irak à faire les SS... quelle pitié on peut avoir pour ces esprits qui remplissent leur mémoire d’atrocités dans lesquelles ils devront vivre au-delà si le repentir ne leur vient jamais... ça doit être ça une vision de l’enfer.
Notre existence-même nous dépasse et ça c’est du plus haut intérêt et contient en soi toutes les clefs pour se libérer de nos enfers, mais en prétendant déjà tout savoir et que ce « tout » se résume aux banalités de la confrontation il n’y a pas beaucoup d’espoir, c’est sûr. Ce n’est pas un jugement que je pose là, c’est une constatation.
Quand nous sommes aveugles Dieu est invisible Quand nous sommes sourds Dieu est muet
Par les temps qui courent on s’étonne qu’il n’y ait pas plus d’imploration, de grandes prières pour que la paix vienne et s’installe en nous au lieu de ces manifestations de violence. Si on n’invite pas la joie, en bonne compagne, comment viendrait-elle ? Il y a beaucoup de raisons à la colère ? Nécessité supplémentaire d’invoquer la joie quand certains veulent nous empêcher d’y accéder, personne ne le peut. Et si nos souffrances sont telles qu’implorer la joie est au-dessus de nos forces veillons à maintenir notre bonté, c’est tout ce qui compte pour notre lien avec le divin.
En-dehors de la bonté ? Plus rien, les folies coutumières, les petites méchancetés quotidiennes et les hordes tonitruantes et vociférantes, beaucoup de bruit qui couvre la musique des sphères.
-
Bonjour à tous,
Je pense que c’est bien de s’exprimer, le nombre de textes m’a encouragé. Pour les plus courageux je leur propose ceci.
Je suis chrétien et je suis tranquille avec Dieu qui ne me hante pas. Peut-être qu’il voudrait que je sois plus ferme ou même menaçant quand mon fils ou ma fille choisissent de faire quelque chose que je désapprouve. Mais je choisi de relativiser, car il n’y a rien de bien méchant, et je leur fais confiance et je leur dit de m’écouter quand même, des fois que le temps me donnerait raison. Parfois ils reconnaissent, parfois je me trompe, car ils ont aussi une personnalité. Il faut dire que je n’ai pas attendu leur age adulte ou adolescent pour télécharger mon éducation d’un seul coup. Ils n’ont pas une seule référence paternelle, parentale ou un seul livre pour discerner.
Je n’instrumente pas Dieu pour mes fins, ni pour faire peur. Les expériences passées, même lointaines, évangélique, coranique et biblique sont enrichissantes des fois, mais jamais plus que celles que nous vivons au jour le jour. Les enseignements de Jésus me guident, mais je fais attention aux auteurs qui instrumentent parfois les faits.
Si un prêtre un jour diffame, divague ou est un peu violent, cela me surprendra. Alors, je sortirai de l’église pour garder ma croyance intacte et choisirai une autre église réelle ou de plein air et virtuelle pour prier seul Jésus de le pardonner et de me pardonner si je n’ai rien fait pour m’opposer à ce prêtre, ou de me donner le courage de le faire ou de comprendre. En quittant l’église ainsi, je la détruis à petit feu comme on dit, mais je la rebâtis en fait encore plus vite et plus fort, si je peux me permettre. C’est comme cela que je comprends Jésus quand il disait qu’il rebâtirait le temple en trois jours, car l’édifice c’est nous les hommes et non les pierres.
Pendant les durs moments de la guerre j’aurai aimé que quelqu’un lise un livre ou un évangile ou le coran, peu importe, pour trouver une raison de faire arrêter ce déluge de feu qui nous tombait dessus pour nous faire quitter nos maisons et notre pays. Pas de miracle.
J’aurai pu utiliser l’évangile comme papier pour allumer du feu. J’aurai aussi pris du coran, mais on n’avait qu’un seul exemplaire. Je n’aurais pas été choqué car le papier est du papier et les idées c’est moi qui les transmets à mes enfants qui sont aussi chrétiens que moi j’espère. On peut acheter encore des évangiles ou les écrire, mais nos vies étaient dans les mains de Dieu.
Le sacré est dans ce que nous faisons pour nous même et pour les autres. Etre chrétien et respecter l’évangile ne veut pas dire devenir esclave d’une écriture faite par des hommes avec qui nous ne vivons pas. La bible a des passages violents, alors je les ai écarté de ma croyance. C’est une histoire qui a été prise comme référence par ceux qui ont créé l’église. Mais la première église la pure, prenait tout homme à égalité. L’apôtre, le patriarche, le croyant étaient les égaux du simple croyant et du non croyant et à leur service, dans le bon sens du terme. Jésus était réel et bon. Il ne décidait pas de faire un miracle sous réserve que la personne était de couleur noire ou blanche ou jaune, ni de savoir si elle était croyante, juive ou phénicienne ou marabout. Il ne philosophait pas mais il se donnait pour la sauver, comme je voudrai me donner aux autres. Pour moi il est toujours présent par nos actes de chrétiens, si nous les perpétuons. L’église c’est plus moi, nous, d’autres, que des bâtisses de pierre et de papier. C’est en cela que le message de Jésus et de Dieu est perpétué et reste simple et intact. La prédication d’un Dieu de pardon et d’une église de la passion date de Jésus. Elle a été ignorée quelques siècles par l’église pour revenir à l’époque contemporaine où l’Homme est remis au centre.
Je pourrai écrire mon évangile si un jour quelqu’un voulait introduire la violence ou des principes anti-humain, discriminant ou qui excuse ou tolère un appel au meurtre ou à la violence.
Bonne vie à tous et n’oubliez pas qu’un voisin a peut-être besoin de vous, ou d’un simple « bonjour », et la meilleure des prières est aussi de prendre conscience de ses problèmes et de l’aider en silence, sans tapage ni récupération, chacun à sa façon et comme il peut. Il n’y a pas besoin d’être chrétien pour cela. Je n’ai pas d’étiquette sur mon front non plus. Ce voisin est peut être musulman, juif, chrétien ou il ne sait plus, et ça ne change rien. Qu’une personne, ou une religion, reconnaisse Jésus et Marie, comme c’est le cas pour l’islam, ou non, rien ne changera ma conduite envers lui. Si je venais à supprimer le doute de mon esprit et de ma croyance, alors je ne me poserai plus de question sur ma propre conduite envers les autres vivants et les morts. Alors je continue à croire et à douter pour essayer d’être moi-même et ce que je voudrais être. Beaucoup sont chrétiens sans le savoir, d’autres sont chrétiens mais ne savent pas combien ils sont éloignés de Jésus.
Mes ancêtres et parents avant moi ont subi l’occupation musulmane et turque en particulier, jusqu’à la seconde guerre mondiale presque, qui disaient « ichmil ya khanzir » (dégage cochon) si un chrétien s’aventurait à marcher sur le même trottoir qu’un Turc. Et ce n’est qu’un petit exemple, le plus décent à dire. Les églises avaient des petites portes pour éviter l’entrée des soldats à cheval pour saccager, et un touret avec un mur épais pour cacher le curé. Il est arrivé que même un patriarche maronite reste emmuré longtemps et meurt. Rien n’a changé dans leur éducation tolérante mes parents, sans oublier ce que l’homme est capable de faire de mal, mais sans oublier non plus ce que l’homme est capable de construire en pardonnant et en poursuivant son chemin.
Si un seul homme danois veut choquer ou exprime ce qui peut être compris comme erreur ou pire par un autre, cela ne justifie pas l’amalgame qu’on fait en brûlant tout ce qui est danois. Cela ne justifie pas non plus qu’on brûle le quartier d’Achrafieh au Liban et qu’on casse ses églises. La sagesse des habitants a sans doute contenu des évènements planifiés par des fanatiques qui veulent occuper le devant de la scène politique libanaise ou même médiatique mondiale. Ils voulaient reproduire un début de guerre comme en 1975 disent des médias. Dès le lendemain les gens ont recommencé à nettoyer, comme pendant les guerres subies auparavant, et à continuer leur chemin de vie avec enthousiasme, espérant qu’un jour quelqu’un comprendra leurs malheurs et participera à réparer ce qui a été brûlé et cassé. Là non plus pas de miracle.
Et si la police libanaise ou les habitants avaient décidé de les affronter pour protéger leur bien. Qui aurait été désigné comme coupable par les médias internationaux, les habitants ou les casseurs ? Oui ce sont les médias qui désignent et jugent de nos jours et non les justices !
C’est pourquoi je remercie ceux qui sont modérés et objectifs, car ils protègent en quelque sorte des modérés musulmans au Liban et ailleurs qui osent encore parler et cohabiter avec les chrétiens et non chrétiens. Mais aussi et surtout, ils protègent des chrétiens au Liban, en Egypte, Iraq et ailleurs, de l’amalgame aveugle et surtout, d’appels plus direct au meurtre. J’ai lu récemment un dirigeant religieux libanais qui disait que si la fatoua contre Salman Rushdi était appliquée alors personne n’aurait osé critiquer le Prohète Mahomet.
C’est à chacun de cultiver en lui-même et dans l’esprit des autres, tous les autres, ce qui est bon, car nos esprits sont un jardin ouvert à la vue de tous et à celle de Dieu, c’est à nous de les faire fleurir et cueillir les fleurs qui nous enchantent.
Bon courage à vous
Kahil 16 février 2006
-
merci Khalil, votre contribution est un baume et, malgré les pressions intérieures et extérieures que nous vivons,je suis heureux chaque fois de me souvenir de la grande église qui ne souffre aucuns murs ni aucune forme de sécurité, l’église de ceux qui veulent rester dignes de l’être humain qui ne se démarque du règne animal u iquement par le fait qu’il peut s’élever au-dessus des systèmes hiérarchiques. Pour les chrétiens seul l’amour est roi et l’amour n’affectionne pas les mégaphones... et c’est peut-être bien là aussi l’expression de deux pôles qui s’affrontent, Babylone la hurlante et la déferlante, habituée au pouvoir mécanique sans bornes et à l’illusion de la force et de l’autre le coeur flamboyant et le silence de ceux qui veillent à l’application de la bonté et au travail du pardon. Cette configuration se retrouve autant chez les juifs entre eux que chez les chrétiens et certainement chez les musulmans. Devons-nous générer encore une religion de plus qui réunirait les hommes de bonne volonté ? Je pose la question parceque je sais que c’est dans le désespoir de certains qu’il n’y ait pas d’application visuelle nouvelle de l’unité des hommes. Mais je crains que ce ne soit un piège historique de plus dans lequel nous tomberions, parceque il me semble que Babylone promet toujours la paix sous conditions et fait miroiter aux hommes qu’il faut organiser l’unité et « fabriquer » la paix (un peu à l’image de la relation Israelo-palestinienne)et les mille et une conditions rendant toute paix impossible puisque l’amour y est absent. Vous voyez ? On nous berne de la promesse qu’un jour ! Un beau jour (sous condition que l’initiant finisse au bûcher) nous viverons l’harmonie... hors cette condition... la guerre. Combien de fois dans l’histoire cette supercherie a-t-elle été produite ? Pour que l’on se retrouve avec une religion de plus ? Et c’était sans doute nécessaire à la longue maturation des hommes et dans le pétrissage de leur coeur à travers l’obscurité, mais de gros voiles de plomb nous sont tombés des yeux par la grâce du st.esprit et la sagesse du lotus blanc, l’unique loi des univers, nous y voyons plus clair aujourd’hui et que fait Babylone ? Elle pose des conditions aux enseignements de l’esprit, une fois de plus et de vieille habitude, le système sacrificiel est en marche, l’amour bâtisseur contesté par l’autorité militaire et dogmatique, ce que j’appelle « l’empire des peurs ». Votre texte Khalil est un baume parcequ’avec ce témoignage nous pouvons comprendre à nouveau que l’église de l’amour (ou du Bouddha ou du Christ ou du grand esprit ou de la Pacha Mama ou encore ou celle des douze tribus de l’origine...que les mots cessent de nous séparer !) que cette église de la communion des coeurs doux s’élève quoi que fasse Babylone dans sa rage destructrice et c’est une joie qui peut nous atteindre tous, même si nous sommes isolés par les paravents des peurs qui nous séparent le coeur est tellement présent qu’il nous unit dans le vivant et c’est là qu’apparait aussi le royaume des morts et leur peur du temple qui est le corps de la création et nous, pauvres vivants, torturés par toutes leurs mémoires criminelles, en le sachant et en y faisant face nous aidons l’oeuvre de Dieu pour la rédemption des esprits, il nous faut garder le coeur ouvert ! Pour que les esprits circulent en nous. C’est comme le portique de la mosquée, du temple ou de l’église vers la vie, il n’y a pas de démons à combattre, ni dans la vie ni dans la mort, mais des péchés à absoudre par le pardon et des forces de guérison à transmettre et tout celà au beau milieu du tumulte. Au moins avons-nous un axe simple qui permettra de traverser les tribulations. Je vous embrasse chaleureusement Khalil et tous ceux qui font de la bonté leur hôte d’honneur.
-
Bonjour à tous,
désolé de ne pas répondre plus vite, car je ne consulte pas tous les jours le site.
Pour dom, je dis qu’il a transformé mon prénom : je suis Kahil. C’est moins facile que dom mais quand même ! Dommage, mais je ne vous blâme pas. Mais le respect commence par l’attention, et l’erreur est trop grossière.
Quand à créer une nouvelle église, je n’ai pas dit ça. Pour moi il n’y a qu’une, bien que des familles différentes existent à travers le monde et philosophent chacune à sa façon. Ecrire un évangile ne veut pas dire créer mon église. Je ne me prends même pas pour un saint.
Quand à Babylone, j’ai l’impression que je suis encore plus simple.
Bien à vous
Kahil 21 février 2006
-
Bonjour à tous,
désolé de ne pas répondre plus vite, car je ne consulte pas tous les jours le site.
Pour dom, je dis qu’il a transformé mon prénom : je suis Kahil. C’est moins facile que dom mais quand même ! Dommage, mais je ne vous blâme pas. Mais le respect commence par l’attention, et l’erreur est trop grossière.
Quand à créer une nouvelle église, je n’ai pas dit ça. Pour moi il n’y a qu’une, bien que des familles différentes existent à travers le monde et philosophent chacune à sa façon. Ecrire un évangile ne veut pas dire créer mon église. Je ne me prends même pas pour un saint.
Quand à Babylone, j’ai l’impression que je suis encore plus simple.
Bien à vous
Kahil 21 février 2006
-
Chèrs frères et soeurs, Salam Alaykoum ! (Paix sur vous !) Je pense qu’il faut arrêter de s’insulter les uns les autres.
Allah A Dit dans le livre sacré : « NOUS VOUS AVONS CREE PEUPLES ET TRIBUS POUR QUE VOUS FAITES CONNAISSANCE ENTRE VOUS, LE MEILLEUR D’ENTRE VOUS AUX YEUX D’ALLAH EST CELUI QUI EST LE PLUS PIEU »
Arrêtez de vous faire du mal comme ca. Tout cela ne sert à rien. On a d’autres tâches à accomplir ensemble.
Les gens meurent de faim en Afrique et on doit leur venir en aide le plus tôt possible.
Les guerres tuent et handicapent chaque jour des dizaines de gens et on doit tout faire pour les arrêter.
Les maladies et autres virus vont avoir raison de nous et même de nos animaux si on ne fait rien pour les prévenir. La grippe aviaire peut avoir raison de nous tous car les oiseux n’ont pas besoin de visa pour se rendre d’un pays à un autre.
Ensemble, nous devons oeuvrer pour que notre monde soit meilleur et pour que nos enfants puissent vivre dans l’AMOUR et le RESPECT D’AUTRUI quelque soit sa culture, sa langue, sa couleur ou sa réligion.
Je connais beaucoup de gens en occident qui sont mes amis et qui ont manifesté contre la guerre en Irak. Je connais beaucoup d’Arabes et de Musulmans qui aiment l’occident et qui aiment y vivre.
Entre les deux, il y a des personnes qui ne connaissent pas bien l’autre. Cette incompréhension les mene vers la haine réciproque unitile car on est appelée tous à vivre dans un monde devenu petit village par la force des choses.
Aimez vous les Uns les Autres. Cela ne tuera personne.
Que Dieu vous benisse !
-
Pourquoi tu commences par nous insulter en parlant d’allah et d’un livre sacré à nous qui sommes incroyants et n’avons pas de livre sacré ???? Un peu de respect s’il te plaît !
-
Saint Cochon : tu es un peu beaucoup gonflant, et je me retiens.
-
Tu me plais beaucoup Saint Cochon. Tu dois etre un type sympa. Seulement, je te fais savoir que je ne cherche pas la polemique et que tu es libre de croire ou non en Dieu (que les les Musulmans et chretiens Arabes appellent ALLAH).
Que Dieu te guide sur le droit chemin. AMEN !
-
Que la paix soit sur toi saint cochon !
c’est une insulte pour toi ? Allez, tu écris nimporte quoi.
-
Oui celà me semble très intéressant que quelqu’un comme st.cochon s’énèrve sur des sujets qui le dépassent. ne le prends pas mal, mais c’est symptomatique.
Si les abstractions de divinités Hindoues ou animistes (qui se comptent par centaines - un peu à l’image des anges ou des dieux et démons bouddhistes) font se révulser les yeux des athées, je comprends, mais explique-nous des faits comme le diamètre de la lune et du soleil qui se recoupent exactement alors qu’ils sont de taille différente et que leur éloignement n’a rien en commun, est-ce un produit du hasard pour toi ? En bon matérialiste tu devrais me répondre OUI. Mais alors comment se fait-il que le hasard fait si bien les choses ? Et que même chaque flocon de neige dessine des mandalas ? Et l’arc-en-ciel, posé là comme une loi inscrite en lettres de feu, voilà tout cet ordre naturel qui porte la vie, tu dis que c’est NOS vérités... pourquoi t’exclues-tu de la création ? Elle n’a pas de valeur pour toi ? La vérité c’est que toi aussi tu fais partie de NOS verités et que nous n’avons pas besoin de croire en toi, tu es là, tu t’énerves mais tu prends la peine de dire ton avis, c’est déjà ça. Alors prends-les toutes, ces vérités, ne te demandes pas ce qui est vrais en elles... accumules les infos, le jugement n’est pas notre instrument essentiel, il ne sert qu’à nous défendre, au-delà il nous aveugle parceque c’est l’outil séparateur dans l’esprit, il ne peut nous servir pour comprendre le monde qui nous entoure. C’est probablement pour celà qu’elle existe cette histoire d’Adam et Eve, on nous avait prévenu. « faites gaffe à cet arbre-là, ses fruits nous font chuter, la connaissance du bien et du mal, si nous les voyons c’est que nous sommes plongés dans le jugement et séparés, nous rencontrons la peur qui se faufile dans nos failles et nous sommes, symboliquement, projetés hors du jardin d’Eden ». Le jardin a-t-il cessé d’exister pour autant ? L’évidence est que ce n’est pas parceque nous ne voyons pas quelque chose que celà n’existe pas (des exemples ? Tu en connais certainement plein... Galilee et la boule terrestre, Colomb et les amériques, Platon et l’atôme, Léonard et l’inversion de l’image dans la chambre obscure, Lao Tseu et la voie du milieu (marcher entre les polarités... lontemps avant l’application de l’électricité) ... il y en a tant... et là est toute la richesse de l’humanité, à cause de toutes ces perceptions, toutes ces manières d’appréhender la réalité et il nous faut les partager. Entrer là-dedans c’est sortir du train-fantôme qui nous entraîne dans les « busheries », sortir de nos certitudes pour nous exposer à la vérité de Dieu, c’est-à-dire à tout ce qui nous dépasse, serait-ce notre incompréhensible et miraculeuse présence en tant que créatures et toutes les atrocités que les hommes sont capables de commettre, torturés que nous sommes dans l’esprit par le filet du brouhaha mental, n’y changent rien.
Accumules les infos. Ce qui est faux ne se répète pas et se gomme tout seul, tandis que ce qui est vrais se souligne tout le temps, à nous d’apprendre à « lire ». C’est autrement plus passionant d’entretenir ce lien avec le fait d’être vivant plutôt que de chercher des noises à nos voisins.
Mais je commence à comprendre le dégoût que nous inspirent ceux que l’Islam appelle des profanateurs et je vais vous faire part de ce que c’est dans mes yeux un profanateur : quelqu’un qui se DEGUISE pour montrer aux hommes quel pieu personage il est et ayant travaillé avec des réfugiés arabes de toutes nationalités je sais la peur que les islamistes utilisent pour asseoir leur pouvoir, je me souviens très bien que toute discussion philosophique avait cessé dans le foyer sitôt qu’un personage en djellabah avait fait son apparition, tous redoutaient qu’il soit un espion qui les surveillait, une sorte d’autorité que lui conférait le simple fait de s’habiller en tunique et de faire toutes ces prières le rendait mystique(il passait d’ailleurs ses journées à ça - grand bien lui en fasse) mais nous n’avons jamais pu avoir de débat théologique avec lui tant ses certitudes inspiraient de la crainte chez mes protégés. Un algérien traitait ce genre de fous de Dieu de nazi en puissance tant il avait eu à faire avec les meurtrissures de l’Algérie... il faudra revenir sur les liens secrets qui existaient en algérie entre le pouvoir militaire et les présumés islamistes, c’est du moins aussi troublant que ces mollahs du pakistan qui appellent à la mort de la France pourtant un de leurs principaux alliés en occident ... En celà je crois que les islamistes ne diffèrent aucunement de ceux qui en occident se déguisent en de pragmatiques bureaucrates, en téchniciens de la réussite, mais qui sèment une politique barbare qui n’a comme toile de fond que l’oppression sauvage et l’expression du spoliage de la planète, je n’ai pas besoin de vous les nommer, ils se croient très malins à placer leurs GIs partout, de rompre tous les traités internationaux, de piétiner les conventions de Genève, d’être aveugles aux changements climatiques engendrés par leur fierté absurde, mais tout celà pour arriver au noyau de ce qui me tient à coeur de vous transmettre.
J’ai déjà parlé de « l’empire des peurs » et j’entendais un cosmonaute de la NASA dire qu’il aurait vraiment peur de partir avec des gens qui diraient qu’ils n’ont pas peur, que la peur est un facteur important de modération et c’est vrais. Par « empire des peurs » j’essaie de décrire ceux qui prétendent ne pas connaître la peur et être des champions pour celà, d’où qu’ils viennent, il y en a partout des comme ça. Il ne s’agit donc pas de devenir des espèces de surhommes explosant toute limitation amenée par les peurs ou avec des bombes ou avec des certitudes en acier, mais comment on s’y confronte, comment chacun traite les peurs qui le torturent. Et contrairement à tout ce que fait l’Occident (copiée en celà par toutes les nations... arg) il n’y a aucune possibilité de se rassurer sur le monde avec une kalashnikov dans les mains ou un pistolet si cher aux américains, mais ces phobies armées ne sont pas l’apanage de tout l’Occident, prenez les canadiens par exemple, ils laissent tous leur porte d’entrée ouverte et n’affectionnent pas les armes comme les américains, pourtant ils ont le même mode de vie (consommation, télé etc.)(voir absolument le film de M.Moore « bowling for Colombine »). Non, définitivement, nous n’avons plus le droit de croire à ces supercheries que les forces armées nous défendent, elles nous oppressent et plus nous le voyons plus le système veut s’armer... alors nous déployons toute la pitié dont nous sommes capables pour leur incurie et le malheur qu’ils dressent devant eux et au monde musulman j’ai envie de dire que c’est vraiement une particularité très intéressante que le prohète a légué en stipulant que tout musulman peut expliquer les sourates, même un enfant a le droit de le faire, n’est-ce pas ? Et donc il n’y pas de raison particulière de suivre des hommes qui réclament la baston et la vengeance au nom de l’amour bâtisseur ou au nom du respect. Le respect on peut seulement en faire preuve et non l’exiger d’autrui, celà n’a aucun sens. Il me semble toujours de nouveau que ces fous de guerre, d’où qu’ils viennent et qui que soient ceux qui les payent pour proférer des menaces et des condamnations (en Occident comme en Orient, au septentrion comme au ponant, sur l’équateur comme sur les pôles) Il est en effet troublant de voir les islamistes tels Ben Laden faire profiter aux accolites de la maison blanche toujours de nouveaux bons prétextes à être en guerre, vous ne trouvez pas ? Ou même M.Ahmanidejad proférer ses menaces sur Israel et remettre en cause l’holocauste... comme un bon acteur de Hollywood donnerait exactement la réplique attendue à John Wayne pour être sûr qu’il dégaine son colt en disant « je vous avais prévenu ». Que de pièges l’empire des peurs nous tend, des phobies, des phobies et des phobies, des paranos à outrance... et quoi d’autre ? On fait une civilisation avec ça ? Mais dans la guerre on est en-dehors de toute civilisation et la guerre elle commence dans notre coeur et c’est là que les peurs doivent être « traitées » pas en-dehors de nous-mêmes, car alors nous ne faisons que les projeter autour de nous et nous nous demandons alors pourquoi il y a tant de danger partout, mais ce danger n’existe pas !!! On nous oblige à croire à tous ces dangers supposés... maintenant la grippe aviaire... bien sûr, sans la bonté du créateur nous pouvons avec raison nous sentir en danger parceque le monde reste absolument incompréhensible, mais celà n’est nullement une fatalité et la hargne que met l’Occident à vouloir montrer sa maîtrise équivaut avec un combat contre l’amour porteur, certains vont jusqu’à dire que l’insulte est une liberté d’expression ... ce n’est que de la bassesse d’expression.
Les peurs sont des voiles déformants placés devant nos yeux.
Sans bonne volonté il n’y a absolument plus rien, que des vents mauvais qui nous traversent de part en part et qui nous font dire et faire nimporte quoi, qui nous entraînent dans l’abîme et c’est là que nous pouvons nous écrier « Seigneur, ayez pitié de nous ! » au lieu de vociférer des mensonges guerriers prétendant aussi maîtriser d’autres hommes au nom de lois se tenant en-dehors de l’arc-en-ciel. En ce qui me concerne c’est le seul étendard valable, justement parceque ce ne sont pas les hommes qui l’ont dessiné.
La création nous surpasse infiniment et c’est un fait libérateur pour celui qui le voit, on n’a pas besoin d’y croire, il faut le voir.
La lumière est celle de la clarté de l’esprit et elle est accessible à quiconque veut l’obtenir, mais elle ne passe pas par les canaux des croyances, elle passe par la douceur et la sensibilité, plus un être est sensible plus il est ouvert à l’information que le monde lui donne, même un enfant peut comprendre celà et qu’est-ce qui est prôné chez nous ? Qu’est-ce qu’on valorise ? Comment quelqu’un se présente, quel bon menteur il fait, quel excellent mime de la comédie humaine, quel champion de vitesse, quel héros de la vertu, quel brillant athlète, quel force de frappe, quel coup de pinceau... que n’apprenons-nous pas à faire pour être aimés de nos compère ? Même Abou Graïb ? Même des décapitations publiques ? Quelles contorsions de l’être appliquons-nous sagement, savamment, péniblement, pour être acceptés dans la meute ? Mais toute cette torture qui dit à l’homme qu’il doit souffrir pour acquérir et maîtriser des qualités... celà nous donne-t-il la paix ? Et les germes des fleurs ? Croyez-vous qu’ils se torturent pour éclore et se déployer jusqu’aux parfums sublîmes ? Elles valent plus que nous, elles ont appris la sagesse... nous pouvons apprendre de la plus petite créature jusqu’à la plus énorme, mais que très rarement de nous-mêmes.
Il y a-t-il en fin de compte autre chose que le dialogue entre notre être et le corps de la création, entre nous et notre créateur ?
Je répète une question maintes fois posée : Pouvons-nous exiger de l’autre qu’il réponde à une exigence que nous ne voulons pas accorder nous-mêmes ? Et si vous répondez par l’affirmative êtes-vous prêt à recevoir fatalement un blocage en retour ?
Que les musulmans cessent de s’offusquer de ce que font des non-musulmans, ils ne peuvent être punis pour des préceptes qui ne sont pas les leurs et idem pour les cosnommateurs occidentaux, cessez de vouloir transformer le monde en supermarché !
Le respect ne s’exige pas, on ne peut qu’en faire preuve soi-même.
-
désolé Kahil ! amitiés
-
en fait je ne parlais pas de « créer » une nouvelle église, je dis que cette église du coeur elle est ! Elle est un fait qui dépasse ce que nous pouvons générer, nous pouvons y entrer sans avoir besoin d’organiser quoi que ce soit. Se savoir en lien avec les hommes de bonne volonté, voilà une assise et que Dieu voudrait que nous comprenions. Peut-être s’imaginer que chaque instructeur fut chaque fois le même, mais qu’il utilisait des mots appropriés à sa nouvelle géographie et aux gens à qui il avait à faire, celà nous aide à prendre tous les enseignements pour ce qu’ils sont : des aides à une meilleure façon d’axer nos vies et non des dogmes qu’il faut suivre à la lettre et aveuglément et qui peuvent aigrir tellement ceux qui essaient de s’y tenir qu’ils virent à la violence vis-à-vis de ceux qui ne conçoivent pas qu’il faille se torturer pour être en rapport avec leur créateur ni qu’ils doivent tout appréhender par l’oeil du jugement.
L’église de la tolérance où toutes les confessions sont vues avec bienveillance est présente chez tous les hommes de bonne volonté, fussent-ils athées, parceque nous sommes dans la compréhension qu’elles existent pour leurs enseignements et que leur richesses peuvent être partagées, discutées, méditées, remises en cause, reformulées, étudiées, pas simplement appliquées à la lettre, ce qui est impossible parceque tout dépend toujours du regard que l’on porte sur un texte et que celui-ci change sa signification.
celà me fait penser au monde pré-chrétien d’europe. Les Druides n’écrivaient pas les enseignements, ils tenaient au fait que le savoir devait se donner de bouche à oreille parcequ’ils étaient conscients que le moment où on écrit un savoir il est déjà dépassé par la conscience, que le savoir est vivant, qu’il s’accroit. Egalement ils avaient émis une interdiction de construire des temples pour que les frères ne perdent pas de vue que c’est le vivant le temple, leur coprs, la terre et l’univers et ils concentraient leurs efforts à amener les frères à comprendre que tout dans l’univers participe à la recherche d’équilibre et qu’il est indispensable que chaque parcelle et donc chaque individu participe de cette recherche, de là est venu le concept du sacré graal à trouver. ce n’est que bien plus tard que les chrétiens ont assimilé la quête avec le roi Arthur.
Peut-être bien que les religions du livre ont trop appuyé sur le fait « d’enfermer » Dieu dans des temples, même inconsciemment. Je me disais souvent ça en regardant les gargouilles qui « protègent » les cathédrales... c’était comme affirmer que l’enfer était tout ce qui était en-dehors de la cathédrale... alors si l’on comprend ces édifices comme symboliques (ce qu’ils sont !) c’est juste de montrer que notre coeur est intouchable et protégé, mais l’inquisition en a fait une application littérale et a transformé trop souvent le temple en cour d’assises allant jusqu’à se substituer au créateur danhs des jugements purement humains qui n’avaient rien de spirituel. Le même risque est à l’affut aujourd’hui.
amitiés
-
Je viens de lire votre article sur l’Islam. Extrêmement intéressant à tous points de vue. Mais il est un aspect important qui découle de votre papier, écrit selon toute apparence à Smara , que je n’ai pas vu souligné dans les remarques qui vous ont été faites ( A moins que les parcourant trop rapidement ne j’aie pas su le voir ).
Et ce que vous écrivez, constitue, comme disent les Anglais, « the proof of the pudding is in the eating » : une preuve apportée que vivant dans cette région éloignée de l’extrême sud, on puisse y écrire et « mettre en ligne » une telle analyse.
Pour avoir vécu de nombeuses année au Maroc après y être né à Casablanca, je cnnais la tolérence habituelle et de nombeux aspects de l’âme marocaine. Pendant douze ans j’y ai exercé les fonctions de journaliste « local » puis de correspondant étranger au bureau de l’AFP - Rabat ,jusqu’en 1962. Je sais donc jusqu’où il ne faut pas aller trop loin. Ceci dit j’y ai connu pendant un premier règne qui a duré jusqu’en 1961, puis dans un second jusque vers la fin de 1962 une quasi totale liberté d’ecrire.
Puis j’ai navigué, pour mon agence, à travers le monde entier mais sans y revenir. Mais je suis d’un oeil soucieux tout ce qui s’y produit et, notammant, dans votre région.
L’aisance d’expression que vous y manisfestez apporte un démenti cinglant à tous ceux qui, produisant des livres sur ce pays, et souvent documentés, n’ont pas été capables de se mettre au diapason et ceci, même depuis des années qui ont précédé le retour du royaume à l’indépendance.
Pour y avoir vecu une bonne tranche de vie, j’y ai toujours senti - à mon égard - la manifesation d’un esprit quasi total de tolérance et d’amitié
Mais Connaissez vous ce dicton fasi ? « Tu me dis que tu vas à Fès ? Si tu me l’affirmes c’est que tu n’y pas pas. Or ton frère, ton confident m’a dit qu’en fait tu allait t’y rendre. ! Pourquoi m’as tu menti, toi mon ami ? »
Pour faire comprendre le sens de ce texte proverbial à des confrères du vieux continent, il faut s’y reprendre à plusieurs fois !
Dificile de se guérir de certaine nostalgie !
Bien à vous,
Bertrand C. Bellaigue
Vos pourrez pour en savoir davantage sur ma bio - vous brancher sur Google, en y écrivant dans le rectangle de recherche : bertrand c. bellaigue
U salam.
-
« je cnnais la tolérence habituelle et de nombeux aspects de l’âme marocaine »
L’« âme marocaine » est une chose, la loi marocaine en est une autre.
Enfin moi pour ce que j’en dis hein...
Je préfère de loin la première à la seconde mais bon ^^
-
Par contre, on pourrait demander aux « biblistes » de revoir leurs histoires !...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
