Suisse : non aux minarets à 57 %

La polémique sur l’érection de nouveaux minarets en Suisse, sanctionnée par une votation populaire, s’achève avec un "oui à l’interdiction" qui désavoue l’ensemble de la classe politique et inquiète, à tort, la "communauté musulmane".

Le referendum helvète au sujet de l’interdiction de la construction de minarets en Suisse se solde, selon le journal Le Temps, par un "oui" à 57 %.
Lancée par l’UDC, le parti de droite populiste, cette votation avait pourtant, selon les sondages et étant donné l’appel du gouvernement et des partis politiques, vocation à autoriser l’érection de minarets sur les mosquées.

Quelles étaient les craintes ? Sentiment de rejet de la communauté musulmane suivi d’une radicalisation des croyants.

Mais pourquoi les pratiquants musulmans se radicaliseraient-ils alors que, contrairement à l’argument avancé par les tenants du "non" à l’interdiction, l’absence de minarets ne remet absolument pas en cause la liberté de culte garantie aux musulmans helvètes comme aux citoyens d’autres confessions ?

Les Suisses n’ont pas refusé la construction de lieux de culte. Ils n’ont pas non plus exprimé une "haine" ou un "racisme" dirigé contre les musulmans. Ils ont signifié leur désaccord sur la présence de signes ostensibles de religiosité dans leur paysage urbain. Signes d’autant plus désuets que la fonction du minaret est de recevoir un muezzin appelant aux prières. Ce retentissement sonore particulier n’étant pas traditionnellement admis en pays laïc, on voit mal pourquoi des minarets inutiles seraient érigés.
Autre fonction du minaret : le repérage en terres inconnues mais néanmoins amies pour les nomades des temps anciens de l’islam. On conviendra aisément que les plans de ville et les sites internet des mosquées renseignent, de nos jours, correctement les visiteurs sur les adresses de leurs lieux de culte.
La symbolique sacrée se serait agrégée au fil du temps, le minaret affirmant l’unicité d’Allah. Seulement, en terres laïques, Allah ne règne pas en dieu exclusif sur la spiritualité.

Les musulmans de Suisse qui se battent contre l’islam politique devraient plutôt se réjouir : un coût en moins à supporter pour le financement privé des lieux de culte.

Un appel de cette décision pourrait avoir lieu devant la Cour européenne des droits de l’homme. Si tel devait être le cas, il resterait à espérer que cette dernière sache dissocier ce qui relève des Droits de l’homme de ceux de l’architecture dans le domaine public.

NB : Le Dôme du Rocher et la mosquée Al-Aqsa sont dépourvues de minarets.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.38) 30 novembre 2009 09:49

  Mouais ... je ne trouve pas cette décision si neutre que le dit l’auteur (e ?) ... et s’il ne s’agit que d’architecture comme on voudrait nous le faire avaler, je me permets de ne plus être d’accord du tout car ... quid d’un château sans tours, d’un supermarché sans enseigne, ou d’une église chrétienne sans clocher ..quoique .. les temples protestants n’ont pas de clochers, je crois .

  A partir du moment ou on admet la construction d’un lieu de culte musulman, il faut aussi admettre son "enseigne" .. Qu’on interdise l’appel à la prière par les hauts parleurs, qu’on limite la hauteur des minarets en fonction des règles d’urbanisme, et cela serait bien suffisant pour assurer la tranquillité des petits suisses non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.193) 30 novembre 2009 10:30

    

    Je vous ferais remarquer que le peu de nouvelles églises catholiques que l’on construit chez nous (en Belgique) sont dépourvues du fameux clocher traditionnel avec son coq, juste une petite tour de deux ou trois mètres de haut.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jps (xxx.xxx.xxx.233) 30 novembre 2009 10:30

    

    Au Qatar l’Etat n’autorise ni clocher ni croix pour signaler le bâtiment.

    En Arabie saoudite, elle prohibe tout lieu de culte chrétien.

    En Egypte, en théorie, on peut construire ou rénover une église en demandant une autorisation. Mais en pratique, celle-ci n’arrive jamais

    Et l’Europe ou le monde s’en offusque t-il ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pierrix (xxx.xxx.xxx.45) 30 novembre 2009 10:56

    Quand un groupe ou un peuple s’en prend à des symboles, le totalitarisme n’est pas loin.

    @Renève :
    Je ne vois pas où vous voyez le moindre germe d’un système politique caractérisé par la soumission complète des existences individuelles à un ordre collectif que fait régner un pouvoir dictatorial (Larousse) dans cette manifestation de démocratie directe. On peut être d’accord, ou pas ; mais cette votation reste l’expression de la volonté du peuple suisse, dans un pays qui n’est pas franchement réputé pour ses tendances extrémistes et son passé dictatorial.
    Ce n’est pas demain la veille qu’on verra un tel vote chez nous.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par db1509 (xxx.xxx.xxx.247) 30 novembre 2009 11:02

    je suis devenu protestant il y a bien des années et j’ai appris par ce biais à découvrir la grande richesse du christianisme… mais aussi à respecter toute religion, et ainsi apprendre la tolérance !!! Bravo pour votre message équilibré…

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.69) 30 novembre 2009 11:20

    

    Bravo Cosmic !

    Juste te signaler qu’il y a une énorme coquille dans ton article.
    "Signes d’autant plus désuets que la fonction du minaret est de recevoir un muezzin appelant aux prières. Ce retentissement sonore particulier n’étant pas traditionnellement admis en pays laïc, on voit mal pourquoi des minarets inutiles seraient érigés"

    L’appel à la prière aux musulmans est interdit en Suisse depuis belle lurette.

    Ici, lien  : "La Suisse possède plusieurs centaines de mosquées, mais quatre seulement, dont celles de Genève et de Zurich, sont dotées de minarets. En tout état de cause, l’appel à la prière était déjà interdit sur le territoire de la Confédération".

    Voir aussi : Un groupe d’extrême lance un faux appel à la prière musulmane un samedi matin dans le cadre de la campagne pour le non aux Minarets.

    Très cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 30 novembre 2009 11:26

    

    C’est bien ce que j’ai écrit, Ben Kabou : la fonction d’appel des minarets est désuète précisément parce qu’elle est frappée d’interdiction en pays laïc.

    Que des groupusucules d’extrême-droite provoquent n’est en rien une nouveauté. La Suisse reste démocratique.

    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 30 novembre 2009 11:49

    

    L’origine de cette votation, Léon, a en effet une source : la demande explosive de permis de construire des mosquées. Il semblerait que les citoyens suisses perplexes et non désireux de voir l’érection exponentielle de minarets ne sont d’ailleurs ni de l’UDC ni d’un quelconque parti de droite dure. A vérifier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 30 novembre 2009 12:02

    

    La communauté musulmane... keskecé ?

    Les musulmans pourront à loisir choisir dans le Prêt à Penser antiraciste et multiculturaliste s’ils souhaitent renforcer leur position de victime, sans laquelle on n’obtient rien de l’État.
    Les musulmans pourront aussi constater que dans la vie n’a changé de fondamental, et qu’ils peuvent à loisir vaquer à leurs paisibles affaires.

    Ce n’est pas un choix de communautés, mais d’individus libres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ali (xxx.xxx.xxx.205) 30 novembre 2009 12:02

    "la demande explosive de permis de construire des mosquées !!
    les suisses se convertissent en masse C bon signe la tendance sera vite inversée !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Raymond Bolivar (xxx.xxx.xxx.135) 30 novembre 2009 12:04

    

    "Ce retentissement sonore particulier n’étant pas traditionnellement admis en pays laïc"

    Chère "Cosmic Dancer",

    J’attends toujours ton intervention pour faire cesser la nuisance des cloches des églises catholiques en France, pays dit laïc.

    Je n’ai pas l’impression que çà te préoccupe tant que çà.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Raymond Bolivar (xxx.xxx.xxx.135) 30 novembre 2009 12:07

    

    Etant franco-suisse je suis un peu plus au courant des votations que l’auteuse.

    Une des prochaines questions qui sera posée aux citoyens suisses est la suivante :

    "Faut-il interdire la musique nègre ?"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Raymond Bolivar (xxx.xxx.xxx.135) 30 novembre 2009 12:11

    

    Le groupe des Jeunes identitaires genevois est financé, entre autres, par un Lieutenant-Colonel de l’armée suisse qui travaille à l’OTAN et a voyagé souvent en Israel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.13) 30 novembre 2009 12:24

    Vous êtes perplexe devant l’expression de la volenté du peuple ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.239) 30 novembre 2009 14:09

    JPS

    Très bonne question  ? Mais carrément vicieuse .

    JPS ne fait que passer, il fait la sainte nitouche ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.181) 30 novembre 2009 14:14

    

    jps

    
    

    et alors, si ya des connards, on doit etre des connards aussi ?

    
    

    argument débile , comme d’habu avec tout ces flippé de raciste

    
    

    http://fonzibrain.wordpress.com/
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.193) 30 novembre 2009 14:17

    

    Le groupe des Jeunes identitaires genevois est financé, entre autres, par un Lieutenant-Colonel de l’armée suisse qui travaille à l’OTAN et a voyagé souvent en Israel.

    Franco-Suisse, bonjour Mr Charles, Alain ou Jean-Phillipe  
    J’aurais du m’en douter qu’il y avait du Mossad la en dessous.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.118) 30 novembre 2009 14:56

    

    Cette affaire de référendum suisse demande quand même pas mal de précisions car on tombe assez facilement dans la confusion (comme l’auteur) et dans la récupération facile comme on pas mal de charognards réactionnaires sur ce fil, qui se sont précipité sur cette histoire comme la misère sur le monde afin de se conforter dans leur islamophobie imbécile…

    Il faut savoir d’abord que les suisses votent au moins 2 fois par mois, pour tout et n’importe quoi, grâce à l’existence du référendum d’initiative populaire qui permet au peuple suisse de proposer un texte de loi moyennant le recueil de 50 milles signatures en faveur de cette initiative. C’est la démocratie parfaite, en apparence seulement, en pratique il y a toujours une forte abstention (50% environ), et on ne vote pas pareil selon qu’on habite dans des grandes villes (Genève, Zürich, Bâle etc…) ou dans les campagnes. Il faut savoir que dans certains cantons, pommés dans les montagnes, comme Schwitz, Uri, Gergovie, Glaris, on est encore au XIXème siècle. Les habitants sont habillés en costumes traditionnels et certains n’ont ni l’eau courante ni l’électricité. Dans un des cantons on vote encore à main levée sur la place du village et les femmes n’ont pas le droit de vote. Sinon dans les autres cantons un peu moins arriérés, le droit de vote pour les femmes date des années 70.
    

      Donc traditionnellement il y a cette différence ville campagne, et aussi celle Suisse Romande francophone Suisse Allemanique. Les romands ont voté contre les minarets (à part le Valais canton catholique, et le canton de Fribourg, là c’est plus inhabituel)…Les suisses allemands sont dans leur grande majorité très réactionnaires et très xénophobes (à part Bâle et souvent Zürich), les romands aussi mais beaucoup moins. Il faut savoir que le parti populiste d’extrême droite  profite à fond de la crise qui atteint aussi la Suisse et des théories débiles et racistes trouvent relativement un écho favorable dans la population. "Si ça va mal c’est de la faute des étrangers" (les français frontaliers se font traiter de racaille puante et profiteuse)...Chanson que l’on connaît bien, en 1933 en Allemagne les nazis l’ont aussi entonné mais c’était les juifs qui étaient stigmatisés ainsi. La Suisse a d’ailleurs eu une attitude pour le moins indulgente à l’égard d’Hitler, beaucoup de suisses allemand étaient favorables aux idées nazies (si on peut appelé ça des idées) et c’est le banquier Genoux de Lausanne qui a financé (entre autres) l’accession du führer au pouvoir, des juifs ont été refoulés à la frontière Allemano-Suisse pendant la guerre.

     Je n’ais donc pas été étonné par le résultat prévisible de ce vote, je rigolais quand j’entendais dire sur les média français que probablement cette initiative serait rejetée…C’est quand même incroyable, ces journalistes ne sont même pas foutus de connaître un pays pourtant frontalier et en partie francophone, et de culture très proche . On peut douter fortement de ce qu’on nous dit quand il est question de pays bien plus éloignés et de cultures très différentes…N’est-il pas ???  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ben Khabou (xxx.xxx.xxx.46) 30 novembre 2009 15:02

    

    @C D,
    
    Justement c’est là où je voulais en venir par mon commentaire un peu hatif : s’il n y a pas de nuisance, depuis quand un pays qui se dit Laïc s’érige-t-il le droit de supprimer ce qu’il juge inutile pour une religion ?
    
    Cordialement,B K.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 30 novembre 2009 15:07

    

    Cet article est intéressant :

    La Suisse a un problème d’image, l’islam aussi

    "Une vraie bombe. A l’effarement de la quasi-totalité des observateurs politiques, une nette majorité des Suisses a glissé dans l’urne un oui à l’interdiction des minarets qui bouleverse la perception habituelle de notre démocratie, et son lot traditionnel de résultats soigneusement pondérés. La marge est si forte qu’elle surprend même les promoteurs de l’initiative, dont certains feignaient hier, avec un art consommé de la mauvaise foi, d’en découvrir les conséquences potentielles.

    Ces conséquences sont majeures. Pour l’image de la Suisse, d’abord. L’interdiction de construire des minarets vient s’ajouter à une liste déjà embarrassante d’affaires économiques et politiques, qui place notre pays en position de faiblesse sur l’échiquier international. Et quelles que soient les arguties explicatives pour trouver des nuances dans les intentions de l’initiative, il faudra à ceux qui font métier de promouvoir la Suisse à l’étranger un solide bâton de pèlerin, et une foi inébranlable. Exportations, tourisme, industrie du luxe, finance, les secteurs qui craignent d’avoir perdu de leur aura si précieuse ne sont pas les moindres de nos pourvoyeurs de richesses.

    A voir comment elles s’y sont prises pour contrecarrer l’initiative antiminarets, on n’est pas sûr que les autorités politiques disposent des outils adéquats pour gérer la lourde entreprise de déminage international qui a débuté hier. La parcimonie de l’engagement durant la campagne, d’un Conseil fédéral bien timide comme des partis traditionnels presque absents du débat, doit faire place à une volonté résolue.

    Cela vaut aussi pour la politique intérieure. Le gouvernement et la plupart des élus de ce pays ont pris hier une énorme gifle. Contrairement à ce qu’affirmait hier avec une étroitesse déplacée la conseillère fédérale Eveline Widmer-Schlumpf, ce oui dépasse bien évidemment la stricte question des minarets.

    L’accessoire architectural visé par ce vote est le symbole d’un malaise profond – bien plus que nous ne l’avions imaginé – de la majorité de la population envers la religion musulmane et sa capacité d’intégration.

    Non, ces questions ne trouveront pas de solution dans les cénacles des tribunaux ou dans des règlements municipaux. Même si l’on considère ces craintes illégitimes, suscitées de manière infondée ou exagérée, il faut les traiter avec décision et énergie, y répondre avec sérieux. Il faudra aussi se mettre en capacité de répliquer aux prophètes du pire, aux xénophobes professionnels, autrement qu’en cherchant à les museler. Les inquiétudes des femmes, parmi d’autres, n’ont été ni entendues ni calmées. Pourtant, là, des signes avant-coureurs s’exprimaient.

    Les adversaires d’une stigmatisation des musulmans doivent savoir ce qu’ils se veulent. Se fixer des objectifs clairs. Ne pas céder sans réfléchir à des inflexions politiquement correctes en croyant benoîtement à leur succès. Un exemple : fallait-il vraiment ressortir des placards la question des crucifix dans les écoles valaisannes ? Diffus, très peu exprimé, un sentiment a sans doute joué dans le résultat de ce vote surprise : celui, mi-agacé, mi-inquiet, d’une société qui ne prie plus beaucoup mais qui tient à ses racines chrétiennes, et qui les voit dénigrées, ou minimisées.

    Ce matin, il est sans doute difficile pour la majeure partie des musulmans de Suisse d’accepter ce résultat sans mot dire. Ce vote exprime une méfiance, une distance, que d’aucuns prendront comme un rejet. Dans ces familles musulmanes ordinaires, comme celles dont nous avions dressé le portrait voici quinze jours, flotte peut-être l’amertume de ceux qui se sentent incompris. Et seuls.

    Seuls avec leur foi soudain encombrante, mais aussi seuls face à une religion qui, elle aussi, a mal à son image. Discrets autant par volonté de ne pas faire de bruit que par morcellement institutionnel, les représentants des communautés musulmanes de Suisse ne peuvent conserver cette attitude défensive s’ils entendent améliorer leur situation. L’aggiornamento global d’un islam moderne ne se fera pas en un jour. Mais les musulmans sont les seuls à pouvoir le mener à bien."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 30 novembre 2009 15:13

    

    Ce vote, Ben Kabou, s’explique par un certain nombre de facteurs que les analystes décryptent : d’une part, la tentation protectionniste indéniable ; d’autre part les camouflets infligés à la Suisse par le colonel Khadafi ; ensuite, l’activisme des Frères musulmans dont l’épicentre est en Suisse ; enfin l’arrivée massive et subite de musulmans en Suisse et les demandes soudain exponentielles de construction de mosquées dont le signe ostentatoire très fort, identitaire en ce sens, est le minaret.

    Lequel minaret n’existe pas sur toutes les mosquées du monde.

    Je rappelle une fois de plus qu’il ne s’est nullement agi d’interdire les mosquées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 30 novembre 2009 17:35

    

    Non, Léon. Il n’y a pas de "communauté musulmane" car il n’y a pas un islam, une pratique, une tradition. Sauf dans l’esprit des musulmans radicaux et de leurs irréductibles frères ennemis.

    D’où, d’ailleurs, l’extrême difficulté qu’éprouve notre laïcité à démêler tout ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.61) 30 novembre 2009 18:26

    

    Vous n’arrivez pas à vous extraire de la pensée communautaire, Léon. Dois-je mettre ça sur le compte d’une pensée collectiviste ? 
    Comment comptez vous faire ? Interroger les musulmans un par un ? Procéder à un vote ? A partir de quelle majorité qualifiée une communauté serait instituée ? Et quid des individus minoritaires ?

    Non, il n’y a pas plus de parole que de droit affecté à un groupe désigné. Des institutions, des associations oui, mais une communauté ?

    C’est le coeur, bien entamé certes, de nos démocraties libérales : l’individu, la personne, le citoyen sont au centre. Pas les communautés, et c’est pour moi non négociable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.233) 30 novembre 2009 20:02

    

    "acceptez-vous l’initiative contre la construction de minarets en suisse ?"
    
    telle était la teneur
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par victorhugoguernesey (xxx.xxx.xxx.33) 30 novembre 2009 21:07

    Oncle Archibald ne doit pas regarder les aventures de l’Inspecteur Barnaby sur France 3 le dimanche soir. Les églises anglicanes de la verte campagne anglaise y sont souvent le site de meurtres absolument sordides. Mais, elles ont des clochers. Ce sont des clochers rablés certes, mais des clochers. Mais, c’est à se demander si les auteurs de la série n’ont pas un parti pris antireligieux car une fois, ce sont carillonneurs préparant un concours de cloches ( ca ne s’invente pas) que l’on retrouve pendus à leurs outils. Une autre fois c’est la belle fille d’un ancien pasteur jeté dans un puits (comme si on ne pouvait pas noyer les pasteurs usagés alors qu’on abrège bien les chiots) qui assassine successivement les membres du conseil paroissial. Hier encore - l’épisode "seconde vue" - c’est un curé un peu damné qui voulait exorciser un pauvre marmot en le noyant dans ses fonts baptismaux.
    J’attends donc "meurtre à la mosquée", "L’imam fou sifflera trois fois", "le cri du muezzin mutique", "le vendredi noir du recteur". J’attends aussi les réactions des religieux concernés et de leurs paroissiens ainsi que celle de Cosmic Dancer.
    PS. Curieusement, ce sont les religions de mecs ( je ne sais pas s’il y en a bcp d’autres) qui ont érigé depuis la préhistoire (salut les petits menhirs !) des symboliques phalliques plus ou moins effilés, pointus ou renflés, avec ou sans bulbe, gland ou...à la face du ciel. Ce qui explique que ces religions manquent un peu d’ouverture.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 30 novembre 2009 21:24

    

    "Meurtre à la mosquée" 
    Que voilà une idée scénaristique ! Votre intervention, Victorhugodeguernesey, si littéraire qu’elle soit, n’en est pas moins très pertinente et drôlissime. Dommage qu’Agatha ne soit plus là !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 30 novembre 2009 22:52

    

    Cessez de vous faire plus radical que les radicaux, Léon. Parmi les "musulmans", demandez à ceux qui se sentent de "culture musulmane" mais athées, agnostiques, apostats... A ceux qui se sentent de "culture musulmane" minimaliste ou familiale, à ceux qui se sentent "musulmans" de tradition familiale encore tenue par le pays d’origne, à ceux qui se sentent sunnites, chiites, soufis, sans même entrer dans les détails. Demandez-leur à tous ce que cela signifie d’être par vous nommés MUSULMANS.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 1er décembre 2009 06:12

    

    marcel chaputier : les minarets sont-ils noirs pour que tu traites de raciste tous ceux qui sont conte ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.38) 1er décembre 2009 08:54

    Victorhugodeguernesey, je ne sais pas comment raccorder votre post et le mien, mais je trouve vos remarques fort pertinantes ... C’est bien d’intolérance qu’il est question. En plus c’est bien écrit, marrant, et j’adore la bloody série de l’inspecteur BARNABY

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fkarakaya (xxx.xxx.xxx.24) 1er décembre 2009 09:12

    Quand on se fait passé pour le pays le plus démocratique au monde, berceau des droits de l’Homme, liberté de culte, on ne peut pas prendre exemple des régimes dictatoriaux protégés et mis en place par les américains !!
    
    De plus la Suisse n’est pas un pays laïque. EN europe seule la france est laïque !!!
    
    De plus, personne ne parle de 50 100 m de hauteur. Même 5 mètre suiffit pour juste bien identifier que c’ets une mosquée et non un entrepôt transformé en lieu de culte 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.254) 1er décembre 2009 17:08

    

    erratum : 

    "Les romands ont voté contre les minarets à part le Valais", il faut lire "ont voté contre le projet de loi interdisant les minarets"... Sinon on ne comprend plus rien !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Talion (xxx.xxx.xxx.53) 30 novembre 2009 09:53

  

  De toutes façons, le peuple a parlé et en Suisse le peuple est souverain !...

  Face à cette décision, la classe politique n’a qu’un seul droit, c’est celui de fermer sa gueule !

  Sûr que ça ne doit pas leur faire plaisir, mais nous savons tous que la démocratie s’est exprimée et que cela reste le moins pire des systèmes...

  On peut ne pas partager l’opinion s’étant exprimée au travers du résultat de ce vote, mais ce n’est pas comme si nous avions notre mot à dire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.38) 30 novembre 2009 10:03

    tout commentaire est donc inutile, allez circulez, il n’y a rien à voir !!

    Votre pseudo, Talion, me laisse penser que vous appeleriez de vos souhaits un référendum d’initiative populaire sur le ratblissement de la peine de mort ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.39) 30 novembre 2009 10:29

    Oui et non, la démocratie est tout de même sensée respecter les droits de l’homme et dans ces conditions, vote ou non, un recours est toujours possible devant la cour constitutionelle hélvétique ( en supposant qu’il y en ait une ) voire à Strasbourg ( bien que je sois dubitatif à ce propos étant donné qu’ils ne font pas partie de l’Union Européenne ).
    
    Donc : fermer sa ( grande ) gueule , je dis NON !
    
    Comme d’habitude, je rapelle que la démocratie SANS le respect des droits de l’homme conduit assez rapidement à des dérives inacceptables !
    
    Sur le fond, le minaret est l’expression d’une foi ( Islam ) basée sur des éléments factuels erronnés tels que la bagarre de magie entre Moise et les sorciers de Pharaon ( dont Allah qui sait tout a même oublié le nom , en plus ) . et en plus cette religion est ACTUELLEMENT liberticide et donc je comprend la réaction de REJET de cette détestable doctrine par les Helvètes bien que je pense que leur démarche est vaine car elle ne changera RIEN à la situation actuelle !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (xxx.xxx.xxx.53) 30 novembre 2009 12:19

    

    "Votre pseudo, Talion, me laisse penser que vous appeleriez de vos souhaits un référendum d’initiative populaire sur le ratblissement de la peine de mort ..."

    Pour la délinquance en col blanc et la corruption politique ?... Mais bien sûr !... Avec la plus grande joie !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (xxx.xxx.xxx.53) 30 novembre 2009 12:21

    

    "Comme d’habitude, je rapelle que la démocratie SANS le respect des droits de l’homme conduit assez rapidement à des dérives inacceptables !"

    Vox populi, vox dei... Le reste c’est du blabla...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.205) 30 novembre 2009 12:47

    Nier l’importance des droits de l’homme en tant que garde fous vis à vis d’un gouvernement est une erreur FONDAMENTALE qui conduit directement aux pires EXCES !
    
    Sans les droits de l’homme, tout est possible , y compris la peine de mort, la castration , la mutilation ....
    
    La démocratie ne nous protège pas contre les dérives liberticides, les droits de l’homme oui !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.193) 30 novembre 2009 16:40

    

    Qu’est-ce qu’elle pense cette grenouille de bénitier, que l’émir de Dubaï va retirer justement maintenant le fric qu’il a planqué en Suisse. Il y en a qui ne se doute vraiment de rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.233) 30 novembre 2009 20:15

    

    Les suisses, Aloïs, ont voté sur la question des minarets, pas s’ils acceptaient l’Islam ou non. Allo.
    
    Il y tant de religions qui se sont établies en suisse que rejeter l’Islam comme vous le préconisez m’apparait comme du martien. Toutes mes excuses.
    
    Il n’y a pas trace de rejet de l’Islam en tant que tel dans ce vote. on a parlé architecture, c’est tout, pas de prosélytisme islamiste, même si les initiants ont voulu engendrer une telle confusion avec une affiche d’une glauquitude assez rare.
    
    En plus les suisses, habitués à donner leur avis qui doit considérer la nuance quand c’est de lois effectves et non juste de paroles en l’air qu’il s’agit, ils ont assez rarement des vues uniltérales sur les choses comme vous l’exprimez ici.
    
    et encore une fois, vous pouvez bien donner votre avis sur la question, mais ne supposez pas de ce que signifie ce vote pour les suisses à leur place, svp, merci.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PAT5631 (xxx.xxx.xxx.70) 30 novembre 2009 23:27

    "La sénatrice de l’Union centriste Nathalie Goulet a appelé lundi les habitants des pays du Golfe à retirer "leurs avoirs des banques suisses", pour protester contre l’interdiction des minarets, votée lors d’un référendum dans ce pays."
    
    ça me laisse toujours perplexe quand des femmes non musulmanes défendent ainsi l’Islam, meme contre leur propre pays, qui est une des religions actuelles la moin sympa en terme de droit pour les femmes.
    On a peut-etre loupé quelque chose en Europe ou on en a trop fait. 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 30 novembre 2009 23:33

    

    Je partage votre étonnement. Que le féminisme se résume à "j’aime la burqa, c’est mon droit" m’afflige littéralement. Que des idées telles que "les Occidentales (les Européennes, les Françaises) sont des putes à la solde du mondialisme" trouvent preneuse me tue.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par victorhugoguernesey (xxx.xxx.xxx.33) 1er décembre 2009 19:14

    Pourquoi laisser aux femmes volontaires ou contraintes le monopole de la burqa ? Contrairement à ce que l’on écrit, il s’agit d’un vêtement seyant, toutes tailles, dont on n’a pas encore épuisé les potentialités. J’ai la corpulence voulue pour m’ensevelir dans un hectare de tissu sombre. Et je pense que la burqa rendrait mille services à d’autres hommes un peu enveloppés dont elle pourrait dissimuler les chemises pas nettes, les costumes élimés, la mine patibulaire, le rictus présidentiel. J’y pense un peu pour le creux de l’hiver où la maladie sème la mort sur les places venteuses. Quel bel outil anti-microbes au moment où le H1N1 décimera les forces vives ! et pourquoi ne pas la proposer aux imams orientaux et occidentaux ? Elle éviterait la dispersion à tous les vents des poils de longues barbes désordonnées, contiendrait les tresses grasses des popes. Il faut en prévoir de pourpres, rouges ou ivoires afin de rendre un peu de tenue aux cardinaux et pape que leurs dentelles blanches, robes moirées et grosses bagues éfféminent plus qu’il n’ait raisonnable pour une religion de la dominance masculine. J’imagine aussi des burqas de demi saison, burqa-sauna, conçue avec le concours de Damart et des tissus intelligents pour lâcher de kilos superflus avant l’été. Avez vous pensé à la burqa estivale avec panneaux solaires et air conditionné rendant les villes fréquentables même durant les canicules ? La burqa sponsorisée, comme les abribus(r) de M Decaux. Plus l’imam serait imposant, plus sa burqa pourrait porter d’espaces publicitaires. Et pas besoin de la changer au changement de campagne de pub, juste, à l’ère du papier électronique, de la recharger à la webstation si elle ne comporte pas la wifi incorporée. Non, je pense que la burqa n’a pas encore été épuisée. Comment ne pas songer à un concours de couturiers en livrant le concept aux hardiesses de leur imagination ébourrifée ? Je les imagine présentant leurs créations aux premières Fééries érotiques qui auront lieu du 10 au 12 décembre à Rennes. Ca fera un bel événement. Surtout s’il se trouve quelques intégristes avec eux pour en découdre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 1er décembre 2009 21:07

    

    Homme sweet homme. Cette proposition de burquiser le masculin devrait complaire aux tenants de la parité. Je me permets de copier ce commentaire provocant sur mon blog.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tonio la chataîgne (xxx.xxx.xxx.212) 1er décembre 2009 21:41

    

    Tsss, tsss, vilaine Cosmic récupératrice : l’idée de voiler intégralement les hommes est une idée du fils de mon vieil ami Malcolm Mc Laren. Cà date de plusieurs années déjà.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par AJA-4U (xxx.xxx.xxx.101) 30 novembre 2009 09:57

  

  Salut,

  au début, je pensais que cela concernait tous les aménagements sur des lieux de culte, pas de nouvelles construction genre nouveau clocher. Mais lorsque j’ai appris que cela concernait uniquement les minarets, j’ai trouvé ça vraiment abusé.
  Athée, je crois que je ne saisis pas la différence fondamentale entre un clocher et un minaret, je trouve les 2 aussi moches dans un paysage ou un village mais surtout inutiles (à part donner l’heure et faire sonner quand il faut aller prier) donc OK pour arrêter de construire ces tours d’un autre âge mais alors pourquoi se focaliser sur les minarets ? il faut interdire la construction de clochers également, seul moyen dans un État laïque qu’aucune confession ne se sente favorisée ou lésée.

  "Ils ont signifié leur désaccord sur la présence de signes ostensibles de religiosité dans leur paysage urbain"
  Quand tu es athée, les signes ostensibles sont déjà là, ils sont nombreux et appartiennent à toutes les religions, surtout la plus dominante. Je suis toujours aussi choqué quand je me promène en France et en Europe de voir la quantité d’églises, chapelles, cathédrales et les coûts à supporter pour maintenir en état ces vestiges d’un autre monde.
  Vu leur nombre et leur importance (et je parle même pas du Vatican), c’est les signes catholiques que je trouve ostensibles et c’est peu de le dire.

  On ne fait pas de distinguo entre les religions, ce qui concerne une religion doit concerner les autres et inversement, ce qui est interdit pour une doit être de même pour toute les autres. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.38) 30 novembre 2009 10:06

    La façon la plus simple de maitriser la construction de minarets et/ou de clochers passe par un règlement d’urbanisme bien laic et incontournable .. et en plus l’avantage imense est d’eviter ainsi toute polémique à caractère raciste et/ou xénophobe ..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AJA-4U (xxx.xxx.xxx.101) 30 novembre 2009 10:15

    

    Bien sûr, c’est clair et un règlement d’urbanisme s’intéresse aux bâtiments, leurs tailles, couleurs... et ne choisit pas un culte particulier.
    C’est ce choix qui est partisan et malheureux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 novembre 2009 10:21

    @Oncle Archibald
    Vous qui me repreniez il n’y a pas si longtemps sur mes fautes de Français,il me semble qu’immense prend deux "m",vous voyez nul n’est parfait ! monsieur le néo croisé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Armog (xxx.xxx.xxx.3) 30 novembre 2009 10:34

    Faut-il raser alors toutes nos églises ? Doit-on raser le Mont Saint Michel aussi ? Et Notre Dame ?

    Athée vous êtes certes , mais vous êtes indirectement imprégnés de cette culture gréco-romaine et catholique. Toutes les notions de bien, de mal, de l’autre etc ... viennent de notre culture ( un exemple simple pour comprendre, vous ne réfléchissez certainement pas comme un chinois qui lui est imprégné de taoïsme, de bouddhisme etc ...)

    Alors, les églises font parties de nous. De la à être choqué ...

    Allez vivre au moyen-orient, vous en verrez beaucoup moins.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pacalvotan (xxx.xxx.xxx.6) 30 novembre 2009 10:42

    

    Ne pas confondre patrimoine et religion. L’absence de minaret autour d’une mosquée n’empêche la liberté de culte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AJA-4U (xxx.xxx.xxx.101) 30 novembre 2009 10:51

    

    Salut l’ami,
    

    Faut-il raser alors toutes nos églises ? Doit-on raser le Mont Saint Michel aussi ? Et Notre Dame ?

    Non, il ne faut pas les raser, juste laisser l’Eglise ou le Vatican s’occuper de leur maintenance qui coûte assez chère (et au passage idem pour les écoles privées) et ne pas interdire la construction d’autres lieux de cultes pour d’autres religions
    

    Athée vous êtes certes , mais vous êtes indirectement imprégnés de cette culture gréco-romaine et catholique.
    

    Oui, par inadvertance sûrement mais j’essaye (et c’est dûr dans notre pays, dans ma famille...) de sortir de ces carcans moyenâgeux. Après, il faut séparer un héritage "moral" d’un bâtiment "physique". Pour ceux qui y croit, Dieu n’a jamais demandé qu’on lui construise des palais, cathédrales...

    Je pense qu’on peut séparer le discours de la religion, les dogmes, préceptes... de la folie humaine (40 à 100 ans de construction pour certaines cathédrales, plusieurs centaines de morts à chaque fois, pour qui ? pourquoi ?).

    Alors, les églises font parties de nous. De la à être choqué ...

    Et bien malgré mon "imprégnation" catholique, je trouve cela sain de toujours me poser la question de "que fait cette église ici ?" et de ne jamais m’y habituer.

    Pensant que Dieu n’a rien à faire dans l’espace public, les églises et toutes les manifestations "physiques" de la pseudo-existence de Dieu sont donc ostentatoires à mes yeux - ce qui n’engage que moi - et je ne vois pas pourquoi j’irais :
    

    "Allez vivre au moyen-orient, vous en verrez beaucoup moins." C’est plutôt cette vieille France catholique et conservatrice que je veux faire bouger.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ali (xxx.xxx.xxx.205) 30 novembre 2009 12:21

    @ AJA
    
    je voudrais complèter votre message en soulignant qu’en France, les églises appartiennent à l’état et qu’il incombe aux communes d’en assurer l’entretien ce qui coute aux contribuables
    
    les moquées appartiennent à des associations qui les entretiennent grâce aux dons des fidèles
    
    une mosquée est donc plus économique pour la société qu’une église

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ali (xxx.xxx.xxx.205) 30 novembre 2009 12:23

    PS : les musulmans participent donc malgré eux à l’entretien des églises via leurs impôts (TH)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anty (xxx.xxx.xxx.13) 30 novembre 2009 12:32

    Au temps duprophèta en Afrique du Nord il y avait que des églises

    aujourd’hui’hui il n’y a que des mosquées

    monsieur le colonialiste islamique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.38) 30 novembre 2009 12:53

    Quoi Abdelkader ? Vous ne commentez pas le fond de mes posts, mais la forme ? Je suis dispensé d’être un "infâme raciste" aujourd’hui ? quand au m manquant, vous savez très bien qu’il s’agit d’une faute de frappe, pas d’une faute d’orthographe .. dont je ne suis pas dispensé pour autant, errare humanum est ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.239) 30 novembre 2009 14:13

    Anty

    Dans la nouvelle collection " les Identitaires "

    Nous avons :

    Monsieur le colonialiste islamique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par orso (xxx.xxx.xxx.185) 30 novembre 2009 19:41

    Pourquoi malgré eux ?ils veulent l’équité ou pas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.233) 30 novembre 2009 20:48

    

    mais qu’est-ce que c’est que cette croyance des athées que je lis ici aujourd’hui qui pensent que la liberté c’est d’interdire l’autre ?? vous allez me gâcher la soirée avec vos conneries.
    
    Votre liberté VOUS concerne, elle s’arrête là où commence celle de l’autre !! Est-ce donc si difficile à intégrer ??
    
    si VOUS n’avez pas besoin d’un lieu de culte particulier, comme moi donc, qu’est-ce que les clochers des églises peuvent vous foutre, ou le synagogues ou les minarets ou les temples bouddhistes ? A ce moment faudrait songer à interdire aussi les stades de foot qui dérangent toute une région avec leurs phares insupportables ou ces hrribles cités industrielles qui enlaidissent partout de belles régions. CA CE SERAIT UNE BELLE EVOLUTION DITES.
     
    Pourquoi au nom du ciel vous préoccupez-vous de religion si vous vous en contrefoutez ? C’est lassant ce mélange de genre. Carrément insuportable je trouves. Vous empiétez tout le temps sur les autres prétextant la liberté. Mais la liberté est précisément l’inverse !!! Occupez-vous de VOUS car vous vous permettez d’enlever la liberté aux autres !!! c’est ignominieux et il faut vous en rendre compte..
    
    Votre liberté ne vous permettra JAMAIS de décider pour les autres, vous pouvez transgresser cette évidence basique, mais il ne faut alors pas vous plaindre d’avoir à faire à des gens de plus en plus revendicatifs. A croie que finalement vous aimez ça. en fait.
    
     Moi je les aime bien les clochers, ils rappellent aussi l’histoire de nos régions.
    
    On vous signalle que quelqu’un sans passé n’a pas d’avenir non plus. Fatalement cela conduirait à refaire les erreurs du passé.
    
    Donc si les églises ne sont plus des maisons communes ni des tribunaux ni des écoles, elles sont là pour nous rappeler nos racines et ceux qui aiment leur calme ou le son de l’orgue pour prier ça vous enmerde ? Les concerts clssques dns les églises sont d’une beuté rare.
    
    Leurs architectures aussi sont de l’histoire et si des mosquées doivent s’implanter parce que beaucoup de gens adoptent cette religion FOUTEZ-LEUR LA PAIX et ils feront de même avec vous.
    
    Inversément faut pas vous plaindre de vous sentir agressés en permanence, vous vous permettez de violer l’intimité de coeur des êtres. En quel honneur ? Etes-vous donc Dieu vous qui ne voulez rien savoir d’un principe créateur ? 
    
    Nous n’avons pas en suisse ce problème de prosélytisme ni stigmatisé ni exacerbé la présence des musulmans SIMPLEMENT parce que nous n’associons pas des faits barbares aux cultures, mais précisément à la non-culture des individus.
    
    Aucun musulman ne doit donc ni cacher ni faire du tape à l’oeil pour revendiquer sa culture. Vous pigez ça ?
    
    En France comme je le vois la tendance est tellement à la stigmatisation de l’Islam et du Coran, précisément par des gens qui ne veulent rien savoir de spiritualité, c’est aberrant. 
    
    M’est avis que vous renforcez ains les revendications de plus en plus outrancières au fur et à mesure que vous êtes outranciers avec les musulmans. ça va toujours de paire, faut être deux pour une relation et chacun a sa part de responsabilités.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mat (xxx.xxx.xxx.162) 30 novembre 2009 10:04

  

  Habitant à Genève, je connais bien la mosquée du Petit-Saconnex qui est la seule de Suisse à avoir un muezzin. Cette mosquée est un lieu très important de la commune et les vendredis sont chargés. Mais c’est ça qui fait la beautée de notre pays, sa diversité.

  
  

  Et il faut dire aussi, qu’en plus d’interdire de construire de nouveaux minarets, le peuple Suisse à aussi refuser le texte interdisant l’exportation de matériel de guerre. Ce qui me chagrine presque plus ...

  
  

  Je suis personnellement très déçu par les votations d’hier, les Suisses-Allemands ont encore prouvés qu’ils étaient bien plus intolérants et conservateurs que les Suisse-Romands. Le texte sur les minarets a, d’ailleurs, été refusé par le canton de Genève à 59%. Malheureusement, nous ne sommes pas tous aussi cosmopolites et ouverts qu’a Genève.

  
  

  Il faut dire que la propagande de l’UDC (parti d’extrème droite Suisse) a très bien marché, sur fond de slogans provocateurs et d’affiches plus amalgamantes et racistes les unes que les autres. Berk

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AJA-4U (xxx.xxx.xxx.101) 30 novembre 2009 10:27

    

    Salut Mat,
    "Et il faut dire aussi, qu’en plus d’interdire de construire de nouveaux minarets, le peuple Suisse à aussi refuser le texte interdisant l’exportation de matériel de guerre".
    
    Ah on a pas parlé du 2nd texte.
    
    Ah oui, ce fut donc un week-end "noir" pour la Suisse.
    Juste pour cette histoire de matos de guerre, un pays neutre fabrique du matériel militaire ??? je savais pas.
    
    Qui était à l’origine du texte qui voulait refuser les exportations d’armes ?
    à priori, les vendeurs d’armes ont plus d’échos dans la population...

    Qu’en est-il de la neutralité à partir du moment où vous vendez des armes ? c’est déjà faire un choix, à moins que vous en vendiez à toute la Planète, sinon...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.39) 30 novembre 2009 10:33

    Neutre, ça veut dire qu’ils n’ont pas d’alliés qu’ils doivent aider en cas de conflit : déjà durant la deuxième guerre mondiale ,les neutres ont vendu des armes aux deux camps comme ça été le cas dans toutes les guerres précédentes.
    
    Faut pas TOUT confondre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.193) 30 novembre 2009 10:38

    

    Encore un grand naïf, il pense que pcq un pays est neutre il ne fabrique ni exporte des armes.
    Jusqu’à la fin de la deuxième guerre mondiale, la Belgique était un pays neutre, elle n’a jamais déclaré la guerre à personne, les armées teutonnes l’ont par deux fois envahi, cela n’a jamais empêché la "Fabrique Nationale d’Armes de Guerre" de Herstal, d’exporter des milliers d’engins de guerre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AJA-4U (xxx.xxx.xxx.101) 30 novembre 2009 10:57

    

    Merci messieurs pour ces précisions et excusez ma naïveté.
    Je le savais déjà pour la Belgique et la Suisse mais je n’arrive pas à m’y habituer, les termes "neutralité" et "exportation d’armes" m’ont toujours étonné lorsqu’ils sont associés, mais ceci encore n’engage que moi.

    ceci dit, pour que ce texte ai été proposé à votation, j’imagine qu’il y a des suisses que cela chatouille également d’exporter des armes, mais cependant moins que la présence de minarets, à priori.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mat (xxx.xxx.xxx.162) 30 novembre 2009 11:18

    

    Nous armons (entre autres) l’Egypte, le Pakistan, l’Inde, l’Arabie Saoudite, l’Irak et Israël.

    
    

    Le hic, c’est que les principales sociétés qui fabriquent et vendent du matériel de guerre en Suisse sont allemandes ou américaines. Donc notre économie ne depend absolument pas de ces marchants de mort.

    
    

    En tant que citoyen Suisse, l’amertume me vient en bouche quand je vois des chars MOWAG (Piranha) en Afghanistan ou que j’apprend que le premier fabriquant Européen de munitions pour arme de petit calibre est un pays neutre, le mien.

    
    

    Bref, ce n’est pas le sujet mais, effectivement, le résultat des votations ont assombris l’image de la Suisse (déjà bien entachée) sur le plan international.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 30 novembre 2009 11:36

    La suisse est neutre quand ça l’arrange !
    
    pendant la deuxième guerre mondiale, ça ne les gênait pas outre mesure de financer l’Allemagne nazie, comme les USA d’ailleurs...

    ils étaient pas neutres non plus quand ils refusaient l’hospitalité aux juifs...
    
    les comptes secrets pour la mafia et ça continue toujours (avec d’autres pays dont la France)
    
    etc,etc,etc,...
    
    alors la moralité Suisse, mon cul !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.205) 30 novembre 2009 11:50

    Neutre ça ne veut pas dire moral ça veut dire que les autres n’ont quà s’entretuer sans les mêler à leurs querelles.
    
    Vous confondez neutralité et non violence : vous êtes complètement à la masse !
    
    Achetez vous un DICTIONNAIRE avant de l’ouvrir !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mat (xxx.xxx.xxx.162) 30 novembre 2009 12:02

    

    La neutralité c’est aussi de ne pas contribuer aux conflits armés !

    
    

    Simplifions, Monsieur A veut faire la guerre à Monsieur B, il demande à la Suisse de lui vendre des drones, des pilatus et des grenades à fragmentation. La Suisse aide donc Monsieur A à tuer Monsieur B, elle n’est donc neutre que de façade, c’est d’une hypocrisie sans nom !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.193) 30 novembre 2009 12:11

    

    pour rester dans le sujet des armes, habituellement ceux que cela dérangent n’ont absolument rien à voir avec ce commerce, c’est facile d’être "pacifiste" quand cela ne vous touche pas directement.
    Demandez à un ouvrier de Herstal qui a trois enfants et plusieurs crédits sur le dos, ce qu’il pense de l’exportation vers la Lybie des armes qu’il fabrique.
    Certains ici me font penser à mon "beauf", grand pacifiste et anti-chasse devant l’éternel, qui a travaillé de nombreuses années chez Lachaussée (c’était une firme liégeoise) qui ne fabriquait ni arme, ni munition mais seulement des machines qui servaient elles à fabriquer des munitions de guerre et des cartouches de chasse. Quand je lui en faisait la remarque sa réponse était toujours la même "il faut bien bouffer et payer le crédit de la maison". Belle morale !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mat (xxx.xxx.xxx.162) 30 novembre 2009 13:05

    

    Mais c’est le discours néo-liberal qui pousse les gens à voir leurs profits personnels avant de se préoccuper du genre humain. C’est aussi lamentable de defendre ceux qui vendent des armes que de défendre ceux qui les utilisent. 

    Israel à de très "bons" arguments économiques pour coloniser la Palestine, ca ne lui empêche pas d’etre un état voyou, génocidaire et raciste, qu’il faut condamner. Pareil pour les USA et toutes les autres nations néo-colonialistes.

    
    

    J’aretterai de poser sur le sujet car ce n’est justement pas le sujet du débat, mais ces défenseurs du tout commerce, même celui de la mort, me font chier !

    
    

    Les emplois des uns ne justifient pas la mort des autres ! SOUS AUCUNS PRETEXTE !

    Et même si c’est un commerce qui rapporte, je ne veux pas que mon pays auquel je crois, y trempe (même si il trempe dans pas mal d’autres saloperies). Peace

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.235) 30 novembre 2009 14:43

    Depuis que les hommes fabriquent des armes ils les vendent à ceux qui en ont besoin !
    
    C’était déjà le cas dans l’antiquité où les empereurs romains et chinois devaient légiférer pour empêcher leurs sujets de vendre des armes aux barbares !
    
    N’allez pas croire que c’était dans un but philanthropique : c’était juste pour que les barbares en question ne disposent pas d’armes supplémentaires pour les attaquer !
    
    Au moyen âge, en pleine croisades, les Vénitiens vendaient des armes aux Mamalouks tout en louant leurs navires aux croisés !
    
    J’espère que ces exemples vous feront un peu réfléchir !
    
    J’en doute, mais on ne sait jamais ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri François (xxx.xxx.xxx.120) 30 novembre 2009 16:57

    

    Bravo Mat pour cette précision. Pauvres suisses. Pauvres xénophobes. Plèbe bien pensante (soi-disant) qui hait l’ étranger.
    Au fait compte tenu du résultat de ce référendum (du moins dans sa première partie), les banques suisses - qui rappelons le, ont échappé aux deux guerres mondiales grâce à la neutralité de leur gentille nation tImbre-poste respectée par les belligérants bien que placée au coeur des conflits - les banques, donc, vont-elles refuser leurs coffre-forts aux pétro-dollars du Moyen Orient et même à ceux de l’Iran ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DESPERADO (xxx.xxx.xxx.27) 30 novembre 2009 19:32

    Frankenberger
    Même avec un dictionnaire, toi tu devrais la fermer.
    Pauvre inculte.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.233) 30 novembre 2009 21:10

    

    le terme de neutralité s’applique uniquement à l’armée, bien peu de gens s’en souviennent, cela signifie qu’on ne s’occupe pas des guerres des autres, on se refuse d’être militairement offensifs et on se cantonne à protéger les frontières.
    
    l’exportation d’armes est une HONTE MONSTRUEUSE qui n’est elle liée qu’au commerce.
    
    Et je suis d’accord de dire que les armes ne devraient pas être regardées comme un "bien" commercial.
    
    C’est peut-être l’effet le plus pervers du libre-marché ? Je suis aussi très déçu de ce vote... c’était une belle chance de filer une claque aux Rothschilds, d’autant plus que les bénéfices de ces ventes d’armes ne concernent absolument pas les suisses,sauf ceux travaillant dans des usines d’armement et ils feraient bien de trouver autre chose s’ils ne veulent pas condamner leur lien à l’âme.
    
    Durant la grande geurre Oerlikon-Bührle fabriquait les pièces détachées du Messerschmidt de sinistre mémoire, ce genre de co-responsabilité est hideux et peut nous valoir bien des ennuis.
    
    L’avidité devrait être notre ennemi commun, au lieu des frères en humanité comme on s’y laisse berner par les marchands d’armes et leur cirque médiatique.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LeGus (xxx.xxx.xxx.69) 30 novembre 2009 10:11

  

  Il y a quatre (4) minarets en Suisse, cette loi aura une portée magistrale....
  L’UDC, profite du mécontentement des suisses suite à l’affaire Kadhafi pour faire passer une loi clairement discriminatoire à l’encontre des musulmans. Ce ne sont pas les musulmans se radicalisant qui ont indisposé les suisses comme vous le prétendez, mais le baissage de froc de leur gouvernement devant les colères du bedouin lunatique. Comme le disait Sengor,les suisses se trompent de colère.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.165) 30 novembre 2009 11:58

    

    Le Gus,
    
    Pour une fois, je vous suis tout à fait.
    
     "mais le baissage de froc de leur gouvernement devant les colères du bedouin lunatique"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.108) 30 novembre 2009 10:13

  

  ",les suisses se trompent de colère."

  Tout à fait

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.108) 30 novembre 2009 10:17

  

  Le résultat de la votation est sans appel : 57,5% des votants helvétiques ont approuvé l’interdiction de construire de nouveaux minarets, comme le proposait la droite populiste. Un résultat qui contredit les sondages, fait "honte" à l’intelligentsia suisse et laisse pantois ses voisins européens, notamment la France...

  "La Suisse vient de virer à l’extrême droite" : réaction du sociologue helvétique Jean Ziegler, intervenant sur France Info. "C’est une insulte totale pour les musulmans qui vivent paisiblement en Suisse [...] C’est quelque chose qui me fait honte".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Charles Martel (xxx.xxx.xxx.141) 30 novembre 2009 10:35

    

    Attention à force d’enfoncer les poncifs ridicules et les amalgames, ça va finir par plus marcher. Car tout le monde se doute bien que 57% des suisses ne sont pas tout à coup d’extrême droite.

    mais cette explication est la seule que peuvent trouver les aveugles idéologiques sans se remettre en question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FritzTheCat (xxx.xxx.xxx.93) 30 novembre 2009 12:48

    

    Je cite : "fait "honte" à l’intelligentsia suisse et laisse pantois ses voisins européens, notamment la France..."

    et de quelle France parlez vous ? Peut être cette bobocratie dont vous réclamez ? Vous savez cette frange de la polpulace française au ton moralisateur voire accusateur et plein de pseudos bons sentiments et de repentance inutile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par charles-edouard (xxx.xxx.xxx.108) 30 novembre 2009 14:37

    

    @ charles martel

     57% des electeurs ne sont pas d’extreme droite d’accord , mais la ils sont en accord avec leurs idéeaux , pour resumer l’extreme droite populiste c’est malssain ,sauf cas de force majeur

    on ne peut pas appeler cela une politique d’ouverture sur l’exterieure,mais plutot une chasse aux sorcieres

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par charles-edouard (xxx.xxx.xxx.108) 30 novembre 2009 15:05

    

    @ colonel bill

    mais je suis tout à fait d’accord avec vous,les cathos et d’autre religion ont eux aussi leurs intégriste pur et dur
     moi ce qui me fache c’est l’amalgame que font certaine personne sur une apartenence à une certaine religion ou race d’individu

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dom (xxx.xxx.xxx.233) 30 novembre 2009 21:22

    

    oui et c’est insulter les 43% de citoyens qui ont voté contre cette initiative. Sur l’ensemble des cantons on voit très bien que c’est 50/50 sur le pays, les quelques 1 ou 2 pourcents par canton l’ont emporté et cela est aussi pris en compte dans l’application future de la loi figurez-vous.
    
    des minarets pourront être construits dans les cantons ayant rejeté l’interdiction formelle, sans que qui que ce soit puisse dire que ce serait aller contre l’avis du peuple, ce sera juste plus difficile de recevoir des autorisations de construire et impossible dans les cantons les ayant refusé.
    
    Les cantons ont une certaine autonomie face à la confédération. 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par manusan (xxx.xxx.xxx.184) 30 novembre 2009 10:18

  Construire des lieux de culte en pleine période de crise économique est tout sauf du progrès. Si l’objectif des religions est de remplir leur temple avec les chômeurs on peut déjà dire adieu à toute réforme politique, et économique et sociale.

  Le résultat du vote est d’abord l’échec du gouvernement qui n’a rien vu venir, il s’est juste contenté de culpabiliser les citoyens suisses. Qu’on le veuillent ou non, il y a aujourd’hui beaucoup de questions concernant la place de l’Islam en Europe de la part des euro-citoyens, si les politiques nationales s’en fichent les partis extrémistes en profiteront.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 30 novembre 2009 13:17

    

    @ Manusan,
    
    "Construire des lieux de culte en pleine période de crise économique est tout sauf du progrès"
    
    C’est ça le problème dans la plupart des religions, le tronc des pauvres est détourné de son but. Cet manière d’agir leur fait perdre toute crédibilité chez les uns et chez les autres en plus quand le fanatisme s’en mêle on en arrive au refus. La religion mange maintenant son pain noir faute de n’avoir pas su tendre la main quand elle en avait encore les moyens.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.239) 30 novembre 2009 14:15

    Tiens le Manusan est un chat maintenant ... Très pratique pour passer les frontières...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 novembre 2009 10:26

    @tall
    tall=stupide=inculte
    point barre.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.39) 30 novembre 2009 10:36

    Et en plus, la haine d’Abdelkader est bien en phase avec sa relion d’amour de tolérance et de paix !
    
    Il va finir par me faire douter du caractère IRREMEDIABLEMENT liberticide de l’Islam ...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 30 novembre 2009 11:02

    @Tall
    Si l’insignifiance avait un visage, ce serait sans aucun doute celui de ta pauvre personne.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.33) 30 novembre 2009 11:12

    

    minarets = religion = anti-démocratie

    
    

    églises = ??? fascisme ??? sabre et goupillon ?

    
    

    non rien, y’en a plein mais ça turlute pas le faux athée que vous êtes !!!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.205) 30 novembre 2009 11:54

    On attend d’ailleurs toujours une critique de fond de l’Islam par Morice, athée auto proclamé mais subtilement(?) discriminatoire quand à ses critiques religieuses ....
    
    Le concours de la takia la plus RIDICULE continue sur ce site !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZEN (xxx.xxx.xxx.108) 30 novembre 2009 12:09

    

    Tall
    Lumineuse équation !
    Logique binaire à la Pif-gadget... 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par FritzTheCat (xxx.xxx.xxx.93) 30 novembre 2009 12:50

    

    "minarets = religion = anti-démocratie"

    Enfin une phrase censée !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.133) 30 novembre 2009 13:03

    

    clocher et minaret sont choses fort différentes ! cloche ou muezzin ?? personnellement, je pendrais bien le con qui me réveille tous les jours à 7 h, y compris le dimanche : et ce n’est pas le muezzin !! 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.239) 30 novembre 2009 14:17

    Morice

    Ecoutes " TOUS AVEC MOI " c’est un intellectuel .

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ali (xxx.xxx.xxx.205) 30 novembre 2009 15:56

    pôôôôvre bourre pif sous chien sioniste à pédigree (oui sioniste)
    
    développe un peu pour démontrer quel genre de haine te porte un musulman
    
    retourne jouer sur yahoo avec tes potos délégués de Tel Aviv
    
    quant à la démocratie nous participons à la défendre et continuerons
    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri François (xxx.xxx.xxx.120) 30 novembre 2009 16:28

    

    clochers= religion =anti-démocratie
    .........
    Point barre.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thegrannysmith (xxx.xxx.xxx.61) 30 novembre 2009 16:55

    

    Minarets = religion = anti-démocratie ...
    certes mais on pourra rajouter non respect des libertés individuelles de culte (pourtant dans la DDHC) = intolérance = sectarisme = amalgame entre Minarets, Islam et Islamisme = connerie absolue = ignorance = rejet = stigmatisation = xénophobie = ANTI DEMOCRATIE

    Ne pas remettre en cause le vote des Suisses est une chose, soutenir ses propos anti religieux (et d’ailleurs vous emprunter les voies des plus fervents évangélistes, islamistes ou fondamentalistes de tout bords avec cette démarche simpliste et systématique), haineux, corrosif en est une autre.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par vilistia (xxx.xxx.xxx.160) 30 novembre 2009 18:01

    tall

    Avec Mylène Farmer, ne pas oublier Enrico Macias et....La liste est trop longue

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lakost (xxx.xxx.xxx.10) 30 novembre 2009 19:30

    "minarets = religion = anti-démocratie"
    
    Comme raisonnement à deux balles, on peut difficilement faire mieux.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ali (xxx.xxx.xxx.205) 30 novembre 2009 21:17

    ma parole, ils abandonnent les forums yahoo pour polluer Agx
    
    à l’avenir nous derons tous nous rapprocher d’Houria Bouteldja mouvement des indigènes de la république
    
    la xénophobie et le racisme sont à leur paroxysme et de çà nous devons nous protéger

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.