Accueil du site > Tribune Libre > Tapie : 210 millions d’euros !

par Imhotep (son site) mercredi 8 septembre 2010 - 87 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(75 votes) Votez cet article

Tapie : 210 millions d’euros !

Voilà c’est fait. On connaît le montant que va recevoir Tapie. En pleine crise économique quand il manque deux euros pour empêcher certains de simplement mourir de faim, l’Etat, en fait les Français, vont offrir 210 millions d’euros à Bernard Tapie.

C’est Nicolas Sarkozy qui est, en fait, à l’origine de ce deal honteux, du plus grand scandale financier des derniers temps concernant une simple personne. Je n’oublie ni le Karachi gate, ni les woertheries, ni le financement de la campagne de Nicolas Sarkozy par des possibles enveloppes kraft. Je n’oublie pas non plus l’avion à 178 millions d’euros, ni l’autre petit scandale à la fois pour la morale politique et à la fois pour la justice, celui qui fera que ce seront les adhérents et les financeurs de l’UMP qui règleront la dette des emplois fictifs de Chirac sur ordre de Nicolas Sarkozy quand bien même le secrétaire national fantoche de l’UMP l’ignorait et n’en voulait pas, après accord avec Supermenteur (entre gens de bonne compagnie on se comprend) en empêchant pour cela la justice de poursuivre son cours. Je n’oublie pas cette nouvelle révélation extravagante de Bakchich.info qui nous apprend que la surboum de fort Brégançon, tenez vous bien c’est à tomber à la renverse et ne s’en relever que pour le premier janvier 2013, aurait coûté la bagatelle de cette extravagante somme de 5 millions d’euros ! : Les comptables de l’Élysée, gens obscurs et invisibles, se sont arraché leurs derniers cheveux après le Conseil des ministres restreint qui s’est tenu, le 20 août, au fort de Brégançon.

Selon les calculettes, la réunion de notre gratin gouvernemental autour de Sarko Ier a coûté entre 4 et 4,5 millions d’euros. […]

Les déplacements des forces de sécurité avec véhicules afférents, la mobilisation d’avions et d’hélicoptères spéciaux, le grand ménage à Brégançon avec bonne bouffe, le transfèrement des conseillers et secrétaires des ministres, les déplacements, aussi, de messieurs Guéant, Soubie, Musca, Louvrier, conseillers avec leur petit monde, ont donné à Brégançon un air de débarquement de gens du voyage.

Donc, sans oublier ces petits et grands méfaits on apprend aujourd’hui par le volatile aux dents d’aciers que Bernard Tapie devrait toucher 210 millions d’euros ! Le Monde : Deux cent dix millions d’euros. C’est la coquette somme que s’apprête à empocher Bernard Tapie dans le cadre du règlement de l’affaire Adidas, selon Le Canard enchaîné de mercredi, un calcul contesté par M. Tapie.

[…]

Arbitrage et estimations. Selon Le Canard enchaîné, qui ne cite pas ses sources, ce sont en fait 210 millions d’euros que le trésor public va reverser à l’homme d’affaires : 45 millions d’euros pour les époux Tapie, au titre du préjudice moral, et 165 millions d’euros de dommages et intérêts pour sa société personnelle.

Bernard Tapie, joint par l’AFP, n’a pas contesté ce montant, mais a estimé que ce calcul "mélangeait les résultats de l’arbitrage et [ses] actifs personnels". Sur les sommes citées, "environ 95 millions d’euros ne sont pas liés à l’arbitrage", a-t-il affirmé, mais correspondent au produit de la vente d’actifs lui appartenant et saisis par la justice au cours des procédures. Dans le détail, 75 millions d’euros correspondent à des actions vendues, 20 millions d’euros à d’autres actifs : "Mon bateau, des tableaux, deux-trois maisons, un appartement, une maison à Marrakech." "Il reste au tribunal à trancher sur des créances en suspens qui représenteront de 10 à 15 millions d’euros et sur le solde, il y aura de l’impôt." M. Tapie affirme que finalement dans le cadre de la procédure d’arbitrage, il lui restera effectivement "entre 50 et 55 millions d’euros".

Le président de la commission des finances de l’Assemblée nationale, le socialiste Jérôme Cahuzac, qui a analysé les documents concernant cette affaire, a déclaré être parvenu à "une estimation de ce que les époux Tapie peuvent conserver, nettement plus élevée que ce que Christine Lagarde avait bien voulu nous indiquer" en 2008. Il a toutefois refusé de révéler son estimation, dans l’attente d’une réaction des ministères de l’économie et du budget, auxquels il a fait part de ses conclusions.

La somme est hallucinante en fait. Vous remarquerez que Tapie ne nie pas cette somme. Il noie simplement le poisson. Quant au ministère de la marquise cycliste il ne fait pas de commentaires alors que si tout est net on peut en faire justement des commentaires et par exemple contredire, quoi que dans ce pays du mensonge roi un démenti n’a plus aucune valeur. Mais un silence est un aveu.

Juste un petit mot pour visualiser ce que représente 210 millions d’euros. C’est un emploi fixe au smic pendant un an pour près de 15 mille personnes. Vous avez bien lu 15 000 personnes. C’est aussi de quoi empêcher de mourir de faim 1 million de personnes pendant un an. Un million de personnes pendant un an ! Je crois que ces exemples démontrent à quel point cette somme est monstrueuse.

Certaines bonnes âmes ont défendu Tapie, trop contentes qu’elles furent de voir qu’enfin un petit gagnait contre les méchantes banques. Ce tapie les a bien enfumés. Et eux ont bien acceptés de s’être faits enfumer. Vous trouverez ici un dossier complet de l’affaire Tapie, dossier qui ne laisse pas le moindre doute quant au fait que jamais Tapie ne s’est fait avoir par le Crédit Lyonnais, que la vente d’Adidas lui a rapporté plus de 100 millions de francs et qu’en fin de compte il a escroqué la France. Il l’a escroquée avec l’accord et la complicité du pouvoir français, Lagarde et Nicolas Sarkozy en tête ce dernier ayant déjà voulu un arbitrage quand il était ministre du budget, Nicolas Sarkozy qui avait rencontré par deux fois secrètement Bernard Tapie à l’Elysée avant le rendu de l’arbitrage. N’oublions pas que Tapie avait appelé à voter pour lui en 2007.

Ce dont il faut également se souvenir c’est que Lagarde (et Tapie et ses avocats) avait annoncé que Tapie ne toucherait que 30 millions d’euros. Déjà 30 millions d’euros c’étaient à pleurer. Lagarde a donc menti. Ce matin à la matinale de Canal + Bayrou a demandé que la commission des finances convoque la marquise pour qu’elle s’explique. Il va de soi qu’un tel mensonge n’a qu’une issue : la démission.

Souvenons nous de ceci (Le Monde) : En réalité, les 240 millions d’euros arrêtés par le tribunal arbitral doivent encore prendre en compte le calcul d’intérêts qui courent depuis... 1994, soit une somme qui pourrait donc en principe presque doubler. Les termes de la médiation ont d’ores et déjà fixé un plafond indemnitaire à 480 millions d’euros. Ces éléments, non négligeables, doivent être examinés, notamment, le 24 juillet par le tribunal. La facture de la liquidation se montant à près de 200 millions d’euros, Bernard Tapie pourrait empocher dans cette affaire bien plus que les 30 millions évoqués par son avocat.

Une telle issue à un combat juridique ancien mais qui avait donné, en dernier lieu, raison au CDR et à sa tutelle l’Etat, par le biais d’un arrêt de la Cour de cassation en octobre 2006, a de quoi surprendre et devrait susciter quelques remous. Le choix de la médiation a été fait au détriment de la voie judiciaire plus favorable à l’Etat.

"AUCUNE JUSTIFICATION"

Pis : imposé par le gouvernement au CDR, le recours à la médiation a été entériné alors que, selon un avocat du CDR, le parquet général près la cour d’appel de Paris qui devait rejuger l’affaire venait tout juste de faire savoir qu’il considérait comme indues les exigences de M. Tapie.

L’actuel président du CDR, Jean-François Rocchi, a annoncé qu’il ferait appel à des experts pour étudier les voies d’annulation de la décision qui sonne comme une bérézina de la puissance publique face à un homme dont les tribunaux et la Cour des comptes ont déjà démontré combien il avait coûté cher aux contribuables.

Cet article du 14 juillet 2008 stipule clairement que la cour de cassation avait donné raison au CDR, que la justice par son parquet général considérait que les exigences de Tapie étaient indues. Un tribunal arbitral non voulu par le CDR a donc donné raison contre la justice, tribunal voulu par Lagarde, Sarkozy et Tapie. Lagarde avait été attaquée par Bayrou pour abus de pouvoir car elle n’avait pas le pouvoir de demander un tribunal arbitral. La question de la légalité de cet accord avait été posée (Le Monde du 3 septembre 2008) : La décision du tribunal arbitral, devenue définitive après que le ministère des finances et le Consortium de réalisation (CDR) eurent renoncé à déposer un recours en nullité, avait suscité une vive polémique. Le président du MoDem, François Bayrou, avait évoqué les "protections au plus haut niveau" dont aurait bénéficié M. Tapie et dénoncé un "abaissement de l’Etat". L’affaire prenant un tour politique, le président de la commission des finances de l’Assemblée nationale, Didier Migaud (PS), avait alors proposé d’organiser ces auditions avant d’envisager d’éventuelles suites.

En introduction, le député Charles de Courson (Nouveau Centre, Marne) devait présenter un rapport d’information. Le représentant de l’Assemblée nationale au conseil d’administration de l’Etablissement public de financement et de restructuration (EPFR) s’interroge. Fallait-il recourir à l’arbitrage ? "La réponse est, sans ambiguïté, non", répond-il. Pour M. de Courson, quand les intérêts de l’Etat et du contribuable sont en jeu, la procédure de compromis ne peut être utilisée que dans des cas très précisément encadrés par la loi. Dans ce cas précis, estime-t-il, l’arbitrage n’a pas de base légale.

Fallait-il, dès lors, engager un recours en annulation ? Oui, répond M. de Courson, qui souligne que la loi prévoit plusieurs motifs d’annulation dont deux au moins, juge-t-il, sont réunis. Selon le député, outre la "légalité douteuse" de la procédure, la sentence a été prononcée en violation de la convention d’arbitrage.

Existe-t-il des voies de recours ? Deux options sont envisageables : la constitution d’une commission d’enquête qui pourrait enclencher une procédure au pénal ou un recours dit de "tierce opposition", pouvant être formé par "toute personne qui y a intérêt".

Il faut se souvenir que le président du CDR avait été changé alors qu’il n’était pas en fin de mandat, que des administrateurs peu coopératifs avaient aussi été remplacés. Ceci pour dire que c’est bien une opération concertée et organisée qui a abouti à cette décision inique et au résultat aujourd’hui dévoilé.

Alors qu’on se bat pour quelques millions d’euros afin que les plus pauvres ne soient pas broyés par la misère le pouvoir en place aura permis de verser une somme qui dépasse toute imagination faisant d’un escroc notoire, spolieur, destructeurs d’emplois, fraudeurs tant du fisc que des douanes, condamné pour trafic de match, poursuivi pour parjure, abus de biens, lui qui a dépouillé des entreprises licenciant pendant qu’ils vendaient leurs joyaux faisant des opérations immobilières sur le dos des salariés mis dehors, qui vivaient sur leur dos, elles qui en faisant des pertes inouïes versaient des honoraires à Bernad Tapie Finance la holding qui touchait des frais astronomiques de gestion, le pouvoir va donc faire d’une crapule finie l’un des hommes les plus riches de France alors que la justice aurait voulu qu’il fût jusqu’à la fin de ses jours un miséreux fini à vivre sous les ponts un litron de Kiravi à la main.

Ce pouvoir est à vomir !

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a une flèche verte dirigée vers le bas dans le bandeau. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail (imhotep.forumlogos@free.fr)) :

- La première année de Sarkozy

- La biographie de Sarkozy apocryphe

- La Biographie de Lefebvre

- L’affaire Tapie

- Les petites affaires de l’Immaculé Eric

N’oublions jamais :

l’affaire Karachi
l’affaire GDF
l’affaire Tapie
l’affaire Clearstream
l’affaire Bettencourt
l’affaire Wildenstein
l’affaire de Compiègne
l’affaire Peugeot
l’affaire de la Jatte
la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française
l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007

Sarkozya delenda est !

Vignette Wikipédia Tapie

par Imhotep (son site) mercredi 8 septembre 2010 - 87 réactions

(75 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.190) 8 septembre 2010 12:54

ca c’est encore une histoire de corruption

sarko a du lui li dire, " bon, on te file 210 millions d’euros et tu nous finance à hauteur de 50 millions deuros "

vive la france république bananière

leur culot n’a aucune limite

http://fonzibrain.wordpress.com/

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 13:44

Ce que vous dites est absolument faux. La justice française a rejeté les demandes de Tapie jusqu’en Cassation et le parquet voulait clore le dossier. Vous dites donc n’importe quoi. L’arbitrage privé n’est en rien la justice française. Par ailleurs la somme qui sera remise à Tapie concerne également 45 millions de dommages intérêts à partir d’un simple article dans Libération, article purement financier où Tapie n’est qu’un des deux éléments, en image et non dans le texte, article qui a vu la relaxe du CL. Par la justice régulière Tapie n’a obtenu strictement aucun dédommagement. Comment expliquer que la justice ne lu donne rien et le tribunal arbitral une somme qui dépasse tout entendement sans strictement aucun rapport avec quoi que ce soit : 45 millions d’euros ? La veuve d’un mort pour cause d’amiante touche 45 000 € et Tapie pour un article qui l’a fait être débouté par la justice normale toucherait 45 millions ? Et vous êtes de ceux qui disent que c’est justice ! Votre moralité, votre sens du commun et de la justice sont d’une très grande étrangeté.

Quant à mon texte il n’est en rien une simple interprétation. Il comporte de très nombreux éléments de preuves. Tapie achète une entreprise qui fait des bénéfices. En deux ans il cumule les pertes. Comme il n’avait pas mis un rond de sa poche pour l’acheter il a intégralement emprunté la somme au CL. Ne pouvant rembourser il a dû vendre ses participations dans TF1 et une part de ses participation dans Adidas. Un actionnaire de référence Portland quand définitivement Tapie est ruinée car BTP est au bord de la faillite, parce que les banques allemandes refusent de financer Adidas, décide de faire un audit tellement catastrophique dû à la gestion de Tapie qu’il renonce à user de son droit prioritaire pour racheter Adidas. Dreyfus décide de se porter acquéreur d’Adidas sous condition que le CL le finance et prenne le risque qu’en cas de catastrophe il prenne tout dans les dents. Dreyfus ajoute 80 millions d’euros de trésorerie, change le management et en 2 ans revend l’entreprise. En attendant dans sa vente Tapie a gagné la bagatelle de 100 millions de francs (où est sa perte ?) alors qu’il revend une entreprise en très grande difficulté ayant accumulé les pertes quand il l’avait achetée avec des bénéfices. A cette époque Tapie est très content de la vente. Donc deux ans après Dreyfus introduit Adidas en bourse au même ratio que Tapie l’avait achetée près de 4 ans auparavant. Le Crédit Lyonnais qui n’a jamais été propriétaire de la moindre action ni directement ni indirectement d’Adidas paye son risque par une participation à la plus value. Or Tapie n’a strictement aucun droit sur cette plus value car elle n’est due en aucun cas ni à un investissement de sa part ni à une gestion de sa part. Il n’a rien fait dans cette entreprise ni dirigé ni été actionnaire pendant les deux ans qui ont permis à Dreyfus de la redresser. Ainsi Tapie veut-il toucher des fonds d’une plus value alors qu’il n’y est pour rien. Pire Tapie a manqué couler Adidas, en a malgré tout à l’époque tiré 100 millions de francs (une paille). La banque de France avait demandé au prédécesseur de Peyrelevade d’inscrire au bilan des provisions pour BTF finance ce qu’il a refusé en contradiction avec la loi. Or ce successeur est celui qui a aidé Tapie de nombreuses fois contre les règles prudentielles de la banque et du métier. Cet homme n’a jamais été interrogé dans l’affaire Adidas, alors que c’est lui qui a signé le contrat avec Tapie. Cet homme était un proche de la gauche et un proche de Tapie, cet homme qui a aidé Tapie à escroquer le CL. Il s’appelle Haberer. tapie fait partie de cette affaire pour laquelle Haberer a été condamné. La période incriminée concerne celle où les affaires de Tapie, bien avant la vente d’Adidas étaient si catastrophiques que le dépôt de bilan aurait dû être demandé par la CL par décision de justice. Non seulement Haberer ne l’a pas fait mais a continué à prêter de l’argent avec un risque inimaginable. Enfin de compte il a dû tricher et falsifier les comptes : ean-Yves Haberer et François Gille, l’un de ses anciens directeurs généraux, seront respectivement condamnés le 23 février 2005 par la cour d’appel de Paris à dix-huit et neuf mois de prison avec sursis dans l’affaire des comptes frauduleux de la banque. Ils devront également verser 1 € de dommages-intérêts au Crédit Lyonnais.
Les deux hommes ont été reconnus coupables de présentation de comptes inexacts, de diffusion de fausses informations ou de nature trompeuse, ainsi que de distribution de dividendes fictifs, au cours des exercices 1991, 1992 et du premier semestre 1993 du Crédit lyonnais.

Voilà pour vous. Tapie a escroqué le CL et non l’inverse. Ce sont des faits et non des interprétations.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par alberto (xxx.xxx.xxx.81) 8 septembre 2010 13:02

J’ose espérer qu’il a au moins la Légion d’Honneur ?

Enfin espérons qu’à l’aide de ces quelques €uros payés par le contribuable il saura revenir aider les filles de chez Mazda qu’il a mis à la rue dans le passé...

Adoubé par la gauche, récompensé par la droite ! Et on dit que l’argent n’a pas d’odeur, pourtant ça pue sévère !!!

Et en même temps, la République sent furieusement la banane, non ?

Répugnant.

Bien à vous.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par slipenfer (xxx.xxx.xxx.155) 8 septembre 2010 13:03

Ba oui c’est cela la guerre des riches contre les pauvres.
Tapine a reçu ces dividendes pour service rendu et collaboration.

Tout deviens de plus en plus visible merci

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.190) 8 septembre 2010 12:54

ca c’est encore une histoire de corruption

sarko a du lui li dire, " bon, on te file 210 millions d’euros et tu nous finance à hauteur de 50 millions deuros "

vive la france république bananière

leur culot n’a aucune limite

http://fonzibrain.wordpress.com/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gerard Lucon (xxx.xxx.xxx.8) 8 septembre 2010 12:54

fialement c’est peut-être son pécule suite à ses années de prison,

allons-nous devoir payer les autres taulards, arabes, nègres, jaunes, violeurs, voleurs, roms, proxénètes, français de souche, etc.. au même tarif journalier ?

ou bien est-ce juste un don de la Sarkozie à un ex-taulard ex-ministre pour sa réinsertion, au titre de la discrimination positive ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.62) 8 septembre 2010 12:56

Ah ....Tapie.... !!!!..... ancien ministre d’un gouvernement socialiste...... !!!!

Comme il leur manque..... !!!!

Avec un gars comme lui à la tête du PS aujourd’hui : 2012 ? : une formalité......

Mais pourquoi l’ont-ils viré.... ???

Ce sera une des grandes "énigmes" de l’Histoire......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 8 septembre 2010 16:13
  
  Bouh, le méchant PS vilain pas beau, beurk, caca boudin.
  
  Calmos, le bouffon qui tombe, qui tombe...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 8 septembre 2010 16:15
  
  Puis c’est vrai que Tapie à tout d’un gauchiste, tout le monde y crois vachement...
  En fait, y a que le bouffon de Calmos pour avaler qu’un Type comme Tapie puisse porter à gauche, alors que ce n’est qu’un opportuniste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par CLOJEA (xxx.xxx.xxx.187) 8 septembre 2010 16:23
  
  A Calmos : Pourquoi ils l’ont viré ? Parce qu’il commençait à faire de l’ombre au "grand Mitterand" et aussi car ils avaient besoin d’un fusible.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Calmos (xxx.xxx.xxx.62) 8 septembre 2010 16:36
  
  Cono
  
  Ils l’aimait bien pourtant le Tapie......
  
  Le modéle à suivre qu’il était avec son émission de télé ou il donnait des leçons de Management à tout le monde
  
  Le Mitteux et ses groupies étaient sous le charme.....Ministre de Cités qu’ils en avaient fait du Tapie joli.....
  
  Ils étaient tellement nuls les ministres socialos que c’était même le meilleur d’entre eux....
  
  Les mêmes qui aspirent a revenir.....Lol... !!!
  
  Sans Tapie......ils l’ont viré le Tapie joli......leur meilleur chance pour gagner en 2012.....comme c’est balo
  
  Un enfûmeur de premiére le Tapie.......comme le Mitteux......qui avait reconnu en lui un équivalent.....de la haute volée dans l’arnaque ces deux là
  
  Alors de voir les socialos etre si ingrats avec le Tapie joli : cela me chagrine
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Calmos (xxx.xxx.xxx.62) 8 septembre 2010 17:05
  
  Clojéa
  
  Faut dire que le Mitteux-Pharaon avait le sentiment d’étre immortel.....sa Tireuse de cartes le lui avait fait croire......
  
  Le Mitteux eut été plus lucide et moins imbu de sa grande personne ; il en faisait son dauphin attitré....
  
  En 2012 : déroulez le tapi rouge : Tapie Président....avec pour ministres des socialos-carpettes....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 8 septembre 2010 17:07
  
  pssst Calmos.... on s’en fous de tes conneries sur les socialos, tu veux pas comprendre que t’es ringuard ?
  Tu t’enfermes dans ta rengaine gauche droite, c’est fini ce temps là, faut sortir un peu le week end.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Calmos (xxx.xxx.xxx.62) 8 septembre 2010 17:20
  
  En fait : ce qui t’emmerde Cono
  
  Ce que dans tous mes délires ; il y a un fond de vérité......Lol... !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 17:28
  
  Ce qui ennuie Calmos c’est que maintenant je suis hexamaniaque !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.122) 8 septembre 2010 17:28
  
  "Ce que dans tous mes délires ; il y a un fond de vérité......Lol... !!!"
  
  juste un fond alors .......... genre UMPS
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.45) 8 septembre 2010 23:51
  
  Calmos.
  
  Tapie est dans ton camp. Celui de Sarkozy.
  Que tu le veuilles ou non il est dans tes rangs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Calmos (xxx.xxx.xxx.36) 9 septembre 2010 02:39
  
  Oui Peachy
  
  D"abord : je ne suis pas dans le camp Sarko et ne l’est jamais été
  
  Je dois reconnaitre qu’au début il m’a amusé le Sarko.....il ne m’amuse plus
  
  J’ai voté Sarko pour contrer la Foldingue, comme tu as voté Chirac pour contrer Le Pen
  
  Tapie est de droite.....comme le Mitteux était d’une droite encore plus extréme que ce celle que vous appelez l’extrême-droite actuelle......
  
  Cela a bien fait l’affaire du PS qui s’est appliqué la régle des 3 singes pour pouvoir diriger le pays avec le succés que l’on connait.....
  
  "Tiens bon Tonton" qu’elles disaient nos zélites de gauche.....cela lui a même permis de faire un 2éme mandat à ce filou... mais pas le PS.....Lol.... !!!
  
  Les mêmes ......absolument les mêmes.....à une tête ou deux prés , qui veulent reprendre le pouvoir et que tu soutiens avec ferveur mon Peachy.....
  
  Et quand bien même reprendraient-elles le pouvoir nos zélites de gauche, que crois-tu qu’elles vont faire nos zélites de gauche ?
  
  La même chose.... en pire....et plus rapidement.......Lol..... !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.131) 10 septembre 2010 02:26
  
  Bonsoir Calmos.
  
  Arghh... non, je n’ai jamais voté Chirac ! Jamais. Même en 2002 quand il était face à Neunoeil au second tour. Ce jour-là je suis allé à la pêche et j’ai laissé les #&%=#$ s’expliquer entre eux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.150) 8 septembre 2010 13:00

Article complètement engagé, et absolument pas neutre.

Les liens que vous proposez sur l’affaire Tapie ne sont que vos propres interprétations, et ne relate les faits que de votre point de vue. En somme, vous êtes en train de nous dire, mettez mes lunettes pour que vous puissiez voir comme moi.

La justice francaise a estimé que le Credit Lyonnais avait abusé de la confiance de Bernard Tapie dans l’affaire d’adidas, et la gestion d’actifs. Qu’il a été condamné, a fait de la prison, et son nom a été associé à l’idée d’escroc (ce que d’ailleurs vous continuer de faire, quand vous parler de caiman et de marais, et encore j’en passe). Pour cela, le préjudice a été considéré, a hauteur des biens qui lui ont été saisi, à leur valeur à l’époque, et rapporté à leur valeur actuelle, au préjudice financier subit dans l’affaire Adidas.
Il se trouve qu’à l’époque le Credit Lyonnais (qui tente de ghanger son nom, pour redorer son blason, LCL) était une banque nationale, et par conséquent que l’argent qui a été pris à Mr Tapie a finit dans les caisse de l’état.

Revenir sur une decision de justice, sauf si vous vous constituez partie civile, revient à pisser dans un violon.

Mais il n’est pas difficile de comprendre pourquoi vous êtes si haineux, à l’égard de Bernard Tapie. Vous faites partie du Modem. Le partie du cretin sans idée. ca a du vous déplaire de le voir se faire humilier en public par Bernard Tapie.

C’est vrai qu’avec l’argent qu’on lui rend suite à un préjudice, on pourrait nourrir des personnes, ou construire des hopitaux. Mais avec l’argent de la campagne electorale de Bayrou, qui lui a été remboursé alors qu’il a perdu les elections, on aurait pu en nourrir combien des bouches ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 13:44
  
  Ce que vous dites est absolument faux. La justice française a rejeté les demandes de Tapie jusqu’en Cassation et le parquet voulait clore le dossier. Vous dites donc n’importe quoi. L’arbitrage privé n’est en rien la justice française. Par ailleurs la somme qui sera remise à Tapie concerne également 45 millions de dommages intérêts à partir d’un simple article dans Libération, article purement financier où Tapie n’est qu’un des deux éléments, en image et non dans le texte, article qui a vu la relaxe du CL. Par la justice régulière Tapie n’a obtenu strictement aucun dédommagement. Comment expliquer que la justice ne lu donne rien et le tribunal arbitral une somme qui dépasse tout entendement sans strictement aucun rapport avec quoi que ce soit : 45 millions d’euros ? La veuve d’un mort pour cause d’amiante touche 45 000 € et Tapie pour un article qui l’a fait être débouté par la justice normale toucherait 45 millions ? Et vous êtes de ceux qui disent que c’est justice ! Votre moralité, votre sens du commun et de la justice sont d’une très grande étrangeté.
  
  Quant à mon texte il n’est en rien une simple interprétation. Il comporte de très nombreux éléments de preuves. Tapie achète une entreprise qui fait des bénéfices. En deux ans il cumule les pertes. Comme il n’avait pas mis un rond de sa poche pour l’acheter il a intégralement emprunté la somme au CL. Ne pouvant rembourser il a dû vendre ses participations dans TF1 et une part de ses participation dans Adidas. Un actionnaire de référence Portland quand définitivement Tapie est ruinée car BTP est au bord de la faillite, parce que les banques allemandes refusent de financer Adidas, décide de faire un audit tellement catastrophique dû à la gestion de Tapie qu’il renonce à user de son droit prioritaire pour racheter Adidas. Dreyfus décide de se porter acquéreur d’Adidas sous condition que le CL le finance et prenne le risque qu’en cas de catastrophe il prenne tout dans les dents. Dreyfus ajoute 80 millions d’euros de trésorerie, change le management et en 2 ans revend l’entreprise. En attendant dans sa vente Tapie a gagné la bagatelle de 100 millions de francs (où est sa perte ?) alors qu’il revend une entreprise en très grande difficulté ayant accumulé les pertes quand il l’avait achetée avec des bénéfices. A cette époque Tapie est très content de la vente. Donc deux ans après Dreyfus introduit Adidas en bourse au même ratio que Tapie l’avait achetée près de 4 ans auparavant. Le Crédit Lyonnais qui n’a jamais été propriétaire de la moindre action ni directement ni indirectement d’Adidas paye son risque par une participation à la plus value. Or Tapie n’a strictement aucun droit sur cette plus value car elle n’est due en aucun cas ni à un investissement de sa part ni à une gestion de sa part. Il n’a rien fait dans cette entreprise ni dirigé ni été actionnaire pendant les deux ans qui ont permis à Dreyfus de la redresser. Ainsi Tapie veut-il toucher des fonds d’une plus value alors qu’il n’y est pour rien. Pire Tapie a manqué couler Adidas, en a malgré tout à l’époque tiré 100 millions de francs (une paille). La banque de France avait demandé au prédécesseur de Peyrelevade d’inscrire au bilan des provisions pour BTF finance ce qu’il a refusé en contradiction avec la loi. Or ce successeur est celui qui a aidé Tapie de nombreuses fois contre les règles prudentielles de la banque et du métier. Cet homme n’a jamais été interrogé dans l’affaire Adidas, alors que c’est lui qui a signé le contrat avec Tapie. Cet homme était un proche de la gauche et un proche de Tapie, cet homme qui a aidé Tapie à escroquer le CL. Il s’appelle Haberer. tapie fait partie de cette affaire pour laquelle Haberer a été condamné. La période incriminée concerne celle où les affaires de Tapie, bien avant la vente d’Adidas étaient si catastrophiques que le dépôt de bilan aurait dû être demandé par la CL par décision de justice. Non seulement Haberer ne l’a pas fait mais a continué à prêter de l’argent avec un risque inimaginable. Enfin de compte il a dû tricher et falsifier les comptes : ean-Yves Haberer et François Gille, l’un de ses anciens directeurs généraux, seront respectivement condamnés le 23 février 2005 par la cour d’appel de Paris à dix-huit et neuf mois de prison avec sursis dans l’affaire des comptes frauduleux de la banque. Ils devront également verser 1 € de dommages-intérêts au Crédit Lyonnais.
  Les deux hommes ont été reconnus coupables de présentation de comptes inexacts, de diffusion de fausses informations ou de nature trompeuse, ainsi que de distribution de dividendes fictifs, au cours des exercices 1991, 1992 et du premier semestre 1993 du Crédit lyonnais.
  
  Voilà pour vous. Tapie a escroqué le CL et non l’inverse. Ce sont des faits et non des interprétations.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.78) 8 septembre 2010 14:55
  
  Immo (bilier) tep, je vous trouve marrant.
  
  Vous affichez votre "couleur" politique (de droite) et vous enfoncez un collègue de "gauche".
  Je vous rappelle aimablement que le fait d’être de droite est être individualiste.
  Soit, profiter de toute faille du système "démocratiquo-mercial" pour un enrichissement personnel, soit vivre au profit et crochet des autres.
  D’où la crise actuelle dont vous voudrez pas ne pas parler à Madame Lagarde, dernière convaincue que tout va bien.
  
  Tapie est un malfrat. Oui.
  Chirac ainsi que sarkosy n’ont pas fait mieux, ils ont fait pire. Et avec NOS sous. Ceux de la République (ou ce qu’il en reste).
  Et un ... modem ferait moins pire... ???
  
  Un doute m’habite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 15:04
  
  @ plancher des vaches (à lait ?)
  
  1- je ne suis pas de droite bien que je sois du MoDem et je suis plus du camp qui considère que l’homme vaut nettement plus par son caractère que par sa position sociale ou son niveau intellectuel (je préfère un doux pas très malin à un agressif très intelligent)
  2- si vous me trouvez un scandale identique du côté du Modem, j’en parlerais avec la même vigueur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.25) 8 septembre 2010 15:22
  
  cherchez du coté des financements croisés Udf/modem et de ses montages douteux..
  cherchez du coté de l’arrangement coûteux pour le contribuable des tricheries d’un vice président du modem dans l’affaire executive life..
  cherchez dans une rencontre incongrue et soigneusement dissimulée ( sauf de nos amis africains) de François B avec Omar Bongo à trois semaines du premier tour des présidentielles
  cherchez dans certains dérapages de dépenses personnelles et d’un train de vie au dessus de la moyenne pour un pauvre agriculteur non soumis à l’isf mais capable de dépenser 40000€ de costume en une seule fois pour sa (tout aussi) modeste personne...
  
  evidemment on en est pas encore a eplucher les "façons" des troisiemes role mais cela prendrait une toute autre ampleur ci ces gens là seraient aujourd’hui au pouvoir
  
  comme quoi, rester dans l’ombre, quelque fois , cela a du bon...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.78) 8 septembre 2010 15:25
  
  Houtch... vous continuez votre auto-enfonçage...
  
  Je vous cite : "(je préfère un doux pas très malin à un agressif très intelligent)"
  
  Il est vrai que les gros cons sont plus faciles à manipuler.
  Hors, c’est tout à fait une politique de droite.
  
  On néglige que le peuple contient (manque de bol pour vous) des gens intelligents qui n’ont pas envie de faire la pute...
  On néglige car il est très bien de trouver des "appuis" parmi les gens riches qui influenceront le parcours de quelque personne que ce soit si elle ne fait pas parti du GRATIN...
  
  Vous avez choisi votre camps, on dirait...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 16:03
  
  @ plancher des vaches :
  
  Vous mélangez tout. Vous mélangez ceux qui sont au pouvoir, ceux qui ont un pouvoir et ma pauvre petite personne. Je préfère un aimable simplet dans ma vie de tous les jours à un agressif très intelligent car mes rapports avec le premier seront beaucoup plus sympathiques et non un rapport de force ni de dépendance. Juste pour passer un bon moment. Or un agressif intelligent se servira de son intelligence pour faire du mal.
  
  Voilà vous êtes à côté de la plaque. A moins que vous ne considériez que j’aie entre mes mains ce pouvoir de manipuler les gens et mon dieu pour quoi faire ? Je ne dirige personne dans mon métier. Je n’ai ni dans ma vie quotidienne, ni dans ma vie personnelle, ni dans ma vie professionnelle de personnes autour de moi à manipuler, donc votre réflexion est étrangère à mon cas.
  
  En revanche j’espère bien qu’il y a assez de personnes avec du caractère et une force de résistance peu commune pour s’opposer au pouvoir en place, et que celles-ci ne se laisseraient pas manipuler.
  
  Par ailleurs, svp, laissez tomber cette manie d’essayer de trouver partout à démasquer des pseudo-suppôts du pouvoir camouflés en brebis. Depuis que j’écris ici je n’ai jamais camouflé quoi que ce soit. Alors ce n’est pas parce que Tapie a frayé avec la gauche, est arrivé au pouvoir grâce à la gauche que j’y suis pour quelque chose. C’est plutôt à cette gauche qu’il faut demander des explications et non à moi. C’est cette même gauche qui a placé Haberer qui a fait les trous que lon connaît au CL, et non Peyrelevade qui est arrivé après. C’est cette même gauche qui a imposé à Peyrelevade de se coucher devant la justice arbitrale américaine alors que lui ne voulait pas, l’accusant ensuite d’en être responsable.
  
  Mais serait-ce donc à dire que vous vous préférez les butors, malins comme des singes, malhonnêtes au possible mais avec de la gouaille comme Tapie ? Dois-je en conclure que cet escroc est votre mentor, votre modèle ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.163) 8 septembre 2010 16:12
  
  Que ne dis-tu pas là Albator ! tu es fou... C’est la curée.
  
  @ l’auteur
  
  J’avais déjà lu votre "enquête" sur Tapie il y a quelques temps, j’avais trouvé dramatique et profondément malhonnête la présentation qui en était faite. Ou alors c’est que vous ne comprenez rien à rien.
  Votre compréhension se résume à ceci Page 9 de votre chef d’œuvre :
  "Tapie qui achète une société Adidas I (52 millions de DM de bénéfices) la revend en perte totale, c’est Adidas II (150 millions de DM de pertes) avec une plus value de 400 millions de francs sans avoir mis un franc ! et il se plaint ! Qui peut se vanter de vendre plus cher une société qu’il a coulé sans même avoir investi de sa poche 1 franc"
  Au passage, vous nous dites aujourd’hui une plus value de 100 millions… Faudrait savoir, la différence soit 300 millions de francs pourrait nourrir tant de petits éthiopiens…
  
  "Tapie qui achète une société (…)" puis "sans même avoir investi de sa poche 1 franc". Il a acheté Adidas pour ZERO ? C’est quoi acheter si ce n’est mettre de l’argent sur la table quand bien même il serait prêté ? Quand vous achetez une voiture à crédit vous n’avez pas l’impression de dépenser de l’argent ? Vous êtes drôles...
  
  Vous le dites vous-même, le fait d’avoir une échéance pour rembourser l’argent prêté conduira Tapie à sa perte. Alors pourquoi présenter les choses de cette façon ?
  C’est de la malhonnêteté pure. En cela votre cible vous est largement supérieure, j’en conviens. Mais vous êtes malhonnête dans la présentation et ridicule puisque pour vous recadrer dans les faits vous devez vous contredire toutes les deux lignes.
  
  De plus : j’achète un fond de commerce, le bilan est positif. Je décide de faire des travaux, je dois fermer pendant 2 mois. 2 mois de fermeture, du blé sur la table, le bilan sera négatif l’année suivante. Normal. Mais chouette, j’ai un acheteur pour le fond : Un bilan négatif mais un magasin prometteur flambant neuf. Je vais revendre plus cher que mon achat + le coût des travaux. Je vends un potentiel, pas un bilan. C’est les affaires.
  
  Robert Louis Dreyfus serait donc si l’on vous lit un sombre crétin. Eh oui, si Tapie surévalue selon vous la valeur d’Adidas dans la vente vous oubliez qu’il y a Dreyfus qui achète. Même si à l’époque Dreyfus dit ne l’avoir jamais rencontré, étant comme lui, pensez-vous raisonnable de croire que Dreyfus ignorait qui était Tapie ? C’est stupide. Le CV de Dreyfus est impressionnant.
  Vous nagez en pleine contradiction. D’un côté Dreyfus serait un pigeon facile à arnaquer, de l’autre c’est un businessman avisé qui réussi à redresser Adidas en 2 ans.
  Le redressement d’Adidas en deux ans est-il le fait du hasard ? Cet homme aurait-il lâché autant de blé en se disant "on va voir si on y arrive" ? Ou s’est-il dit "avec le blé que je peut mettre et le potentiel qu’il y a, je vais pouvoir faire ça, ça et ça".
  
  Interview de Dreyfus le 04/03/1993 dans L’Expansion :
  Question : "La reprise d’une entreprise appartenant à un ministre socialiste par un groupe où des entreprises publiques sont majoritaires a provoqué de vives réactions dans l’opposition. Pensez-vous qu’Adidas a été payé à son juste prix ?
  RLD : Adidas vaut beaucoup plus... ou beaucoup moins. Tout dépendra de ce que nous allons en faire. Mais je rappelle qu’il s’agit quand même de l’une des dix marques les plus connues du monde. Cela se paie ! Et s’il est difficile de la relancer, la tuer complètement me semble impensable. »
  
  Au passage on notera que l’acquisition d’Adidas par Tapie a été financé par le Crédit Lyonnais qui financera aussi le rachat d’Adidas par RL Dreyfus. Autrement dit, le rachat en étant financé par le CL aurait aboutit par le produit de la vente à faire que Tapie aurait pu rembourser ce même Crédit Lyonnais. Pas de bol pour Tapie, ça a traîné… Pas de bol ou opération mené pour déglinguer un type turbulent ? Faut voir…
  
  Enfin vous dites :"Donc deux ans après Dreyfus introduit Adidas en bourse au même ratio que Tapie l’avait achetée près de 4 ans auparavant."
  Je ne comprends pas ce que vous appelé ratio ni le sens de votre phrase. Mais les faits sont comme vous. Tétus.
  Quand Tapie achète 80 % d’Adidas le 7 juillet 1990 la valorisation de l’entreprise est de 2,607 milliards de francs.
  Quand Adidas est introduit en bourse en 1995 la valorisation est de 11 milliards de francs.
  Ce sont les faits.
  
  Pour finir et pour les lecteurs, peut-être serait-il bon aussi plutôt que de cracher sur des gens dans le sens du vent de rappeler une des décisions de la justice française, certes cela ne sera pas la dernière mais apportera un éclairage certain à ceux qui suivent l’affaire de loin et se contentent d’apprécier les comparaisons entre le pognon de Tapie et la faim dans le monde.
  
  C’est donc un extrait de l’Arrêt du 30 septembre 2005 de la Cour d’Appel de Paris concernant "l’affaire Adidas". (jugement intégral ici)
  Il y a 21 page je vous propose un extrait de la décision de la Cour d’Appel concernant "le préjudice résultant de la vente d’Adidas ".
  J’ai juste ajouté [Tapie] et [Dreyfus] pour identifier les équipes.
  
  "Les 78 % du capital d’ADIDAS détenus par BTF [Tapie] après avoir été cédés pour le prix de 2 milliards 85 millions de francs dans les conditions rappelées ci-dessus, ont été acquis par RICESA [Dreyfus] à hauteur de 15 % le 13 février 1993 puis par SOGEDIM pour le reste (sociétés luxembourgeoises détenues par Monsieur Robert L.-D.) le 22 décembre 1994 pour le prix de 3 milliards 498 millions de francs.
  
  ADIDAS a été introduite en bourse en 1995 avec une valorisation au prix de 11 milliards de francs en 1995, ce qui porte à la somme de 8 milliards 580 millions les 78 % du capital autrefois possédés par le Groupe TAPIE.
  
  Devenu propriétaire de la totalité d’ADIDAS en 1994, Monsieur Robert L.-D. a été le seul, avec la banque qui lui a prêté les fonds pour acquérir 100 % d’ADIDAS avant l’introduction en bourse, à pouvoir bénéficier des fruits de cette introduction, étant rappelé que le gain du Crédit Lyonnais lors de cette opération se situe entre 1 milliard 100 millions de francs et 1 milliard 300 millions, une clause de confidentialité ne permettant pas aux partenaires de l’opération d’en révéler le montant exact.
  
  A aucun moment, en 1994, il n’a été envisagé que les vendeurs des 85 % du capital d’ADIDAS, RICE SA (Monsieur Robert L.-D.) en possédant 15 % soient associés à l’introduction en bourse d’ADIDAS, celle-ci n’étant pas évoquée à l’époque.
  
  Les mandataires liquidateurs [Tapie] peuvent en revanche, à juste titre, soutenir que les 78 % du capital d’ADIDAS auraient pu être vendus directement à Monsieur Robert L.-D. en décembre 1994, si le Groupe Crédit Lyonnais avait respecté ses obligations de banquier mandataire en proposant le financement constitué par les prêts à recours limité au Groupe TAPIE de sorte que la plus- value aurait été répartie dans ce cas dans la proportion rappelée précédemment : 1/3 au vendeur, 2/3 à la banque.
  
  La vente des 78 % du capital d’ADIDAS en décembre 1994 représente 3 milliards 498 millions de francs.
  
  La perte de chance de réaliser le gain dont a été privé le Groupe TAPIE est constitué par la différence entre le prix de vente des 78 % du capital d’ADIDAS en décembre 1994 (3 milliards 498 millions) et le prix perçu en janvier 1993 (2 milliards 85 millions) soit 1 milliard 313 millions dont le tiers (438 millions) serait revenu au Groupe TAPIE, les deux tiers (875 millions) au Crédit Lyonnais.
  
  Comme le demandent les liquidateurs [Tapie], il convient d’actualiser cette somme.
  
  L’indice INSEE du coût de la vie depuis le 1ier janvier 1995 a augmenté de 16,5 %, l’indice CAC 40 de 137 %, l’action ADIDAS de 370 %, une somme placée à taux fixe, à 7,5 % en 1995 à intérêt composé, de 206 %.
  
  Le montant des dommages et intérêts sera donc fixé cent trente cinq millions d’euros (135.000.000 €).
  
  (...)
  PAR CES MOTIFS :
  [la Cour d’Appel de Paris] Condamne le Crédit Lyonnais et le CDR Créances à payer à la SELAFA MJA [Tapie] représentée par Maître Jean-Claude PIERREL et à Maître Didier COURTOUX, ès qualités, la somme de cent trente cinq millions d’euros (135.000.000 €)."
  
  Voilà.
  Ce sont aussi des faits.
  
  Le Sudiste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.78) 8 septembre 2010 16:13
  
  @ imhotep :
  
  Vous mélangez tout. Vous mélangez ceux qui ont le pouvoir et qui en abusent, sans avoir d’intelligence particulière...
  Et ceux qui n’ont pas de pouvoir, soit pour être "mal" nés, soit pour l’avoir refusé.
  
  Toujours et encore cette philosophie de droite...
  
  Usant, à force...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 16:45
  
  au sudiste pour la faire courte :
  
  1- votre exemple d’appartement ne change en rien le fait que Tapie n’a pas mis un rond dans l’affaire. Votre argument ne vaut rien. Et cet emprunt qu’il n’a pu rembourser est ce qui l’a obligé à vendre et encore heureux sinon Adidas était définitivement coulé comme il a coulé pratiquement toutes les entreprises qu’il a reprises. La seule bonne affaire qu’il ait faite est sa participation dans TF1 là où il n’a jamais rien fait. (non en fait les bonnes affaires ont été quand il pillait les entreprises voir Testut plus haut ou bien la manufacture de St Etienne)
  2- Tapie a dû vendre car il ne pouvait pas rembourser son emprunt.
  3- Tapie a coulé Adidas sauvé par Dreyfus, l’argent qu’il y a mis et son management. Les banques allemandes voulaient couper le robinet si on ne changeait pas la direction.
  4- Dreyfus n’est pas un imbécile au contraire. En effet il imaginait qu’il pouvait redresser Adidas. Il y avait un bon coup à faire s’il y arrivait. Mais, justement comme il n’est pas un imbécile, il a fait prendre le risque au CL. En cas d’échec tout était pour la pomme du CL, s’il réussissait ils se partageaient le résultat de la réussite. Le risque était important mais rémunéré. Ce n’était que justice. Votre argument est à nouveau invalide. Et si Dreyfus a remonté l’affaire c’est parce qu’il y a mis lui 80 millions d’euros de sa poche ce que n’a jamais fait Tapie et parce que lui sait diriger une entreprise ce que ne sait pas faire Tapie
  5- Tapie a perdu en cassation, ce que vous oubliez de mentionner.
  6- le CDR ne voulait absolument pas d’arbitrage il était sur de gagner le dernier procès. Le parquet avait fait savoir que les demandes de Tapie étaient indues.
  6- le pouvoir a préféré un arbitrage qui au lieu des 185 millions compensés par les sommes dues du procès qui de toutes façons avait été cassé et qui selon le CDR auraient été ramenés à 0, arbitrage qui au lieu de coûter soit 0 soit rapporter les sommes dues par Tapie a coûté 210 millions cela est un fait.
  
  Vous donnez finalement des arguments qui vont contre votre objectif. Dommage.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.148) 8 septembre 2010 16:50
  
  NOn mais voila,
  
  C’est bien ce que je dis, l’auteur (qui s’est pris pour le grand architecte en plus) nous présente des faits de manière truquée, car il ne divulgue que la moitié des informations pour enfoncer Bernard Tapie.
  
  Et bizarement quand on voit à quel parti il s’identifie, ben c’est en 3ème ligne Le Modem. C’est pas surprenant. Tapie a humilié Bayrou, tellement c’est un foireux, sans arguments, sans programme et sans ambitions. L’idée lumineuse de Bayrou, ouahou c’est de prendre un noir..... certainement plus intelligent que lui d’ailleurs....... pour tenter de faire du Obama Ouahou ca c’est un idée.
  
  Mentir c’est pas bien. Encore plus quand il s’agit de la vie d’un mec qui va redevenir millionaire. Tu prends des risque inutiles et inconsidéré. Pour un article et des posts comme les tiens, tu pourrais te manger un procés pour diffamation.
  
  Donc Imhotep, plutot que de casser du sucre sur le dos de quelqu’un qui malgré ses peines de prisons, et malgrés des réparations estronomiques, est considéré comme un escrocs depuis 17 ans, tu devrait prendre ta pelle et ton sceau, et retourner jouer avec les foireux de ta bande.... Tu sais, ceux qui mettent des claques à des gosses qui ne sont pas les leur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.163) 8 septembre 2010 18:42
  
  @ l’auteur
  "au sudiste pour la faire courte"
  Croyez bien que j’en suis (presque profondément !) désolé...
  
  "Vous donnez finalement des arguments qui vont contre votre objectif. Dommage."
  Votre objectif ? Quel objectif ?
  Mais arrêtez de lire ce que vous voulez lire. Vous êtes ridicule…
  
  Vous dites "Et si Dreyfus a remonté l’affaire c’est parce qu’il y a mis lui 80 millions d’euros de sa poche ce que n’a jamais fait Tapie et parce que lui sait diriger une entreprise ce que ne sait pas faire Tapie »
  Tapie ne sait pas diriger une entreprise ? Non. Vous avez raison ! Il est connu pour avoir été le gagnant de la star académie !
  Vous n’avez pas honte de raconter des conneries pareilles ? Mais vous êtes qui ? Ou quoi ?
  
  "2- Tapie a dû vendre car il ne pouvait pas rembourser son emprunt."
  Il a mis du blé alors ? Mais c’est en totale contradictions avec ce que vous nous avez vendu avant… Ressaisissez-vous cher ami !
  
  Une dernière :
  "5- Tapie a perdu en cassation, ce que vous oubliez de mentionner."
  D’abord vous avez fait un historique d’autre part je me cite parce que je m’aime : "Pour finir et pour les lecteurs, peut-être serait-il bon aussi plutôt que de cracher sur des gens dans le sens du vent de rappeler une des décisions de la justice française, certes cela ne sera pas la dernière (...)"
  
  Et y’a quoi après la cour d’appel ? La cassation ! Hourra ! La vérité enfin révélée… Bel argument. Quelle puissance…
  
  Ah, j’oubliais pour vos fans : vous pourriez leur expliquer ça :
  
  Je me cite encore et me fais un bisou sur la main :
  "Enfin vous dites :"Donc deux ans après Dreyfus introduit Adidas en bourse au même ratio que Tapie l’avait achetée près de 4 ans auparavant."
  Je ne comprends pas ce que vous appelé ratio ni le sens de votre phrase. Mais les faits sont comme vous. Tétus.
  Quand Tapie achète 80 % d’Adidas le 7 juillet 1990 la valorisation de l’entreprise est de 2,607 milliards de francs.
  Quand Adidas est introduit en bourse en 1995 la valorisation est de 11 milliards de francs.
  Ce sont les faits."
  Même en la faisant courte, on finit par s’habituer à tout, vous allez expliquez non ?
  
  Faut continuer ? Non.
  Les lecteurs iront chercher…
  A force de vouloir voir ce que vous voulez voir, vous confondez un appartement et une voiture… C’est à pleurer de rire !
  
  Vous qui aimez la vérité je vais vous la dire :
  Le "@ l’auteur" est une escroquerie…
  Entre nous : C’est pas à vous que je parle. Moi, je m’en branle de vos conneries. Regardez les choses en face. L’adresse est si gentiment donnée... Si j’avais eu quelque chose à vous dire à vous je vous aurai envoyé un mail…
  
  Alors puisqu’on est en public et que le choix de la forme du dialogue est faite dans ce que je lis :
  "Vous donnez finalement des arguments qui vont contre votre objectif. Dommage."
  Vous concluez sur mes propos mettant en avant un amas de conneries, parce que dans l’écriture les derniers mots sont le résumé de ce qui précède, vous concluez par "dommage" ?
  
  Tu es un abruti.
  
  Le Sudiste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 19:12
  
  1- Tapie ne sait pas diriger une entreprise. Il a coulé Testut, la manufacture de St Etienne, Adidas etc Au Total il a réussi le bon coup de s’enrichir et licencier 10 000 personnes.
  
  2- il y a certaines phrases que je ne comprends même pas.
  3- oui il a été obligé de vendre car ayant emprunté la totalité de la somme pour l’achat d’Adidas étant tellement brillant dans les affaires que ses pertes dépassaient ses actifs il a dû céder sa participation dans TF1 et 50 % d’Adidas pour payer l’échéance pour laquelle il n’avait pas un rond
  4- faites donc un peu d’économie et vous y apprendrez le ratio ou autrement dit ce que l’on note cours/bénéfice. Une entreprise qui fait des pertes ne vaut évidemment pas le même prix qu’une entreprise qui fait des bénéfices. Pour vous la faire financière voici les éléments (et j’avais commis une erreur Tapie a gagné 400 millions de francs, cela ne vous dit rien 400 millions de francs pour quelqu’un qui se dit lésé alors qu’il vend une entreprise qui fonce droit vers la catastrophe et qu’il l’a achetée sans mettre un rond de sa poche ?)
  a- Adidas achetée par Tapie fait 3,3 mds de CA et 52 millions de bénéfices
  b- Adidas vendue par Tapie a 750 millions de DM d’endettement, fait 150 millions de perte (! !) pour 2,7 mds de CA. Pendant ce temps-là le fabuleux chef d’entreprise qu’est Tapie est endetté de 2 mds de francs a un passif 7 fois supérieur à l’actif (vous vous y connaissez en finances ? 7 fois plus de passif que d’actif, en règle général c’est le dépôt de bilan obligatoire ! autrement cela veut dire qu’il doit 2 milliards et qu’il n’a tout rassemblé que 300 millions votre super cacou de l’entreprise !) La banque de France demandera à Peyrelevade de provisionner 500 millions dans les comptes du CL pour la seule BTF et ce malgré les 400 millions de plus value ! Chapêau le roi de l’entreprise
  c- quand Dreyfus vend Adidas fait 3,5 mds de DM de Ca mais 275 millions de bénéfices (cela vous dit quelque chose 275 millions de bénéfices soit plus de 5 fois les bénéfices que l’Adidas que Tapie avait achetée. Et c’est là où intervient le ratio cours/bénéfices. Une entreprise qui dégage 275 millions de bénéfices vaut 5 fois une entreprise qui réalise 52 millions de bénéfices. mais comme vous n’y connaissez que dalle en finances vous ne pouvez pas comprendre. Donc Dreyfus a vendu Adidas avec le même ratio que Tapie l’avait achetée. Et puisqu’il faut vous mettre les points sur les i : la valeur d’Adidas vendue par Dreyfus était proportionnellement exactement la même que celle qu’a achetée Tapie. Et oui on paye plus cher à juste titre une société qui fait de gros bénéfices qu’une entreprise qui en fait de petits. Ce n’est évidemment pas le même prix. Un appartement de 100 m2 à Brive ne fait pas le même prix qu’un appartement de 100 m2 à Monaco en face de l’hôtel de Paris.
  Ce n’est plus la peine de discuter. Vous dites avoir lu, je me demande ce que vous avez lu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.163) 8 septembre 2010 19:40
  
  Mais c’est abominable ce que vous pouvez raconter comme conneries !
  
  "Une entreprise qui dégage 275 millions de bénéfices vaut 5 fois une entreprise qui réalise 52 millions de bénéfices. mais comme vous n’y connaissez que dalle en finances vous ne pouvez pas comprendre."
  J’y connais rien... puisque vous le dites !
  Et dire que vous nous faites une enquête sur l’affaire Tapie. C’est à mourir de rire !
  
  Donc une entreprise familiale avec 20 000 euros de fonds propres qui fait 1 000 euros de bénéfices vaut 1 000 fois plus qu’une entreprise qui a 10 milliards de fonds propres et qui fait 1 euro de bénéfice !!!
  C’est fabuleux !
  
  Faudra penser à renouveler l’abonnement de Télépoche...
  
  Je persiste et signe : t’es un abruti.
  
  Le Sudiste
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 8 septembre 2010 20:07
  
  J’aime bien, les gens dits de gauche qui défendent les centaines de millions d’euros donnés à Tapie. Peut-être parce qu’il s’est dit de gauche à une époque ?
  
  Conscience de classe, quand tu nous tiens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 20:36
  
  Au sudiste = en plus de rien y connaître vous continuez à faire des comparaisons d’une nullité sans fond. Vous essayez de vous rattrapez car nous ne saviez pas ce qu’est un ratio et maintenant vous venez faire le beau ! Vos exemples successifs vous rendent assez ridicules à force de vouloir démontrer en exagérant vous ne faites que faire rire ceux qui vous lisent.
  
  Vous comparez deux entreprises fictives qui n’ont rien à avoir l’une avec l’autre or dans le cas d’Adidas, il s’agit bien d’Adidas. Quand Tapie l’achète elle fait 3,3 milliards de CA (avez-vous noté 3,3 mds de CA ?) et 52 millions de bénéfs, quand Dreyfus la met sur le marché elle fait 3,5 mds de CA (avez-vous noté 3,5 mds de CA ?). Au niveau CA ce sont les mêmes entreprises. Au niveau fonds propres celle que vend Dreyfus est dans une situation bien meilleure que celle achetée par Tapie. Celle que vendait Tapie avait un endettement de 750 millions ! Enfin, petite leçon de bourse : quand on négocie de gré à gré, donc hors marché (achat de Tapie) on ne se trouve pas dans la même situation que l’introduction en bourse où le marché achète l’avenir et pas seulement l’état actuel. Ce qui conforte d’autant plus mon raisonnement car quand Tapie vend la société va vers la catastrophe, on aurait tendance à la sous-coter, quand Dreyfus met en bourse, l’entreprise se redresse de façon fantastique passant de pertes de de 150 millions à d’abord des bénéfices de 128 millions sous la première année Dreyfus puis 275 millions sous sa seconde année. On serait donc tenté de sur-coter à l’achat cette société qui progresse de façon vertigineuse quand celle de Tapie s’effondrait de façon vertigineuse.
  
  PS j’ai été conseiller financier indépendant pendant 5 ans et en parallèle j’ai travaillé pour une charge d’agent de change devenue société de bourse, voilà pour votre gouverne. Venez me donner des leçons.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.163) 8 septembre 2010 21:25
  
  « PS j’ai été conseiller financier indépendant pendant 5 ans et en parallèle j’ai travaillé pour une charge d’agent de change devenue société de bourse, voilà pour votre gouverne. Venez me donner des leçons. »
  
  Traduction pour les lecteurs : j’avais un statut de commercial pour une société qui vendait des produits financiers merdiques et qui en le sachant se refuser de salarier des minables. En parallèle n’arrivant pas à joindre les deux bouts, puisque pour gagner sa vie en vendant de la merde il faut être très fort et je ne l’étais pas, je me faisais aussi niquer par une autre société qui a bien profiter du fait que je ne comprenais rien à rien pour m’exploiter.
  
  Votre témoignage est touchant. Je compatis. Je comprends mieux votre haine de Tapie. C’est tout ce que vous n’avez pas eu le courage de dire à des « sous-sous-sous-Tapie » durant le temps où ils vous ont exploiter. Mais c’est très drôle !
  
  Et je comprends que vous ayez arrêté…
  Vous prétendez que Tapie gagne 400 millions de francs dans la vente puis finalement 100 millions… Vous prétendez plein de choses…
  
  Alors c’est vrai. Mea culpa. Je prends des exemples fantoches…
  Donc on y retourne.
  
  Quand Tapie achète Adidas, elle fait 3,3 milliards de CA
  quand Dreyfus la met sur le marché elle fait 3,5 mds de CA
  Le chiffre d’affaire est quasiment le même.
  
  Imaginons. Vous comprendre ? Imaginons.
  Imaginons que le benef soit à l’époque Tapie de 1 million.
  Celui de Dreyfus est de 275.
  
  Grâce à votre expérience de pro de la finance vous soutenez donc que la valeur de l’entreprise aurait été multiplié par 275 ?
  Je comprends pourquoi vous n’avez jamais été embauché...
  
  Allez. J’ai pas le temps. Fin de la discussion.
  Mais merci pour la rigolade.
  
  Le Sudiste
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.198) 8 septembre 2010 23:35
  
  ""PS j’ai été conseiller financier ""
  c’est bien !! bonne évolution du cv , avant l’auteur nous disait :
  " j’ai été conseillé financier " ...
  
  le conseiller a finit par lui faire comprendre le métier, donc une fois bien conseillé il a pu devenir conseiller lui même !
  
  et maintenant nous faire profiter a tous de sa science qui lui donne ici un crédit inestimable !
  
  Bravo Imhotep , il y a ,là aussi, de l’évolution de l’espèce
  Quel clairvoyant ce Darwin !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.85) 9 septembre 2010 01:37
  
  Incroyable qu’il existe encore des supporters de Tapie. Sa spécialité finalement c’était d’entuber les autres, dans tous les domaines, les affaires, la politique, même le foot.
  Et il y en a qui en redemandent....
  
  C’est le pire de l’homme politique. Sarkosy ou DSK sont des arrivistes, des manipulateurs cyniques, mais Tapie n’est même pas cynique. Il manipule par habitude.
  Il n’a aucun idéal. C’est un caméléon arriviste qui prend tout ce qu’il y a prendre, sans état d’âme, sans se gêner. L’hypocrisie absolue, car quasiment naturelle chez lui.
  Pour finir, il appelle à voter pour un néo-facho probablement en échange d’un arrangement monétaire sans scrupules.
  
  Le système l’a cassé, parce qu’il ne pouvait supporter un patron de gauche, c’était une trop dangereuse concurrence. Il y a pourtant tellement de truands en col blanc qui passent à travers....
  
  Ca ne me le rend pas sympathique pour autant. Je trouve détestable les gens qui n’ont aucune authenticité, et Tapie est de ceux-là.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par PAS GLOP PAS GLOP (xxx.xxx.xxx.55) 8 septembre 2010 13:00

ben oui, pourquoi se gêner. Mettez vous à leur place à tous ces charognards. Que risquez vous à magouiller bien à l’abri dernière des grilles dorées, sur-protégés et intouchables à coup de lois scélérates votées par vous même. Une chose leur fait peur, une insurrection armée. Je sais que ça parait improbable, mais Ceausescu aussi n’y croyait pas. A trop tirer sur la corde elle finira bien par leur péter à la gueule .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par alberto (xxx.xxx.xxx.81) 8 septembre 2010 13:02

J’ose espérer qu’il a au moins la Légion d’Honneur ?

Enfin espérons qu’à l’aide de ces quelques €uros payés par le contribuable il saura revenir aider les filles de chez Mazda qu’il a mis à la rue dans le passé...

Adoubé par la gauche, récompensé par la droite ! Et on dit que l’argent n’a pas d’odeur, pourtant ça pue sévère !!!

Et en même temps, la République sent furieusement la banane, non ?

Répugnant.

Bien à vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pierrot123 (xxx.xxx.xxx.182) 8 septembre 2010 14:17
  
  De chez Wonder, les filles...Wonder, rue des Rosiers, à Saint-ouen...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par alberto (xxx.xxx.xxx.81) 8 septembre 2010 15:27
  
  Oui, Pierrot, t’as raison : Wonder, devenu plus tard Mazda-Wonder, grâce à ... Tapie !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par slipenfer (xxx.xxx.xxx.155) 8 septembre 2010 13:03

Ba oui c’est cela la guerre des riches contre les pauvres.
Tapine a reçu ces dividendes pour service rendu et collaboration.

Tout deviens de plus en plus visible merci

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 8 septembre 2010 13:09

enfoncé l’euromillions ! vive le sarkomillion ! tous les potes qui gagnent ont tenté leur chance !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Leviathan (xxx.xxx.xxx.178) 8 septembre 2010 13:11

Concernant Bernard Tapie, visionnez :

11/08/2007 - LLP fait la lecture de quelques pages du livre d’Eva Joly, intitulé "La force qui nous manque".

Pour en savoir plus, lisez :
http://www.amazon.fr/force-qui-nous-manque/dp/2352040353

Source : http://www.lelibrepenseur.org/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Leviathan (xxx.xxx.xxx.178) 8 septembre 2010 13:14
  
  Puis visionnez :
  
  12/09/2008 - Vidéo de LLP sur le scandale de la commission d’enquête sur Bernard Tapie et l’affaire du Crédit Lyonnais.
  
  Pour en savoir plus, lisez :
  - "Crédit Lyonnais, la mascarade" de Jean-Loup Izambert.
  
  Source : http://www.lelibrepenseur.org/
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Musima (xxx.xxx.xxx.79) 8 septembre 2010 15:17
  
  Merci pour le lien ! je viens d’écouter l’extrait du bouquin d’Eva Joly... édifiant !
  
  Et c’est ainsi que l’on peut constater que sur tous les plateaux télé, dans les studios de radio majeure, interviewés sur tous les sujets scandaleux, ce n’est pas moins de la moitié de ces escrocs que l’on consulte !!!
  
  On va laisser faire combien de temps encore ????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 8 septembre 2010 13:23

Bonjour,

Certes, nous avons admiré la tapisserie des Gobelins. Mais cette fois c’est　 :

Tapis se rie des gogos. Il a Phocéa une raison…

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par voxagora (xxx.xxx.xxx.200) 8 septembre 2010 13:30

Des opérations concertées et organisées,

mais ça encombre les tribunaux,
des plus petites affaires jusqu’à celles de plus grande ampleur,
et les victimes deviennent des coupables,
et les coupables victimisés empochent des "dommages-et-interets",
car c’est une industrie qui rapporte, aux plus forts bien sûr.
.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marc.M (xxx.xxx.xxx.167) 8 septembre 2010 13:31

Il ne s’agit pas de Droite ou de Gauche, de Capitalisme ou de Socialisme mais d’une mafia de crapules opportunistes qui s’entend en coulisses pour mettre la France en coupe réglée aux frais des contribuables qui n’ont que leur travail pour revenus.

Quand mettrons-nous enfin un terme à cette corruption gabegique généralisée de copains et de coquins ?

De 1789 à 1795, on en a raccourci des milliers d’une tête pour bien moins que ça !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Leviathan (xxx.xxx.xxx.178) 8 septembre 2010 13:37
  
  "Il ne s’agit pas de Droite ou de Gauche, de Capitalisme ou de Socialisme mais d’une mafia de crapules opportunistes qui s’entend en coulisses pour mettre la France en coupe réglée aux frais des contribuables qui n’ont que leur travail pour revenus."
  
  Cette mafia s’appelle la franc-maçonnerie... Vous voulez en savoir plus sur le fonctionnement de la République maçonnique, lisez :
  - "Un état dans l’état" de Sophie Coignard.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par galien (xxx.xxx.xxx.249) 8 septembre 2010 13:31

Il faut voir le bon côté des choses, ses 210 millions lui serviront sans doutes à aider son prochain.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.150) 8 septembre 2010 13:35

http://www.youtube.com/watch?v=UMxSzQsdOwM

http://www.dailymotion.com/video/x73ysj_bernard-tapie-bayrou-le-demago_news

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 13:57
  
  Cette vidéo est très intéressante car elle démontre comme t Tapie peut mentir.Il déclare que jusqu’en 1994 il était un honnête home et que tout à coup à partir de cette date-là, il est pourchassé par la justice car on veut l’abattre. Voici les faits :
  
  La société Testut radiée de la Bourse de Paris ; Bruno Flocco, son ancien PDG, mis sous les verrous pour abus de biens sociaux ; plusieurs commissions rogatoires en cours ; un avocat qui accuse Bernard Tapie en jurant que son client ne sera pas le seul à porter le cha-peau : tous ces ingrédients font du dossier Testut la grande affaire judiciaire de l’automne. Selon Me Jacques Lammens, le défenseur de Bruno Flocco, c’est elle et non l’OM qui fera tomber Tapie, entraînant dans la tourmente Elie Fellous, président et directeur financier de Bernard Tapie Finance (BTF), lui aussi mis en examen début août pour faux, usage de faux et abus de biens sociaux.
  
  Egalement placés sous contrôle judiciaire, l’un des avocats de BTF et Alain Soury, administrateur du groupe de Bernard Tapie.
  
  Au centre de l’affaire : les liens entretenus par Testut avec l’ensemble de la nébuleuse Tapie. Tout commence quand, incarcéré à la suite d’une plainte contre X à propos d’allers et retours anormaux entre Testut et la société Trayvou, autre filiale de BTF, Bruno Flocco lâche des indications sur les circuits financiers liant entre elles les affaires de Tapie. Dans un entretien accordé à Minute le 25 août, il accuse même Tapie d’avoir financé grâce à Testut la campagne d’Energie Sud, sa liste électorale, et transféré des fonds au profit de l’OM.
  
  Aujourd’hui, la justice peut plonger directement dans les profondeurs d’un système qui a permis à Bernard Tapie d’aspirer la trésorerie des sociétés qu’il a rachetées. En se bornant à un seul exemple - Testut - et en détaillant les opérations comptables d’un exercice bien précis - 1985 -, on dispose désormais d’éléments suffisants pour démonter les rouages de la mécanique. Qu’on en juge.
  
  Dès sa reprise par Tapie, Testut, petite entreprise de matériel de pesage, est vampirisée par le nouveau propriétaire. Mise en règlement judiciaire en 1983, elle fait l’objet d’un concordat qui lui permet d’étaler ses dettes. En 1985, année pourtant marquée par une perte de 18,8 millions de francs (pour un chiffre d’affaires de 227 millions), elle signe plusieurs contrats très généreux avec les sociétés en nom collectif de Bernard Tapie. Testut est ainsi invitée à verser 850 000 francs pour la prise en location-gérance de K|hn et Fléchel, dont Tapie est administrateur. Cette somme doit être revalorisée chaque année de 5 %. S’ajoutent 4,2 millions de francs correspondant à des rachats de stocks. Pour la location-gérance de la SIBPP, autre société du Groupe Tapie, Testut va payer une redevance mensuelle de 5 % du chiffre d’affaires, avec un seuil minimal de 60 000 francs, d’où - rien que pour 1985 - une facture de l’ordre de 1 million de francs, sans compter 160 640 francs d’intérêts sur soldes fournisseurs et 65 000 francs en règlement de la location d’une partie de ses locaux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 13:57
  
  suite…
  
  Terraillon aussi ferait bientôt l’objet d’une enquête Encore mieux : la SNC Tapie (contrôlée par Bernard Tapie et sa femme) refacture à Testut 1,29 million de francs de frais généraux et 738 225 francs d’intérêts sur soldes fournisseurs ; par ailleurs, elle se fait régler 75 000 francs par mois pour assistance dans le cadre du développement et de négociations diverses.
  
  Ce n’est pas fini ! Toujours en 1985, les ponctions sur Testut continuent par l’intermédiaire d’un contrat en vue de la fourniture d’études et de la livraison d’un capteur. Montant : 18,2 millions de francs. Il faut encore mentionner des transferts de provisions de Trayvou vers Testut, des facturations de commissions sur des contrats avec l’Algérie, des perceptions d’intérêts sur des comptes clients, etc.
  
  Reste à prouver si ce qui est vrai pour Testut en 1985 l’est aussi sur une longue période pour l’ensemble de la nébuleuse Tapie. C’est précisément l’objet des procédures actuelles. De son côté, la COB - qui s’est contentée jusqu’à présent de justifier la radiation de Testut de la cote par les conditions, inacceptables pour les petits actionnaires, dans lesquelles s’est faite la réduction du capital de cette société - ne cache pas qu’elle pourrait aller plus loin. La même démarche serait en cours concernant Terraillon, autre société du Groupe Tapie, mais, pour le moment, le gendarme de la Bourse se refuse à tout commentaire. Ce qui signifie qu’il ne dément pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.150) 8 septembre 2010 14:50
  
  Moi je persiste à dire que vous ne citer qu’une partie des affaires judiciares, qui sont criticables, et de manière orientée, tout cela pour venger votre gourou spirituel Mr Bayrou.
  
  Mais bon cela illustre bien ce qu’est la politique en France aujourd’hui. Personne n’a d’idées, et la seule chose qui est fait, c’est taper sur celui que l’on identifie comme son ennemi.
  
  C’est pas en cognant sur Tapie que le Modem sera moins ringard, qu’il ne l’est depuis sa création.
  
  Tapie n’est pas le Diable, il a certainement commis des escroqueires qu’il a payé, mais il a aussi été victime, lorsque tout le monde s’est acharné sur lui. Et aujourd’hui il recupère ce qu’on lui a pris en trop...
  
  Enfin en ce qui concerne votre argument de 45000, je vais vous répondre la même chose que lui a répondu a votre imbécile de gourou. Ce qui est injuste ce n’est pas qu’il touche 80 millions ou je ne sais combien, ce qui est injuste c’est que la personne touche 45000 euros. C’est cela qui est déguelasse. Et ce n’est pas en en prenant à Tapie que vous retablierez la justice pour la personne qui a touché seulement 45000 euros.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 16:22
  
  Quel est le rapport entre cet article et le MoDem ? Vous imaginez les autres à l’aune de votre propre caractère.
  
  1- où sont vos idées ? Je ne vois dans vos posts que des critiques et aucune idée. Oui vous êtes l’image de vos critiques
  2- Venger le MoDem ? Au moins le ridicule de vos réflexions ne vous font pas peur. C’est l’actualité qui me fait parler de Tapie et non une idée de vengeance. Et de quoi cela vengerait-il de parler de Tapie ? Votre argument est d’une stupidité rare.
  
  C’est vous qui êtes obsédé par Bayrou et qui le poursuivez de votre vindicte car vous trouvez le moyen de le recaser ici. Ensuite vous êtes tellement aveuglé par votre ressentiment envers Bayrou que vous êtes incapable de dissocier cette affaire de lui alors que Bayrou, si c’était ce que vous disiez devrait être le seul à s’offusquer, n’est pas isolé, loin de là, dans la juste critique de cette affaire. Courson du NC, les socialistes, les membres du CL, (avez-vous lu les articles du Monde ? Avez-vous lu ce que pensaient les anciens dirigeants du CDR ? Ils voulaient venger Bayrou eux aussi ? Et Eva Joly, elle veut venger Bayrou aussi ? Rt Corinne Lepage qui a quitté le MoDem veut aussi venger Bayrou ? Vous êtes à mourir de rire. On devrait vous sortir plus souvent dans la cour des écoles afin de distraire les enfants pas sages. Vous les amuseriez beaucoup.
  
  La justice a tranché contre Tapie. Cela est un fait.
  
  Votre autre argument à l’image de Tapie est d’une indigence monstrueuse et d’une moralité douteuse. Comment oser dire que les 45 000 euros ne sont pas assez et que ce serait là le problème ? Mon Dieu, comment peut-on être d’aussi mauvaise foi ? Car si ce qu’a subi Tapie à cause du CL (toucher 100 millions de francs de plus value, habiter dans un logement de 45 millions de francs, logement non saisi, sans payer de loyer, avoir des rôles au théâtre et au cinéma, se voir confier des émissions etc.) mérite 45 millions d’euros cela voudrait dire que la justice devrait donner 4 milliards d’euros à la veuve d’un mort d’amiante. En remettant ainsi en suivant votre absurde raisonnement dans cette même logique on voit ce que cela a d’absurde.
  
  Et ce qui prouve votre bonne foi c’est que vous mettez un extrait vidéo qui montre Tapie en plein grand délit de mensonge. En 1993 il est demandé à l’AN de lever son immunité car la justice le poursuit pour une affaire datant de 1983 et il déclare qu’avant 1994 il est l’innocence pure et que ce n’est qu’après l’affaire du CL qu’on veut l’abattre. La vie judiciaire de Tapie, pour nombre incalculable d’affaires avant 1994 prouve tout le contraire et vous vous servez d’une vidéo dans laquelle il ment comme le voleur qu’il est pour votre démonstration. Vous ne manquez ni de culot ni de médiocrité de raisonnement en vous servant d’un élément qui détruit votre argumentation.
  
  Buvez une menthe à l’eau cela arrangera votre haleine.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JJ il muratore (xxx.xxx.xxx.142) 9 septembre 2010 19:45
  
  @ Imoteph. Et l’Administrateur judiciaire, Officier Ministériel n’a rien vu et ou rien dit ? C’est lui qui devrait aller en taule, mais bon, faut pas déconner c’est un haut Fonctionnaire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 8 septembre 2010 13:46
  
  A sa source, la perversion est un fonctionnement défensif, qui pourrait être utilisé par tout un chacun. En revanche, chez certains, ce mécanisme s’installe comme un mode de fonctionnement préférentiel, plus confortable et plus gratifiant pour eux, en ce qui leur permet d’éviter toute souffrance psychique et toute remise en question. Plus ce mécanisme est utilisé et plus il se renforce, car l’utilisation de l’autre comme instrument prive la personne perverse de tout retour affectif structurant. La mise en place d’un mode pervers est un choix adaptatif fait par l’individu.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par pyralene (xxx.xxx.xxx.191) 8 septembre 2010 23:35
  
  Alors lui le guignol, il se prétend artiste ! il fait honte à l’art......
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par pierrot123 (xxx.xxx.xxx.182) 8 septembre 2010 14:25

Demian West : "...votre inclination à tenter de discréditer des figures de la politique qui ne sont jamais de votre camp idéologique."...

En même temps, question discrédit, je crois que le seul nom de "Tapie Bernard" est le synonyme exact du mot "discrédit"...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Musima (xxx.xxx.xxx.79) 8 septembre 2010 14:43

Chers amis agoravoxiens, pourquoi voulez-vous que tous ces scandales financiers cessent ??? Nous les apprenons, nous râlons, nous nous indignons (souvent en ligne d’ailleurs...), nous nous agitons en vociférant "ça va péter, ça va péter ! y’en a marre... bla bla bla..." et pschiiiiit ! rien, nous restons le cul collé devant nos écrans, parfois, comme hier, nous descendons goguenards dans les rues puis... nous remontons chez nous en sachant parfaitement bien que tout cela ne changera strictement rien à la marche forcée d’un monde mondialisé à l’aune des exigences et des pouvoirs d’une poignée de malades mentaux.

Cette poignée de types ont quasiment tout acheté, ils tiennent l’avenir même de tous les gouvernements européens, ils permettent de faire et de défaire n’importe quelle opinion sous presse achetée par leurs zélateurs du même clan, les magnats de la presse mondialisée itou, et on continue à juste mentionner tout ça !!??

Pourquoi voulez-vous qu’ils cessent d’en profiter puisque nous ne bougeons plus du tout, que nous acceptons tout, que nous finissons par avaler toutes les couleuvres, tous les scandales, toutes les ignominies et en plus.... on retourne voter pour exactement la même caste puisque, ça aussi tout le monde l’a pigé, gauche, droite ou centre, ils défendent tous, sans exceptions, leurs place, leur privilèges, leur ressources personnelles !

Eva Joly a raison depuis des années : IL NOUS MANQUE LA FORCE DE NOUS BOUGER LE CUL. Nous sommes tous devenu des boeufs suralimentés, lourdingues et apeurés... On a ce qu’on mérite parce que nous en sommes AUSSI les architectes !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par hankuler (xxx.xxx.xxx.144) 8 septembre 2010 14:48

mdr !!! avec toute cette thune ’distribué’ depuis des années et encore maintenant avec ce qu’on entend a la radio ,journaux ou a la télé les affaires ’’domenech et ses "indeminité’’"bethencourt qui finance nabotman et son photographe" "karachi et ses pots de vin"etc...etc...
je vois pas ou est la crise moi y’en as des pépètes qui circulent dis donc !!!ca viens d’où ???
un ptit peu pour le peuple sa serais pas demander un peu trop ....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.25) 8 septembre 2010 15:12

Bravo King al Batar, rien a jeter dans votre intervention !

d’ailleurs ; on pourrait aussi demander au populiste "Imhotep" combien on pourrait nourrir des personnes, ou construire des hôpitaux. avec l’argent du contribuable que l’état français a du débourser pour payer aux américains pour couvrir les tricheries et mensonge d’un vice président du Modem dans l’affaire Executive Life.....

Avec le cas "imhotep" vous êtes tombé sur ce qui se fait pratiquement de pire ici ( peut être "Sisyphe" il ya quelques temps ) !

La méthode est toujours la même !

En faire des tonnes et des tonnes, répéter dix fois la même chose, absence total d’objectivité, vision a sens unique , amalgame et facilité en tout genre , mauvaise fois caractérisée, non respect des droits de la défense ,non respect du moindre adversaire , mepris envers ceux qui le contestent , aucune remise en cause et mea culpa, obstination dans l’erreur quoique vous lui prouviez..
Cela n’empechera pas ses articles d’etre ici souvent plebicités, qu’importe la veracité du fond et la "qualité" de la forme.. du moment qu’il s’agit de taper sur la "sarkozye"*

et oui car tout cela pourquoi ?

Même pas pour dénoncer Tapie ou Woerth dont finalement il se contrefout mais toujours dans le m^me but , atteindre celui qui a prit la place qui devait evidemment revenir à son héraut Bearnais... !!

Sans même se rendre compte que sa méthode est plutot repoussoir de l’idée que l’on aurait peut être pu se faire du credo des "modem" , respect du débat démocrate et humanisme
Son combat de bouledogue prétentieux et baveux ( il nous traite bien de "roquets" ) est vraiment l’antithèse de ce qu’aurait pu être "l’opposition intelligente, l’opposition autrement""
helas..

Son mentor a compris cela et notament dans la derniere claque electorale, apparement ce n’est pas encore dans les possibilités "d’Imhotep ..."
tout juste minable !

*
il est a noté que quand l’auteur s’aventure a faire un article a la gloire de François B , le succes est comment dire ..nettement moins flagrant !

Alors on n’en voit plus beaucoup , concentré qu’il est sur la demolition de l’adversaire

C’est cela que l’on doit appeler le courage en politique...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (xxx.xxx.xxx.94) 8 septembre 2010 15:54

bravo. les Français sont contents.

sarkosy remonte dans les sondages d’après bfm tv, organe de gauche avec RMC et bourdin les voix de leurs maîtres, de 32% il gagne 2 point et passe à 38% !

le premier ministre gagne deux points. il passe de 41 à 52 % ça passe en boucle !

tapie président !! tapie président !! mais voyons !..J’aimerais qu’on lui donne 2 milliards et son bouclier fiscal. comme à bétancourt, + la légion d’honneur et le panthéon.

je comprends pourquoi, sans gagner un sou de plus, mes impôts ont augmenté ! Pour tapie !

il fait bien tapie de se foutre de la gueules des moutons de ce pays. le jour où ils vont cesser de faire joujou avec les burqa et la peur de l’islam qu’on leur agite sous le nez comme aux taureaux , ils vont ouvrir les yeux pour constater le désastre.

décidément ces gouvernants détestent la France et font tout pour qu’un affrontement se produise en exaspérant les gens..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fergus (xxx.xxx.xxx.178) 8 septembre 2010 16:25

Merci, Imhotep, de pointer du doigt cet énorme scandale. Mais un scandale après tout assez naturel et prévisible car il s’agit là d’une colossale magouille financière organisée par un aventurier sans scrupules au profit d’un autre aventurier sans plus de scrupules. Entre individus dénuées de toute moralité, il y a toujours la place pour de juteux deals !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.122) 8 septembre 2010 16:27

45 millions d’euros pour les époux Tapie, au titre du préjudice moral

la vache !
faut qu’il se fasse renverser par un chauffard
ils vont lui filer un milliard a ce fumier

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CLOJEA (xxx.xxx.xxx.187) 8 septembre 2010 16:38

Au travers des sommes pharaoniques que va toucher Tapie, c’est tout le système économique planétaire qui est à revoir. En effet, certains touchent des sommes indécentes (stars, présentateurs, acteurs, footballeurs, golfeurs, politiciens, etc...) et de l’autre côté un énorme poucentage de gens crèvent de faim.
Système inique et indécent. Qui peut avoir besoin de toucher des millions d’Euros ? Est-ce nécessaire à la survie ? Pas du tout ? Est-ce utile à la personne ? Même pas, de plus il y a de grandes chances pour qu’elle attrape la grosse tête. De l’autre côté des gens au Bengla Dash auraient besoin de 25$ pour survivre.
Système pourri, à réformer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (xxx.xxx.xxx.122) 8 septembre 2010 16:40
  
  De l’autre côté des gens au Bengla Dash auraient besoin de 25$ pour survivre.
  
  d’un autre point de vue, tu dois y etre riche avec 500
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.7) 8 septembre 2010 16:54

Moi j’aime la science-fiction, comme cette histoire : la France est une démocratie exemplaire, dès que les faits ont été avérés et suffisamment inquiétants, des Commissions parlementaires ont été saisies respectivement de l’affaire Tapie, des élections truquées de la mairie de Paris (mépris de la démocratie), des frais faramineux de la même mairie du temps de JC (l’autre, pas le Christ), de la loi tombée à pic pour la Scientologie, des conflits d’intérêts d’Eric Woerth en charge de la fraude fiscale et décorant un de ses spécialistes, intervenant pour placer sa femme chez eux, ou des soupçons de recel, de la vente de l’hippodrome pour savoir si elle est illégale (à prix d’ami, à des amis, sans appel d’offre), et enquêter sur la destination des énormes sommes sorties en espèces des comptes de Mme Bettencourt, sommes ayant pu servir au financement de la campagne de NS. S’il était avéré que notre président n’a pas respecté la loi sur le financement des partis et de la vie politique, la Haute-cour pourrait être saisie pour juger celui-là même qui vient de la réformer !
Avertissement : cette histoire est totalement fictive.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Babawa (xxx.xxx.xxx.26) 8 septembre 2010 17:30

C’est écoeurant... !!

Arnaquez le gens, foutez-vous de leur gueule, ignorez les lois, brassez des millions : c’est donc ça la solution !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lerma (xxx.xxx.xxx.175) 8 septembre 2010 19:35

Remerciez le Parti socialiste d’avoir soutenu Mitterrand et TAPIE durant la période la plus noire de la gauche dans ses magouilles

Existe t-il encore au PS quelqu’un qui n’ a pas mangé dans la main de TAPIE ?

http://www.tvargentine.com

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (xxx.xxx.xxx.94) 8 septembre 2010 19:45

lerma
si tu en connais, donne les nom et références. d’autant que tu a claironné ton intention de voter
joly. ce qui veut dire que tu votera le candidat de gauche au 2°tour.

mitterrand ça fait trente ans qu’il est mort. il faudrait te mettre à la page.

pour le moment c’est ton idole qui se sert de l’argent des contribuables ; mais tu n’a pas dit si tu approuve

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par etiennegabriel (xxx.xxx.xxx.144) 8 septembre 2010 19:50

Excellent article.

" CES GOUVERNANTS SONT A VOMIR"

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.198) 8 septembre 2010 19:53

Mitterrand est mort en 1996 ce qui fait environ 14 ans , monsieur l’ancien cadre sup de la banque assurance et qui n’a pas su se faire de retraite mais qui doit quand même savoir compter .

du moins je suppose...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pastori (xxx.xxx.xxx.94) 8 septembre 2010 21:02
  
  30 ou un siècle , ans ça veut dire il y a longtemps quand on veut souligner le peu d’intérêt de la chose. pour ceux qui savent lire évidement.
  oi, mais l’ongle.
  et pour toi, bien sûr là était l’essentiel de mot propos ! c’est pas le doigt que tu regarde t
  
  quand à ma retraite je te souhaite la même mon pote. je n’ai pas eu à "me la faire", mais on me l’a imposée comme à tous les salariés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pastori (xxx.xxx.xxx.94) 8 septembre 2010 21:07
  
  30 ans ou un siècle ça veut dire il y a longtemps, quand on veut souligner le peu d’intérêt de la chose. pour ceux qui savent lire évidement.
  
  et pour toi, bien sûr là était l’essentiel de mot propos ! c’est pas le doigt que tu regarde toi, mais l’ongle.
  
  quand à ma retraite je te souhaite la même mon pote. elle correspond à ce pourquoi j’ai cotisé, c’est à dire 42 annuités imposée comme à tous les salariés, plus 2 complémentaires que je me suis constitué, avec mes sous !
  
  mes patrons ont eu la même chose, plus quelques milliards que mes collègues et moi on leur a fait gagner pendant qu’ils couraient les dîner d’affaires.
  
  et je n’ai pas eu à "me la faire", mais on me l’a imposée comme à tous les salariés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.198) 8 septembre 2010 23:24
  
  Parkison ??
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joseW (xxx.xxx.xxx.192) 8 septembre 2010 20:02

Bon article,

Le clientélisme et l’affairisme de gacuhe (Tapie) comme de Droite (Sarkozy) sont devenus tout simplement abjects.

Quand est-ce que les gens comprendront ce qui se passe actuellement ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 8 septembre 2010 20:09

Avec Tapie Sarko a institué le casse légal.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.191) 8 septembre 2010 23:36

Quand on dit que nous sommes dans l’ère des crapules........

AFFAIRE BETTENCOURT : LA TRIBUNE DE GENEVE TRES BIEN INFORMEE
du 8 au 13 septembre 2010 : Psst : lisez cet article et vous verrez que la tempête continue, la coopération entre la Suisse et Nanterre bat son plein, plusieurs perquisitions ont été menées depuis la fin août : "Transmise le 26 août, la demande a été reçue par le juge d’instruction genevois Jean-Bernard Schmid. « Je l’ai acceptée et actuellement, c’est en cours d’exécution. » Quand aux infractions articulées par la justice française, il ne souhaite pas commenter. Du côté du parquet de Nanterre, on se contente d’expliquer qu’il s’agit de « blanchiment, trafic d’influence et escroquerie ». Selon nos informations, trois établissements genevois auraient été perquisitionnés en fin de semaine dernière. Il s’agirait de deux cabinets d’avocats et d’une banque privée". Merci à Mr Rey, ex journaliste du TdG... Etonnant qu’aucun magazine (Le Point, l’Express, etc.) n’ait envoyé une équipe en Suisse pour enquêter, vous ne trouvez pas ? Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2010.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.191) 8 septembre 2010 23:40

autre chose de passionnant...

LES AVENTURES DE MME WOERTH A GENEVE
du 6 au 9 septembre 2010 : Mr Berger nous signale cet article de la presse suisse concernant Mme Woerth qui habitait dans le "fief de Mmme Bettencourt" : "Entre les bords du lac Léman et la Perle du Lac s’élèvent les résidences de Château-Banquet. Un somptueux ensemble d’immeubles cossus immergés dans la verdure, où les appartements se vendent 1,5 million de francs le 5 pièces et 3,5 millions de francs le 10 pièces. C’est là que, selon plusieurs sources concordantes, résidait l’épouse de l’actuel ministre français du Travail et ancien ministre du Budget, lorsqu’elle venait à Genève pour gérer les affaires de Liliane Bettencourt. « Florence Woerth vivait ici, à Château-Banquet, se confie un courtier en immobilier. D’ailleurs, si vous désirez un appartement, le sien est toujours vide ! » Selon de nombreux témoignages, la gérante de fortune française, au service de la société financière des Bettencourt, Clymène, y est venue souvent, très souvent. Bien plus en tous les cas que ce qu’affirmait le 4 juillet dernier l’avocat de Florence Woerth, Me Antoine Beauquier, suite aux révélations de 24 ?heures, affirmant qu’elle était « presque à demeure » dans la Cité de Calvin : « Mme Woerth, disait-il alors, n’a effectué au cours de ces dernières années que deux déplacements à Genève : le 11 janvier et le 29 mai 2008. » L’épouse du ministre résidait-elle directement au 10 Château-Banquet, où les Bettencourt ont acquis un splendide appartement de… dix-neuf pièces de 433m2, au huitième étage ? Cet appartement était inscrit sous la propriété de la société immobilière En Bergères Vevey SA, domiciliée au 55, rue Nestlé à Vevey. Soit au cśur même de la multinationale vaudoise, actionnaire à hauteur de 29,1% de L’Oréal !". Voilà qui s’ajoute à la longue liste des mensonges des Woerth. Mais 24Heures nous apprend encore bien plus : "la visite estivale des émissaires de de Maistre dans les salons de la banque privée genevoise prouve l’urgence qu’il y a pour l’entourage de l’héritière à nettoyer toutes traces d’évasion fiscale en Suisse, considérée en France comme une fraude grave. Délit qu’Eric Woerth, lorsqu’il était au Budget, avait explicitement désigné comme sa principale croisade. Aujourd’hui, c’est lui qui se retrouve au cśur d’une tempête qui pourrait bien lui coûter sa tête". Lire 24heures. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2010.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par N.E. Tatem (xxx.xxx.xxx.65) 9 septembre 2010 00:26

Indésirable dans les sphères des affairistes, le banlieusard a une gueule à marginaliser et à discriminer http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article174

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ze_clarky (xxx.xxx.xxx.225) 9 septembre 2010 01:04

J’en ai la nausée... Je m’étais dit fin 2008, "tiens, je vais m’amuser à comparer les verdicts de l’affaire Tapie, et celui du procès de ces pauvres malheureux qui ont été traité comme du bétail dans les années 80 http://www.liberation.fr/societe/01...".
Et que l’on ne me dise pas que là non plus, il n’y a eu aucune intervention de qui que ce soit...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dominique (xxx.xxx.xxx.10) 9 septembre 2010 09:58

Arrêtez de râler, nous avons le droit de les payer ces 210millions. On ne peut pas tout avoir. Certains ont des compensations et les autres, la grande majorité, a le droit de payer. J’en reviens toujours a refrain de la Mardeillaise.........

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par K (xxx.xxx.xxx.2) 9 septembre 2010 10:16

Bernard Tapie : « Je n’ai pas à m’excuser de l’argent qui m’est rendu »

même pas auprès des ex salariés de Testut, wonder, la vie claire etc... ? Quelle indécence monsieur l’es ministre des banlieues !
Dire que ces ex salariés arnaqués par leur patron qui vivait grassement sur leurs sociétés au point de les mettre sur la paille vont participer au paiement de ces 210 millions, un profond malaise m’envahit

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par promeneur (xxx.xxx.xxx.12) 9 septembre 2010 11:55

Bonjour.
c’est en remerciement du vote sur la modification de la constitution, par les radicaux de gauche.Non ? me trompe-je ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JJ il muratore (xxx.xxx.xxx.142) 9 septembre 2010 19:28

@ l’auteur. Dommage que dans un article bien documenté vous ne dites pas un mot du CDR.
Vos lecteurs seraient peut-être interréssés d’apprendre sa vocation, pourquoi il a été créé et qui le finance.
Je vais donc le faire à votre place.
Le CDR (Consortium De Réalisation) a été créé pour éponger les dettes colossales du Crédit Lyonnais, banque nationalisée, qui fut condamnée au niveau international pour diverses tricheries. Bref le crédit Lyonnais devait quelques milliards.
Le CDR gère donc ce passif énorme d’une banque nationalisée.
Les ressources du CDR sont les impôts, ce sont donc les citoyens (ceux qui payent des impôts) qui remboursent ces dettes.
Quant au dossier judiciaire que vous présentez au désavantage de B. Tapie, vos arguments reposent essentiellement sur le fait qu’il a par le passé été condamné. Ce qui est vrai.
C’est aussi le cas du Crédit Lyonnais : il a été condamné. L’Etat, qui fut propriétaire et gestionnaire du Crédit Lyonnais est aussi juge dans cette affaire. Pensez-vous que qu’il n’a pas été Juge et Partie dans ses précédents jugements ?
Si vous le pensez vous êtes bien naïf !
Il faut aussi rappeller que le CDR ne s’est pas opposé à l’arbitrage...
Il vous reste à vous scandaliser de "l’énormité" de la somme (!) et pour justifier votre scandale à accuser sans preuve B. Tapie. (qui au mieux empochera 90 millions d’€)
Vous prenez la posture de l’Accusateur, mais vous seriez disqualifié par la haine que vous avouez avoir pour B.T. (du moins dans un tribunal en démocratie... ailleurs sans doute pas)
Un dernier conseil : attention à l’ulcère !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par acoquetel (xxx.xxx.xxx.204) 22 septembre 2010 13:45
  
  Mr,
  le fait que l’état ait racheté la boite d’un de ses ministres ne vous parait pas suspect ?
  
  cordialement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par acoquetel (xxx.xxx.xxx.204) 22 septembre 2010 14:03

Imhotep,

Encore bravo pour vos arguments.

j’ai perdu votre email perso, pourriez vous me le redonner ?

cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par acoquetel (xxx.xxx.xxx.204) 22 septembre 2010 14:25

Bonjour à tous,

Il faut reconnaitre que BT est le maitre de la tromperie.

Il a toujours su désinformer le grand public avec maestria.

Il a un lourd passé d’escroc, de menteur, de parjure, de manipulateur, et de trompeur.

Il a une énorme énergie, il est très à l’aise à l’oral et possède un pouvoir de persuasion très fort.

Il a su s’introduire auprès de certains présidents et monnayer son « portefeuille de voix ».

Mitterrand s’en est servi et SARKOZY aussi. En contrepartie, ces deux hommes lui ont permis d’acheter ADIDAS, de revendre ADIDAS à l’état, et quelques années après, de lui verser cette somme faramineuse. Toutes ces actions n’ont pas pu se faire indépendamment du Pouvoir en place au moment ou elles réalisaient.

Un certain nombre de questions se posent à mes yeux :

1) Pourquoi l’état a racheté la boite de BT qui était ministre si ce n’est pour lui sauver la mise ?

2) Pourquoi BT a-t-il attendu que nicolas sarkozy soit président pour empocher cette somme ?

3) Pourquoi monter un arbitrage alors que la cassation avait rejeté la requête de BT ?

4) Pourquoi avoir menti initialement sur les indemnités de BT ?

5) Pourquoi l’arbitrage est si opaque, inattaquable, sans justification sur la décision ?

Et bien d’autres questions que j’oublie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent