Taxer le carbone pour payer nos charges sociales, une idée catastrophique

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

• Par HELIOS (---.---.---.224) 16 août 2012 12:34

  

  ... bonjour.... vous etes sorti de votre modele habituel ? ben non, en lisant bien, votre seul souci c’est la peur que la fiscalité ecologique que vous appelez de toutes vos forces, finance autre chose que l’ecologie...
  
  Oui, vous avez raison, les retraites ne doivent pas etre financées par des taxes « ecologiques ».... mais ce n’est pas parce que la taxe carbone ne rapportera peut etre plus assez... lisez la suite :
  
  Vous n’etes pas, sans ignorer, que la France est une république... et dans une republique, les citoyens sont representés par des parlementaires. Ces parlementaires DECIDENT des recettes et des depenses issues des impots et taxes.
  Affecter le revenu d’un impot en particulier ne devrait pas etre possible car il renie le controle des citoyens sur l’usage qui est fait de ce prelevement fiscal.
  
  Donc, s’il existe dans l’avenir des revenus de l’etat, issus de fiscalisation ecologique, ces revenus doivent etre versés au « pot commun » . Apres le vote du parlement les besoins et necessités de notre pays sont pourvus par des budgets utilisant les ressources issues de ce pot commun.
  
  Pour que le developpement de l’ecologie, ces budgets seront votés... ayez donc plus de parlementaires REPRESENTANTS les citoyens et vous influencerez le budget a votre souhait.
  
  Ce n’est pas parce que les partis dominants ont perverti la republique au nom d’une gouvernance antidemocratique qu’il faut perseverer....
  
  bon appetit a tous, c’est bientôt l’heure (12:33)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pissefroid (---.---.---.39) 16 août 2012 13:19

  

  Dans votre dernier paragraphe vous dites :
  « le problème du réchauffement climatique sera réglé »
  et vous oubliez que l’évolution du climat échappe à la technologie de l’espèce humaine.

  Vous sous-entendez que l’espèce humaine peut modifier l’évolution du climat.

  Cela n’est pas pertinent
  car l’action sur le climat, du soleil, de la galaxie, de l’univers sont indépendant de l’action de l’espèce humaine.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CHIMERE (---.---.---.79) 16 août 2012 17:01

    De plus,il convient de revenir sur le circuit financier initial prévu pour la taxe carbone,tel qu’il avait été pensé par Al Gore :

    
    

    1) Taxe au niveau mondial sur les émissions de carbone centralisée sur une organisation « mondialiste » type ONG...

    
    

    2) Cette « taxe » abonde des fonds de pension « internationaux » aux statuts plus que douteux comme savent les créer nos mafieux de politiques (cf. le MES,la Banque mondiale,le FMI,etc...)

    
    

    3) Grace à un « effet de levier »,ces fonds sont joués au casino de Wall Street...par nos chers BANKSTERS...

    
    

    4) Et surprise,Oh,un matin,on s’aperçoit que ces fonds ont disparu,ou fondu,on ne les retrouve plus... !!!

    
    

    5) Ne vous inquiétez pas,les Etats (c’est à dire nous)vont « re-capitaliser » le fond carbone,et c’est reparti...mais l’argent n’est jamais perdu pour tout le monde..car rien ne se crée,rien ne se perd,etc...

    
    

    Voila la vérité sur la « taxe carbone »...

    
    

    Cela n’enlève rien au fait que l’on doive réduire les diverses pollutions,dont le CO2,et surtout qu’il est dommage de brûler du pétrole,alors qu’il s’agit d’une matière première de grande qualité...

    
    

    Mais cette histoire de « réchauffement anthropique »,non seulement ne tient pas à une analyse scientifique sérieuse,mais pue le BANKSTER à plein nez.... !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Démosthène (---.---.---.39) 16 août 2012 13:33

  Conclusion sans rapport avec le titre, mais qu’importe, répondons à votre conclusion :

  Il n’y aura aucune politique environnemental et écologique aussi longtemps que l’industrie et la finance contrôleront les finances publiques.

  Tout le reste n’est que de l’expectative sans lendemain.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JP94 (---.---.---.65) 16 août 2012 16:21

  Tous les prétextes sont bons pour taxer les revenus modestes , et l’écologie en est un fort commode , mais parfaitement inopérant pour changer le climat ...
  Par contre , ça permet de faire passer la pilule de la diminution des revenus nominaux .
  Et ça n’incommode pas du tout le pouvoir financier , peut-être bien à l’initiative de cette idée géniale . Nous on paiera , c’est sûr ,surtout si on est crédule .

  Cette idée est aussi fort commode pour détourner les gens de la première préoccupation , qui est sociale .

  Dans la même foulée on a l’augmentation du prix de l’Energie , quel que soit le cours des marchés .. augmentons le prix du kWh du gaz , de l’électricité , c’est écologique , surtout si on n’a pas les moyens de se loger dans un logement bien isolé .

  L’écologie politique , c’est ça en Europe .

  Par contre plus question d’écologie quand on s’attaque aux Multinationales qui détruisent l’environnement ...( exemple au Parlement Européen )
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par captain beefheart (---.---.---.121) 16 août 2012 17:11

  Les verts sont des salauds vendus aux américains ,du fait qu’ils sont d’accord pour jeter des bombes à l’uranium appauvri ,issu des déchets de centrales nucléaires , sur des peuples qui nous n’ont même pas agressés. Je parle ici des verts français et des verts aux Pays-Bas ,même infiltration CIA.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jacques lemiere (---.---.---.26) 16 août 2012 18:22

  ça commence comme ça  Les défenseurs de l’écologie politique sont les seuls à avoir une vision lucide de l’évolution de notre planète, les seuls à avoir compris que la croissance ne reviendra plus et qu’il faut inventer un autre monde. Pourtant, quand il s’agit d’inventer des solutions pour changer ce monde, ceux qu’ils proposent se révèlent souvent consternant.

  au passage celles..à la place de ceux
  

  autrement dit si vous n’êtes pas d’accord vous n’êtes pas lucide.

  
  

  Première remarque c’est quoi c’est qui l’écologie politique ????

  Le communisme on en voit assez facilement les contours et les principes...pour l’écologie vous pouvez toujours courir.

  
  

  Pourriez vous m’énoncez en quelques mots ce que c’est que l’écologie politique...et ce d’une façon telle que quiconque puisse dire ( et non pas seulement vous) qui adhère à l’écologie politique et qui n(y adhère pas.. par exemple pas d’allusion au gaspillage sans le définir, pas d’allusion à diminuer ceci ou cela sans dire jusque où...etc...

  en outre puisque il semble évident que vous connaissez le futur, voire les quantité de ressources à utiliser pouvez vous nous préciser cela.

  Il serait bon aussi de nous dire comment vous pensez l’écologie politique dans un monde qui s’en tape de ses principes éventuels chine inde, pays en voie de développement...

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SamAgora95 (---.---.---.179) 16 août 2012 20:06

  

  Le réchauffement climatique n’est pas dû à l’activité humain, lorsque les écologistes admettront ce fait, ils pourront enfin commencer à chercher les vraies solutions à ce problème. 

  
  

  Pour revenir au sujet de l’article. 

  
  

  La taxe carbones ne paiera pas nos charges sociales, puisque la perte subit par les pollueurs taxés se rapportera sur les consommateurs, d’une façon ou d’une autre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par files_walker (---.---.---.189) 17 août 2012 10:45

    @SamAgora

    " Le réchauffement climatique n’est pas dû à l’activité humaine" 
    

    
    

    Je suis d’accord Henrik Svensmark l’a montré dans ses recherches.

    
    

    Ce qui n’empêche pas les apprenti sorcier de peut-être influencer le climat.

    
    

    Hier sur Montpellier c’était une journée à chemtrails. De nombreux avions laissaient de très longues trainées qui finissaient par faire un ciel voilé.

    Aujhourd’hui, même type de temps, mais ciel bleu uni. Tout juste un avion vu ce matin qui laissait derrière lui un contrail disparaissant rapidement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (---.---.---.21) 16 août 2012 22:02

  

  ça recommence, il y a de l’argent à gagner sur le réchauffement climatique (totalement naturel en fait, l’homme est bien prétentieux de comparer son action à celle su soleil, des volcans...)

  Les profiteurs qui financent ces manipulations sont très forts. Ils reprennent opiniâtrement leur projet en en changeant l’approche.
  Voir déjà dans la table des news :
  

  « Manip et impôt nouveau. Réchauffement:H2O, pas CO2  »
  

   http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=130
  

  Plus la ficelle est grosse mieux ça marche. La crédulité des gens est gagnée d’avance dès qu’on leur fiche la trouille. Ces « écolo profiteurs » utilisent les méthodes qui ont réussi aux religions et réussiront aux sectes en formation (qui deviendront comme les sectes précédentes des religions). 

  L’esprit critique de nos concitoyens est il mort ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par titi (---.---.---.150) 17 août 2012 00:02

  Euh... à part créer de nouvelles taxes on est capable d’innover dans le pays ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par charlesleter (---.---.---.23) 17 août 2012 11:03

  D’’accord avec vous,sous prétexte de taxe carbone certains écologistes (avec de bonnes idées par ailleurs) ;Fondation Hulot , Goodplanet, c Lepage, EELV ;reprennent (consciemment ou non),cette idée ultralibérale qui est d’abaisser le cout du travail en baissant les charges sur les salaires .Cette idéologie à en fait pour but d’améliorer les profits de entreprises .Or la protection sociale n’a rien à voir avec la consommation d’énergie ,ce sont deux projets indépendants ,mème si on peut discuter des sources de financement.
  Pour réduire la consommation d’énergie fossile ,il faut ,si les pouvoirs publics veulent intervenir dans les 5 prochaines années,un sytème de bonus /malus pour guider le marché vers des produits qui consomment moins d’énergie fossile,qui permettent le développement des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique .les ressources de cette fiscalité pourrait servir à financer la transition énergétique .
  quelques exemples de malus à mettre en place sur les produits :électricité produite à partir de sources fossiles ,phytocides,engrais chimiques ,etc..
  quelques exemples de bonus :électricité produite a partir de renouvelable,produits bios etc..  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.