• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Taxer les robots ?

Taxer les robots ?

Ce n'est pas idiot.
             La question du développement de la robotique n'est pas un problème technique comme un autre.

     Son développement accéléré, même en Chine, ne représente pas seulement une nouvelle force productive, qui n'est plus marginale, mais constitue un tournant décisif à nul autre pareil dans le monde socio-économique et dans celui du travail, de sa nature et de répartition.
  Un bel avenir est promis pour l'industrie de la robotique qui sera elle-même...robotisée.
    Le gain de productivité parfois spectaculaire qu'entraîne son développement concurrentiel et la réduction de l'emploi qu'il induit nécessairement, surtout dans certains secteurs de production hautement concurrentiels, invite à se poser la question de la nécessité de taxer ces nouveaux acteurs de la vie économique, dont le développement ne semble plus avoir de fin assignable, étant donné le spectaculaire développement informatique et cybernétique. 
  Amazon donne le ton.
    Les spécialistes, industriels et économistes, en débattent régulièrement sans avoir toujours des avis convergents, souvent confinés dans une vision à court terme et à courte vue, certains estimant que les pertes d'emplois liées à la robotisation vont pouvoir être compensées par la création de nouveaux, inédits encore, et que le phénomène facilitera à grande vitesse la relocalisation de certaines productions
   Récemment, la Banque mondiale  a sonné le tocsin : invité à une conférence à Los Angeles par le Milken Institute ce lundi premier mai, le président de la Banque mondiale Jim Yong Kim a déclaré que "deux tiers des emplois pourraient être détruits à cause de l'automatisation dans les pays en développement".
  Même si les projections établies pour le proche avenir peuvent être contestées et nuancées, le péril dénoncé ne doit pas être écarté.
    Même en Chine, où, dans certains secteurs, on tend à nous dépasser, la robotique pourrait bien être son tendon d'Achille.
         Taxer les robots n'est donc pas une idée saugrenue et l'intervention de l'Etat paraît tout à fait justifiée :

...L'idée de taxer les robots vient d'un projet de rapport de l'eurodéputée Mady Delvaux, vice-présidente de la Commission des affaires juridiques du Parlement européen. Soulignant que les robots pourraient accroître les inégalités, elle écrit qu'il y a lieu "d'envisager la nécessité de définir des exigences de notification de la part des entreprises sur l'étendue et la part de la contribution de la robotique et de l'intelligence artificielle à leurs résultats financiers, à des fins de fiscalité et de calcul des cotisations de sécurité sociale...".Les réactions à sa proposition ont été surtout négatives, à l'exception notable de celle de Bill Gates qui la soutient...
        La religion naïve de la robotique à tout va est un leurre qui ne tient pas compte des conséquences considérables que son développement massif entraînera dans les toutes prochaines décennies. Si les cochers durent jadis se reconvertir avec le développement de l'automobile, ce fut un processus long et limité. La "révolution robotique" aurait d'autres conséquences, extrêmement rapides et profondes, à l'échelle planétaire. L'urgence de réfléchir et de légiférer sur cette question s'impose, de manière concertée.
     En Belgique, l'idée fait aussi son chemin. Paul Jorion signale la nécessité de trouver des solutions à ce problème qui hante certains esprits avertis. En Suisse, on cherche des pistes...
               Affaire à suivre. Forcément.


Moyenne des avis sur cet article :  4.07/5   (28 votes)




Réagissez à l'article

81 réactions à cet article    


  • Antoine 15 mai 08:51

    Bof, on installera les robots là où ils sont pas taxés.


    • Decouz 15 mai 09:01

      Un robot pour établir les taxes qui se taxera lui-même !


      • JL JL 15 mai 09:38

        Il n’y aurait pas de nécessité à taxer les robots si l’on taxait convenablement les profits qu’ils permettent.



        • Gasty Gasty 15 mai 10:48


          Il faudrait créer un coefficient correspondant au temps d’un homme face à la machine et de ce fait le nombre de suppressions réalisées par cette machine.
          A commencer par définir ou situer cette valeur dans le temps, l’an zéro de l’avènement des robots. Le tracteur a largement participé à la désertification des campagnes, la machine outil les usines. Vont-ils échapper à cette dénomination de robots ?
          Le but premier était de réduire la pénibilité, la réduction du temps de travail en était un des éléments mais c’était compter sans la cupidité de quelques uns qui aujourd’hui encore en veulent toujours plus. Comme de supprimer l’ ISF et revenir à 45 H.

          Taxé la cupidité... autrement dit le profit oui !


        • CN46400 CN46400 15 mai 12:03

          @Gasty
          « Le but premier était de réduire la pénibilité, »

          Désolé, c’est d’abord de booster les profits du capital...


        • Armelle 15 mai 12:21

          d@Gasty
          Il faudrait aussi créer un coefficient correspondant au temps d’un homme face à la connerie et de ce fait le nombre de nuisibles pour notre société engendré par cette connerie !!!

          Retour de la trouvaille lumineuse !!! ...La taxation des robots !!!
          L’état et son troupeau d’incapables n’étant pas en mesure de faire respecter la loi fiscale pour les « gros », ces derniers ne payant pas l’impôt qu’ils devraient payer ni les charges dont ils sont redevables chaque année, nos technocrates, ont trouvé le moyen d’imaginer la connerie la plus con qui soit ; taxer le progrès, celui qui pourrait permettre de supprimer la pénibilité, les tâches fatigantes et rébarbatives ! pour se livrer à des activités intelligentes et enrichissantes et puis taxer encore plus les petits et moyens qui eux paient plein pot !!!
          En effet c’est intelligent tout ça !!!
          L’intensité de la course au pognon pratiquée par l’état est inversement proportionnelle au bon sens et à l’intelligence...
          « Le tracteur a largement participé à la désertification des campagnes »
          Je vous suggère d’aller proposer à l’agriculteur du coin de pousser son tracteur dans la décharge et d’acheter une centaine de pioches et embaucher, vous pleurerez quand vous irez acheter vous légumes banane !
          Ce qui est rassurant, c’est que la grande majorité des Français est lucide !!! Tant mieux, c’est pour cette raison que le pôv gars Hamon, la pelure de gôche et son épaisse connerie de taxation des robots et autre revenu universel a fait ce joli score de 6% !!! 


        • rocla+ rocla+ 15 mai 13:12

          @Armelle


          On pourrait taxer la déficience mentale  de ceux qui veulent des taxes . 

          On serait le pays le plus riche du monde .

        • Armelle 15 mai 14:36

          @rocla+
          Bah on le sais, ceux qui défendent la taxation sont pour la plupart les adeptes de la gamelle, la soupe y est bonne au club med...
          Bon déjà Macron va nous en virer 120.000. C’est un bon début. Ensuite il y aura la mise à la poubelle des régimes « spé-ciaux », vous savez ces gars genre fatigués de naissance qui eux partent à la retraite à 50 ans !!! vu l’allongement de la durée de vie, leur période de retraite est plus longue que leur période de « travail »... Après on s étonne !!!
          ça promet du rififi dans les rues en septembre tout ça !!! Le pavé des rues de Paris va briller en décembre, non pas par le verglas mais après 3 mois de polissage intensif par les chaussures CGT et autres branquignoles jeanfoutres 
          En espérant que le Macron tienne bon, peut être enfin un chef dans ce pays, un vrai, qui ne baisse pas son froc indéfiniment devant la horde de fous furieux, les attardés du bulbe


        • Lugsama Lugsama 15 mai 15:35

          @Armelle

          Amen

        • Gasty Gasty 15 mai 18:13

          @Armelle

          C’est une constatation pas un reproche aux agriculteurs. La machine réduit la main d’œuvre et le coût. La réduction du coût de production, s’il est répercuté sur les prix d’achat,il est réalisé par des machines, pourtant il reste un profit fait sur le dos de ceux qui se sont fait éjectés.

          Le progrès qui permet de supprimer la pénibilité ne supprime pas que cela ! Le progrès qui aurait dû vous enrichir culturellement et vous livrer de l’intelligence n’est pas au rendez-vous.

          Dites moi Armelle,qu’allez-vous faire de tous ces gens viré ? N’auriez-vous pas une solution ?


        • JL JL 15 mai 18:44

          @rocla+
           

           pauvre naze : c’est pas demain que les robots boufferont du pain.

        • mmbbb 15 mai 20:09

          @JL et demain les robots pourront faire du pain selon un process industriel ( robot couple a l intelligence artificielle )


        • Armelle 15 mai 23:57

          @Gasty
          « Dites moi Armelle,qu’allez-vous faire de tous ces gens viré ? N’auriez-vous pas une solution »

          C’est marrant comme question, à la période de l’industrialisation, des milliers d’emplois "pénibles ont disparu, de nouveaux métiers sont apparus, et ce serait une même transformation. C’est terrible de tenir de façon entêtée à l’industrialisation qu’on a connu, c’est fini, il faut penser autrement et à autre chose.
          Et puis début de réponse à votre question par une autre question ? Qui concevra, fabriquera, pilotera et entretiendra les robots ? Le pape ?
          Dans les années 80, 20% des métiers actuels n’existaient pas !!!.......etc etc etc etc ...........


        • Gasty Gasty 16 mai 08:20

          @Armelle

          Ben voyons ! Si un robot supprime 10 emplois, il en créer 10 autres pour s’occuper de lui.


        • Claude Simon Gandalf 16 mai 08:51

          C’est clair que c’est de la destruction créatrice, au sens Schumpeter.


          Par sûr que ce soit d’égal à égal en nombre, mais à priori, s’occuper (élaboration, entretien, surveillance, etc) du robot est plus rémunérateur.
          De ce fait, un des membres du couple peut rester à la maison s’occuper de la famille, ce qui neutraliserait l’effet sur la sociabilisation du marché du travail.

        • sweach 15 mai 10:34

          Avec un robot, un employeur ne paye que le prix d’achat et l’entretien

          Avec un employé, il paye tout les mois et doit l’augmenter avec l’évolution du coût de la vie

          Quand un employeur à le choix, il compare ces deux options et prend la plus rentable pour lui

          Moi je pense que l’état doit intervenir pour que l’humain en sorte gagnant.

          Je pense que l’impôt devrait être calculer en fonction des gains mais également en fonction du nombre de personne que fait vivre une entreprise.

          1) Sur la TVA
          Plus le produit vendu fait travailler de monde « en France » et moins la TVA est forte

          2) Sur l’entreprise
          L’impôt doit être calculer à parti du rapport, chiffre d’affaire sur le nombre d’employé
          Donc deux mécanisme qui s’oppose :
          - plus le chiffre d’affaire est important, plus l’impôt est important
          - plus le nombre d’employé est important, moins l’impôt est important

          3) Sur le chômage
          C’est pourtant une évidence, les entreprises sont responsable, donc plus il y a de chômeur et plus les entreprises sont taxé et inversement si ça diminue.


          Plus largement je suis pour une réforme totale de notre system de taxation et d’aide, pour le remplacer par un system beaucoup plus claire
          - Soit on paye des impôts
          - Soit on touche des aides

          Mais on arrête de faire les deux en même temps, si l’état veut aider un secteur, il a la TVA pour cela, rien n’empêche l’état de retirer la TVA sur les matériaux de construction et d’isolation, pourquoi faire une niche fiscal pour cela qui ne profite qu’aux riches ?

          Mais bon nous avons maintenant l’Europe et on ne maîtrise absolument plus rien en matière de taxation, vous avez des vases communiquant qui vont vers les zones les moins taxés.

          • Frédéric Van der Beken Frédéric Van der Beken 17 mai 12:21

            @sweach
            Évidemment, il faut simplifier, différencier, mesurer les conséquences, mesurer l’efficience, etc ...
            Mais le gros problème est que cela ne passionne personne ... L’emploi ne passionne personne. La préoccupation n°1 a été très absente des débats et aurait nécessité un débat à elle toute seule. On a préféré débattre de plans sur la comète alors que vous n’aurez jamais l’unité d’un pays avec autant de chômeurs/précaires et pauvres. Vous n’aurez jamais un pays en marche avec autant de chômeurs/précaires et pauvres. Vous n’aurez jamais une éducation au niveau avec autant de chômeurs/précaires et pauvres. Etc, etc ...
            J’avais fait ça, à une époque.
            http://www.vedex.com/1000000emplois/
            Brouillon mais ça rejoint vos idées. C’est plus logique que politique et ça ne passionne personne. J’ai essayé de le faire lire, d’avoir une réponse directe de certains politiques. Un seul a discuté, c’est Laurent Grandguillaume, député (21) et qui en même temps était sur le projet avec ATD quart monde et les territoires 0 chômeurs.
            http://www.zerochomeurdelongueduree.org/


          • Jélaniac Jélaniac 15 mai 11:21

            Le travail aux robots la vie aux humains
            le forum Changer d’ère le 13 juin 2017
            http://www.forumchangerdere.fr/


            • Jélaniac Jélaniac 15 mai 11:27

              Palais de la découverte 24 avril 2017

              1. Introduction de Bruno Maquart
               2. Robots, big data, intelligence artificielle : libération ou aberration ?
               3. Éclairage de Pascal Picq : « L’Homme est-il en train de changer ? »
               4. Débat avec Pascal Picq
               5. Conclusion par Joël de Rosnay
              .
              http://vod.jdcarre.fr/2017_04_fce/replay.html


              • MagicBuster 15 mai 11:30

                En oubliant volontairement le rôle social d’une entreprise on arrive nécessairement aux plus mauvaises solutions.

                Vous allez taxer les robots virtuels aussi ?


                • Frédéric Van der Beken Frédéric Van der Beken 17 mai 12:41

                  @MagicBuster
                  En oubliant volontairement le rôle social d’une entreprise on arrive nécessairement aux plus mauvaises solutions.
                  Aujourd’hui : OUI et plus que hier et moins que demain. 11 candidats et qui en a parlé ?


                • pierre 15 mai 11:54

                  de toutes façons, il faudra bien y venir, merci Zen.


                  • MagicBuster 15 mai 11:57

                    @pierre

                    Vous allez avoir l’air bête quand il y a aura une taxe sur les PC.

                    Un PC - c’est aussi un robot


                  • MagicBuster 15 mai 11:58

                    Un téléphone - c’est aussi un robot


                  • Armelle 15 mai 15:17

                    @pierre
                    Tous les rêves sont permis, puisque ce sont justement des rêves...
                    Même les plus idiots !
                    L’important est qu’ils restent à l’état de rêve, ce qui sera bien évidemment le cas quant au présent sujet


                  • Bernard Lermite Bernard Lermite 17 mai 11:46

                    @pierre
                     
                    Taxer les robots aurait le gros désavantage d’en réduire l’utilisation, ce qui est une mauvaise idée car les robots sont merveilleux car ils produisent sans que l’Homme ait besoin de se « fatiguer » !
                     
                    Il est bien + intelligent de taxer ce qui est néfaste, comme le tabac, l’alcool, la pollution, etc ...

                     


                  • adeline 17 mai 11:54

                    @Bernard Lermite
                    bonjour Bernard, votre post ne s’adresse pas à moi mais je pense que tabac alcool s’adresse à une population déja précarisée. Si on imagine ( on en est très très loin mais imaginons...) un monde ou toutes tâches sont effectuées par des robots, qui sera l’acheteur ? eux même ?


                  • Bernard Lermite Bernard Lermite 17 mai 12:12

                     @adeline
                    « qui sera l’acheteur ? »
                     
                    Ne pas taxer les robots n’implique pas ne pas redistribuer ce que les robots fabriquent. Un revenu de base me semble être la solution incontournable à moyen terme. Ce revenu de base pourrait être financé par l’impôt sur le revenu et sur la fortune.
                     
                    Bref, plutôt que de taxer les robots il me semble plus « neutre » de taxer leurs propriétaires.


                  • Frédéric Van der Beken Frédéric Van der Beken 17 mai 12:51

                    @MagicBuster
                    Le pc a mis des milliers d’administratifs sur le carreau. Il fait partie de l’automatisme au sens large . Chaque automatisme a pris une part des opérateurs, d’abord la tête ou le contrôle et maintenant les bras. Demain (10 ans), les jambes avec les véhicules autonomes (taxis automatiques, livraisons automatiques, moins d’accidents, plus de carrossiers, plus de permis et plus d’auto-école, etc ...). C’est un sans fin qui remonte au métier à tisser, peut être à l’invention de la roue. C’est une courbe exponentielle. Les progrès arrivent de plus en plus vite et mettent de moins en moins de temps à être accepter. Les gosses ont empoignés plus vite le smartphone que vous n’aviez mis de temps à programmer votre premier enregistrement en VHS.
                    Mondialement, il faudrait une interrogation mais là, c’est beaucoup demandé malheureusement ...


                  • pallas 15 mai 12:08

                    Bonjour,

                    Je suis de prêt l’évolution de la robotique et en parallèle de ça, l’intelligence artificiel.

                    Taxer les robots et ensuite ?.

                    Je pencherai que la robotique va remplacer les métiers de type magasinier, technicien, médecine, cuisinier etc.
                     
                    L’intelligence Artificiel, commence à remplacer d’autres secteurs, le conseil téléphonique, le journalisme.

                    En Chine elle est rentrée déjà dans le conseil d’administration et sa performance surpasse l’humain.

                    Sans compter sur l’assistance journalière, voir notre élection présidentiel, auquel c’est l’IA qui prend la main sur l’humain, sur tel ou tel analyse et réaction à prendre.

                    La bourse mondial est géré quasi exclusivement par des machines, c’est peut etre le meilleur exemple.

                    Il y aussi le domaine militaire, auquel l’IA et la robotique font cause commune.

                    Salut


                    • mmbbb 15 mai 20:28

                      @pallas il y aura une accélération dans 10 15 ans avec l’arrivé des nouveaux processeurs ( peut etre quantique ) et les nouvelles memoires Quoi qu il en soit , Dassault dans les 1970 construisait une maquette en bois comme tous les avionneurs afin de visualiser le passage des cables et d’optimiser la construction d un avion La planche a dessin etait encore utilise Désormais le dernier Falcon FX 8 est entierement numerise et la maquette numérique sert a affiner la performance de l avion. C’est un exemple parmi d’ autre mais quelle evolution. La robotique n’est que l image de cette evolution technique . 


                    • Dom66 Dom66 15 mai 12:37

                      Merci pour l’article..

                      En grandes surface je passe toujours aux caisses avec caissières, même si je suis obligé de faire la queue. Si l’homme arrêtait de ce chier sur les pieds, la vie serait meilleur.


                      • rocla+ rocla+ 15 mai 13:08

                        Une idée de fonctionnaire  d’ ajouter des taxes . 


                        À un fonctionnaire ne viendrait pas l’ idée de créer quoi que ce soit 
                        en dehors de taxes . 

                        On est le pays avec déjà le plus grand nombre de taxes . 

                        Et que propose le benêt  ? 

                        Des taxes  !

                        • foufouille foufouille 15 mai 13:15

                          @rocla+
                          c’est pareil pur ton RSI qui encaisse des taxes ?


                        • Armelle 15 mai 14:41

                          @foufouille
                          Bientôt caput le RSI, cette sangsue qui prend mais ne redonne jamais sera mourue d’ici peu, et tout le monde au régime général. Et hop circulez y a rien à voir


                        • foufouille foufouille 15 mai 21:23

                          @rocla+
                          le RSI te verse ta retraite de cassos du RSI en déficit depuis des dizaines d’années.


                        • Armelle 16 mai 00:04

                          @foufouille
                          Le RSI n’a jamais été en déficit !!!! Vous avez vu ça de votre fenêtre vous, comme tout le reste qui manifestement vous échappe !!! c’est une habitude chez vous
                          Vous avez du mal, n’est ce pas ? j’ai presque de la peine


                        • jjwaDal jjwaDal 16 mai 04:57

                          @rocla+
                          La moitié de nos « taxes » sont redistribuées sous forme d’allocations aux moins fortunés, ce qui leur donne du pouvoir d’achat dont profitent les entreprises privées surtout.
                          L’autre moitié à la louche sert à rémunérer des services rendus par des fonctionnaires. On pourrait les privatiser à l’américaine et donc diminuer la taxation. On a tous les indices (éducation et santé par ex) que cela coûterait globalement plus cher au citoyen. Donc la question est simple : Quel système (profitable au citoyen lambda) proposez-vous ?


                        • foufouille foufouille 16 mai 08:39

                          @Armelle
                          le RSI et ses ancêtres ont toujours été en déficit comblé par les salariés, par manque de cotisants. grosse mytho.
                          actuellement avec les auto entrepreneurs, le RSI a un cotisant pour un retraité.
                          la pension moyenne de retraite étant de 600€ environ, il faudrait que chaque cotisant du RSI cotise 600€ en moyenne juste pour la retraite. ce qui est très loin de la cotisation mensuelle réelle juste pour la retraite. on ne va pas parler de la branche maladie avec un déficit aussi énorme.


                        • Lugsama Lugsama 15 mai 13:16

                          Les taxes pour sauver le monde, ça a tellement bien marché avec Hollande..

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès