Test sur la fiabilité des radars : Un racket d’Etat

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Romain Desbois (---.---.---.64) 28 juin 2012 10:04

  Je ne vous pas un jour avoir quelques morts sur la conscience. Vous pourrez toujours reprocher à votre compteur de ne pas être fiable, ce sera toujours vous le responsable.

  Un petit séjour à Garches vous ferait le plus grand bien ( en tant que bénévole pas victime)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.64) 28 juin 2012 10:12

    « je ne vous souhaite pas un jour à avoir quelques morts sur la conscience » voulais-je écrire.

    Au dela de cela il faut prendre conscience aussi que sur la route les règles n’ont pas que le but de vous brimer mais aussi de vous protéger des autres conducteurs peut-être moins habiles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fdurandau (---.---.---.43) 28 juin 2012 11:38

    Romain,

    
    

    Sans doute avez-vous mal lu mon billet. Il ne dénonce pas la lutte contre les chauffards, il dénonce une véritable escroquerie. Les PV pour excès de vitesse inférieurs à 10 km/h sont majoritaires. Je ne pense pas que les « meurtriers de la route » entrent dans cette catégorie, par contre c’est l’atout maître du cash-machine de l’état. Je vous narre un cas concret qui contribue à prouver que dans les masse de PV établis pour un dépassement compris entre 1 et 10 km/h (la vitesse d’un coureur de 100m) une grande partie est atablie d’un façon hors la loi. Si cela vous laisse de marbre, continuez à vous laisser tondre sans rien dire, ce n’est pas ma façon de voir les choses.

    
    

    Vous remerciant de votre commentaire 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.64) 28 juin 2012 11:46

    Personnellement je suis pour un système intégré style le LAVIA. Ainsi les radars ne seront plus de mise.

    Est-il possible de faire expertiser son compteur ? Car dans le cas où l’automobiliste est de bonne foi, il n’est pas normal qu’il soit sanctionné.

    Peut-être à intégrer dans les contrôles techniques.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Griffe (---.---.---.82) 28 juin 2012 17:24

    Précision un coureur de 100M dépasse les 40km/h en sprint ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alphapolaris (---.---.---.28) 28 juin 2012 21:05

    

    Ha ben voilà, tout y est, de la culpabilisation « avoir des morts sur la conscience » : rendez-vous compte : en dénonçant ce racket qu’est devenu la « sécurité » routière, vous vous rendez coupable de la mort de gens, jusqu’à la promotion du gogo-gadgeto système lavia, délire jusqu’alors réservé au (mauvais) homme politiques qui croient qu’à chaque problème à sa solution dans un gadget électronique.

    Si vous êtes pour le système Lavia, je suppose que vous allez adorer les radars de zones, qui flashent en infrarouge (invisible), et qui permettent à l’état de se constituer une base de données gigantesque de tous les déplacements de ces citoyens ?

    Ou alors, des PVs électroniques, qui permettent aux policiers de mitrailler les PVs qui se retrouvent directement chez les entreprises privées qui les gèrent ?

    Ou encore du brouilleur de signal téléphonique dans l’habitacle de la voiture pour empêcher les gens de au volant (même les passagers).

    Tout ceci est dans les cartons.

    Voilà le genre de gadgeto-gadget dont raffolent les politiques. Toujours le même système : utiliser une culpabilisation infantilisantes pour faire passer des mesures qui ont peu de résultats réellement sécuritaire, mais apportent des bénéfices bien réels aux lobbys qui les promeuvent.

    Ce système lavia qui consiste à mettre un GPS dans la voiture pour limiter la vitesse n’aura qu’un seul effet : dé-responsabiliser et infantiliser le conducteur, qui restera pied au plancher sans se soucier de sa vitesse, même s’il est à 129km/h à 5 m derrière la voiture qui le précède par brouillard verglaçant.

    Il ne fait aucun doute que ce système lavia, s’il est imposé évoluera : le système GPS sera directement relié au commissariat de police. On a déja informatisé les PVs, rien n’arrêtera ce délire, cet acharnement qui n’a plus rien de sécuritaire tant qu’on ne dira pas STOP.

    En 2009, il y avait cent fois plus de PVs sur la vitesse que de PVs sur l’alcoolémie, pourtant première cause de mortalité. Les PVs sur la vitesse représentent plus de 70% de tous les PVs , les 30% restants se partagent toutes les autres causes.

    La sécurité routière est en ruine, victime d’une course à la rentabilité financière. Vous pouvez rouler bourrer, sans papier, ni ceinture, les pneus lisses, drogué, sous tranquillisant, sans respecter les distances de sécurité, vous ne risquez rien... tant que vous roulez à 129km/h.
    Mais si vous roulez à 133 km/h, par beau temps, en ligne droite, sur une route déserte, malheur à vous.

    Tout simplement car l’alpha et l’omega de la sécurité routière française se limite à installer toujours plus de radars. On ne fait plus de contrôles de police : pas assez rentables.

    Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par devphil30 (---.---.---.62) 28 juin 2012 10:08

  

  Attention , votre histoire de vitesse compteur ne tient pas la route car même si nos compteurs sont un peu optimistes en terme de vitesse , vous ne pouvez pas écrire les radars sont étalonnés sur les vitesse compteur car en fonction des véhicule la marge d’optimisme est plus ou moins importante.

  J’ai déjà procédé à ce type de test sur plusieurs véhicules avec un GPS , la différence entre la vitesse du GPS et celle du compteur et surtout l’écart de vitesse diffère

  
  

  Philippe.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fdurandau (---.---.---.43) 28 juin 2012 11:25

    Philippe,

    
    

    Vous avez raison c’est pourquoi je précise sur mon véhicule (BMW moto K 1300 GT) dont le compteur est étalonné environ 10% au dessus de la vitesse réelle.

    J’avais déjà déclenché, sans conséquences, avec une Mégane le radar fixe situé entre Bordeaux et Bayonne à 91 ou 92 km/h pour une limite de 90 km/h ce qui m’avait mis la puce à l’oreille. La Mégane avait, elle, un différentiel de 5% avec la vitesse réelle.

    Ce que je veux dire c’est que les conducteurs qui se font verbaliser pour un dépassement d’entre 1 et 10 km/h, selon les véhicules, le sont en toute illégalité et toute injustice, les radars n’étant pas étalonnés, dans la grande majorité des cas, sur une vitesse chrono. La marge d’erreur est donc une fumisterie.

    
    

    Merci de votre commentaire,

    
    

    François

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par devphil30 (---.---.---.62) 28 juin 2012 13:52

    

    Les radars fixes doivent être relativement fiables car leur position est stabilisé par contre j’avais lu un article sur les erreurs lors des positionnements des radars mobiles , un léger écart générant des différences importantes de vitesse.

    
    

    Amitié Bandit 1250 

    
    

    Philippe 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BOBW (---.---.---.43) 28 juin 2012 10:10

  

  Ces saloperies de radars qui rapportent doublement aux fabricants-lobbies( comme les ethylotests rendus obligatoires ces jours )et à L’État ne sont donc même pas étalonnés correctement.

  
  

  Quelle valeur « éducative » et de prévention peut-on leur accorder ? : Les résultats sur la sécurité routière et sur le nombres de victimes d’accident sont surement négatifs.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.64) 28 juin 2012 10:15

    Pour les ethylotests je suis d’accord mais bon faut arrêter le poujadisme.

    Il me semble que lorsque l’on passe le permis , on s’engage à respecter le code de la route. La parole donnée aurait-elle si peu de valeur ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.64) 28 juin 2012 11:38

    cogno3
    Si chacun décide la règle qu’il respecte ou non, vous imaginez ce que cela donnera.

    Oui en signant votre permis de conduire , vous vous êtes engagé à respecter le code de la route. Cela n’empêche pas de le discuter. Mais les règles sont faîtes en fonction d’une minorité et sont applicables à tous.

    En jugeant ce que vous pensez être des aberrations, vous n’avez pas toutes les infos. Ce feu rouge par exemple sur une ligne droite a peut-être pour but de casser la vitesse des véhicules tentés de faire un sprint. Il est possible qu’il y ait eu suffisamment de vies sacrifiées sur cette route qui justifie ce feu tricolore .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bipdan (---.---.---.146) 28 juin 2012 15:15

    La confiance et la loyauté ne marche que si elle est partagée.

    J’ai prix 2 points et 90€ pour un 51km retenu en ville alors que j’expliquais au fiston qu’il faut bien lever le pied. Quand le flash s’est déclenché, j’aurais donc juré etre juste à 50km a mon compteur de citadine récente (207).

    Donc oui comme l’auteur je suis persuadé que certains radars sont règlé pour allumer facilement.

    Pour le reste, je fais parti des gens qui mettent leur cligno meme seul sur un giratoire et je suis aussi motard, donc en voiture je surveille beaucoup mes angles morts, je me signale aux autres etc...

    Bref, vous qui parlez d’engagement en signant, comment acceptez vous que les pouvoirs publics jouent le jeu de la pompe en fric « pour vitre bien »  ?

    Notez que la principale raison des accidents liées à la vitesse n’est pas la vitesse en soit mais la distance de sécurité et le fait que les gens ne savent pas toujours bien freiner en situation d’urgence.

    Avez vous déja vu quelqu’un etre verbalisé pour non respect des distances de sécurité ?
    Moi non, pourtant j’en ai régulièrement un qui me colle au cul, pressé de me doubler.

    Par contre je me fais flasher a 51. C’est aussi arriver à ma mère 68 ans et 0 accident responsables.

    Il ne faut pas nier que les radars ont fait évoluer les comportements, mais il ne faut pas non plus nier qu’il sont parfois traitres et qu’il y a aussi certaines infrastructures routières complètement stupide.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (---.---.---.42) 28 juin 2012 10:19

  

  J’utilise souvent le régulateur de vitesse sur l’autoroute, calé sur la vitesse donnée par le GPS, qui est parfois légèrement différente de celle affichée par le coyote, 1 ou 2 km/h.
  Il convient donc de se méfier un peu des affichages, et prendre au moins 3km/h de sécurité me parait prudent. Sinon je n’ai (encore) jamais eu de souci.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Leo Le Sage (---.---.---.90) 28 juin 2012 10:54

  @Auteur
  Bonjour Auteur,

  La marge d’erreur étant de 2 à 5% ; et compte tenu du fait que c’est le compteur qui comptera et pas autre chose :
  A 130 il verra quelque chose comme 130 a 140...
  Sur le plan scientifique, le radar ne rackette donc pas...
  
  Le problème de l’étalonnage peut aussi provenir de la vétusté du matériel, et je ne parle même pas des erreurs humaines...
  
  Eviter de faire bêtement confiance à l’éléctronique, mais faire confiance à son intelligence : Rouler prudemment.
  
  @Par devphil30 (xxx.xxx.xxx.62) 28 juin 10:08
  Le GPS se trompe aussi parce qu’en fait il fait un calcul, si je ne me trompe, pas en fonction de sa position.
  Or sa position peut être perturbée par la densité des nuages, et autres variations climatiques...
  De plus j’ai remarqué que parfois le GPS, refaisait le calcul, ce qui peut aggraver les erreurs...
  

  Leo Le Sage

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fdurandau (---.---.---.43) 28 juin 2012 11:31

  Vous avez raison Romain, et nos politiques promettent honnêteté, respect de la démocratie, des institutions... Ce sont eux qui votent les lois après des auto amnisties, des confiscations de résultat d’un référendum, des enrichissements personnel... et dans le sujet présent un trafic des statistiques pour nous faire croire que la vitesse est la cause principale de mortalité sur les routes alors qu’il n’en est rien ( http://www.liguedesconducteurs.org/) . La lutte contre la vitesse est par contre beaucoup plus rentable que celle contre l’alcool, les drogues ou la somnolence...

  
  

  Merci de votre commentaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.64) 28 juin 2012 11:42

    Vous ne pouvez pas cautionner vos turpitudes par celles des autres.

    Quand aux politiques c’est nous qui les choisissons et s’il nous arrive d’être trahis rien nous oblige de les réélire.

    Il faut quand même qu’un jour chacun prenne ses responsabilités.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fdurandau (---.---.---.43) 28 juin 2012 11:50

  Si pour vous, dénoncer une anomalie est une turpitude, 

  
  

  Définition du mot : 
  turpitude 
  
  Nom féminin singulier 
  bassesse, indignitéaction basse et honteuse

  Romain, désolé , mais je ne veux pas connaitre les vôtres .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gollum (---.---.---.85) 28 juin 2012 11:58

  

  De cogno3 : Ce n’est pas une question de parole, je n’ai pas donné ma parole, c’est une question de bon sens, et travaillant dans la voirie, j’en vois des horreurs, des absurdités issues du cerveau d’un gars des services techniques.

  
  

  Sur le plan voirie je voudrais parler de ces merveilles d’imbécillité que sont les dos d’âne proliférant de partout afin de faire réduire de force la vitesse de nos délinquants en puissance que sont les automobilistes... 

  
  

  Je serai curieux de connaître l’efficacité de tels dispositifs, mais parmi les aspects pervers on peut noter : l’argent foutu en l’air à une époque où on ne peut pas se le permettre, la surconsommation de carburant ce dont Total remercie ici l’État au passage, car tous réaccélérent une fois le dos d’âne passé, surconsommation de carburant qui a un impact écologique certainement plus important que le bénéfice soi-disant recherché. Sans compter l’usure des freins ce dont votre garagiste vous remercie au passage lui aussi.

  
  

  Quant aux conducteurs de camions déjà durement éprouvés par des journées longues ils doivent redoubler ici de vigilance afin de ne pas bousiller les marchandises fragiles éventuelles qu’ils transportent sans compter les amortisseurs ce dont vous remercie encore une fois les garagistes... Et notre conducteur de camion épuisé s’endormira sur l’autoroute et la cause de l’accident n’apparaîtra pas dans les statistiques..

  
  

  Je suis près à parier que comme les américains ont supprimé les lois sur la prohibition d’alcool au vu des effets pervers de ces lois, on verra un jour ces dos d’âne disparaitre du paysage..

  
  

  Mais toutes ces contraintes ont surtout pour but de rendre l’État omniprésent afin que le citoyen de base se sente plus surveillé que le véritable délinquant qui lui sait bien qu’il dispose d’une relative immunité comme le savent les policiers (les vrais) qui sont découragés de voir ceux qu’ils arrêtent libérés quasi dans la foulée.. A croire que nos dirigeants ont plus peur du citoyen de base qu’ils essayent de transformer ainsi en mouton par tout un tas de contraintes destinées à leur pourrir la vie et lui enseigner la peur.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 28 juin 2012 12:06

  Je suis pour une vraie police de la route, dégagée de toute pression statistique, qui préfère la prévention et la discussion à la contravention systématique.

  Je suis pour supprimer les moyens automatiques de contrôle-sanction, qui sont là plus pour faire du fric que pour sensibiliser les conducteurs au danger de la route..........

  Voir :

  http://2ccr.unblog.fr/2011/05/16/je-suis-pour/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Wazix23 (---.---.---.131) 28 juin 2012 12:35

  Ce qu’il faut savoir c’est que l’installation de radars fixes, pas tous, ne respectent pas l’angle de direction prescrit par le constructeur. Il en ainsi de presque tous les radars mobiles. Ceci peut valoir une surévaluation de la vitesse. cela nécessite un appareillage que ne disposent pas les forces de l’ordre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JP94 (---.---.---.206) 29 juin 2012 01:44

    J’ai fait petit problème de géométrie avec un calcul il y a deux ans en modifiant l’angle d’orientation du radar de 1° et ça donnait une différence supérieure à 10 km/h .
    Comment sont positionnés les radars ? au goniomètre ?
    Je pourrais rechercher mes brouillons mais ça se fait avec des maths de collège , en considérant 2 positions consécutives donnant les sommets d’un triangle .

    Le radar lui-même est précis , mais sa précision ne vaut que s’il est positionné au 1/10 de degré près ... par un expert géomètre sans doute ...
     Un radar coûte 100 000€ pièce je crois ... c’est un placement .
    En ville , j’ai vu des détecteurs de vitesse qui vous affichent votre vitesse et miracle , sans menace d’amende les gens ralentissent très en deçà de la limite ...c’est donc suffisant pour inciter à ralentir ou à s’arrêter pour laisser traverser les piétons .sans sanctionner . Tout dépend du but recherché .

    Il est clair , statistiquement , que la majorité des gens roulent autour de la vitesse limite : c’est d’ailleurs ce qu’exigeait de moi le moniteur au permis : s’approcher au maximum de la vitesse-limite !
    Statistiquement , une partie des gens dépassera de peu cette limite - et sera donc sanctionnée , sans avoir eu un comportement routier extravagant . Quant aux chauffards roulant très au-delà , ils sont rares , donc ne rapportent pas ... et parfois habiles à freiner à temps ...

    L’avis sur les radars a beaucoup évolué , du jour où les gens raisonnables se sont vus sanctionner pour des excès de vitesse de 1km/h ou guère plus , tout en ayant une conduite vigilante .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (---.---.---.45) 28 juin 2012 13:12

  

  J’ai passé mon permis à l’armée en 1964 et je n’ai jamais donné ma parole en ce qui concerne le code de la route !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fdurandau (---.---.---.43) 28 juin 2012 13:51

    Exact JEF, 

    Vous devez vous rappeler comment sont apparues les premières limitations de vitesse (1er choc pétrolier. moi en 1975 et je n’ai pas passé un permis à points.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jymb (---.---.---.209) 28 juin 2012 13:23

  La recette est simple
  - ne jamais demander leur avis aux usagers
  - faire prendre les décisions par des structures ou personnes sans aucun contre pouvoir ( ex préfets)
  - relayer par des médias bien mis au pli ( et quelques interview d’« opinion » de quidams prompts à opiner du bonnet)
   - utiliser une débauche technologique digne des cauchemars de science fiction
  - dés que le système n’est pas assez rentable, abaisser les limites à des chiffres absurdes ( entrées d’agglomération en rase campagne, autoroutes limitées à 70 km/h...)
  - Utiliser de manière frénétique une seule réponse à toutes les problèmes
  Et là, un exemple, aprés l’accident dramatique entre Arles et les Saintes ( avant bien sûr toute conclusion d’enquête qui pourrait évoquer un problème technique, un endormissement, un pneu éclaté etc)
  http://www.laprovence.com/actu/faits-divers-en-direct/guerini-propose-des-radar-troncons
  On est dans la frénésie !
  
  Au fait, qui a déjà vu disparaître un radar suite à travaux de résorption d’un point « dangereux » ?
  personne ?
  Ah bon ?
  On s’est f... de nous alors ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bloggerfou (---.---.---.218) 28 juin 2012 13:54

  

  Chers amis d’Agoravox, 

  
  

  je suis d’accord avec vous : testons, testons, les impénitents trublions de nos routes...

  
  

  Et faisons rendre gorge à l’Etat en nous liguant contre ces radars pompes à fric illégales.

  
  

  Je vous invite à relire mon papier de l’année dernière durant les grandes vacances sur les nouveaux radars mobiles : http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec...

  
  

  Je soumets également à votre appréciation le déclenchement d’une campagne de tests sur les éthylotests, qui ne seraient pas très fiables, eux non plus et risquent de vous faire prendre en défaut, tout comme moi, pour une limite de consommation courante trop imprécise...

  
  

  A vos tubes et ballons, et testons les donc avec modération !

  
  

  Bloggerfou.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jymb (---.---.---.209) 28 juin 2012 15:17

  Il est également permis d’être beaucoup plus brutal :
  
  - Les radars ont été installés sur des points dangereux, « accidentogènes » on nous l’ a assez répété.
  
  - Ainsi, depuis une décennie des zones dangereuses sont clairement repertoriées...
  
  - Et pourtant, dix ans plus tard, malgré le ratissage de sommes magistrales, ces points dangereux bien identifés sont toujours là, non aménagés, toujours aussi dangereux ??
  
  Doit-on exiger que les reponsables soient envoyés tout droit en prison pour mise en danger de la vie d’autrui ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CARAMELOS (---.---.---.123) 28 juin 2012 16:02

  

  Evident c’est limpide , la pompe à fric

  Pour ce qui me concerne j ai bridé ma voiture je ne peux plus dépasser le 80 . Dans la ville je prends le vélo. ET surtout j évite de prendre cette saleté d’engin que l on appelle voiture.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par CARAMELOS (---.---.---.123) 28 juin 2012 19:16

    

    Je persiste et je veux dire à celui ou celle qui m’a « moinsé » que nous n’avons plus le besoin de cette cochonnerie dite : voiture.

    1° C’est cher 2° ça pollue 3° ça bouchonne 4° ça tue parfois 5° ça blesse très souvent 6° On se prend des PV - 7° Pour résumer l’automobile : c’est une grosse daube ! Vidons les villes de ces tas de fers puants, mettons les à la casse ! Moins de morts, beaucoup moins de blessés - la facture pétrolière considérablement réduite - moins de problèmes respiratoires. Je considère la voiture comme un parasite, un outil obsolète d’un autre temps, un dinosore ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bibi32 (---.---.---.210) 29 juin 2012 08:47

    

    C’est pas faux...  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Punkonfou (---.---.---.197) 28 juin 2012 18:18

  

  La volonté politique est bien de faire du fric s’ils avaient vraiment le soucis de réduire les accidents ou de protéger les automobilistes les uns des autres ils auraient fait preuve d’une réelle volonté politique comme lors du passage à l’obligation de mettre sa ceinture de sécurité dans les années 70 et automatiquement le nombre de mort sur les routes à baisser....no comment...
  A l’heure actuelle nous avons les technologies pour limiter la vitesse, éviter de conduire en ayant bu avec le test d’alcoolémie avec anti-démarrage de série, prévenir les chocs avec les contrôleurs électroniques de distances de sécurité, avertir si un objet se trouve dans d’angle mort..etc..pourquoi aucune loi de réelle prise de responsabilité de la part de nos politiques....d’un coté les lobbys (fabricants Auto et pièces détachées, revendeur et fabricant d’alcool, le manque à gagner sans radar...) et de l’autre les automobilistes qui se prennent pour schumacher et qui ont trop regardé Taxi...c’est représentatif du pouvoir politique qui ne sert à rien et de la stagnation des mentalités vis à vis de la voiture !!!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bibi32 (---.---.---.210) 29 juin 2012 08:55

    

    Faute de techno on pourrait aussi mettre la police sur la route, mais pas planqués avec les jumelles. L’effet est très efficace sur les conducteurs. J’ai passé mon permis en 77, et à l’époque, il fallait se méfier des « embuscades »... Malheureusement, il n’y a pas que la vitesse qui provoque des accidents, loin de là. Surtout sur autoroute où les automobilistes d’assoupissent tout simplement à 130, ou se vautrent en envoyant un sms...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par adeline (---.---.---.6) 28 juin 2012 18:49

  Merci de votre article, vous vous trompez sur un point, les radars rapportent bien moins que ce qu’ils coutent, genre 50/ cedpendant je dois attirer l’attention sur les gens qui roulent, il y a des radars de « chantier » mis en oeuvre et cela sans avertissement.... faites gaffe !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CARAMELOS (---.---.---.123) 28 juin 2012 19:17

  

  Nous n’avons plus le besoin de cette cochonnerie dite : voiture.

  1° C’est cher 2° ça pollue 3° ça bouchonne 4° ça tue parfois 5° ça blesse très souvent 6° On se prend des PV - 7° Pour résumer l’automobile : c’est une grosse daube ! Vidons les villes de ces tas de fers puants, mettons les à la casse ! Moins de morts, beaucoup moins de blessés - la facture pétrolière considérablement réduite - moins de problèmes respiratoires. Je considère la voiture comme un parasite, un outil obsolète d’un autre temps, un dinosore !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jymb (---.---.---.209) 28 juin 2012 19:34

  Je propose surtout de boycotter tout achat de voiture neuve !
  
  Facile et pour le coup pas cher à mettre en oeuvre !
  Dans beaucoup de cas, il s’agit d’un achat plus ou moins compulsif ou irraisonné, ce n’est pas tous les jours que la famille s’agrandit et nos « vieux » véhicules sont en général largement suffisament fonctionnels
  Les fabriquants n’ont rien fait pour protester lorsque le terrorisme d’état nous est tombé dessus, espérant continuer à nous vendre leurs produits à coup de pubs télé 
  SI le marché automobile s’effondre, trés bien, cela donnera à réfléchir à ceux qui nous impose des contraintes absurdes. Plus de TVA, de carte grise et autres entrées d’argent 
  Acheter pour être rançonnés, ah non ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chantecler (---.---.---.31) 29 juin 2012 08:44

    

    Exact !

    Prenons le modèle de l’Allemagne, notre modèle paraît il .
    Dont l’industrie automobile est très performante .

    Il y a des zones de limitation de vitesse dans les endroits à risque : approche d’agglomération , bretelles , densité du trafic .

    Mais ailleurs non .

    L’Allemand est respectueux mais n’accepterait pas qu’on lui casse le plaisir de conduire son joujou en imposant des limitations de vitesse partout .

    Du coup puisque c’est encore pour lui un plaisir il investit dans l’automobile .

    Chez nous tout est fait pour nous en dégoûter .

    De plus il faut mille fois insister pour répéter que la signalétique dans notre pays est faite en dépit du bon sens .

    Car elle une accumulation d’instances différentes et il n’y a pas de remise à jour .

    Sur certains axes en région parisienne 10 panneaux de limitation différents sur 3 kms : 70 , 50 , 80 110, 90,...Dans le désordre naturellement

    C’est parfaitement illisible :m^mpe un conducteur SNCF serait dépassé .

    Parfois un panneau rappel alors que la première indication est absente .

    Même Guéant avait admis qu’il y avait un souci mais naturellement rien n’a été fait .

    Des conducteurs sont tellement stressés qu’ils roulent une fois pour toutes à 70 et parfois au milieu d’une route à 3 voies . Ce qui est dangereux .

    Du coup ils se font doubler à droite à à gauche ce que les radars évidemment ne sanctionnent pas .

    La lutte contre la délinquance routière à bon dos .

    Et ceux qui nous disent allez visiter l’hôpital de Garches Raymond Poincaré où Mr Got était réanimateur il y a longtemps n’ont rien compris .Ils répètent la propagande .

    Mais mettre tous ces corps cassés sur le dos de la vitesse est vraiment stupide : la trés grande vitesse oui .

    Mais il y a tellement d’autres comportements dangereux déjà signalés :

    les motos , les non respects de distance , de clignotants , les zig zag , les camions qui bourrent jusqu’à la limite de la vitesse autorisée et qui d’ailleurs nous empêchent de voir les panneaux , les trainards qui occupent des voies à gauche , les sans permis , les sans assurances , les ceux qui prennent des médicaments , de la drogue, de l’alcool ,etc...
     
    Oui ces radars- tire lires - sont des arnaques , des pompes à fric gérées par du privé à 45 % et qui rapportent assez peu à l’état .

    Je pense que c’est du conditionnement destiné à tout nous faire avaler .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (---.---.---.81) 28 juin 2012 21:07

  Je dois dire qu’il s’agit d’un sujet qui m’intéresse et sur lequel j’ai déjà posté à plusieurs reprises. Je suis tombée par inadvertance sur la vidéo de l’association de défense des conducteurs (ou quel que soit le nom qu’il se donne parce que je ne m’en souviens plus), qui relevait des points importants mais qui se sabordait en niant le rapport entre la vitesse et la gravité des blessures infligées à un piéton ou un conducteur ou passager d’une automobile parce qu’aucune étude avait été faite en France là-dessus.
  Il y a plein d’études à l’étranger qui ont été faites sur ce rapport, qui ne peut pas être nié. Conductrice en Angleterre, je connais le pourcentage de morts à 40 miles à l’heure, à 30, et à 20. Il est stupide de nier ce rapport.
  Ce débat est en train d’occulter ce qui est important. La vitesse est liée au nombre de morts sur les routes, et il est donc tout à fait légitime d’essayer de la faire baisser. Mais le meilleur moyen est-il de mettre des radars partout, ou d’éduquer les conducteurs ou encore, ce qui est ma solution préférée, d’obliger les conducteurs à ralentir en aménageant le réseau routier ?
  En conclusion à ce commentaire, je donnerai une information que j’ignorais totalement il y a de cela quelques mois. La société qui a passé un contrat avec le gouvernement français pour les radars est Atos. Pour ceux que cela intéresse, vous pouvez lire mes derniers articles, et apprendre qu’Atos est aussi une société controversée (il s’agit d’un euphémisme dans ce cas) au Royaume Uni. À partir du moment où l’on demande à une société dont la raison d’être est le profit de fournir un service public, on s’expose à ce type de problèmes.
  S’il s’agit de faire baisser la vitesse sur les routes, il y a de meilleurs moyens que de pénaliser les automobilistes une fois qu’ils ont franchi la ligne rouge, notamment en empêchant qu’ils la franchissent du départ. Mais cela rapporte moins d’argent, même si cela sauve des vies.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par files_walker (---.---.---.50) 28 juin 2012 23:32

  L’argument de sauver des vies est fallacieux, cela permet de tuer le débat « pour ou contre ces limoitations trop basses » dans l’oeuf.

  
  

  Je ne crois pas que les radars aient sauvés des vies. On fait dire ce qu’on veut aux statistiques.

  
  

  Et puis à quoi bon être sauvé si c’est pour vivre dans la société du roman de Georges Orwell « 1984 ». Il n’y a pas que la « sécurité routière » qui y fait penser.

  
  

  Faudrait peut-être leur dire que ce bouquin est un roman, pas un manuel.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par simir (---.---.---.67) 29 juin 2012 08:59

  

  Je voyais encore ce matin sur FR2 une comparaison des morts sur la route entre 1993 et aujourd’hui et ceci mis sur le compte du permis à point et des radars.

  Bien entendu les voitures n’ont pas évolué dans ces années !!!. Les voitures des années 93 et antérieures étaient de véritables cercueil par raport à celles de maintenant : pas d’antiblocage des freins, pas de contrôle de trajectoire (un système assez bluffant en cas de petites pertes de contrôle) pas de contrôle de traction, pas de coussins gonflables, pas de prétensionneurs de ceinture de sécurité et aussi une sécurité active beaucoup moins poussée qu’aujourd’hui. Pour info une Mégane RS passe de 130 km/h à zéro en 65 m avec ses freins Brembo à 4 pistons )

  Une Citroën C6 est équipée d’une fibre optique à l’avant et en cas de déformation lève un peu le capot moteur de façon à amortir un choc piéton.

  Donc ces bons chiffres sont dus à mon sens essentiellement aux progrès des automobiles.

  Maintenant pour les flashés je conseille à tous de contester et ainsi de passer par le tribunal de police. La justice ne saurait ainsi traiter les millions de pv et le délai de prescription étant de 1 an dans ce domaine....

  On trouve toujours des motifs et récement j’ai été relaxé au motif de la « jurisprudence Sagem » 

  J’ai été aussi relaxé avec l’aide d’un avocat cette foi pour un grand excès de vitesse pour 2 vices de forme (procureur général non averti de l’enquête préliminaire menée à mon encontre par la gendarmerie et nom du labo ayant vérifié le radar non précisé)

  Et j’ajoute ce que personne n’a relevé ici c’est que quand les forces de l’ordre passent 80 % de leur temps derrière des jumelles ils ne sont ni à la recherche des auteurs de faits délictueux, ni à la prévention de tels faits.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fdurandau (---.---.---.91) 29 juin 2012 12:01

  Précision :

  Ce système n’est qu’une véritable pompe à fric.

  Il est basé sur la manipulation des statistiques ; d’après une étude très sérieuse et indépendante de la Ligue de défenses des conducteurs, la vitesse n’arrive qu’en 3ème position derrière alcool et drogue et ... endormissement... Verbaliser pour la vitesse est de loin la plus simple et la plus juteuse des activités.

  Une énorme hypocrisie puisque les bénéficiaires de voitures de fonction ou de service, dont j’ai fait partie, continuent à régler les amendes sans perdre les points (pour les flash des radars fixes et mobiles sans interception) !!!

  De nombreuses personnes mettent de ce fait leur véhicule au nom de leur société.

  Je ne connais pas l’étendue de cette « tolérance », mais je suis convaincu qu’il faudrait, si le processus était poursuivi jusqu’au bout, doubler ou tripler le nombre de points et de permis envolés avec une conséquence inévitable, la disparition progressive mais inexorable des métiers nécessitant des déplacements routiers (livreurs, commerciaux....)

  Le gouvernement, conscient de ce fait « compose » en fermant les yeux sur ce fait mais continuant à actionner la pompe à fric !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Onfraymieux (---.---.---.61) 30 juin 2012 04:49

  Le racket c’est plutôt un truc genre : Tu gagnes des thunes ? Ben je t’en prends une partie A MON SEUL BENEFICE. Sans les majuscules, ça ressemblerait aux impôts.

  Le radar c’est autre chose. Le radar c’est
  1) Edicter une limitation de vitesse pour les véhicules circulant sur la voie publique
  2) Etablir un système pour identifier les contrevenants
  3) Placer de grands panneaux au bord des routes pour prévenir qu’on va sévir bientôt

  S’il y a encore des cons pour se faire flasher, on peut rien pour eux !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.181) 30 juin 2012 19:45

  

  Je viens de faire deux fois 2 heures d’autoroute en me basant sur Tom Tom, ma voiture est une Mercedes 220 CDI de 1998, je verrai les résultats...

  
  

  Reste que le tabac coûte 47 milliards d’Euros et tue 73 000 personnes par an, vous payez 772 Euros d’impôts pour cela (source Inrocks)

  Où est l’urgence ??????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sat is Fay (---.---.---.193) 1er juillet 2012 02:53

  Bien sûr qu’il n’y que le fric qui compte, y a qu’à voir comment on nous empoisonne dans notre bouffe, l’explosion du nombre des cancers, mais oui ces gens qui décident ne veulent que notre bien ! tous des vendus.
  Nous sauver de tout et de rien c’est leur leitmotiv ! et au passage il faut sacrifier un p’tit bout d’ liberté et quelques deniers, recevoir la morale de cette bande d’assassins mafieux qui puent me donne envie d’ dégueuler.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.