Tous contre Bayrou : M. Sarkozy pour qui voterez-vous ?

Le tous contre Bayrou se poursuit avec en toile de fond l’impossibilité de faire voler en éclat le clivage droite-gauche. Vincent Beaufils dans Challenge est à ce titre l’archétype de la pensée dominante qui n’a pas vu venir le phénomène Bayrou.

Dans son édito de la semaine les deux "craintes" qu’il évoque sont le signe manifeste d’une adhésion consciente ou non mais définitive à son impossibilité de sortir du système bipolaire, c’est aussi la reprise des thèmes développés par l’UMP pour contrer l’irréaliste Bayrou.

Ainsi pour Vincent Beaufils l’union nationale n’est pas possible (mais il n’imagine sans doute pas possible de voir des candidats estampillés "UDF" dans chaque circonscription) et la fin du clivage droite / gauche est une menace écrit-il car c’est, en cas d’échec, l’impossibilité d’avoir une alternative aux extrémismes.

Ce n’est pas particulièrement envers l’éditorialiste de Challenge que j’en ai mais au fond envers ceux qui veulent décider à notre place.
C’est surtout de nous dire d’un côté que les réforme ne sont pas possibles car les Français ne sont pas prêts au changement et de l’autre que quand les Français poussent au changement en voulant bousculer le système que cela n’est pas possible car le système fonctionne bien comme ça. (Mon explication à cela est peut être trop simple : le système naturellement se met, dans une combinaison de réflex Pavlovien et de syndrome de Stockholm, en position défensive et se met à aimer, même ce qu’il déteste, dans ce système).

Ainsi par exemple :

D’abord il y eut la théorie du vote utile, celle qui consistait à droite comme à gauche à demander que les candidatures soient limitées pour contrer l’hypothèse Le Pen au second tour et donc avoir un nouveau vote référendaire contre Le Pen.
Ensuite, il y eut une forme de condescendance envers le Béarnais, qui allait bien vite retomber dans les 6% - le vote utile des électeurs rappellerait le candidat à la raison
Maintenant il y a la volonté d’avoir les petits candidats au second tour, essentiellement Le Pen et Besancenot pour affaiblir Bayrou et Royal. Basse manoeuvre politicienne, se dire démocrate pour diviser et affaiblir les concurrents, mais nous sommes habitués de ce genre d’attitudes.

A contrario, la "zénitude" de Bayrou qui prend et absorbe les coups est conforme à ce qu’il avait annoncé "pas de coups bas".

A défaut de réellement contrer Bayrou l’UMP tente alors de montrer que le centriste est seul. Le ralliement préparé de Simone Veil est éloquent. Malgré tout le respect que nous devons à Mme Veil, il n’a échappé à personne que son ralliement à Sarkozy a pour objectif de montrer que le centre est à droite et non chez Bayrou. "Bayrou ne représente que lui, dit-elle, c’est qu’elle n’a pas compris qu’au contraire Bayrou incarne ceux qui, démocrates et républicains ne se sentent pas représentés par les autres candidats et trouvent dans le discours et programme du centriste une alternative.

Et manque de chance Bayrou a une cote de sympathie (60%) supérieure à celle des deux autres candidats et toute attaque contre lui ou son projet a un effet boomerang quasi immédiat.

Mais voilà, M. Sarkozy et Mme Royal ont maintenant tous deux une inquiétude de taille : ne pas être au second tour.

Le risque est grand et je le crois il est beaucoup plus grand pour Nicolas Sarkozy que pour Ségolène Royal.

En effet pour les électeurs (pas le personnel politique) du centre droit, la manoeuvre de Sarkozy sur les parrainages est très contestable car il fait usage ainsi de l’extrêmisme comme arme politique. Les électeurs l’ont déjà vécu une fois, ils ne souhaitent pas le revivre. Celui qui risque le plus à la manoeuvre est donc l’initiateur de cette manoeuvre.

Le deuxième point qui peut mettre Nicolas Sarkozy gravement en difficulté ce sont les banlieues. Il a réussi une visite à Perpignan dans le plus grand secret, bel exploit en effet pour un Ministre de l’Intérieur. Il souhaite coute que coute "réparer" son image, mais il n’en a pas réellement la possibilité, la situation dans les cités se caractérisant actuellement par un regain de tensions proche du niveau de tension qui a précédé les émeutes de 2005. Donc, il est bien placé pour le savoir, soit il réussit une visite dans une cité calme, soit il n’y va pas et se discrédite.

Le troisième point réside dans les campagnes réalisées par Bayrou et Royal, ils ont sillonné la France, ils ont pris le temps d’écouter les Français. Si Royal est coincée maintenant par le PS, Bayrou est libre de son parti, et a contrario, Sarkozy n’a pas fait ce travail d’écoute de façon aussi prononcée.

Maintenant enfin que Bayrou parait, grâce aux sondages, en position d’être présent au deuxième tour, et surtout de l’emporter quelque soit le duel final, le vote utile ne sera pas forcément là où on l’attend.

D’accord la force de frappe de l’UMP est encore forte, on ne recule devant rien pour réussir la conquête du pouvoir, mais l’électorat du centre bouge, ceux qui rejettent l’Etat UMP, ceux qui n’ont que peu de sympathie pour Sarkozy sont nombreux. Ils pourraient alors choisir le moindre mal, choisir un homme qui rassure.

J’aimerais alors pour conclure, et pour faire mon journaliste, poser la question à M. Sarkozy.

Si le 22 avril vous n’êtes pas qualifié, M. Sarkozy, pour qui voterez vous le 6 mai 2007 ?

par Yann Riché (son site) vendredi 9 mars 2007 - 61 réactions

(304 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Ultraw (---.---.---.109) 9 mars 2007 13:33

« Si le 22 avril vous n’êtes pas qualifié, M. Sarkozy, pour qui voterez vous le 6 mai 2007 ? »

Excellent ! Cet article fera date, je pense que nous attendons tous le 1er journaliste qui osera poser cette question !

Et vive la France réconciliée !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Romain (---.---.---.200) 9 mars 2007 14:25

« La démocratie, c’est le bipartisme » Tout est blanc ou noir. Tu es bon ou mauvais. Tu es un gaucho ou un facho. C’est sur c’est de la grande democratie qui favorise le débat ! Obliger les gens à penser de telle ou telle maniére c’est un bel exemple de démocratie.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par bourgpat (---.---.---.225) 9 mars 2007 14:34

La démocratie est le bipartisme. C’est un peu court comme raisonnement.

Aujourd’hui que voit on, les candidats des deux grands partis français à l’assemblée nationale ont du mal à rassembler derrière eux et leur projet quand ils en ont un plus de 25% de la population française. Ils déliberent démocratiquement au seing de leur parti pour donner la direction à suivre et espère imposer aux 75% restant leur vision du problème du fait du scrutin majoritaire et de la discipline de partis.

Il s’en suis une grande habitude des français à la marche à pied car cela reste le seul moyen de contrôler l’exécutif qui ne prend pas le soin d’assoir ses choix sur une concertation avec l’ensemble des français.

Les français ont peut être mieux à faire que perdre tous les ans 3 mois à faire de la marche à pied pour espérer être considérés.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par (---.---.---.189) 9 mars 2007 14:11

Un seul point va desservir Sarkozy et non deux où trois :

l’attitude générale qu’il a adoptée durant toute la période de ce quinquennat qui s’achève.

Ceci, étrangement, a déclenché une sorte de reflexe d’union nationale dans l’esprit d’une bonne majorité de citoyens, matéralisé par la montée des intentions de vote pour F Bayrou.

Et ce phénomène, forgé durant ces cinq longues dernières années est devenu irreversible.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par PasKal (---.---.---.240) 9 mars 2007 12:59

Et pendant ce temps....

http://content.24heures.ch/img/burk...

(Journal suisse 24Heures - vendredi 9 mars 2007)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TB (---.---.---.162) 10 mars 2007 11:10
  
  D’après un sondage, ce dessin fait surtout rire ceux qui ont le profil du « jeune beauf » ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TB (---.---.---.162) 10 mars 2007 11:13
  
  .... euh désolé me suis trompé avec un autre dessin, celui du bayrou qui prend le ballon entre Sarko Ségo.
  
  Celui-ci est très bon.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par merinos (---.---.---.61) 10 mars 2007 15:10
  
  oui, c’était une URL provisoire concernant le dessin du jour...
  
  voici une permanente : http://www.24heures.ch/vqhome/label...
  
  et mon clip préféré du moment : http://www.dailymotion.com/video/x1...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ultraw (---.---.---.109) 9 mars 2007 13:33

« Si le 22 avril vous n’êtes pas qualifié, M. Sarkozy, pour qui voterez vous le 6 mai 2007 ? »

Excellent ! Cet article fera date, je pense que nous attendons tous le 1er journaliste qui osera poser cette question !

Et vive la France réconciliée !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tagadatsointsoin (---.---.---.186) 9 mars 2007 16:04
  
  bah, si Sarko ne passe pas, il ne votera pas au 2eme tour, il partira s’éxiler tres loin (un peu comme son modèle Napoléon )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (---.---.---.49) 9 mars 2007 16:19
  
  @OURS BLANC
  
  Sur l’ile d’aix , l’ile d’elbe ou à st helene ?
  
  Est ce considéré comme une catastrophe naturelle ?
  
  ps : ne le prends pas avec toi sur la banquise , car il va bouillir de rage , ça fond assez vite comme ça ....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rage (---.---.---.128) 9 mars 2007 21:57
  
  En parlant de « Rage », cela me ferait bien rire de voir cette situation se dérouler : une chose est certaine, à force de mépriser, de prendre les gens pour des imbéciles, de manipuler et SURTOUT de mentir - car M.Sarkozy ment sciemment sur des éléments techniques - , s’il venait à ne pas passer le 1er tour, il n’aurait d’autre choix que de partir TRES loin de la politique.
  
  Tiens, cela me rappel un certain « 21 avril » : cette fois-ci il risque bien d’être inversé...
  
  Bon article par ailleurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tugdual (---.---.---.176) 9 mars 2007 23:42
  
  Napoléon n’est pas parti de son plein grè, et à son retour en france, il a rapidement repris les manettes, plébicité par les français. Les autres pays européens ont du s’y mettre à plusieurs pour en finir avec lui ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Breizhnana (---.---.---.150) 10 mars 2007 18:49
  
  ... Pas à l’ile de Ré, toujours. C’est déjà pris !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dégueuloir (---.---.---.78) 11 mars 2007 13:41
  
  lol....à chacun son 21 avril......celui-ci en 2007 sera pour Sarko.....Waterloo....et ....l’exil....... bon débarras !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.71) 9 mars 2007 13:49

« Si le 22 avril vous n’êtes pas qualifié, M. Sarkozy, pour qui voterez vous le 6 mai 2007 ? »

Jamais pour Bayrou en tous cas. Donc FN ou PSF, selon la configuration.

Par ailleur, je ne comprend pas cette nouvelle idée de vouloir « sortir du systéme ». Quand on aura détruit le « systéme », on fait quoi ? Sans De Gaulle, la IVéme ne se serait pas suicidé, mais conduisait à la guerre civil. Car casser des systémes, c’est trés facile, mais aprés on s’apercoit bien tard qu’il est impossible d’en reconstruire un de stable....

La démocratie, c’est le bipartisme, prétendre le contraire, c’est rouler les electeurs dans la farine en favorisant - aprés les votes, évidement- toute les magouilles entre partie politique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain (---.---.---.200) 9 mars 2007 14:25
  
  « La démocratie, c’est le bipartisme » Tout est blanc ou noir. Tu es bon ou mauvais. Tu es un gaucho ou un facho. C’est sur c’est de la grande democratie qui favorise le débat ! Obliger les gens à penser de telle ou telle maniére c’est un bel exemple de démocratie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bourgpat (---.---.---.225) 9 mars 2007 14:34
  
  La démocratie est le bipartisme. C’est un peu court comme raisonnement.
  
  Aujourd’hui que voit on, les candidats des deux grands partis français à l’assemblée nationale ont du mal à rassembler derrière eux et leur projet quand ils en ont un plus de 25% de la population française. Ils déliberent démocratiquement au seing de leur parti pour donner la direction à suivre et espère imposer aux 75% restant leur vision du problème du fait du scrutin majoritaire et de la discipline de partis.
  
  Il s’en suis une grande habitude des français à la marche à pied car cela reste le seul moyen de contrôler l’exécutif qui ne prend pas le soin d’assoir ses choix sur une concertation avec l’ensemble des français.
  
  Les français ont peut être mieux à faire que perdre tous les ans 3 mois à faire de la marche à pied pour espérer être considérés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.71) 9 mars 2007 18:34
  
  « La démocratie est le bipartisme. C’est un peu court comme raisonnement. »
  
  Deux parti, c’est stable, trois c’est instable et tout peut arriver, et plus on augmente, plus l’Etat deviens instable et incohérent, plus il deçoit, jusqu’à ce qu’un mec fort s’impose, porté par le Peuple exaspéré, Napoléon, De Gaulle, Hitler ou Mussolini...
  
  « Aujourd’hui que voit on, les candidats des deux grands partis français à l’assemblée nationale ont du mal à rassembler derrière eux et leur projet quand ils en ont un plus de 25% de la population française. »
  
  Ils ont gagné les elections, le reste est du bavardage inutile. D’ailleur si des gens plus mieux veulent se présenter, libre à eux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.71) 9 mars 2007 18:37
  
  « »La démocratie, c’est le bipartisme« Tout est blanc ou noir. Tu es bon ou mauvais. Tu es un gaucho ou un facho. C’est sur c’est de la grande democratie qui favorise le débat ! Obliger les gens à penser de telle ou telle maniére c’est un bel exemple de démocratie. »
  
  Super ; D’ailleur sous la troisiéme les même député vachement représentatif et débatant à donf, ont élus successivement Bloom, Daladier et Pétain comme premier ministre, ce qui est vachement démocratique pour le peuple, bien mieux représenté dans ses divisions grâce à des accords de partie sur son dos aprés les elections.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jean (---.---.---.61) 9 mars 2007 22:15
  
  Le bipartisme tel que vous le concevez et tel que nous le vivons c’est l’axe du bien et l’axe du mal. Après, chacun son coté. Il suffit de voir l’exemple de certains pays pour comprendre que cette logique binaire ne mène nulle part. Si Sego/Sarko fusionne dans un grand parti unique (leur populisme devrait les rapprocher) vous pourrez peut-être retrouver un beau duel bipartite. Le spectre de la guerre civile est déjà présent avec le bipartisme , ce n’est donc pas un argument.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.71) 10 mars 2007 00:15
  
  « Le bipartisme tel que vous le concevez et tel que nous le vivons c’est l’axe du bien et l’axe du mal. Après, chacun son coté. »
  
  Voila ; Un choix clair que même vous pouvez comprendre.
  
  « Il suffit de voir l’exemple de certains pays pour comprendre que cette logique binaire ne mène nulle part. »
  
  ?? Tous les pays démocratique (a part la bordelique Italie) sont bipartique, ou quasi bipartique.
  
  « Le spectre de la guerre civile est déjà présent avec le bipartisme , ce n’est donc pas un argument. »
  
  Aucun spectre : deux choix clair et simple. Si aucun des deux ne vous plaisent, c’est que vous êtes un extrémistes et il faut vous faire soigner.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par guyaumme (---.---.---.93) 12 mars 2007 17:52
  
  « Si le peuple vote mal, changeons le peuple » c’est ça ?
  
  Je ne suis spécialiste en éthymologie mais si j’ai de boins souvenirs de mes « cours » d’éducation civique la démocratie c’est le pouvoir du peuple, par le peuple (disons tout du moins par ses représentants) et pour le peuple. Et si le peuple se reconnait dans plus de 2 grands courants ? Ton raisonnement ça n’est pas la démocratie ou ça n’est qu’un simulacre qui dure depuis trop longtemps.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.189) 9 mars 2007 14:11

Un seul point va desservir Sarkozy et non deux où trois :

l’attitude générale qu’il a adoptée durant toute la période de ce quinquennat qui s’achève.

Ceci, étrangement, a déclenché une sorte de reflexe d’union nationale dans l’esprit d’une bonne majorité de citoyens, matéralisé par la montée des intentions de vote pour F Bayrou.

Et ce phénomène, forgé durant ces cinq longues dernières années est devenu irreversible.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.71) 9 mars 2007 18:30
  
  Ne te fais pas d’illusion, si c’est pas Sarko cette fois, ca sera le FN dans 5 ans.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par N-Y (---.---.---.164) 9 mars 2007 14:15

« Maintenant il y a la volonté d’avoir les petits candidats au second tour, essentiellement Le Pen et Besancenot pour affaiblir Bayrou et Royal. Basse manoeuvre politicienne, se dire démocrate pour diviser et affaiblir les concurrents, mais nous sommes habitués de ce genre d’attitudes. » n’importe quoi ! cet appel est un beau geste de démocratie n’en déplaise aux pisse froid.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pascal (---.---.---.207) 9 mars 2007 16:51
  
  Sans doute la même démocratie qui excluait JMLP après le 1er tour en 2002. C’est drôle, ce qui est Démocratique un jour, ne l’est plus le lendemain.
  
  Et puis, pourquoi que JMLP ou Besancenot, les autres n’y ont pas droit à la démocratie, pas assez stratégiques ?
  
  Et pourquoi maintenant ? Il a eu assez de temps au ministère de l’Intérieur, en tant que responsable des procédures d’élection, pour suggérer à sa chère majorité d’en changer les règles.
  
  De la gueule de qui se fout-on ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Stephane Klein (---.---.---.227) 9 mars 2007 14:50

Le probleme avec Bayrou c’est que s’il recupere des votes de gauches, il ne remettra pas en cause et a plus forte raison, les avantages acquis et se contentera de reformette economique tiedes et sans impact alors que notre pays a besoin de liberalisme decomplexe apres 30 annees de sur-place.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jojo2 (---.---.---.64) 9 mars 2007 15:04

Evidemment que le centre est à droite, il l’a toujours été. Bayrou au deuxième tour benéficierait du « tout sauf Sarko » et non d’une quelconque adhésion à un programme que j’ai bien du mal à voir. Un peu comme Chirac en 2002 et le « tout sauf Le Pen ». Qu’en ferait-il ? Que dalle, on aurait Fillon de toutes façons car l’UMP remporterait les législatives.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tibo (---.---.---.224) 9 mars 2007 15:49
  
  C’est marrant cette attitude fataliste ... « evidemment » , « toujours » , « de toutes façons » ... Ou vous êtes voyant , ou vous êtes cynique . Dans les deux cas je ne vois pas pourquoi vous vous intéressez encore à la politique .
  
  Enfin , j’aimerais comprendre pourquoi une majorité de députés élus sous la bannière UMP obligerait un président de la république à désigner obligatoirement un membre de ce parti comme premier ministre du gouvernement . Quel article de la Constitution l’indique ?
  
  L’intéret général n’est il pas la raison d’etre des représentants élus du peuple à l’Assemblée Nationale , qui ne sont pas sensé y représenté un Parti politique quelconque ?
  
  Est-ce être naïf que de penser cela ? Si oui , c’est que vous avez sans doute raison d’être cynique , et j’arreterais alors de m’interesser à la res publica de mon pays .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.71) 9 mars 2007 18:29
  
  « Enfin , j’aimerais comprendre pourquoi une majorité de députés élus sous la bannière UMP obligerait un président de la république à désigner obligatoirement un membre de ce parti comme premier ministre du gouvernement . Quel article de la Constitution l’indique ? »
  
  Ils n’oblige pas, mais peuvent refuser de voter le budget. Indéfiniment.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tibo (---.---.---.224) 9 mars 2007 21:11
  
  D’accord , donc comme je le disais ailleurs : si les députés de la Nation bloquent volontairement l’activité parlementaire pour des raisons uniquement partisanes ( alors qu’il représente la volonté générale ) ils devront en rendre compte devant le peuple qu’il représente .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gnole (---.---.---.187) 9 mars 2007 23:08
  
  Exactement et le président ayant le pouvoir de dissolution de l’assemblée aura beau jeu de dire « voyez, ils refusent de faire marcher la France uniquement pour des petites gueguerres partisanes »... ou comment tuer un parti politique
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.71) 10 mars 2007 00:12
  
  « D’accord , donc comme je le disais ailleurs : si les députés de la Nation bloquent volontairement l’activité parlementaire pour des raisons uniquement partisanes ( alors qu’il représente la volonté générale ) ils devront en rendre compte devant le peuple qu’il représente . »
  
  Non, car il représente la Nation, pas le Peuple, et n’ont donc aucun compte à rendre. Par ailleur, ils feront cela dans l’interet général, bien entendu. D’ailleur rien ne les oblige de voter quoique ce soi ! C’et comme de gueuler parce que le PS vote pas les Loi de Chirac !
  
  « Exactement et le président ayant le pouvoir de dissolution de l’assemblée aura beau jeu de dire »voyez, ils refusent de faire marcher la France uniquement pour des petites gueguerres partisanes« ... ou comment tuer un parti politique »
  
  Pas avant une année. D’ici là, Bayrou aura dû démissioné, n’ayant pas les moyens de former un gouvernement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tibo (---.---.---.224) 10 mars 2007 11:14
  
  « D’ailleur rien ne les oblige de voter quoique ce soi ! C’et comme de gueuler parce que le PS vote pas les Loi de Chirac ! »
  
  Tout à fait d’accord . Réhabilitons donc le travail parlementaire des députés de la Nation . La Chambre des députés ne doit plus être une simple chambre d’enregistrement où des partis politiques constitués et immuables approuvent ou pas des lois écrites par des membres d’un gouvernement non élus . Il me semble que c’est possible non ?
  
  Cet article est intéressant : http://www.institutmontaigne.org/si...
  
  « Exactement et le président ayant le pouvoir de dissolution de l’assemblée aura beau jeu de dire »voyez, ils refusent de faire marcher la France uniquement pour des petites gueguerres partisanes« ... ou comment tuer un parti politique »
  
  Pas avant une année. D’ici là, Bayrou aura dû démissioné, n’ayant pas les moyens de former un gouvernement"
  
  Ce fatalisme , franchement , ça vous donne encore envie de voys intéressez à la politique ? Si ce que vous dites est vrai , alors c’est désespérant , et à mon âge je n’ai pas envie de désespérer ... désolé .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Emmanuel (---.---.---.78) 9 mars 2007 16:38

Le choix de laisser Le Pen avoir ses signatures est conforme a la pensée de Sarkosy. Il a toujours (en tous cas depuis 10 ans) voulu combattre les extrême par les armes démocratiques, en évitant de le les marginaliser (ce qui aurait pour effet une sous représentativité du peuple).

Y voir une manoeuvre « bassement politicienne », tient d’un aveuglement ou de la mauvaise foi.

Je suis loin, très loin d’apprécier l’extrême droite, mais je ne veux pas en construire des martyrs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par casimir (---.---.---.155) 9 mars 2007 18:07
  
  Tout à fait, on peut aussi reconnaitre des qualités à Sarkozy (si si, il en a aussi...) et il y a cette constance à privilégier l’affrontement, la confrontation, le résultat et l’action plutôt que le déni et le mépris des extrêmes.
  
  Je précise que je voterai Bayrou, mais il faut quand même reconnaitre que Sarkozy est quand même élégant la dessus. Il serait plus intéressant pour lui de ne pas avoir en face de lui le Pen au premier tour, il bénéficerait normalement d’un bon report de voix.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par De Saint Benoit Philippe (---.---.---.254) 9 mars 2007 20:30
  
  Et pourtant Emmanuel a raison. Même si’il a moins 8, son idée est constructive. Jean Marie Le Pen représente quelques millions de français. Sarkosy le sait, il ne représente pas un adversaire dangereux, car il sait aussi qu’au seconde tour, les Lepenistes une bonne partie s’il est confronté au PS, voteront pour lui. Même s’ils ne le disent pas publiquement.
  
  Les lepenistes retrouvent dans Sarkosy certaines idées qu’ils ont développés il y a plusieurs années.
  
  Bayrou est le troublion, mais, il ne pourra pas mettre son programme en oeuvre. Il ne trouvera personne à droite ou gauche pour l’aider. A moins qu’il rentre dans le rang à droite, comme l’a fait Ségolène avec l’arrivée des éléphants socialistes. Sans eux, elle serait à moins de 16%. Bayrou a des sondages faux, qui ne reflètent pas l’idée première des français. Il fallait un troisème laron pour faire bouger les choses. C’est chose faite et pour le moment c’est bien. Tous les médias travaillent et se penchent sur le cas Bayrou. Même la presse internationale s’y met. Cela fait du papier.
  
  Le 22 Avril, tout s’effacera et la vérité naitra des bureaux de vote.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yvonne (---.---.---.48) 9 mars 2007 19:13

Tout les politicards de gauche et surtout de droite contre François Bayrou, tous les français pour François Bayrou. Simone Veil pour Sarkozy, Sarkozy qui soutient Le Pen pour les 500 signatures. Donc François Bayrou au centre et Sarkozy et Simone Veil à l’extrème droite. Cherchez l’erreur ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yioudin (---.---.---.143) 9 mars 2007 19:31
  
  « Les juifs français soutiennent Sarkozy », par The Jewish press (07/03)
  
  Le ministre de l’Intérieur français Nicolas Sarkozy est le grand favori dans la course pour la présidence française, comme il est le premier choix pour beaucoup de juifs. Lors d’une visite en Israël en novembre, le ministre français du Développement Régional Christian Estrosi a estimé que Sarkozy « était le candidat naturel des électeurs juifs. » Le CRIF, le conseil représentatif pour des institutions juives en France, a mis tout son poids pour soutenir Sarkozy, qui est à la tête du parti de droite l’Union pour un Mouvement Populaire. Sarkozy, qui a des origines juives, a fréquemment réitéré son appui à Israël et sa lutte contre l’antisémitisme. Sa rivale, Ségolène Royal, est à la traîne dans les sondages d’opinion. Le président du CRIF Roger Cukierman a critiqué Royal pour sa rencontre, en décembre, avec Ali Ammar, un membre de Hezbollah..."
  
  Comme par hasard apres le soutien fortuit de Madame Veil au Sarkouzy ! Mais de quoi parlait Raymond Barre, il y a quelques jours ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par René (---.---.---.144) 9 mars 2007 21:04
  
  « Accusé d’être antisémite, notamment par l’intellectuel Claude Lanzmann dans le quotidien »Libération« du mardi 6 mars, Raymond Barre répond à ses détracteurs sur RTL. Lors d’un enregistrement des »Grosses têtes« , l’ancien Premier ministre français explique qu’il n’est pas antisémite. »Il y a une clique qui, depuis 1979, me poursuit pour me faire apparaître antisémite. Cela me laisse totalement indifférent, et c’est mon indifférence qui les outrage« , explique Raymond Barre. »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par De Saint Benoit Philippe (---.---.---.254) 9 mars 2007 20:17

Si on analyse bien les évènements, nous constatons que Bayrou monte, selon les sondages. Il talonne de 1 point Ségolène. Tout ceci est une affaire de médias et de médiatisation d’un candidat. Il y a quelques jours, il était à 16%, et en une semaine il gagne 8 points. Il fallait trouver un troisème laron pour faire avancer le « smilblick », car sinon la campagne électorale ce serait enlisée dans un dialogue de sourds entre les deux leaders. Ce ne sont que des sondages. Les sondages ne sont pas l’image des français qui vont voter le 22 Avril 2007, et qui dans l’isoloir prendront ses propres responsabilités.

Un sondage n’est limité qu’à un millier de personnes.

Tous contre Bayrou, c’est n’importe quoi.

Il ne faut pas voir et je ne pense pas que les français soient stupides, voter Bayrou au premier tour, c’est possible et qu’il puisse devancer le PS c’est une probalité.

Mais au second tour, ce sera une seconde partie bien plus dure et bien plus difficile à faire admettre son programme.

Ses idées sont bonnes, il ne faut pas le nier, mais un Chef de l’Etat doit pouvoir réunir un Gouvernement qui lui soit propre et qu’il puisse travailler avec lui.

Je ne vois pas les socialistes et DSK l’a confirmé aujourd’hui, s’allier au programme de l’intéressé et de participer à son gouvernement. Donc, d’aprés les dires des uns et des autres, s’il est élu, il n’aura pas de socialistes dan son Gouvernement. A moins, qu’ils retournent leur veste. Mais les sympatisants ne l’accepteraient pas.

A droite, la majorité de l’UDF a rejoint Sarkosy.

Je ne les vois pas rejoindre aussi Bayrou.

Donc, s’il est élu, je ne vois pas comment il va former un Gouvernement si l’un et les autres ne veulent y participer.

Il se trouvera dans une impasse, où bien, il devra changer de fusil d’épaule et revenir dans le rang à droite.

Surtout, que dans la suite de cette élection, il y a les législatives, qui elles aussi, sont trés importantes et peuvent modifier l’état de la France.

Si les français ne voient pas plus loin que leur bout du nez, ils devront s’en prendre qu’à eux mêmes.

Ce ne sont que propectives limitées dans le temps.

Il y a encore 40 jours environ. D’ici là, tout peut changer encore. Si le 4 éme laron JMLP, a ses 500 signatures, il viendra probablement perturber le trio de tête.

Il peut monter en quelques jours et arriver aussi à 22 - 23 - 24%. Rien n’est décidé, rien n’est figé.

Si JMLP est à cette élection présidentielle, nous verrons les médias se ruer JMLP et le faire monter dans les sondages. Comme ils ont fait pour Bayrou.

Il faut tenir compte encore des 40% des indécis, qui eux peuvent encore changer la donne, que les sondages ne tiennent pas compte.

NOus verrons à quelques jours de la fin de la campagne électorale, des sondages totalement différents de ceux que nous avons aujourd’hui.

En 40 jours, la situation économique, politique nationale, internationale, peuvent changer la donne et modifier le comportement des électeurs.

Bayrou est un vote candidat parmi les sondés pour faire bouger les autres canditats.

Un sondé peut dire « je voterai Bayrou car il a des idées comme je les aime etc.... », mais en fait ledit sondé peut mentir et voter autrement. Le tout pour jouer avec les sondeurs.

Car, tous les jours, tous les médias, demandent des sondages. Ces sondages sont devenus un jeu pour les français sondés. Ils jouent avec leur opinion, pour voir comment réagissent les candidats. C’est le seul moyen de savoir, ce qu’ont dans le ventre les candidats.

Mais le 22 Avril, ce ne sera plus un jeu. L’avenir de la France est en jeu. Ils auront choisi leur candidat.

Nous aurons de surprises.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par manu (---.---.---.214) 10 mars 2007 02:14
  
  oui un sondage est limité à 1000 personnes, les lois de statistiques existent depuis des décennies et elles ont un fort taux de réussite..ce ne sont pas les sondages qui se trompent.. ce sont les sondés qui évoluent..pres de 40% ne sont pas encore sur de leur choix..même avec 10% ca peut faire basculer une élection
  
  non le second tour ne sera pas plus difficile que le premier, bien au contraire... bayrou bénéficierait en majorité des voix de gauche..voir de certaines d’extremes droite..comme Sarkzozy bénéficierait de l’extreme droite. les résultats des confrontations Bayrou vs Sarko/sego au 2nd tour sont fort logiques.
  
  Sympathisants ou pas annonce ou pas rien n’est figé..DSK ne supporte pas Segolène comme jospin (qu’on entend pas) et fabius (qu’on entend pas non plus)..ils sont la pour sauver les meubles c’est tout. Si le poste est proposé à DSK il acceptera en annoncant juste qu’il a posé « ses conditions » meme si ce n’est pas vrai. De plus si la gauche perd, sympathisants ou pas... elle devra renaitre de ses cendres et ca prendra du temps..Deux élections présidentielles consécutives sans être au second tour ca sera l’implosion du parti..et crois moit que les éléphants ne couleront pas avec le navire !
  « a droite la majorité udf a rejoins Sarkozy » quelle udf..l’udf au centre de l’ump (blanc, santini, D.blazy) ou l’udf qui soutient le candidat bayrou ? Donne moi la liste des membres actifs de l’udf dans l’equipe de Sarko..je t’amenerai la liste des deputes udf qui sont derriere bayrou...on verra qui aura « la plus grosse » ;-p
  quand aux législtives qui suivent un mois après tu crois vraiment que les Francais vont voter l’inverse.. ? tu vas faire quoi toi...voter PS le 6 mai et UMP 1 mois après ?
  
  ceux qui ne voyent pas plus loin que le bout de leur nez sont ceux qui regardent dans le rétroviseur en nous annoncant que l’avenir de la France...c’est le passé !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par De Saint Benoit Philippe (---.---.---.198) 11 mars 2007 16:37
  
  Pour Manu. Si la gauche n’est pas au second tour, le parti est mort. Il sera également battu aux législatives et perdra pratiquement toutes les présidences de regions.
  
  Comme le parti Communiste, il ne se redressera pas.
  
  Il tentera par des moyens plus ou moins illégaux de s’imposer et de créer le chaos en France.
  
  Sarkosy aura du fil à retordre. Qu’on le veuille ou pas Bayrou le rejoindra. Il reviendra toujours à sa famille politique. Il n’est pas seul. Ses co listiés ne sont pas de gauche ; Donc,il devra accepter ou se soumettre.
  
  La place est bonne. il ne faut pas la laisser aux autres.
  
  Si Sarkosy est élu, il acceptera une place de Ministre qui lui sera proposée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moebius (---.---.---.34) 9 mars 2007 22:06

Le « tripartisme » d’aujourd’hui pourait etre le bipartisme de demain, un peu d’imagination ! « Un grand parti démocrate » ça ne vous excite pas les neurones !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bourgpat (---.---.---.232) 9 mars 2007 23:06

Le haro sur bayrou me rappelle un peu l’élection de 1995. On avait un premier ministre favoris des sondages, vers lequel naturellement se sont fait les ralliements (chirac et son dos qui pique dans les guignols).

Chirac était partis très bas dans les sondages avec un programme qui n’etait pas réalisable et qu’il n’a pas réalisé.

Et pourtant les français ont élus chirac devant baladur. On pourrait dire que c’est la malédiction de la place de premier ministre mais les français ont toujours eut une place pour les poulidor dans leur coeur. L’avenir est un éternel recommencement et dire des français qu’ils se basent sur les probabilité que le candidat réalise son programme reste à vérifier car aucun président n’a encore réalisé son programme et encore moins tenus ces promesses.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par wanagoodies (---.---.---.109) 9 mars 2007 23:33

C’est bien beau tous ces politiques qui monologuent dans les médias, sans confrontations. Et pendant ce temps là... va comparer les programmes ! Les Chabots et consorts nous ont trustés plusieur mois sur une politique bipolaire Ségo/Sarko. Le Peuple Citoyen, par l’intermédiaire des sondages vient de faire comprendre aux journalistes et politiques que ce ne sont pas eux qui vont nous mener comme des moutons aux urnes, mais qu’il va falloir compter sur trois, voire quatre candidats. Alors à quand les débats ? Veut-on maintenant nous priver des confrontations d’idées en nous faisant défiler des interviews insipides ? Heureusement que le Net est là pour relever le niveau et se faire une opinion (à condition de varier ses sites de références bien entendu !).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tugdual (---.---.---.176) 9 mars 2007 23:45

Allez, arrêtez de fantasmer, vous savez bien que c’est Nico qui passera.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dégueuloir (---.---.---.78) 11 mars 2007 13:50
  
  vous étes de moins en moins nombreux à faire le rève de Sarko élu,ce rève va tourner au cauchemar pour le gnôme à talonnette et l’UMP,un grand charivari en perpective......je m’en réjoui d’avance....et les médias Sarkosiste totalement et définitivement discrédités....les actions de TFI dans un abime... !!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par De Saint Benoit Philippe (---.---.---.198) 11 mars 2007 16:18
  
  Pour Degueloir. C’est la gauche qui va se faire dessus. Elle a sous estimé Bayrou, tout comme certains médias.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par freedom2000 (---.---.---.103) 10 mars 2007 00:41

> Tous contre Bayrou : M. Sarkozy pour qui voterez-vous ? par Yioudin (IP:xxx.x4.42.143) le 9 mars 2007 à 19H31

« Les juifs français soutiennent Sarkozy », par The Jewish press (07/03) Le ministre de l’Intérieur français Nicolas Sarkozy est le grand favori dans la course pour la présidence française, comme il est le premier choix pour beaucoup de juifs. Lors d’une visite en Israël en novembre, le ministre français du Développement Régional Christian Estrosi a estimé que Sarkozy « était le candidat naturel des électeurs juifs. » Le CRIF, le conseil représentatif pour des institutions juives en France, a mis tout son poids pour soutenir Sarkozy, qui est à la tête du parti de droite l’Union pour un Mouvement Populaire. Sarkozy, qui a des origines juives, a fréquemment réitéré son appui à Israël et sa lutte contre l’antisémitisme. Sa rivale, Ségolène Royal, est à la traîne dans les sondages d’opinion. Le président du CRIF Roger Cukierman a critiqué Royal pour sa rencontre, en décembre, avec Ali Ammar, un membre de Hezbollah..."

Comme par hasard apres le soutien fortuit de Madame Veil au Sarkouzy ! Mais de quoi parlait Raymond Barre, il y a quelques jours ?

______________________________________________________

Je suis entièrement d’accord, il y une vraie solidarité parmi le peuple juif, qui ne recule devant rien pour faire gagner d’abord ses candidats, cf les 2 dernières élections de Miss France : Miss france 2006 s’applelait Alexandra Rosenfeld, et encore plus flagrant l’élection de Rachel Tripani, qui avec sa beauté relative a pu triompher d’une flopée de très jolies candidates, alors que les Français,connus pour leur compassion auraient plutôt voté pour la très jolie dauphine Miss Limousin, sourde de surcroît. Mais n’oublions pas que Endomol est contrôlé par sieur Arthur, et que le vote du public n’est qu’un leurre pour faire exploser les recettes téléphoniques.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par billou (---.---.---.83) 10 mars 2007 09:48

>> « »La démocratie, c’est le bipartisme« Tout est blanc ou noir. Tu es bon ou mauvais. Tu es un gaucho ou un facho. C’est sur c’est de la grande democratie qui favorise le débat ! Obliger les gens à penser de telle ou telle maniére c’est un bel exemple de démocratie. »

On a l’impression que les gens ont changé de religion. Avant on était catholique ou protestant. Avec la laïcité, on est devenu de gauche ou de droite. Avec le risque d’être « excommunié » si on trahit sa nouvelle religion. Le clivage gauche/droite est devenu le nouveau conflit religieux au sein de la politique française.

Le danger actuel avec une menace ressentie dans les deux camps par la montée de Bayrou, c’est le fait qu’on critique que Bayrou mais qu’on oublie complètement Jean-Marie Le Pen qui est pour l’instant totalement oublié dans les médias et quand on l’oublie il monte doucement mais sûrement comme une alternative solide dans la tête de nombreux français et on va comme en 2002 tomber de sa chaise lors des résultats. Les critiques sur Bayrou risquent soit de le crédébiliser soit de le réinclure dans le « système » et dans ce dernier cas Jean-Marie Le Pen va en sortir plus que gagnant. C’est d’ailleurs l’objectif de Sarkozy faire en sorte que Bayrou revienne dans les esprits comme un politique comme eux pour réduire son charme.

Il faudra donc bien que les français se préparent à avoir comme président Sarkozy s’il réussit cette tactique. Mais contrairement à Chirac qui face à Jean-Marie Le Pen a vu les électeurs de gauche voter pour lui contre Le Pen. J’ai un gros doute dans un face-à-face Sarkozy / Le Pen car Sarkozy fait tellement peur à la gauche et à certains de droite qu’ils risquent tout simplement soit de ne pas voter soit de voter blanc dégoûté définitivement de la politique et Sarkozy serait alors élu avec un score pas très glorieux 60% / 40% environ avec un taux d’abstention ou de vote blanc jamais vu.

Une parenthèse : En ce qui concerne le paysage politique français et en comparaison avec le paysage francophone belge grâce aux articles belges qui parlent du phénomène Bayrou. Les disparités sont importantes. Les socialistes francophones belges se disent sur le même concept que le PS français mais affirment ne pas avoir le même programme. Le PS belge a admis le système capitaliste dans son discours et veut l’utiliser pour diminuer les disparités sociales tout en se souciant du statut des indépendants, il s’est rapproché un peu plus du centre gauche. Et quand Bayrou est arrivé à Bruxelles, les deux autres plus grands partis francophones se retrouvent dans le discours sur l’Europe de ce dernier venu à Bruxelles jeudi : le mouvement réformateur qui s’affirme de centre droit et le centre démocrate humaniste qui s’affirme de centre gauche. L’échiquier politique est beaucoup plus à gauche en Belgique francophone. Cela montre à quel point le paysage politique français est beaucoup plus à droite voire proche de l’extreme droite vu certaines propositions de Sarkozy qui s’en rapprochent, cela ressemble un peu à la Flandre en Belgique où la droite et l’extreme droite représentent environ 2/3 de l’électorat.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ExSam (---.---.---.151) 10 mars 2007 10:03

Rien contre l’auteur, qui défend ses idées, son engagement pour Bayrou, mais ça commence à être lourd le soutien de la modération à Bayrou...

Je rappelle qu’il y a 46 candidats.

Il m’étonnerait fort que tous les articles proposés ne suivent que Royal, SDNB et Bayrou.

Un peu d’objectivité, Messieurs les scaphandriers.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dégueuloir (---.---.---.78) 11 mars 2007 13:54
  
  eh non plus 46 candidats,.... Corrine Lepage vient de rallier FB..... ET BIENTÔT HULOT va appeller à voter FB......LOL !!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dégueuloir (---.---.---.78) 11 mars 2007 13:57
  
  Bayrou serait-il le loup dans la bergerie de l’UMP ???....lol....UN BEAU MÉCHOUI EN PERPECTIVE !!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bourgpat (---.---.---.246) 10 mars 2007 10:27

Pour les alliances, elles ne marchent pas quand on a à faire à des partis protestataires. Dans ce cas la souvent leur base électorale ne dépend que de leurs sympathisants. Mais sur des partis de gouvernement, leur base électorale et plus complexe. En plus de leurs sympathisants, il y a une partie diffuse des électeurs qui sont moins liés idéologiquements.

Or aucun partis français ne peut gagner aujourd’hui seulement sur la base de ces sympathisants. Il doivent s’ouvrir pour conquérir les indécis. Et si une rupture de coalition peu faire plaisir à ses sympathisants, elle risque de vous interdire le vote des indécis et vous faire chuter lors des élections suivantes. C’est bien pour cela que la coalition en Allemagne est fondamentalement différente des coalitions comme elles existent en Israël, en Italie et ailleurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.215) 10 mars 2007 11:16

Sarko combat les extrêmes en les copiant. Alors tant qu’a faire je préfère encore un extrême qui s’assume qu’une pale copie qui ne s’assume pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par diogene (---.---.---.139) 10 mars 2007 11:34

Quand j’ai le choix entre deux options, je choisis toujours la troisieme.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Breizhnana (---.---.---.150) 10 mars 2007 18:47

Excellent ce papier, Yann, enfin quelque chose qui a un autre ton et un petit humour sympa. Arracher un sourire à la fin d’un papier politique, c’est quasiment une prouesse ! C’est à peu près, en plus long et en mieux dit ce que j’ai mis il y a peu sur le forum de la Révolution orange : Il serrent les fesses !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par De Saint Benoit Philippe (---.---.---.198) 11 mars 2007 16:13

Si Bayrou est au second tour au détriment de la Gauche, je ne vois pas la gauche se lancer dans une campagne en faveur de Bayrou. D’autant plus qu’il est de droite, même s’il veut s’en détacher et faire un Centre regroupant certains membres des deux partis. La Gauche même si elle est battue a répondu « NON ». Elle ne rejoindra pas Bayrou dans sa campagne.

Si Bayrou est en lice pour le second tour, c’est là que l’on va rire au sens propre du mot. La gauche n’existera plus et fondra comme neige au soleil.

Qu’est-ce qu’elle va prendre dans les dents, la Ségolène.

La Gauche exclue du second tour. C’est un séisme total, pire qu’un tremblement de terre.

La perte de crédibilité de ce parti, fera comme le parti communiste. Tomber dans les oubliettes.

On le voit, les éléphants personne ne les entend. Ils se font discrets et doivent se poser la question. « Qu’avons nous fait ». « Que pouvons nous faire contre Bayrou ». « Est-ce que Ségolène avait la stature d’une présidentiable ». « Sommes-nous responsables de sa faiblesse ».

Beaucoup de questions vont se poser. Pour le moment il est a égalité. 23 - 23 Dans 40 jours, serat-il toujours au sommet des sondages. Qui peut le dire. Peut-il y avoir un retournement de situation. La Gauche serat-elle encore crédible, où vat-elle se déliter.

La gauche va être obligée d’abandonner Sarkosy car il est trop loin devant. Maintenant c’est Bayrou qu’elle doit combattre, au non de sa survie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vilain petit canard (---.---.---.250) 12 mars 2007 14:21

A entendre tous ceux qui m’expliquent patiemment que Bayrou ne pourra jamais gouverner si il passe, il me vient des envies irrépressibles de voter pour lui. Juste comme ça, pour faire chier.

A entendre toutes les catastrophes qui suivraient l’arrivée de Bayrou : le retour à la IVe République, l’écroulement des partis, ou au contraire la dictature des partis, l’effondrement de la crédibilité de la France, et toutes ces horreurs, il me revient toutes les âneries qu’on racontait en 1981 si la gauche passait : les chars ruses arriveraient à Paris, on se retrouverait dans une démocratie populaire aussi sinistre que l’Ukraine ou l’Allemagne de l’Est, la natalité chuterait à cause des avortments, et nos enfants apprendraient le russe première langue obligatoire. Rien que pour voir, j’ai envie de voter Bayrou, ça serait rigolo à voir, le retour de la IVe.

Et quand on me dit qu’il est naturel d’en arriver au bipartisme, forme achevée de la démocratie, ou du moins du partage du pouvoir entre deux clans, qu’il est naturel de voter Sarkozy ou Royal, parce c’est raisonnable de choisir les candidats présélectionnés « démocratiquement » par le système, ça me fait penser au pittoresque Balladur, désigné par les journaux et les instituts de sondage, candidat « naturel » et « sans autre alternative ». Rien que pour mettre un grain de sable dans la grosse machine, comme Charlie Chaplin dans les Temps Modernes, j’ai de plus en plus envie de voter Bayrou.

Décidément, continuez, tous, à faire qu’un maximum de gens pense comme moi, et Bayrou aura gagné, sans avoir rien fait d’autre qu’être là. Je ne sais pas ce qu’il vaudra, honnêtement, mais en tout cas, on sera débarassé de la psychorigide et de l’excité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vilain petit canard (---.---.---.249) 12 mars 2007 16:11
  
  Ah ça aussi, ça me motive bien, l’expression « droite molle » ou « centre mou ». On sent les métaphores péniennes et viriles qui pointent ( ... Sarkozy dans la dureté phallique, Royal carrément utérine, et au milieu, le mou, le flaccide... Encore une raison de voter Bayrou : non, je ne choisirais pas entre mon Papa et ma Maman !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cooly (---.---.---.157) 12 mars 2007 15:30

Le vote Bayrou est consternant !!!

On va encore se taper une élection droite molle contre droite dure.

Le monde est de pire en pire, quand on voit que Bush à été réélu alors qu’il est a l’origine d’une des plus grosse catastrophe du début de siècle, que Sharon en son temps avait été élu alors qu’il avait déclancher l’Intifada toujours meurtrière plusieurs années après. Quand j’entends les commentaires sur l’action de Chirac, je me dis que je ne dois pas vivre dans la même France que les journalistes, pseudo politologues et Bayrou !!!! Je commence à être pessimiste quant à l’avenir de l’humanité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vilain petit canard (---.---.---.249) 12 mars 2007 16:20

Et zut mon commentaire s’est mal placé. Lire ci-dessus SVP.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dedalus (---.---.---.209) 13 mars 2007 10:45

Sarkozy votera Bayrou... ou l’inverse. Il suffit pour s’en convaincre d’aller explorer les propositions d’un candidat, pour se rendre compte. Mais lequel ?

Avant de répondre, en voici d’abord quelques extraits :

Temps de travail : Permettre aux salariés qui le souhaitent d’améliorer leur revenu par le jeu libre des heures supplémentaires ... Dans toutes les entreprises, le paiement des heures supplémentaires (entre 35 et 39 heures) sera majoré de 35 % pour récompenser le travail. Les cotisations sociales seront réduites en proportion afin que les entreprises ne supportent aucun coût supplémentaire ;

Contrat de travail : Je propose donc un CDI universel à droits progressifs ;

Chômage : En réduisant les charges qui pèsent sur le travail, on libérera l’emploi ;

Fiscalité des entreprises : Il faut créer un environnement amical pour l’entreprise, y compris fiscal, particulièrement pour les PME. Tout contrôle devrait être précédé d’un conseil, d’un avis, comme on ferait pour un ami, au lieu de sacrifier à la culture d’inquisition et de suspicion ;

Famille : Pour moi, un mariage, c’est l’union d’un homme et d’une femme. Je défends cette vision que certains disent traditionnelle, mais que je trouve être une vision d’avenir. L’altérité sexuelle est source de vie et d’équilibre ;

Immigration : Dans un pays qui compte quatre millions de chômeurs, pourquoi aller chercher de la main-d’œuvre à l’extérieur ? ;

Retraites : Je propose une refonte universelle, c’est-à-dire une réforme qui englobe tous les régimes, y compris les régimes spéciaux ;

Droits de succession : exonération complète jusqu’à 200 000 euros ;

On pourrait s’y tromper, n’est-ce pas ? Ce ne sont pourtant pas là des extraits du programme de Nicolas Sarkozy, mais bien de propositions que l’on trouve sur le site officiel de François Bayrou. Rien pourtant de surprenant à ce que deux hommes de droite, qui ont activement participé à la majorité parlementaire de ces cinq dernières années, proposent des programmes très similaires... et tout à fait conforme à une politique de droite. Aucun doute, que l’un ou l’autre soit élu, ils se donneront la main pour poursuivre ensemble cette politique réactionnaire.

La seule chose qui peut éventuellement surprendre, à la visite du site de François Bayrou, est l’extrême maigreur de son programme... et sa vacuité concernant nombre de questions essentielles. Sans doute qu’il n’a pas voulu trop révéler de la réalité de ses intentions. On le comprend, tant le peu qu’on en lit nous en apprend beaucoup.

Décidément, il n’y a pas à tortiller : Pour battre la droite, il est nécessaire de voter à gauche. Et si l’on veut focaliser sur un tout sauf Sarkozy, il suffit d’entendre ceci : soit Sarkozy l’emporte, soit Bayrou l’emporte et, à plus ou moins court terme, Sarkozy devient son premier ministre... Faisons donc en sorte que ce soit Royal qui accède à la présidence.

http://sarkononmerci.fr... et bayrou, non plus !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent