Un article bien saignant sur la viande « halal »

Depuis que Marine le Pen a lancé la polémique, ils sont nombreux parmi les commentateurs à avoir affirmé un peu partout que ce n'est pas si grave, et qu'ils se fichent de manger de la viande « halal » ou « cascher » (selon les rites de la cacherout) ou pas, que cela n'a aucune importance contre la laïcité, que ce n'est pas une atteinte contre la laïcité, ce qui corrobore l'idée qu'elle est finalement applicable de différentes manières selon les religions finalement.

Alors certes oui, il y a plus grave en ce moment, ainsi la situation économique, mais ces attaques contre la tradition laïque de la France et cette montée en puissance des communautarismes sont inquiétants.

Cet irrespect total de la laïcité va dans le sens du libéralisme, produire de la viande « halal » en grande quantité sans le dire au consommateur permet de baisser les coûts et de vendre plus. On note dans la plupart des grandes enseignes commerciales françaises on trouve des rayons « confessionnels ».

C'est une affaire juteuse si j'ose dire, puisque les viandes « confessionnelles » ne seront jamais saignantes.

Je ne parle pas de ces villes ou ceux qui ne sont ni musulmans, ni juifs, sont obligés de manger selon des rites qui ne sont pas les leurs dans les enseignes de restauration rapide, ce qui implique donc le paiement d'une taxe religieuse.

 Ils oublient une première chose, je doute pour cette raison que ce soit des bons vivants, la viande abattue selon ces rites n'est tout simplement pas bonne et sans goût, ce qui fait le goût de la viande c'est qu'elle soit « persillée » et qu'elle ne soit pas vidée de son sang.

 Ils en oublient une seconde, qui est encore plus importante vis à vis de la laïcité qui est que produire de la viande « halal » ou « casher » signifie verser une dîme aux autorités religieuses qui vérifient, parfois pour de rire, que la viande est préparée comme il convient.

 La certification halal est donc surtout une taxe religieuse, prélevée dès l'abattage, de 10 à 15 centimes d'euros le kilogramme de viande.

 En France, la mosquée de Paris, celle d'Évry et celle de Lyon sont les organismes habilités à délivrer les habilitations.

 C'est donc bien un impôt religieux réclamé sans lui demander son avis au consommateur qu'il soit musulman ou pas (liste des organismes de contrôle « halal » au niveau européen).

 La certification casher (signalée par un « K » ou un « U » entouré) se fait à l'échelle européenne, elle rapporte les mêmes sommes que la certification halal (voir ici ce qu'elle rapporte). C'est une affaire fructueuse. En Amérique du Nord, 70 % environ des ingrédients utilisés par les transformateurs nord-américains sont conformes aux règles casher, et l'on estime qu'entre 40 % et 50 % des aliments transformés sont conformes aux exigences de certification casher, sans que l'on demande là encore son avis au consommateur qu'il soit juif ou non.

 Ces deux certifications ne concernent pas seulement l'interdiction traditionnelle du porc, elles concernent aussi quasiment tous les autres produits, jusqu'aux glaces vendues dans le commerce voire les bonbons, les fruits de mer.

 Cela va jusqu'à l'interdiction de la sauce au chocolat sur les « sundae » dans les « Mac Do » car celle-ci étant préparé avec de la gélatine de porc.

 L'interdiction du porc, c'est assez facile à deviner, est une mesure essentiellement hygiénique concernant les pays orientaux soumis à un climat chaud, la viande de porc se conservant très mal au soleil. Et vider l'animal de son sang permet de le garder plus longtemps.

 Ces deux prescriptions « divines » sont donc essentiellement d'origine bien humaines et de bon sens.

 Dans les rites « cacherout » d'autres viandes sont interdites comme le lapin, et la plupart des fruits de mer, et il est inconcevable pour un juif respectant ces rites donc de déguster une excellente entrecôte bien saignante avec une sauce au roquefort, sans parler de l'alcool.

 Et je ne parle pas de tous les rites concernant les couverts qui doivent être nettoyés de manière bien spécifique.

 En Islam, on interdit principalement le porc et l'alcool, au départ surtout pour des raisons de sécurité publique : les premiers musulmans utilisaient du vin pour leurs ablutions juste après l'Hégire, mais vu quelques débordements que cela avait entrainé, il a été proscrit.

 Bien sûr certains me rétorqueront que les chrétiens mangent du poisson le vendredi et que dans la plupart des cantines de France, il y a du poisson au menu le vendredi. Je précise qu'il n'y a pas d'interdits alimentaires dans la religion chrétienne, ou d'interdiction de l'alcool même si des premiers chrétiens mangeaient en appliquant la cacherout.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.102) 22 février 15:13

  

  Merci à la modération d’avoir vu que je source tout, que je vérifie les faits.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par minidou (xxx.xxx.xxx.93) 22 février 15:15

  Oui en fait le problème incombe d’avantage aux industriels de la viande qu’aux religieux.
  Le problème est moins du niveau du goût (l’abattage est quasi similaire, la principale différence étant l’utilisation d’un seul couteau qui pose des problèmes d’hygiène, en particulier pour les consommateurs de viande crue ou saignante, et l’absence d’étourdissement, dont on sait très bien qu’il est pas ou mal fait dans le cadre des abattages non confessionnels) qu’un problème de laïcité qui fait que le consommateur se trouve obligé de verser une participation aux rites religieux sans qu’on lui demande son avis (ce qui pose problème).
  Par contre pour le remplacement de la gélatine de porc par d’autre ingrédients je ne vois pas où est le problème :
  - Un industriel est libre de changer sa formule pour accroitre sa part de marché.
  - Un autre industriel peut tout à fait proposer des produit certifiés gélatine de porc, je doute du succès d’une telle démarche...
  - C’est un ingrédient non traditionnel (dans le cas d’une sunday tout au moins) qui n’entre pas dans le goût de la préparation. L’usage de la gélatine de porc est avant tout une manière de valoriser les déchets d’équarissage, que l’expression d’une tradition culinaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.102) 22 février 15:17

    

    C’est quand même bel et bien dans les deux cas un impôt religieux, un denier du culte forcé, que l’on soit non-juif ou non-musulman.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par minidou (xxx.xxx.xxx.93) 23 février 15:57

    non uniquement dans le premier cas, dans le second le sunday n’est ni halal ni casher, il est juste certifié sans porc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.114) 22 février 15:50

  Bonjour Amaury,

  Pour le fun :

  "l’alcool, au départ surtout pour des raisons de sécurité publique : les premiers musulmans utilisaient du vin pour leurs ablutions juste après l’Hégire, mais vu quelques débordements que cela avait entrainé, il a été proscrit."

  Et moi qui ai toujours rêvé de prendre mon bain dans une baignoire remplie de Romanée-Conti.... 

  Je comprends que cela fut interdit 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.114) 22 février 15:51

    j’ai vu le reportage sur le sujet, cela m’a passablement énervé....faut bien le dire....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.102) 22 février 15:54

    

    Ce qui m’a énervé est que de fait on paye un denier du culte musulman et juif sans être ni l’un ni l’autre. Ce qui m’étonne est que les défenseurs habituels de la laïcité si prompts à réagir, là ça ne les gêne pas visiblement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.114) 22 février 15:54

    le problème d’hygiène surtout pour la sécurité alimentaire que je suis en tant que consommateur en droit d’attendre.....

    Ecoli c’est pas le nom du récipiendaire italien du dernier Goncourt, c’est ICI

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.102) 22 février 15:59

    

    J’en ai parlé avec mon père qui connait bien ce milieu, mon grand père étant vétérinaire, ayant souvent vérifié des abattages, les abatteurs étant désignés comme des "chevillards". Il m’a bien dit que pour fait plus de fric, le fait qu’ils abattent religieusement pour moins se fouler est tout à fait exact.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.102) 22 février 16:00

    

    Sinon pour les ablutions, c’était déjà seulement les avant bras et les mains, et le visage, une petite toilette...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.114) 22 février 16:05

    Je pense que tout le monde ignorait le fait de ces abattages halal avant qu’il ne fut mis sur la place publique.....

    Le débat idéologique "halal pas halal" devient celui de la pratique commerciale....ce qui vide la querelle religieuse de sens et les laics , comme tous, n’ont pas eu l’occasion de remonter jusqu’au croc du boucher.

    Ce qui est inquiétant, c’est le fait que les autorités sanitaires tolèrent cette pratique....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 22 février 17:00

    

    Claire, imaginez que les animaux sont massacré selon un rite catholique, tous les gauchistes monteraient au front.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.115) 22 février 17:07

    

    Bien sûr Actias, vous avez raison. 

    
    

    Et imaginons que pour chaque baguette de pain produite en Ile de France une taxe religieuse soit versée aux cathos...ou pour chaque litre de lait vendu quelques centimes soient pour la synagogue du coin...seraient-ils toujours aussi cool ? 

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Viktor (xxx.xxx.xxx.207) 23 février 00:13

    

    "Claire, imaginez que les animaux sont massacré..."

    "Et imaginons que pour chaque baguette..."
    
    Imaginez, imaginons... Bienvenue dans le monde des simplets du FN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par courville (xxx.xxx.xxx.97) 23 février 12:30

    

    ""Imaginez, imaginons... Bienvenue dans le monde des simplets du FN.""

    heureusement que la gauche est la pour diviser les français en important une population exogène qui vote pour eux

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.215) 22 février 16:05

  En dehors de toute considération sur le gout de la viande et sur l’hygiène, qui ne sont pourtant pas négligeables, ce qui me parait vraiment très grave et complètement contraire à l’esprit de laïcité qui était une des forces de notre société c’est :

  - Que les membres d’une communauté religieuse arrivent à imposer des rites qui ne les concernent qu’eux seuls à l’ensemble de la population et qui plus est à son insu.

  
  

  - Que ces rites soient contraires à la loi de la république, qui impose l’étourdissement des animaux avant abattage, et qu’ils obtiennent facilement une dérogation.

  
  

  - Qu’une partie du prix payé par le consommateur laïc serve à financer, à son insu, le culte d’une communauté religieuse.

  
  

  Il y en a marre de contourner la loi (et le bon sens) au profit d’une communauté religieuse qui réussit, petit à petit, à imposer ses pratiques à l’ensemble de la société civile. Voir également les problèmes de voile, de praticiens femmes pour soigner leurs femmes, de demi journées réservées dans les piscines publiques, etc etc .. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.102) 22 février 16:08

    

    "ce qui me parait vraiment très grave et complètement contraire à l’esprit de laïcité qui était une des forces de notre société c’est :

    - Que les membres d’une communauté religieuse arrivent à imposer des rites qui ne les concernent qu’eux seuls à l’ensemble de la population et qui plus est à son insu.

    
    

    - Que ces rites soient contraires à la loi de la république, qui impose l’étourdissement des animaux avant abattage, et qu’ils obtiennent facilement une dérogation.

    
    

    - Qu’une partie du prix payé par le consommateur laïc serve à financer, à son insu, le culte d’une communauté religieuse."
    On est d’accord, la laïcité ce doit être une laïcité réelle et totale et non un cache sexe
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par minidou (xxx.xxx.xxx.93) 23 février 16:07

    Ce quer vous dites est faux, exemple typique de la récupération malhonnête d’une information vraie, pour donner une apparence de rationnalité à votre haine.
    Dans l’affaire de la viande Halal, les musulmans ne sont nullement en cause, ils n’imposent rien à personne, il s’agit d’une pratique commerciale des grossistes en viande, qui sont en majorité "souchistes" (j’utilise à dessein une expression qui, j’imagine, vous parle..).
    Je vous rapelle que l’un des plus gros industriel de la viande et leader du halal en France est membre du FN et conseiller régionnal... C’est typique du FN, stigmatiser les musulmans en mentant effrontément et se faire du fric sur la France entière au prix parfois des règles d’hygiène.
    Bref, loin d’être les sauveurs de la France ils en sont les fossoyeurs ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.5) 23 février 17:48

    

    Pris en flagrant délit de mauvaise foi, je parle aussi du casher, aussi du poisson du vendredi,, et vous aurez remarqué que TOUT est sourcé.
    Et je ne suis pas au FN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par minidou (xxx.xxx.xxx.93) 23 février 17:52

    Je rebondissais sur le commentaire d’oncle archibald non sur le vôtre, cher Amaury.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par antonio (xxx.xxx.xxx.21) 22 février 16:48

  Le seul problème à évoquer : celui de la souffrance animale.
  Quelle est la mise à mort qui fait le moins souffrir l’animal ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Punkonfou (xxx.xxx.xxx.197) 23 février 10:24

    

    Et les essais "clinique" heu...cosmétique sur les animaux...ça dérange personne...http://www.youtube.com/watch?v=-sES... ou le massacre d’animaux pour leur fourrure ou leur ivoire on s’en fout...par contre dès que ça parle de religion alors là on s’offusque et en plus on paye pour ça...vous payer tellement de chose qui ne sont bénéfique à personne mais on s’en fout !! 
    Pourquoi alors que Woerth risque d’être inculpé et avec lui on verrait l’annulation de la présidence de Sarko ainsi que l’annulation au prochaine élection pour fraude et sa mise en en procedure judiciaire...personne n’en parle pas de ça...On préfère noyer le poisson avec le"problème" de la viande halal ou le fait divers avec DSK...
    Ouvrez un peu les yeux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 11:00

    

    Si cela ne te dérange pas de payer un impôt religieux sans être juive ou musulmane, moi je n’y trouve rien à redire.
    Mais c’est bel et bien un grave problème de laïcité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tarouilan (xxx.xxx.xxx.147) 23 février 12:57

    

    Bien entendu..... la torture animale doit être sanctionnée de façon exemplaire et tous les acteurs et complices religieux en prison ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tarouilan (xxx.xxx.xxx.147) 23 février 13:03

    

    Et évidement une dîme religieuse, que nous payons.... à chaque MacDo ou avec la note du restau. ou du super-marché ........ c’est incroyable et insensé...... bien entendu, Sarkoff..... doit exulter de faire porter, sur l’ensemble des français, des frais qui devraient être limités au plus à sa communauté !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 13:15

    

    Quel rapport avec un quelconque rite religieux ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Punkonfou (xxx.xxx.xxx.197) 24 février 13:01

    

    @ Amaury Watremez
    
    Bon ok...T’as l’air vraiment outré de payer une"dime" mais juste comme ça...toi tu payes combien par jour on dirait que la somme à payer et à hauteur d’un salaire voir plus...non c’est pas ça alors à combien tu peux chiffrer ce que tu payes par jour ??? Sinon par les taxes TVA, le CRDS, CSG, IR, la taxe d’habitation, la taxe foncière...sais tu vraiment ce qui est fait avec cet argent...pas sûr...pourtant la somme est beaucoup plus importante mais ça je suis sûr que tu t’enfout...par contre la somme dérisoire de cette "dîme" t’insurges...je pense que le vrai problème ce n’est pas l’argent mais le racisme sous-jacent que tu peux enfin exprimer sans être montré du doigt...le fameux "je ne suis pas raciste mais...." et puis ça permet d’orienter l’information aussi !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 22 février 16:58

  

  En même temps que les industriel renonce a foutre de la "gelatine" de porc dans le chocolat (les humains sont sacrement pervers) ça arrange le rationnel donc végétarien que je suis.

  
  

  Pour le reste, barbarie laïque vs barbarie halal .... en fait le libéralisme prend le pire des deux méthode (industrialisation + égorgement a vif). Le cauchemar des animaux est loin d’être terminé.

  
  

  Vivement que la "viande" deviennent inabordable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 11:01

    

    Tu remarques que dans mon article je parle aussi du casher.
    Cela me choque dans les deux cas, car je n’ai pas envie de payer un impôt sur une foi qui n’est pas la mienne.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par iris (xxx.xxx.xxx.51) 22 février 17:09

  l’utrejour reportage sur envoyé spéciale sur les abbattoirs -à vous dégouter de manger de la viande !!
  mais a t on toujous le droit de tuer chez soi son cochon ??suremetn plus propre que ce qui ce passe dans les abbattoirs !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 11:02

    

    Tuer son cochon chez soi deviendra bientôt subversif visiblement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pinkette234 (xxx.xxx.xxx.106) 22 février 17:21

  

  Mais enfin ce n’est pas le sujet ...et ce n(est pas ici le cas.
  C’est déjà pas facile comme ça ,alors pourquoi "supposé" si les cathos...cette affaire et réglée depuis longtemps.
  Parlons de ce qui existe aujourd’hui.
  Notre pays devrait faire respecter les lois à tous .Zute alors !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (xxx.xxx.xxx.3) 22 février 17:45

  si c’est moi le futur président (j’ai déjà 800 signatures données par les suppoters de l’OM) 

  l’abattage des animaux serait nationalisé, encadré scientifiquement et excluant toute pratique religieuse quelle qu’elle soit.

  
  

  priez chez vous qui voulez et arrêtez d’emmerder le demi monde ! quand on tue des innocents humains dans des attentats aveugles, dans des guerres de religion, dans une inquisition débile, on se pose la question de leur souffrance ?

  
  

  il doit bien y avoir des chasseurs juifs et musulmans. ça m’étonneraient qu’ils abattent le pigeon ou le cerf au fusil selon les rites ! ils les mangent quand même ?

  
  

  si des dieux ont vraiment de telles exigences, c’est sans doute qu’à l’époque de la création, les psychiatres n’existaient pas !

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.21) 23 février 11:05

    

    Dans la théorie, il n’y a pas de chasseur juif ou musulman.

    Leur religion leur interdit de manger une viande qui n’a pas été saignée par égorgement et il est rare qui l’on puisse le faire correctement quant la bête a été abattue à distance.

    Il y a d’autres interdits dans la religion juive : sont autorisés à la consommation les mammifères qui ruminent ou ont le sabot fendu (sont interdits le cheval qui n’a pas le sabot fendu, et le porc qui ne rumine pas)...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 11:08

    

    Ce ne sont pas les chasseurs qui m’intéressent, c’est le fait que les non musulmans et les non juifs paient une taxe religieuse au profit d’une foi dont ils ne sont pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.111) 23 février 13:49

    

    @ Amaury

    Je ne faisais que répondre à arobase. Une question avait été posée, il est normal d’y répondre même si elle sort un tout petit peu du contexte...

    arobase a tout de même répondu à votre article ! (voir son deuxième paragraphe)... Fallait-il qu’il s’arrête là pour vous satisfaire ?

    Il me semble qu’il posait une question tout à fait légitime pour quelqu’un qui ne connait pas bien les pratiques de ces religions ! Et qui, si la réponse se révélait être oui, aurait montré une totale incohérence avec les pratiques religieuses de ces adeptes. Il était normal de le détromper !

    Maintenant si vous préférez que les participants ne répondent que par "d’accord" ou "pas d’accord" sans aucune possibilité de s’exprimer autrement...

    Je trouve ça un peu dictatorial et je le dis clairement : j’aime pas du tout !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.159) 22 février 18:00

  

  M’en fout, je ne mange que du halouf.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (xxx.xxx.xxx.3) 22 février 18:51

  lepen est contre l’abattage des animaux selon le rite hallal, mais est pour la peine de mort selon le rite catholique, la prière puis la dernière cigarette.. .nombre de ses adeptes aussi.

  
  

  si c’est une erreur judiciaire, on s’en fout, du moment qu’il y a eu la prière..

  
  

  je suppose qu’une fois au pouvoir, ils interdiront que le prêtre récite au condamné sa dernière prière afin que les organismes qui vont déliter sa dépouille n’aient une obligation religieuse qu’ils ne souhaitent pas.

  
  

  Zut alors !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:02

    

    Je ne parle pas que de la viande halal dans l’article, mais aussi de la casher. Aucun soutien à quelque candidat, simplement une interrogation sur la laïcité où ce qu’il en reste en France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (xxx.xxx.xxx.65) 22 février 19:28

  

  la cacherout = le cassecroute !
  C’est le moteur du commerce : augmenter les marges !!!

  @arobase
  si c’est une erreur judiciaire, on s’en fout, du moment qu’il y a eu la prière..

  Au temps de l’inquisition c’était plus simple : Le juge était, par construction, guidé par dieu et ne pouvait pas se tromper.....

  @l’auteur
  - Que les membres d’une communauté religieuse arrivent à imposer des rites qui ne les concernent qu’eux seuls à l’ensemble de la population et qui plus est à son insu.

  Tout à fait d’accord c’est cela le plus grave !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:01

    

    C’est en effet très grave, cela veut dire que la laïcité est gravement attaquée, et je parle bien de la viande casher et halal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par baska (xxx.xxx.xxx.103) 22 février 19:52

  Notre petit catho reprend à son compte l’idée reçue « Chaque fois que j’achète une viande halal, je subventionne une activité religieuse ». Voyons ce qu’en pense une spécialiste de l’abattage rituel, Mme. Florence Bergeaud-Blackler :

  "FAUX dans la très grande majorité des cas. Cela dépend de la filière qualité halal. Le commerce de viande halal produits deux sources de revenus cultuels, la première est insignifiante, la seconde est plus importante. 1-La vente de “cartes de sacrificateur” qui permet à un abatteur de pouvoir procéder légalement à l’abattage rituel dans un abattoir rapporte aux trois mosquées  agréées (La Grande Mosquée de Paris, La Mosquée d’Evry Courcouronnes et la Grande Mosquée de Lyon) quelques milliers d’euros par an. 2- La seconde source de revenu provient du contrôle de la fabrication et de la traçabilité de la viande. L’immense majorité des organismes prétendant contrôler la viande halal ne rémunèrent que le travail de contrôle et ne verse rien au culte musulman."

  Avant d’écrire des conneries, on se renseigne petit catho !

  Le commerce du halal est tenu par un lobby industriel très puissant qui n’a rien à voir avec l’Islam et leurs produits estampillés "halal" sont pour la plupart non halal. Déjà en 1996, le journal "courrier international" dénonçait ce qu’il faut appeler clairement une pratique commerciale trompeuse et affirmait que 95% de la viande halal était non halal. De la même manière, l’express se faisant l’écho d’un haut responsable de la place Beauvau écrivait en 2002 que 50% de la viande vendue à Rungis (non halal) finit das les boucheries islamiques. Ce magazine dénonçait également le climat de "mafia" qui gangrène le marché français de la viande halal (source : « L’argent de l’Islam » par Besma Lahouri et Boris Thiolay dans l’hebdomadaire L’Express du 21/11/2002).

  Récemment, canal + a fait un reportage sur les dessous du business halal :

  http://www.dailymotion.com/video/xfj1ms_halal-les-dessous-du-business-canal-partie-1-2_news . Très intructif !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 22 février 20:34

    

    Le contrôle de la viande halal est une activité religieuse donc votre FAUX sonne faux.

    Tout au plus vous pouvez dire que le bakchich est faible. Mais autrui n’a aucun pouvoir sur ce montant, que d’ailleurs il ne sait pas qu’il verse... 

    
    

    Ça serait un bakchich catho que d’aucuns auraient crié au scandale (simple constatation).

    
    

    La néo-laïcité de gauche sent très mauvais, et le désamour du peuple avec la gauche s’explique clairement en partie grâce à cela. Purée faut arrêter !

    
    

    Merci Amaury pour cet article.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:00

    

    à joelim
    Il n’y a pas de bakchich catho de toutes façons, là il s’agit d’une dîme religieuse versée à des responsables sur le dos de consommateurs qui ne sont pas forcément croyants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Punkonfou (xxx.xxx.xxx.197) 24 février 11:58

    

    Tout à fait mais c’est tellement plus simple de tout amalgamer et puis ce sujet permet aussi de faire valoir son petit penchant raciste derrière l’idée de laîcité et sous couvert d’un outrage au fait qu’il paye en plus pour ça..."je ne suis pas raciste mais..."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (xxx.xxx.xxx.3) 22 février 20:06

  "Au temps de l’inquisition c’était plus simple : Le juge était, par construction, guidé par dieu et ne pouvait pas se tromper..... "
  

  
  

  comme le dieu des cathos , des musulmans et des juifs est le même, je comprends que s’il autorisait la torture et le bûcher pour les hommes sans les assommer au préalable, ils se préoccupe peu de savoir si le veau va souffrir d’être égorgé. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:01

    

    D’accord, d’accord, mais l’inquisition est détruite depuis belle lurette...
    Là, je vous parle d’une taxe religieuse en 2012.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lanoux (xxx.xxx.xxx.25) 22 février 20:15

  Et la, la question à 100balles, un chrétien peut il manger de la viande halal (je suis athée je précise) ?

  A priori nan vu que Actes 15-28 "Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d’autres charges que ce qui est nécessaire, à savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de la débauche, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde."

  Allé hop vais aller m’écouter les Wriggles il reste plus que ça à faire :

  "Allez me chercher Jésus" Beugla Dieu le Saint Père
  "Mais te voilà mais où étais-tu ?" Demanda Marie en colère
  Elle lui dit : "Trois jours ce sont passés depuis depuis ton départ,
  Maintenant je peux comprendre, maintenant je peux te voir.
  Je n’aurai jamais pensé que tu serai parti pour boire,
  Et puis qui c’est ces deux cons, ces deux clochards ?"
  "Ces Deux clodos comme tu dis ce sont mes amis.
  Je te présente Allah et puis Bouddha.
  Bouddha c’est celui qui a du vomi et Allah c’est celui qui en a pas."
  "Mais non mais tu ne me ramènes pas des gens comme ça à la maison"
  "Bon maintenant FERME TA GUEULE !
  Va nous chercher à boire pour mes deux nouveaux potes,
  Et dit à Jésus que je veux le voir : il nous manque un joueur à la belote."
  Marie n’en croyait pas ces yeux ces trois hommes abattus étaient-ils bien des Dieux ?
  Et quand elle demanda timidement : "Et la Terre ?"
  Les trois Dieux s’esclaffèrent :
  "Ohohohohohoh ! Qu’est ce ça peut nous faire ? !
  Qu’est ce Qu’est ce Qu’est ce Qu’est ce Qu’est ce Qu’est ce que ça peut nous faire ? !
  Et en ramenant à boire n’oublie pas les verres !"

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 22 février 20:49

  

  Si l’establishment de gauche souhaite ne pas stigmatiser la religion musulmane, pourquoi ne défend-il pas la négation de la notion d’intérêt financier propre à cette religion, plutôt que le sacro-saint halal ??

  
  

  Je dis ça, je dis rien... Je vous laisse imaginer pourquoi ils ne le font pas... Pour moi c’est par manque d’imagination, ils n’arrivent pas à imaginer la réalité telle qu’elle est, tellement ils sont à fond dans l’idéologie néolibérale qui est la vraie religion de notre époque.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:18

    

    Pourquoi ne vont-ils pas jusqu’à demander la taxe "dhimmie" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vipère (xxx.xxx.xxx.165) 22 février 21:02

  

  Jeff

  
  

  Vous faites un délicieux amalgame !

  
  

  Ce ne sont pas les membres d’une communauté religieuse qui imposent à tous le rite "halal", mais les responsables des abattoirs ! 

  
  

  Et pour des raisons de gain de productivité ! étourdir les animaux avant la mise à mort représente un surcoût pour l’entreprise. Basta ! 

  
  

  On toujours dans la même logique, ne pas respecter la loi pour s’en mettre plein les poches !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gordon71 (xxx.xxx.xxx.128) 22 février 21:10

  

  à tout hasard je vous rappelle quand même que c’est Caïn le végétarien qui a tué son frère Abel le viandard....

  
  

  l’oeil était dans la tombe et regardait Caïn

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olivier Perriet (xxx.xxx.xxx.248) 22 février 21:29

  

  En tous cas (je n’ai guère d’appréciation sur le fond car je suis comme tout le monde, je n’y avais jamais pensé avant !) cette polémique, née d’un reportage "qui balance" d’Envoyé spécial, jeudi dernier, est du pain béni pour les moulins à parole puisqu’elle mélange complot "identitaire" et sanitaire :
  
  l’immigration/invasion + le réchauffement climatique = de quoi se faire mousser et faire peur à son auditoire pendant un bon moment.
  
  On était habitué aux reportages "qui balancent" (mais sans donner d’explication rationnelle, faut pas pousser, restons dans le complot ténébreux) sur l’environnement :
  plastiques, nucléaire, pesticides, OGM etc... imposés (on ne sait trop pourquoi) par de méchants industriels, couverts par une administration corrompue et inefficace (pareil, on ne sait trop pourquoi), etc...
  Là on a rajouté une dimension identitaire (le public se lasse peut-être  ?), et emballé c’est pesé !
  Génial quoi
  
  Alors, gros complot ou pas ?
  Peut-être complot de la rentabilité et de la bêtise, puisque c’est par facilité qu’on a ces pratiques.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 08:57

    

    Pas de complot, c’est simplement que l’on paye une taxe religieuse sans le savoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 08:59

    

    à Vipère, vous voulez dire que les responsables religieux acceptent la taxe religieuse qui leur est versée à contrecoeur ?????
    J’en conclus donc que cela ne vous dérange pas de payer le denier du culte d’une foi qui n’est pas la vôtre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nestor (xxx.xxx.xxx.247) 22 février 22:11

  

  Salut Amaury ...

  Un petit coucou en fin de soirée vite fait mal fait ...

  Du halal ou du cascher, je veux pas en bouffer ...

  Puis l’article rejoint directement bien sûr ☺ ce que je vous ai souvent dit, que les religions c’est source d’embrouilles ...

  Puis il rejoint aussi un autre point de vu, c’est que les religions font perdre du temps à l’avancé de l’homme, ce que je veux dire, c’est, que si il n’y avait pas eu de religion il n’y aurrait pas eu de polémique et on aurait parlé de choses beaucoup plus importantes et pressentes à résoudre .... 

  Sinon Amaury vous saviez que Dieu en personne c’était adressé au candidat Sarkozy, vous savez ce qu’il lui a dit, il lui a dit "Tiens voila du Boutin" ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 08:51

    

    Tu parles des religions, mais là il s’agit de DEUX religions, les chrétiens ne prélèvent plus aucune dîme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 08:53

    

    Un commentateur qui essaie de détourner le problème, mais les catholiques ne demandent à personne une dîme. Si toi ça ne te dérange pas de payer un impôt religieux...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.21) 23 février 11:28

    

    @ Amaury

    La religion catholique prélève une dîme dans les pays non laïcs tels que l’Italie ou l’Espagne ainsi que tous les pays d’Amérique Latine.

    ces gouvernements versent au Vatican un montant calculé au prorata du nombre des chrétiens baptisés qui vivent dans leur pays...

    C’est ce qui a fait qu’il n’y a quelques années, des Espagnols baptisés par leurs parents mais pas pratiquants pour un rond ont décidé de renoncer officiellement à leur religion (il y a tout un parcours qui passe par l’église où on a été baptisé) pour être sûrs de ne pas être comptés dans ce calcul et ne pas faire payer de "taxe religieuse" à la communauté alors qu’ils ne sont plus croyants...

    Des officines se sont même spécialisées dans cette démarche pour aider ceux qui voulaient sortir officiellement du catholicisme !

    C’est très pervers et il faut le savoir parce qu’autrement on passe toute sa vie comme un laïc tout en permettant à l’église catholique de continuer à se gaver...

    Cette "taxe religieuse" n’existe plus en France depuis 1905.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 11:33

    

    Effectivement, cette taxe n’existe plus en France depuis 1905 et moi je vous parle des taxes prélevées par les autorités musulmanes et juives en France en 2012. Le fait que d’autres pays le fassent pour les cathos n’excuse pas une seconde les taxes "halal" ou "casher" en France.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (xxx.xxx.xxx.111) 23 février 13:31

    

    @ Amaury

    Je suis tout à fait d’accord avec vous. étant moi même une personne très attachée au laïcisme, je n’accepte pas de devoir payer quelque religion que ce soit pour quoi que ce soit.

    La meilleure solution serait un étiquetage des produits mais on peut supposer qu’il y aurait tout de même des fraudes !

    Pour le moment, étant en province et à la campagne, je me fournis à la ferme... Connaissant bien les paysans chez qui j’achète, je sais qu’ils entrent à l’abattoir où ils mènent le boeuf qu’ils désirent faire abattre... Pas de PB chez nous pour le moment ! Jusqu’à quand ??

    Mon propos précédent n’était qu’un complément d’information. Beaucoup ne savent pas que le Vatican prélève une dime sur les états de confession Catholique et, grâce au fait que nous vivons dans un pays laïc, je suis vraiment contente de ne pas avoir à faire des démarches à la con auprès de ma paroisse de baptême (en Afrique entre nous soit dit... donc galère) pour ne plus donner d’argent à cette sangsue !

    Je dit donc ouvertement : NON aux viandes cachères et halal qui font que le consommateur paye sont écot à une religion qui n’est pas la sienne sans le savoir !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.94) 22 février 22:27

  

  Bonsoir l’auteur,
  franchement n’importe quoi cet article.

  Tout d’abord sur l’aspect sanitaire, c’est des conneries. par abattage normal ou rituel, une partie de la viande autour de la plaie doit être enlevée pour être jetée, mais c’est du pognon en moins, donc dans tous les cas c’est fait au strict minimum.

  sur l’aspect "bien être" des bêtes et souffrance, il faut avoir été un jour dans un abattoir pour comprendre quel peu de cas il en est fait. Quand vous avez des bêtes qui ne peuvent plus marcher trainé par des crocs jusqu’à la stalle d’abatage, j’magine que la pauvre bête passe un sale quart d’heure, et pas que pour des questions religieuses.

  Et pour finir, encore une fois c’est la demande qui a fait l’offre, et qui est aussi un excellent argument commercial pour monter ses prix. D’ailleurs, vous n’avez qu’à demander à Paul Lamoitier ce qu’il en pense. Ce charmant personnage est l’un des principal fournisseur de viande Hallal du Nord - Pas de Calais, et conseiller municipal FN depuis 2010. Pour lui, le Hallal ça ne pose pas de problèmes.

  Alors que des consommateurs musulmans veuillent payer plus cher pour engraisser la fortune personnelle des militants du FN, moi ça ne me pose pas de problème. Et que ma viande soit Hallal ou pas, je m’en fout dès lors que lorsque je la mets dans la poele, elle ne se transforme pas instantanément en un petit îlot rabougri dans une mer de flotte !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (xxx.xxx.xxx.94) 22 février 22:29

    

    Et sur le fond, je note que à chaque élection les reportages de merde sur des sujets comme ça ou ayant trait à l’insécurité se multiplient ! La télé c’est vraiment une poubelle !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 08:50

    

    Vous avez remarqué que le sujet de l’article c’est pas tant l’abattage que le fait que vous payez, tout comme moi, un impôt religieux sur cette viande, de fait. Si cela ne vous gêne pas de payer ce denier du culte...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (xxx.xxx.xxx.94) 23 février 09:19

    

    bonjour Amaury,

    "le fait que vous payez, tout comme moi, un impôt religieux sur cette viande"

    Même remarque que çi dessous : nous ne sommes pas au plus beau temps de la planification soviétique en Pologne, et les bouchers ne sont pas des fonctionnaires. Il ne convient pas de parler d’un "impôt" concernant un produits commercial, mais de prix de vente.

    Et dans le cadre de structures commerciales, le prix de vente est en général non pas réellement fonction du prix de revient de la matière première, mais plutôt du prix que vous accepteriez de mettre pour acheter telle ou telle marchandise.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:35

    

    Une somme prélevée sur chaque kilo de viande au bénéfice d’autorités religieuses, qu’est-ce ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Markus (xxx.xxx.xxx.173) 23 février 09:40

    Qui t’oblige à acheter du halal ?....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:41

    

    Certes, mais c’est toute la viande qui est abattue selon ce mode...
    Et on ne le sait pas forcément car ça n’est pas spécifié.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Markus (xxx.xxx.xxx.173) 23 février 09:51

    Je suis du 94 et je peux te dire qu’il y a un rayon halal dans les boucheries, donc je ne vois pas ou est le problème...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:53

    

    Le problème c’est que c’est toute la viande qui est abattue selon le rite halal vraissemblablement.
    L’autre étant que sur la viande présentée dans ce rayon tu payes une taxe. Ce qui ne semble pas te gêner.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Markus (xxx.xxx.xxx.173) 23 février 10:05

    Si on écoute le FN il y a 600 000 immigrés par an, tous nos impôts servent à la construction des mosquées et tout le monde mange du halal, je sais... Mais il y a eu un reportage dans les abattoirs avant d’avancer ça ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 10:06

    

    Tu détournes le problème, dans l’article, la question soulevée est que clairement des personnes qui ne sont ni juives ni musulmanes paient une taxe religieuse sans le savoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 10:09

    

    si ça ne te dérange pas de payer cet impôt, moi...ça ne me pose pas de problèmes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Markus (xxx.xxx.xxx.173) 23 février 10:12

    Non je ne détourne pas, c’est toi qui ne veut pas voir ce que j’écris.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 10:14

    

    C’est pas le sujet de l’article...Non ?
    Il est quand même dommage d’ailleurs que cette grave question de laïcité soit instrumentalisée par Marine le Pen, où sont les défenseurs habituels de la laïcité ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Markus (xxx.xxx.xxx.173) 23 février 10:27

    Laici.. quoi ?

    Bon je te laisse, ça m’a donner faim de parler bidoche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 10:59

    

    Il y a un autre scandale qui est que l’on ne trouve plus de viande "persillée", et ça c’est encore plus politiquement incorrect d’en parler.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.117) 23 février 12:34

    

    http://www.malikasorel.fr/archive/2012/02/20/le-retour-de-la-dime.html 
    

    
    

    De rien, Alchimie. Vous savez bien que je vous adore. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par francesca2 (xxx.xxx.xxx.117) 23 février 13:07

    

    Non mais vous plaisantez ? Vous savez qui est Malika Sorel ? 

    Ou alors vous voulez une source qui dise ce que vous voulez lire ? Essayez Oumma.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 13:20

    

    C’est dans l’article, il y a un étiquetage, sauf que c’est TOUTE la viande qui est abattue selon le halal ce qui coûte moins cher aux industriels.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.227) 22 février 22:35

  

  on comprend pourquoi la viande est plus cher
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:17

    

    200000 tonnes X 100 X 0.15centimes = 3 000 000 d’Euros de taxe religieuse par an de bénéfices, si on prend la seule consommation d’Ile de France

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.78) 23 février 12:12

    

    le hallal est un € plus cher au kilo dans le super
    on comprend aussi pourquoi c’est degeulasse
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 13:20

    

    ça rapporte...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ferrassie (xxx.xxx.xxx.160) 22 février 22:37

  Les viandes contrôlées par des rabbins ou des imams subissent, en effet, une taxe permettant de rémunérer les “contrôleurs” religieux. Cela est tout à fait contraire à ce que prévoit l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905, dite de séparation des églises et de l’Etat qui indique que : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. […] »

  Ce n’est donc pas la laïcité qui est remise en cause par cette généralisation mais les subventions aux cultes interdites par la loi.

  Quant à l’interdiction de la consommation de viande de porc, elle date de plusieurs milliers d’années et les préoccupations hygiénistes n’étaient pas encore arrivées à la conscience des gens de l’époque. Cette mesure était limitée à la péninsule arabe dont le climat est très sec. Pourtant dans d’autres régions du monde, en Asie du Sud-Est, par exemple, la viande de porc est très prisée alors que le climat est très humide et que les risques de décomposition accélérée sont bien plus grands qu’en Arabie où la viande a plutôt tendance à sécher.

  A mon humble avis, cette interdiction de consommer du porc est concomitante avec l’interdiction de de consommer de la chair humaine (qui est très proche de celle du porc, puisque l’on se sert de certains organes de cet animal comme exo-greffes). Cela remonte environ à cinq mille ans et n’affecte en rien les habitants actuels de cette région ou leurs descendants demeurant ailleurs. On sait que de nombreuses civilisations humaines dans le monde ont consommé de la chair humaine à un moment ou un autre de leur préhistoire ou de leur histoire. Leurs descendants n’en sont pas pour autant considérés comme des monstres à notre époque.

  Ce sont les directeurs d’abattoirs qui préfèrent, pour des raisons de profit, ne pas changer la chaîne d’abattage (avec nettoyage complet des différents stades du processus). Les religieux n’ont pas le rapport de forces pour imposer leur rituel, mais ils en profitent quand même. En un mot, ce ne sont pas les religions qui dirigent, mais le profit et les profiteurs. Les animaux ne sont plus étourdis avant l’abattage alors que le règlement l’impose (articles R. 214-63 à R. 214-83 et arrêté du 12 décembre 1997 relatif aux procédés d’immobilisation, d’étourdissement et de mise à mort des animaux et aux conditions de protection animale dans les abattoirs précisent que l’étourdissement des animaux avant leur mise à mort est obligatoire en France).

  Personnellement, j’aime la viande crue. Mais je crains de ne plus pouvoir en manger, dans un proche avenir, que dans certains restaurants où les prix ne sont pas à la portée de toutes les bourses.

  Enfin, le vin et l’alcool ne sont pas interdits par la religion musulmane, c’est l’ivresse qui l’est.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (xxx.xxx.xxx.94) 22 février 22:51

    

    bonjour ferrassie,

    "une taxe permettant de rémunérer les “contrôleurs” religieux. Cela est tout à fait contraire à ce que prévoit l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905, dite de séparation des églises et de l’Etat [...]"

    exact ... mais on est pas chez les sovietique mon bon monsieur, et en France, les abattoirs, les grossistes en viande et les bouchers sont des structures commerciales de droit privé, et à ce titre là elle font ce qu’elles veulent avec la religion et c’est au consommateur de décider d’acheter - ou pas.

    Ou alors, allez vous plaindre aussi des bières trappistes (Leffe, Grimbergen, ...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 08:48

    

    Les bières trappistes c’est pas exactement pareil, il ne faudrait quand même pas exagérer, les producteurs de celles-ci, fussent ils des moines, sont considérés comme des entrepreneurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (xxx.xxx.xxx.111) 23 février 11:15

    

    
    "Une somme prélevée sur chaque kilo de viande au bénéfice d’autorités religieuses, qu’est-ce ?"

    Si t’es obligé de payer, c’est un impôt

    Si t’es pas obligé de payer, c’est un choix de consommateur. T’as peur que ta viande non Hallal le soit, ben consommes pas, et si tu veux fait un procès à ton boucher. Et t’inquiète pas, si ça devient un bizzness de faire du non hallal garanti, ton boucher va te le proposer moyennant un léger surcoût sur ton kilo de mou !

    Maintenant, le jour ou l’achat du kilo de bidoche devient une obligation légale, on en reparle.

    Et désolé d’insister, mais la comparaison avec la bière trappiste est parfaitement et totalement pertinente : Pour qu’une bière soit trappiste, sa fabrication doit être contrôlée par des moines. C’est très exactement la même chose !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mycroft (xxx.xxx.xxx.114) 23 février 11:16

    Ha parce que les rabbins et imam qui encadrent et surveillent la production de viande, non, ce ne sont pas des professionnels ? Mauvaise fois évidente.

    Arrêtez avec ce terme de "taxe". Une taxe, c’est une somme qu’on doit à l’état qui nous permet de vivre. Directement ou indirectement.

    Les abattoirs ne sont pas sous contrôle étatique. Le seul truc que vous pouvez demander, c’est une étiquette : "certifié non halal" ou "certifié non casher". Ou une nationalisation, mais n’espérez pas une seule seconde voir la la Lepen proposer ça. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 11:22

    

    Vous voulez dire que ça ne vous dérange pas de donner une somme pour une religion à laquelle vous n’appartenez pas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 23 février 12:13

    

    Et désolé d’insister, mais la comparaison avec la bière trappiste est parfaitement et totalement pertinente

    salut wesson,
    

    pour moi pas ; ça le serait si les Trappistes "touchaient" sur la majorité des bières vendues en Ile-de-France, et si en plus ce n’était pas marqué dessus.

    
    

    Le problème n’est pas tant la dîme que le quasi-monopole (dû à des choix économiques faits au détriment du consommateur, c’est clair) et l’absence d’information sur le processus à caractère religieux utilisé. 

    
    

    C’est tout ce que veut dire l’auteur, et à mon avis il a raison, même si ce n’est pas le problème central de la société française.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.78) 23 février 12:16

    

    "Et désolé d’insister, mais la comparaison avec la bière trappiste est parfaitement et totalement pertinente : Pour qu’une bière soit trappiste, sa fabrication doit être contrôlée par des moines. C’est très exactement la même chose !"
    non
    le surplus de biere trappiste est pas utilise par d’autres fabricants sous une autre marque
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 13:11

    

    Il n’y a pas d’impôt religieux quant à la trappiste, et pas de certification religieuse, c’est une manière de raffiner deux fois la bière. Rien à voir.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.82) 22 février 23:40

  

  Des qu’on parle d’un sujet gênant, vous remarquez le motus et bouche cousue des médias majoritaires de la pensée unique au point que seule Marine LePen reprend le sujet....

  Évidemment négation immédiate de la droite sarkozyste par son ministre du mensonge et de la dissimulation, la droite sarkozyste nauséabonde montre encore une fois son courage et sa volonté de transparence... allant jusqu’au point de nier les faits et d’inciter à des chaines d’abattage parallèle ne respectant ni les règles européenne, ni les règles françaises !!

  Au delà de fait d’abattoirs, cela montre le fossé entre les discours hypocrites de certains, les maires de certaines grandes villes, très prompt à parler de laicité devant les caméras et assez silencieux sur des pratiques qui se passent dans leur grandes villes... sans parler de fonds attribués de manière détournée à la construction de grandes mosquées sur les deniers locaux, régionaux ou publics... Sarkozy ayant développé un grand sport comme Gaudin à Marseille ou d’autres... l’achat de voix communautaires en échange de laisser passer certaines pratiques sans trop y regarder de près... DSK ou Aubry ont pratiqué aussi ce genre de faveurs selectives pour etre élus dans des villes... Dassault pratique aussi ce genre de "sport" local...

  Mais on peut aller plus loin on parle ici poliment d’abattoirs, or on sait que des gens mal intentionnés profitent de la demande au moment de fêtes religieuses pour vendre des bêtes par des circuits illégaux, certains se vantent un peu trop dans les banlieues, ils suffit d’ouvrir ses oreilles et de (bcp) se déplacer contrairement à nos journalistes majoritairement cantonnés à l’Ouest parisien !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 08:47

    

    Cela montre qu’il n’y a plus de véritable laïcité surtout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lg (xxx.xxx.xxx.7) 23 février 02:27

  

  La dîme, la gabelle, l’halal

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 09:04

    

    Et le cacherout...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par signolab (xxx.xxx.xxx.170) 23 février 10:30

  

  j’ai un temps travaillé pour un fournisseur de l’industrie agroalimentaire, fabricant d’"arômes".

  Toutes les références de produits entrants devait soit être "casherisées" ( terme employé dans la boîte) soit avoir une version casherisée. Ce qui me faisait bien rire avec la vanilline de synthèse.

  Les clients, industriels de l’agroalimentaire, demandaient toujours la version K.

  Si on rapporte les sommes en jeu au nombre de juifs se nourrissant casher, on comprend très vite que ce n’est pas de nourriture dont il s’agit, mais de taxe tout simplement.

  Pourquoi ces interdits religieux, si ce n’est pour contrôler ce qui est permis ?

  Si les dévots de ces religions acceptent de se faire contrôler l’assiette, avons nous à avaler ce qu’ils rebutent de leur chaîne d’abattage ( sans bien sur en être informés) et à financer leurs organisations par des taxes sur un grand nombre des produits alimentaires que nous achetons quotidiennement.

  Pas envie d’être leur vache à lait, surtout quand on voit comment sont traitées leurs vaches...

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 23 février 10:58

    

    Bien sûr que c’est une taxe, merci de confirmer

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Renaud Séchiant (xxx.xxx.xxx.186) 23 février 11:00

   Ils oublient une première chose, je doute pour cette raison que ce soit des bons vivants, la viande abattue selon ces rites n’est tout simplement pas bonne et sans goût, ce qui fait le goût de la viande c’est qu’elle soit « persillée » et qu’elle ne soit pas vidée de son sang.
  
  Complétement subjectif...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.