Un conspirationnisme d’affirmation ?

Cet article a pour but de réfléchir à la ligne stratégique du mouvement pour la vérité, mouvement qui regroupe des personnes qui doutent sérieusement de la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 et qui pensent qu’a minima, des complicités internes aux Etats-Unis ont été nécessaires à la réussite de l’opération.

Le mouvement pour la vérité n’est pas encore un grand mouvement, et il ne le deviendra peut-être pas. Notre génération ne s’est pas saisie de cet événement comme d’un point d’appui à une contestation plus global de l’ordre établi, comme cela s’était passé dans les années 60 avec la guerre du Viêt Nam. Il me paraît toutefois nécessaire de faire le point sur les différentes lignes de force qui structurent ce mouvement pour en définir les suites.

Il y a d’abord la distinction communément faite entre les partisans du LIHOP et les partisans du MIHOP. L’hypothèse LIHOP (Let It Happen On Purpose) suppose que des dirigeants des Etats-Unis ont laissé faire les attentats pour s’en servir ensuite comme d’un prétexte à leur politique. Les partisans de l’hypothèse MIHOP (Make It Happen On Purpose) pensent que l’opération a nécessité des complicités actives internes aux Etats-Unis. Cette distinction est à mes yeux assez peu pertinente, et elle masque finalement une autre structuration du mouvement, plus intéressante. Explications : lorsque les personnes du mouvement reviennent sur les circonstances de leur engagement, ils font très souvent référence à ce qu’ils appellent une conviction, presque une foi. Ce qui s’oppose radicalement à un simple doute sur la véracité de la version officielle. Ils parlent d’un avant et d’un après, d’un basculement, etc… La théorie du LIHOP ne peut à elle seule expliquer ce phénomène. Qu’une personne en vienne aujourd’hui à penser que différents services secrets à travers le monde avaient eu connaissance à des degrés divers de l’opération en cours, qu’ils avaient, dans leur grande majorité prévenu le gouvernement américain du risque encouru, que ce gouvernement avait ignoré les risques, par négligence ou bien que certains, au sein du gouvernement, se soient dit « attendons de voir ce qui se passe, ça pourra toujours servir nos projets impérialistes », qu’une personne , donc, en arrive à cette conclusion n’explique pas ce sentiment de basculement. En effet, la théorie du LIHOP est aujourd’hui admise, à des degrés divers, et souvent implicitement, par la grande majorité des journalistes, commentateurs, officiels à travers le monde. La preuve en est que Karl Zero, partisan officielle de l’hypothèse LIHOP, ne s’est jamais fait attaqué par les médias, et que sa prise de position affichée n’a finalement choqué personne.

Là où la bataille fait rage, c’est donc autour de l’hypothèse MIHOP, et une association comme reopen911 doit sa raison d’être à cette hypothèse. Je disais plus haut que la distinction LIHOP/MIHOP masque une autre distinction à l’intérieur du mouvement qui relève cette fois de la stratégie bien plus que de la conviction, et qui s’articule autour de la question de ce que j’appellerais le doute affiché. Pour bien comprendre ce dont je parle, nous prendrons un deuxième exemple médiatique tout à fait révélateur de cette stratégie : Jean-Marie Bigard. Sa position à propos du 11 septembre 2001 a été portée à la connaissance du public lors d’une émission de radio sur Europe1, présentée par Laurent Ruquier : JM Bigard, invité parmi d’autres, se lâche et parle comme toute personne qui est déjà convaincu par l’hypothèse MIHOP depuis longtemps. Puis, constatant la bronca, il se repli sur la position du doute affiché, alors que ce qui caractérisait sa première déclaration était bien plutôt la conviction intime. Mais Bigard est suffisamment intelligent pour ne plus parler de sa conviction de manière explicite, tout en expliquant clairement qu’il ne s’agit que d’une stratégie pour passer le filtre médiatique et éviter de choquer certaines personnes (les familles de victimes ?). Il ira même jusqu’à expliquer que c’est un homme politique qui lui a conseillé cette stratégie !

Cette stratégie du doute affiché est donc souvent mise en avant pas des personnes convaincues de l’hypothèse MIHOP dans le but de ne pas choquer l’interlocuteur novice, ou pour éviter de se faire piéger par les journalistes. La demande d’une nouvelle enquête indépendante va tout à fait dans ce sens, en insistant sur les « zones d’ombre » à éclaircir, plutôt qu’en mettant en avant la conviction de personnes de bonne foi et de bon sens. Il n’est pas question de remettre en cause la demande d’une nouvelle enquête réellement indépendante, mais mettre systématiquement en avant cette demande revient à laisser entendre que ce sont des doutes plus que des convictions qui guident les militants du mouvement. Cette stratégie est à mon avis au final dommageable pour le mouvement, et ce pour deux raisons principales.

La première concerne les médias et les compromis à accepter pour passer le filtre médiatique. On peut revenir à Bigard. Sa stratégie du doute affiché lui a permis de continuer à passer dans les médias, mais sur la question du 11 septembre, force est de constater qu’il a perdu la bataille et que les médias l’ont gagnée, par KO. Rappelez-vous tout d’abord Paul Amar, puis Guillaume Durand, pour en arriver finalement à accepter de fermer sa gueule pour pouvoir continuer à bouffer (Cf. la dernière promotion de son spectacle chez Ruquier, sans un mot sur le 11 septembre). La stratégie qui consiste à respecter les règles de l’adversaire revient ici à abdiquer. L’adversaire est trop fort. Bigard a eu l’audace de croire qu’on lui demandait son avis, alors que son rôle de clown qui s’exprime sur un sujet qu’on veut décrédibiliser était déjà écrit à l’avance.

Si l’on se sent, aujourd’hui encore, plus concerné que la plupart de ses concitoyens par le sujet du 11 septembre, c’est qu’on penche nécessairement vers l’hypothèse MIHOP (c’est ce que j’ai essayé de démontrer plus haut). Et dans ce cas, mécaniquement, les médias sont un adversaire de poids, vu l’acharnement qu’ils mettent à décrédibiliser toute remise en question de la version officielle. Il y a donc nécessité de comprendre qu’un militantisme de rupture est nécessaire, rupture dans le sens que lui donnait Jacques Vergès lorsqu’il parlait de défense de rupture, quand les deux parties qui s’affrontent n’ont pas les mêmes valeurs de référence (résistants/terroristes, par exemple), et que l’accusation impose les règles du jeu. Et dans ce cas, la meilleure défense est l’attaque de ceux-là mêmes qui représentent le système combattu. Avez-vous déjà vu la haine qu’a régulièrement déclenché à son égard un intellectuel de la trempe de Noam Chomsky (mis à part ses positions sur le 11 septembre) lorsqu’il accuse les Etats-Unis d’être l’état terroriste n°1 de la planète ?

On m’objectera que les médias sont le seul moyen de toucher une grande masse de personnes en peu de temps. Mais si les personnes touchées ne comprennent pas notre discours parce que nous le dissimilons nous-mêmes, voilà qui pose un autre problème, et qui donne une deuxième raison de contester la stratégie du doute affiché. Car comment faire comprendre l’importance que nous accordons aux événements du 11 septembre au public, si nous donnons l’impression d’être juste « troublés » par les incohérences d’une version officielle dont, il faut bien le dire, tout le monde se fiche. Le rapport de la commission d’enquête est truffé d’erreurs, d’approximation et d’omissions ? La belle affaire ! Ce ne sera pas la première fois qu’une commission incompétente est nommée, fût-ce à propos d’un événement aussi grave.

Voilà à peu près ce que se disent les gens quand on leur parle de doute. Alors pourquoi ne pas renouer avec la passion des débuts du mouvement ? Pourquoi ne pas assumer que ce mouvement est constitué d’hommes et de femmes qui se sont forgé leur intime conviction sans l’aide des médias officiels , et pas uniquement des « sceptiques » qui reprocheraient aux officiels de n’avoir pas répondu à toutes leurs questions ? Pourquoi ne pas crier haut et fort qu’il suffit d’un peu de temps, de quelques visionnages de documentaires, de quelques lectures d’articles, pour changer radicalement de vision du monde ? Bien sûr, les médias nous taxerons d’irrationnels, de sectaires, ils verront de drôles de lueurs dans nos yeux… Mais c’est déjà le cas aujourd’hui, et il n’y a aucune raison que cela change. Ils répètent bien tous les jours que nous aidons à installer la démocratie en Afghanistan…

Plutôt que d’énumérer les erreurs de la commission d’enquête, pourquoi ne pas inviter les gens à regarder ces vidéos :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/wtc+flashs+explosions

http://www.dailymotion.com/video/xapjno_qui-doute-encore-demolition-contr%C3%B4l_shortfilms

http://www.dailymotion.com/video/x6x5t2_analyse-des-effondrements-au-wtc-ou_news

http://www.dailymotion.com/video/xaubl7_nvelles-preuves-bombes-ds-wtc_news

http://www.dailymotion.com/video/xaozyn_11-septembre-gros-plans-demolition_news

Les preuves sont sous nos yeux. Dans ces vidéos, on voit les explosifs à l’œuvre, comme dans bien d’autres. Le bon sens suffit à nous rendre plus que perplexes face à la désintégration totale de ces trois énormes bâtiments.

Bigard avait parfaitement raison, un avion civil ne peut pas avoir été détourné, avoir échappé à la défense militaire, s’être dirigé tranquillement vers le Pentagone pendant plus d’une demi-heure (alors que le pays est en état d’alerte maximal), s’être crashé au premier étage du bâtiment après une manœuvre « abracadabrantesque » et un vol en rase motte, avant de se désintégrer entièrement, sans qu’on puisse nous en donner la moindre image ! Le pire, c’est que les seules images, sorties plusieurs années après ne montrent pas un avion mais un missile, dont le vol en rase motte et l’impact sont caractéristiques ! Vous en voulez encore ?

Alors, que faire ? Peut-être se montrer plus arrogants, plus sûrs de nous-mêmes ? Pourquoi ne pas voir les choses en grand, comme par exemple organiser une manifestation nationale en contactant préalablement des associations sympathisantes, voir des partis politiques, en collant des affiches et des autocollants, en organisant des fausses interviews, en demandant aux gens lors d’un micro-trottoir : « Obama a enfin reconnu que les attentats du 11 septembre étaient un coup monté des Etats-Unis, qu’en pensez-vous ? », et en clamant haut et fort « Oui, les attentats du 11 septembre sont une manipulation, et les fous sont ceux qui ont gobé le morceau ! ».

par mathias cohen samedi 24 avril 2010 - 66 réactions

(39 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par non666 (xxx.xxx.xxx.57) 24 avril 2010 15:02

Les attentats du 11 septembre ont 3 dimensions :

1) La première est une dimension technique , la reponse a la question "COMMENT ?"
Officielement la reponse est bouclée dès le depart ce qui permet d’empecher, dans un premier temps l’enquete.
Nous y reviendrons, car quand on invalide le COMMENT , apparait instantanément le QUI (qui avait lui aussi été avancé par des parties prenantes discutables (le gouvernement US qui avait deja menti par 3 fois aux opinions publiques ANTRAX / ADM / lien Irak-Attentat

Sur cet axe technique, nous sommes en vérité en bien meilleure situation qu’eux (nous les complotistes...)
Puisque EUX ont menti, que NOUS , nous le savons...
La vérité est une arme revolutionnaire et tout leur systeme peut s’effondrer sur ces revelations.
Avec TOUS LEURS COMPLICES en meme temps.
Le meilleur moment pour cela est la veille des elections présidentielles française ou US.
La dessus j’hesite encore.
D’autres frapperont peut etre avant, qui sait ?

2) La deuxieme dimension est une oeuvre de pure propagande.
C’est la première psy-ops ou les medias ne sont pas les VICTIMES d’une opération , mais les ACTEURS volontaires de cette opération.
Les possedant de ces groupes médias, nous les connaissons.
Partout dans le monde et en particulier dans les pays germaniques (USA/ GB /RFA) ou chez nous, ils sont dans des mains qui avaient toutes interets a cette guerre.
Trilatérale, Bildenberg, IFRI/ CFR , tous ces groupes ont pignons sur rue, etalent leurs ambitions de "penser le monde" tout en le minimisant.
Mais quand on decouvre que le ministre des finances français presentent son budget en PRIORITE a ces memebres AVANT les elus du peuple, il y a de quoi se poser des questions.

Sur cet axe médiatiques, ils ont la force absolue MAIS un vrai contrepouvoir : Internet.
La multiplication des lois visant a regir internet, a "debrancher" les menaces n’est rien d’autres que l’expression de lla peur qu’ils sont de ce media qu’ils ne peuvent controler.
De plus a force d’en abuser, l’outil s’est emoussé.
En France par exemple 60% des gens ne croient plus la presse...premier signe.
Ce pouvoir(médiatique) peut EXPLOSER avec les revelations en soulignant le role corrompu et corrupteur de la vérité des medias dans cette affaire....

3) Il existe une troisieme dimension aux attentats : le controle de la foule qui jusqu’a present reposait sur le controle de la presse.
En introduisant des lois d’exceptions les menaces "terroristes" les comploteurs ont supposé l’armée fidele aux factieux...
Cela n’est pas evident du tout dans l’armée US quoiqu’on en pense et cela est completement faux dans le cas de l’armée française....
Car ILS ne representent AUCUN pouvoir legitime autre leurs interets egoistes.

Une revolte, une revolution , dans l’etat actuel de l’opinion publique, peut tres bien se finir par une confiscation pure et simple de leurs avoir avant execution (sommaire ou pas ?).
Quand aux interets nationaux sousjacent, visible dans les petites mains prises sur le fait, elle poseront invitablement la question de l’existence des Etats en question, de leurs frontières et de leur legitimité internationale.....

C’est pour cela que c’est du lourd , cette question.
Il ne faut surtout pas frapper avant l’heure.
Une election est un tres bon timing pour lancer le mouvement, faire eliminer les coupables, condmaner les coupable et supprimer les cartes de presse a ceux qui n’en ont pas été digne.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 24 avril 2010 21:45

Bonne question...que faire ?

Le mouvement du 911 patine en ce moment car il tourne en rond avec les questions techniques. L’heure n’est plus à la démonstration mais à l’offensive politique.
Désormais nous savons.
Cela nous a pris pour la plupart d’entre nous 3 étapes
1_ la confiance. Nous avons accepté dans un premier temps la VO comme vraie.
2_ Le scepticisme. Un certain nombre d’éléments "troublants" comme dirait Bigard nous ont laissé insatisfaits et nous ont conduit à nous poser quelques questions. Certains ont été réveillés par T ; Meyssan, d’autres l’étaient avant et d’autres encore bien après.
3_La contestation affirmée. A force de recherches et de débats avec les pro-VO nous nous sommes forgés une opinion assurée sur le 911.

Actuellement, presque 10 ans après les faits, le mouvement pour la Vérité n’a plus besoin de preuves supplémentaires pour savoir que les tours ont été minées et qu’il n’y a pas eu d’avion de ligne détourné contre le Pentagone. Nous considérons cela comme des faits établis, mais dissimulés par les pouvoirs en place.
Il semble donc logique d’orienter actuellement le mouvement vers une contestation politique, puisque les éléments de preuves sont systématiquement écartés, ignorés ou obstrués par la justice de nos nos grandes démocraties.
Nous avons pu remarquer que les médias ne peuvent inviter un truffier (je reprends ce terme donné par les pro-VO car il me plait bien) sans tenter de le culpabiliser avec l’antisémitisme. Dans un tel cas nous devrions contre-attaquer et placer la question d’ Israel au centre de la table ainsi que la sur-représentation d’une certaine caste dans les médias. Car manifestement il existe un lien entre les "sionistes" et le 911. Comme les médias pratiquent le cover-up et travaillent pour l’ennemi invisible nous devons cesser de jouer leur jeu, frappons directement là où ça fait mal. Considérons également les journalistes comme des petits soldats et non des vrais journalistes soucieux de diffuser l’information.
En ce sens Bigard a été piégé, il s’est retrouvé en situation défensive et non offensive. Or dans une partie d’échecs, celui qui gagne c’est celui qui attaque.
Nous devons aussi nous coordonner politiquement. Cela signifie de boycotter tout parti politique qui veut défendre coûte que coûte la version mensongère du 911. Il restera donc un choix restraint.
.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par anti-oligarchie (xxx.xxx.xxx.11) 24 avril 2010 18:10

pas mal ton article.
Au final,je me rends compte que je passe plus de temps à lire les commentaires,que les articles loooool

Je pense qu’il n’y a absolument aucun doute.Rien que par la logique.
Comment 3 arabes,peuvent détourner 3 avions,le même jour,atteignant 100% des cibles ?
Même sur un jeu playstation de simulation,on ne pourrait faire aussi bien,et aussi précis.

Quand on regarde le casier judiciaire des usa depuis qu’ils ont foulé l’amérique.C’est une véritable catastrophe.Je sais séparer le génie du peuple américain,de l’oligarchie américaine.
Mais je crois que c’est l’une des pire de toutes l’histoire de l’humanité(allemagne hors catégorie car dans un espace temps réduit)

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par asterix (xxx.xxx.xxx.101) 24 avril 2010 19:16

Moi, ce qui m’a toujours frappé, c’est la tronche de Bush lorsqu’on est venu lui annoncer l’attentat contre les tours. Il est resté trois minutes les bras ballants, la tête ailleurs. Sans doute venait-il de réaliser que son Vice-Président était plus fort que le Président...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par friedrich (xxx.xxx.xxx.100) 24 avril 2010 15:19

Et les victimes de "la guerre au terrorisme", un petit sentiment pour eux ?

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par friedrich (xxx.xxx.xxx.100) 24 avril 2010 18:33

J’ ai bien senti votre nuance mais j’ ai peur que vous n’ ayez pas bien senti la mienne : "guerre au terrorisme" avec des guillements.

Que les choses soient claires : je suis un "truffier" comme dirait l’ autre, et je crois que sans cette acceptation massive de cette VO, l’ empire US n’ aurait jamais osé partir dans une conquête de cette ampleur. Vous vous fichez du 11 septembre et de ses conséquences, c’ est votre droit mais moi j’ aime la géopolitique, et particulièrement lorsque l’ Histoire nous offre un si gros morceau.

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Par non666 (xxx.xxx.xxx.57) 24 avril 2010 15:02

Les attentats du 11 septembre ont 3 dimensions :

1) La première est une dimension technique , la reponse a la question "COMMENT ?"
Officielement la reponse est bouclée dès le depart ce qui permet d’empecher, dans un premier temps l’enquete.
Nous y reviendrons, car quand on invalide le COMMENT , apparait instantanément le QUI (qui avait lui aussi été avancé par des parties prenantes discutables (le gouvernement US qui avait deja menti par 3 fois aux opinions publiques ANTRAX / ADM / lien Irak-Attentat

Sur cet axe technique, nous sommes en vérité en bien meilleure situation qu’eux (nous les complotistes...)
Puisque EUX ont menti, que NOUS , nous le savons...
La vérité est une arme revolutionnaire et tout leur systeme peut s’effondrer sur ces revelations.
Avec TOUS LEURS COMPLICES en meme temps.
Le meilleur moment pour cela est la veille des elections présidentielles française ou US.
La dessus j’hesite encore.
D’autres frapperont peut etre avant, qui sait ?

2) La deuxieme dimension est une oeuvre de pure propagande.
C’est la première psy-ops ou les medias ne sont pas les VICTIMES d’une opération , mais les ACTEURS volontaires de cette opération.
Les possedant de ces groupes médias, nous les connaissons.
Partout dans le monde et en particulier dans les pays germaniques (USA/ GB /RFA) ou chez nous, ils sont dans des mains qui avaient toutes interets a cette guerre.
Trilatérale, Bildenberg, IFRI/ CFR , tous ces groupes ont pignons sur rue, etalent leurs ambitions de "penser le monde" tout en le minimisant.
Mais quand on decouvre que le ministre des finances français presentent son budget en PRIORITE a ces memebres AVANT les elus du peuple, il y a de quoi se poser des questions.

Sur cet axe médiatiques, ils ont la force absolue MAIS un vrai contrepouvoir : Internet.
La multiplication des lois visant a regir internet, a "debrancher" les menaces n’est rien d’autres que l’expression de lla peur qu’ils sont de ce media qu’ils ne peuvent controler.
De plus a force d’en abuser, l’outil s’est emoussé.
En France par exemple 60% des gens ne croient plus la presse...premier signe.
Ce pouvoir(médiatique) peut EXPLOSER avec les revelations en soulignant le role corrompu et corrupteur de la vérité des medias dans cette affaire....

3) Il existe une troisieme dimension aux attentats : le controle de la foule qui jusqu’a present reposait sur le controle de la presse.
En introduisant des lois d’exceptions les menaces "terroristes" les comploteurs ont supposé l’armée fidele aux factieux...
Cela n’est pas evident du tout dans l’armée US quoiqu’on en pense et cela est completement faux dans le cas de l’armée française....
Car ILS ne representent AUCUN pouvoir legitime autre leurs interets egoistes.

Une revolte, une revolution , dans l’etat actuel de l’opinion publique, peut tres bien se finir par une confiscation pure et simple de leurs avoir avant execution (sommaire ou pas ?).
Quand aux interets nationaux sousjacent, visible dans les petites mains prises sur le fait, elle poseront invitablement la question de l’existence des Etats en question, de leurs frontières et de leur legitimité internationale.....

C’est pour cela que c’est du lourd , cette question.
Il ne faut surtout pas frapper avant l’heure.
Une election est un tres bon timing pour lancer le mouvement, faire eliminer les coupables, condmaner les coupable et supprimer les cartes de presse a ceux qui n’en ont pas été digne.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anti-oligarchie (xxx.xxx.xxx.11) 24 avril 2010 18:10
  
  pas mal ton article.
  Au final,je me rends compte que je passe plus de temps à lire les commentaires,que les articles loooool
  
  Je pense qu’il n’y a absolument aucun doute.Rien que par la logique.
  Comment 3 arabes,peuvent détourner 3 avions,le même jour,atteignant 100% des cibles ?
  Même sur un jeu playstation de simulation,on ne pourrait faire aussi bien,et aussi précis.
  
  Quand on regarde le casier judiciaire des usa depuis qu’ils ont foulé l’amérique.C’est une véritable catastrophe.Je sais séparer le génie du peuple américain,de l’oligarchie américaine.
  Mais je crois que c’est l’une des pire de toutes l’histoire de l’humanité(allemagne hors catégorie car dans un espace temps réduit)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (xxx.xxx.xxx.57) 24 avril 2010 15:03

Mathis Cohen "Gentil" garçon dit le profil.

Gentil au sens du protocole ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par curieux (xxx.xxx.xxx.213) 24 avril 2010 15:38

Les mouches à merde ne vont pas tarder à arriver. No problems

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.4) 24 avril 2010 16:42

Excellentes questions ; merci pour cet article.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.143) 24 avril 2010 16:59

Euh... ce que je vois dans ces videos, je ne peux pas appeler cela des preuves. Oui de la fumee sort des fenetres mais est-ce pour autant des bombes ?

Quant a Bigard, vous parlez de ses convictions. Etre convaincu n’apporte aucune preuve, aucun element tangible. Les conspirationnistes avaient deja leur idee de la chose avant meme les conclusions de l’enquete. Meyssan a ecrit un livre en quelques semaines sur la base de videos et de convictions.

Alors franchement... Ces theories du complot me font bien marrer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Affreujojo (xxx.xxx.xxx.71) 24 avril 2010 20:47
  
  C’est ça marre toi bien chez Oui-Oui au pays de Candy...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par curieux (xxx.xxx.xxx.67) 24 avril 2010 20:51
  
  Tiens, voilà la première
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Affreujojo (xxx.xxx.xxx.71) 24 avril 2010 20:56
  
  @curieux :
  T’es qui toi pour m’insulter ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Affreujojo (xxx.xxx.xxx.71) 24 avril 2010 21:07
  
  Je demande à la modération d’intervenir à la suite du message de curieux qui traite ceux qui ne partagent pas son opinion de "mouches à merde"
  Merci
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par curieux (xxx.xxx.xxx.67) 24 avril 2010 23:13
  
  Dis, affreuxjojo, je ne t’ai pas parlé. Je parlais à la mouche qui était plus haut vu qu’elle vole
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par asterix (xxx.xxx.xxx.101) 24 avril 2010 19:16

Moi, ce qui m’a toujours frappé, c’est la tronche de Bush lorsqu’on est venu lui annoncer l’attentat contre les tours. Il est resté trois minutes les bras ballants, la tête ailleurs. Sans doute venait-il de réaliser que son Vice-Président était plus fort que le Président...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 24 avril 2010 21:45

Bonne question...que faire ?

Le mouvement du 911 patine en ce moment car il tourne en rond avec les questions techniques. L’heure n’est plus à la démonstration mais à l’offensive politique.
Désormais nous savons.
Cela nous a pris pour la plupart d’entre nous 3 étapes
1_ la confiance. Nous avons accepté dans un premier temps la VO comme vraie.
2_ Le scepticisme. Un certain nombre d’éléments "troublants" comme dirait Bigard nous ont laissé insatisfaits et nous ont conduit à nous poser quelques questions. Certains ont été réveillés par T ; Meyssan, d’autres l’étaient avant et d’autres encore bien après.
3_La contestation affirmée. A force de recherches et de débats avec les pro-VO nous nous sommes forgés une opinion assurée sur le 911.

Actuellement, presque 10 ans après les faits, le mouvement pour la Vérité n’a plus besoin de preuves supplémentaires pour savoir que les tours ont été minées et qu’il n’y a pas eu d’avion de ligne détourné contre le Pentagone. Nous considérons cela comme des faits établis, mais dissimulés par les pouvoirs en place.
Il semble donc logique d’orienter actuellement le mouvement vers une contestation politique, puisque les éléments de preuves sont systématiquement écartés, ignorés ou obstrués par la justice de nos nos grandes démocraties.
Nous avons pu remarquer que les médias ne peuvent inviter un truffier (je reprends ce terme donné par les pro-VO car il me plait bien) sans tenter de le culpabiliser avec l’antisémitisme. Dans un tel cas nous devrions contre-attaquer et placer la question d’ Israel au centre de la table ainsi que la sur-représentation d’une certaine caste dans les médias. Car manifestement il existe un lien entre les "sionistes" et le 911. Comme les médias pratiquent le cover-up et travaillent pour l’ennemi invisible nous devons cesser de jouer leur jeu, frappons directement là où ça fait mal. Considérons également les journalistes comme des petits soldats et non des vrais journalistes soucieux de diffuser l’information.
En ce sens Bigard a été piégé, il s’est retrouvé en situation défensive et non offensive. Or dans une partie d’échecs, celui qui gagne c’est celui qui attaque.
Nous devons aussi nous coordonner politiquement. Cela signifie de boycotter tout parti politique qui veut défendre coûte que coûte la version mensongère du 911. Il restera donc un choix restraint.
.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non666 (xxx.xxx.xxx.57) 24 avril 2010 22:39
  
  Bigard a été en effet piegé grace a une technique bien connue : l’inversion de paradigme.
  
  Le sujet de l’emission etait : peut t’on douter de la VO.
  ET Bigard a été aùmené a defendre les versions alternatives ....
  CE N’EST PAS La meme chose !
  
  Cela montre quand meme qu’aussi bien Guillaume Durand que les deux connards de "journalistes" avec oreillettes (directement reliées au Mossad ?) etaient de mèche pour ce "piege".
  Franchement, j’aurais bien aimé etre à la place de Bigard ce jour la....
  Mais le trio de coquins travaillait de concert , c’est evident.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 24 avril 2010 23:51
  
  @ Shaw
  
  ? ? ?
  
  @ Non666.
  
  Ha, ça pour travailler de concert nos larrons s’y connaissent bien ! Ils cachent à peine leurs oreillettes !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fred (xxx.xxx.xxx.71) 24 avril 2010 23:14

C’est un sujet que je connais bien. Mais je vous rappelle que le mot "conspirationniste" n’est dans un aucun dico. Il a autant de raison d’être que conspira-sioniste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (xxx.xxx.xxx.79) 24 avril 2010 23:26
  
  Surtout que s’il y a conspiration elle est plutôt du côté de ceux qui croient en la Version "Oh combien fabuleuse".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hijack (xxx.xxx.xxx.79) 25 avril 2010 02:16

A voir ...

http://www.youtube.com/watch?v=04Wf19yPaoo

A moins que les structures des tours ne sont qu’en papier mâché ... il y a comme une arnaque quelque part !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.14) 25 avril 2010 02:38

" La preuve en est que Karl Zero, partisan officielle de l’hypothèse LIHOP, ne s’est jamais fait attaqué par les médias, et que sa prise de position affichée n’a finalement choqué personne." : C’est peut-être aussi parce que plus personne ou presque ne s’intéresse à Karl Zéro...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (xxx.xxx.xxx.227) 25 avril 2010 10:49
  
  K. Zéro prend par opportunisme la position la plus politiquement correct possible.
  
  La position LIHOP est la plus facile pour lui... si dans le cas improbable où il est avéré que ce sont bien les Ali Baba à cutters magiques qui ont attaqué les USA ... et que dans ce cas, il y a manifestement aide intérieure et laisser faire, il pourra tjrs dire que pour lui, ce n’était que de l’incompétence.
  
  "... et que sa prise de position affichée n’a finalement choqué personne"
  K. Zéro est soutien farouche d’Israël ... et s’il dénonce tous les crimes, il oublie tjrs celui de l’état sioniste, il est donc vacciné contre toute critique/sanction hard comme celles reçues par Taddeï.
  Qu’il n’est pas le seul dans ce cas, n’oublions pas J.J Bourdin dont les doutes sont passés inaperçus.
  
  Bref, K Zéro n’a jamais pris et ne prendra jamais de position claire et nette, courageuse ...
  Il invité le jeune Avery ... mais pas plus, alors que si Avery et son collègue ont bien bossé et boosté l’affaire, leurs vidéos ne sont pas les meilleures pour dénoncer le false flag.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.14) 25 avril 2010 02:46

"Les preuves sont sous nos yeux. Dans ces vidéos, on voit les explosifs à l’œuvre, comme dans bien d’autres. Le bon sens suffit à nous rendre plus que perplexes face à la désintégration totale de ces trois énormes bâtiments." : Vous retardez encore... il a été démontré depuis longtemps que ces "flash" n’étaient que les reflets du soleil sur des panneaux d’aluminium en chute.

Pour en être certain, si vous regardez bien la vidéo proposée (au fait, depuis quand Dailymotion nous colle de la pub comme ça ??? Ils veulent se couler plus vire encore ???), vous verrez des flashs semblables se produire à l’air libre à l’extérieur des tours juste sous le nuage de poussière. Comment installer des explosifs en lévitation totale, je vous le demande...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Satournenkare (xxx.xxx.xxx.114) 25 avril 2010 10:57
  
  regardez plutôt celle là
  http://www.dailymotion.com/video/xd...
  Et meme si ces flashs ne sont que des reflets (démontrer par qui ?), comment expliquer que du kerozene en feu aurait pu faire fondre la structure métallique et laisser dessus des traces d’explosifs ? Et surtout comment la percution de deux avions de lignes sur DEUX tours puisse en faire tomber TROIS au moins aussi bien que l’aurait fait une entreprise de démolition ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non666 (xxx.xxx.xxx.122) 25 avril 2010 12:26
  
  Un indice satournekare , sur d’autres videos, le flash se deplace jusqu’au nuage , apres l’impact....
  
  Il y a une autre piste, beaucoup plus juteuse .
  Va chercher ce qu’est un designateur laser....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.14) 25 avril 2010 13:46
  
  " comment expliquer que du kerozene en feu aurait pu faire fondre la structure métallique et laisser dessus des traces d’explosifs" : Il faut rapeller que l’incendie n’a pas pu faire fondre l’acier. Mais il l’a suffisamment chauffé pour qu’il perde sa rigidité et pour qu’il ne puisse plus soutenir le poids de l’ensemble.
  
  De plus, aucun résidu d’explosif n’a été retrouvé. Harrit et Jones prétendent le contraire mais tous les éléments qu’ils avancent sont loin d’être concluants : les composants étant également celle de matériaux présents dans les tours.
  
  Enfin, la vidéo parle d’étages inoccupés. C’est faux. En septembre 2001, le taux d’occupation des tours était de 95 %, et tous les étages étaient ouverts.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 25 avril 2010 13:51
  
  On s’en fout de votre avis petit soldat.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 25 avril 2010 14:21

http://www.dailymotion.com/video/x9...

Ils sont tout de même allé un peu top loin nos comploteurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (xxx.xxx.xxx.227) 25 avril 2010 14:56
  
  Les comploteurs sont ceux qui soutiennent une version "Oh combien miraculeuse !!! "
  
  LA THÉORIE DU COMPLOT
  
  Combien de fois, évoquant devant un quidam vos sentiments de méfiance à l’égard d’un groupe constitué, ne vous êtes vous pas entendu répondre avec une pointe de suffisance : " Encore la théorie du complot ! " Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, une mode s’est imposée, qui voudrait nous faire croire les complots inexistants ou, dans le pire des cas, une curiosité du passé. Sauf, bien sûr, s’ils entrent dans la stratégie de propagande des artisans de la pensée unique. Or, il faut le savoir, les comploteurs arrivent d’autant mieux à leurs fins qu’ils n’éveillent pas la méfiance. Aussi, pour se protéger, sont-ils les premiers à tourner en dérision ceux qui dénoncent leurs intrigues.
  
  De tailles différentes, d’autres complots se fomentent un peu partout. Parce que la nature humaine est ainsi faite. La France, qui n’y croit pas, est vulnérable. Car il existe deux manières de souffrir des complots : en les voyant partout ou en ne les voyant nulle part.
  
  http://www.recherches-sur-le-terror...
  
  J’ai pour ma part noté que des individus qui se croient intelligents en répétant à l’envi des phrases toutes faites utilisent souvent la phrase : "mais tu ne vas pas me dire que tu crois à la théorie du complot". Par là même le contradicteur tente de vous convaincre que vous êtes trop intelligent pour sombrer dans la paranoïa ou pire dans la stupidité en croyant à l’existence de complot parce que bien sûr : les complots cela n’existe pas, ce n’est qu’une vue de l’esprit.
  
  Qu’est-ce qu’un complot ? Un complot est un projet élaboré entre plusieurs personnes contre une autre ou une institution. C’est une entreprise formée secrètement entre deux ou plusieurs personnes contre la sûreté de l’état ou contre quelqu’un. Admettons que si le mot existe, ce n’est pas par hasard. Sans sombrer dans la fameuse "théorie du complot", il existe des complots. La politique est pleine de complots que l’histoire nous révèle. Et comme l’explique Wittgenstein, le monde ce ne sont pas des choses mais des faits et le complot est un fait.
  Le complot est aujourd’hui comme le diable, dont Baudelaire disait que sa plus belle ruse était de vous faire croire qu’il n’existait pas. N’est-il pas suprêmement rusé le comploteur qui réussit à vous faire admettre que croire en l’existence même de complots serait la preuve d’un esprit dérangé ? Dès lors, personne ne souhaitant passer pour un fou ou un simple d’esprit aura tôt fait de dire qu’il ne croit pas à l’existence de complots.
  
  http://psychotherapeute.blogspot.co...
  
  Au fait, les Truthers complotent contre qui ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL (xxx.xxx.xxx.152) 25 avril 2010 16:34

Des décennies d’influence de l’école de Chicago ont fait que les politiciens et hommes d’affaires américains ne voient plus la différence entre public et privé. Cela était déjà le cas dans l’Ancien Régime quand le pays appartenait au roi.

La définition du corporatisme : la grande entreprise et le gouvernement tout puissant combinant leurs formidables puissances respectives pour mieux contôler les citoyens. (Naomi Klein)

Etrangement, cette définition rejoint celle que Mussolini donnait du fascisme :

« Le Fascisme devrait plutôt être appelé Corporatisme, puisqu’il s’agit en fait de l’intégration des pouvoirs de l’état et des pouvoirs du marché. »

Et pour ces gens, ce qui est bon pour les US est bon pour le monde, par conséquent ce qui est bon pour Haliburton est bon pour le monde entier.

Dès lors, pour eux, il n’y a pas de complot : ce n’est que de l’affairisme !

"La politique étrangère des Etats-Unis est, pour une large part, un exercice de projection de masse à la faveur duquel une infime élite uniquement préoccupée par ses propres intérêts prend ses besoins et ses désirs pour ceux du monde entier." (Naomi Klein)

Et nos politiques européens, inféodés au fascisme yankee, pardon, au corporatisme américain, sont des traitres aux vieilles nations d’Europe.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par François-Ferdinand De la Friche en Souche (xxx.xxx.xxx.33) 25 avril 2010 18:25

User des termes conspirationisme, complotisme, mouvement pour la vérité, etc… est une erreur : c’est se soumettre aux stratégies d’infiltration&manipulation sémio-linguistique qui sont un des premiers niveaux de la propagande et du contrôle mental individuel : c’est l’enfermement dans une définition fournie et établie par l’adversaire : parallèle dans le registre militaire : c’est se laisser entraîner par l’ennemi sur le terrain de son choix et par là même lui conférer un avantage certain. Le premier des pouvoirs est celui de nommer : accepter d’être nommer par autrui : c’est lui accorder d’emblée un ascendant. De la même façon que se référer au concept de vérité : c’est automatiquement se placer sur le plan de la subjectivité et non de l’objectivité (certes toujours relative mais protégée des dérives idéologiques) : ainsi d’emblée toute contestation potentiellement légitime se voit placer dans le champ idéologique et dés lors s’éloigne de sa raison première : à savoir l’analyse et la compréhension objective des faits : ajoutons à cela le concept de vérité et nous sommes à la limite du religieux, de la Croyance et donc de toutes les dérives potentielles que cela entend ainsi que des risques d’enfermement dogmatique, extrémiste, fanatique,etc…bref le royaume de l’Irrationnel. Et c’est en cela que le dit mouvement pour la vérité et ses différentes extensions/manifestations est condamné à l’impuissance, la caricature, etc…car plus le processus global dont le 11/09 ne fut qu’un élément ou catalyseur tel dit par l’intervenant Razzara au cours de cet échange :

http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

se poursuit et se renforce, plus d’un le Conditionnement se développera, deux plus les dits truthers, conspirationnistes, sceptiques, etc…seront isolés ou s’enfermeront dans une forme d’obsession irrationnelle centrée sur tel ou tel détail du 11/09 et donc complètement piégés et neutralisés par le système de Contrôle&Conditionnement : puisqu’ainsi il aura réussi non seulement à leur imposer sa perspective (cadrage cognitif) mais aussi les aura défini comme adversaires pour la majorité (propagande et influence persuasive : conditionnement massif) : réussite donc complète…

rapide rappel : cadrage cognitif = dispositif psychologique consistant à fabriquer le point de vue de l’observateur : l’invitation à percevoir un objet selon une perspective déterminée, qui ainsi conditionnera le rapport qu’il entretiendra avec cet objet : à nouveau mécanisme de Conditionnement dans le but d’incliner et de formater perception/représentations ainsi que pratiques/comportements/conduites : restez bloqué sur l’Ecran Global à l’instant t(11/09) en se rembobinant sans cesse les images, en zoomant sur tel ou tel détail, etc…condamne d’un à ne pas voir autour de l’Ecran, deux à ne pas avoir Avant ou Après par fixation dans l’instant 11/09 et enfin donc à s’interdire toute perspective globale en acceptant consciemment ou inconsciemment que ceux à qui l’on s’oppose pour telle ou telle raison fixe et le règles du jeu et où&quand (sur quel plan) ce jeu se déroule.

La réussite est totale : puisqu’il y a non seulement cadrage mais aussi captation de l’attention et donc des ressources intellectuelles (qui dés lors que cela tourne à l’obsession ou prend une dimension fanatique s’épuisent rapidement par la chute dans l’Irrationnel ou situation d’esprits figés) mais aussi diminution de la sensibilité à d’autres stimuli : donc l’adversaire ici représenté par le système supportant la VO non seulement définit ses adversaires mais aussi les fige à un instant(t) et capte/contrôle/oriente leur attention ainsi qu’il neutralise leur potentiel intellectuel : échec et mat !

Car il faut bien entendre que les adversaires à la VO ou l’existence d’avis divergents ne fait en fait que la supporter et la renforcer avec le temps : c’est là une stratégie de base dans le cadre de la manipulation et du contrôle : explication donc…

Le moyen le plus simple pour obtenir une information qui semble véridique et équilibrée étant de toujours fournir un point de vue double donc mass-médias supportant la VO et d’un autre côté expression plus ou moins libre des dites théories du complot : pour le récepteur non-critique, un message à angle double constituera une source plus crédible et pour le récepteur plus attentif : la combinaison d’une défense d’un côté et d’une attaque de l’autre le poussera à penser plus systématiquement et le conduira à problématiser la légitimité de l‘adversaire (ici donc ceux qui interrogent la VO sous tel ou tel angle). Ainsi, les messages à angle double fourniront une stratégie double où la source reçoit plus de soutien parce que les récepteurs aiment un côté et détestent activement l’autre.

Raison autant simple que pratique : la quantité d’information nécessaire à l’invalidation d’une hypothèse ( ici les dites théories du complot) sera toujours significativement plus importante que la quantité d’information nécessaire à la constitution d’une interprétation initiale (la V.O) ; l’impression première même incorrecte tendera donc à perdurer si ce n’est à se renforcer en considérant que l’individu personnalise (crédibilité, confiance en soi, prestige, etc..). dés lors pour contrer les effets de ce l’imposition d’une explication (autant simple que logique : des avions percutent des tours : les tours tombent : avant, après, pendant, pourquoi, comment, ect…sont d’emblée exclu du champ du questionnement par les masses ayant été imprégnées par ce Spectacle : répétion hypnotique autant que rituelle des images du 11/09) se verra confronter à la difficulté non pas d’acquérir de nouvelles perceptions ou de idées, mais plutôt dans la modification des perceptions initialement établies (11/09= attaque Axe du Mal contre Monde Libre : méthode K.I.S.S : Keep It Simple and Stupid) : perceptions orientées et organisées : les interprétations se basant sur une faible mais régulière quantité d’informations ne seront pas rejetées ou modifiées tant que des preuves solides et approfondies ne forceront pas à reconsidérer l’analyse.

Les diverses obsessions du mouvement truther et la centralité du 11/09 autant que l’incapacité à proposer une réflexion globale interdisent donc la possibilité d’invalider l’hypothèse initiale et donc de s’interroger sur ce qui s’est réellement passé le 11/09 mais surtout sur l’Avant et l’Après : et donc quelle mécanique a été enclenché ou de quoi le 11/09 a été le catalyseur mais surtout qu’elle sera la suite…

Nous sommes là dans le registre de la construction de cadres de réalité : devant faire autorité, supporté par l’usage de la Preuve (que celle-ci soit factuelle ou construite est peu important) : et donc processus de construction de la Vérité (vérabilité) soutenu par l’établissement en parallèle de systèmes de croyance autoritaires : la V.O étant entrée dans le registre de la Croyance dés le 11/09.

Nous sommes là dans le registre du Dressage : similaire aux processus de conditionnement des systèmes religieux, totalitaires ou idéologiques : à mi-chemin entre la biopolitique et l’hyperpolitique (vous m’excuserez ces formules non usuelles) et donc le Contrôle conçu comme instrument politique supporté par des techniques coercitives psychologiques à but d’endoctrinement : à intégrer dans le processus de mise en place et élaboration d’une société élitiste et totalitaire : fondé sur le principe bien connu : « La fin justifie toujours les moyens ». Si vous parvenez à manipuler une personne de telle sorte qu’elle se comporte comme vous le voulez, vous pouvez conduire cette personne à croire ce que vous voulez : la Vérité dés lors étant un concept plus qu’ambigu ou abstrait et se confondant avec son opposé le Mensonge.

Ces nouvelles techniques de contrôle sont basées sur les mêmes principes que les techniques de contrôle étudiées dans les systèmes de contrôle social des groupes dévoués à un culte ; plus généralement, ces techniques s’inspirent de l’étude globale des corps sociaux. Parmi ces techniques, celles qui nous intéressent seront l’isolement, la régression, la méta-communication (implantation de messages subliminaux par des mots-clés stressants ou par des phrases entières, créer une confusion dans les explications ainsi que manipulation/infiltration sémio-linguistique), ou encore la pression de groupe. L’objectif de ces techniques est la réduction du niveau d’alerte, ainsi que la confusion programmée, ceci en « flattant » l’esprit/ego : notamment chez les individus avec un certain niveau d’éducation qui se considèrent immunisés face à la propagande ou el conditionnement. Sans psychologiser : la topique chtonienne de la psyché se verra contredite par la topique consciente -le « ça » contre le « moi » -ce qui aura pour conséquence soit de réduire la pensée ordinaire au silence, soit de la déstructurer : et donc d’arriver soit à la passivité, l’indifférence, la suspension du jugement, la résignation, la soumission…

Et donc la validation consensuelle et collective d’une réalité pré-définie ou conçue pour telle ou telle finalité : bien souvent cette finalité est occultée : cela se comprend aisément...

Sur ce, j’arrête là…

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 25 avril 2010 19:40

@ non666
Bien que comme vous je pense Israël comme possible responsable des attaques du 11/9, je suis par contre très réservé concernant l’utilisation d’armes de haute technologie dans la destruction des tours du WTC. Ces théories ont été développées par Judy Wood, Morgan Reynold, James Fetzer, David Shayler, Nico Haupt et Gerard Holmgren entre autres. Il est fort probable que ces individus soient des "chevaux de Troie" et fassent partie d’une vaste opération COINTELPRO destinée à discréditer de l’intérieur le mouvement de la vérité sur le 11/9.
Bien que je ne sois pas spécialiste, le faisceau d’un désignateur laser est invisible à l’oeil nu, celui-ci étant composé d’une lumière infra-rouge, qui comme chacun sait est en dehors du spectre visible.
Pouvez-vous m’indiquer le lien des vidéos que vous mentionnez ? Merci.

@ Cascabel
...boycotter tout parti politique qui veut défendre coûte que coûte la version mensongère du 911 ?
Le problème est que toute la classe politique française défend la VO. La droite bien entendu, mais aussi le PS sous influence des héritiers de Blum... Quand aux Verts rien à espérer non plus : Alain Liepetz compare les "truthers" aux "négationnistes" et Cohen Bendit est sans doute sur la même longueur d’onde. Seul Le Pen ne croit pas à la VO. Hélas, pas ma tasse de thé le Jean Marie !
Oui, il faut arrêter de se faire intimider par le chantage à l’antisémitisme.

@ Mmarvin
Il faut rapeller que l’incendie n’a pas pu faire fondre l’acier. Mais il l’a suffisamment chauffé pour qu’il perde sa rigidité et pour qu’il ne puisse plus soutenir le poids de l’ensemble.
Le 14 février 1975, un incendie à ravagé six étages (du 9 au 14ème) de la tour nord du WTC pendant plus de trois heures. Le bâtiment n’a pas perdu sa rigidité à l’époque, malgré une durée d’incendie plus longue.
J’ai moi même assisté début 2008 à l’incendie d’une tour à Bangkok. Le bâtiment a brulé toute la nuit mais ne s’est pas effondré. Idem avec l’hôtel Windsor à Madrid en 2005.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 25 avril 2010 19:55
  
  Shaw, t’es encore en permanence ou tu fais des heures sup ?
  C’est quand tes RTT ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.127) 25 avril 2010 23:38
  
  "Le 14 février 1975, un incendie à ravagé six étages (du 9 au 14ème) de la tour nord du WTC pendant plus de trois heures. Le bâtiment n’a pas perdu sa rigidité à l’époque, malgré une durée d’incendie plus longue.
  J’ai moi même assisté début 2008 à l’incendie d’une tour à Bangkok. Le bâtiment a brulé toute la nuit mais ne s’est pas effondré. Idem avec l’hôtel Windsor à Madrid en 2005." :
  
  Oubliez-vous aussi qu’aucune de ces tours n’a reçu le moindre boeing en pleine vitesse ?
  
  C’est toujours le même argument qui ressort : aucun truther ne rate son petit moment de gloire en ressortant ces exemples.
  
  Aucun ne repart autrement que la queue entre les jambes quand on leur rappelle les impacts de boeings.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 26 avril 2010 03:22
  
  Mmarvin
  
  Un boeing dans la tour 7 ? Vraiment ?
  Repart au pays des bisounours... la queue entre les jambes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.152) 26 avril 2010 07:40
  
  Bonjour Agent orange : beau revers, félicitation.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.127) 26 avril 2010 11:16
  
  "Un boeing dans la tour 7 ? Vraiment ?" : Non, mais une bonne grosse dose de débris de la tour Nord lors de l’impact du boeing, puis de l’effondrement de la tour, cela est pleinement visible sur toutes les vidéos. C’ est suffisant pour allumer les incendies qui ont eu raison des supports de transfert de charges.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 26 avril 2010 12:36
  
  Sans compter les cutters afghans, de véritables armes de destruction massive.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (xxx.xxx.xxx.155) 26 avril 2010 15:08
  
  Faut pas oublier que ces cutters ... étaient magiques !!!
  lol
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 26 avril 2010 17:58
  
  Et les tours en carton !
  
  Ha, qu’il est merveilleux ce monde de l’illusion où "ensemble tout devient possible".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 26 avril 2010 18:09
  
  @ agent orange
  
  Bien sûr que le choix ( à propos des partis politiques) est restreint. A présent je pense que le FN ne peut pas être vu comme l’ennemi public n° 1 et qu’il serait contradictoire pour un reopeniste de voter Sarko ou DSK contre le FN au second tour.
  Sinon il existe le PAS de Dieudo pour les réopenistes de gauche, cela reste toujours une option de principe.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 26 avril 2010 18:35
  
  Non, mais une bonne grosse dose de débris de la tour Nord lors de l’impact du boeing, puis de l’effondrement de la tour, cela est pleinement visible sur toutes les vidéos. C’ est suffisant pour allumer les incendies qui ont eu raison des supports de transfert de charges.
  
  mmarvin
  De nombreux bâtiments de la zone du WTC ont été davantage endommagés que la tour7 et sont néanmoins restés debout :
  - Le Marriott Hotel (WTC3). Sur 22 étages il n’en restaient plus que 4 (rdc inclus). Malgré les dégats et les tonnes de débris sur sa toiture, il est resté sur sa base.
  - Customs House (WTC6). Coupé en deux, il est malgré tout resté sur sa base aussi.
  - Le Deutsche Bank Building. Une de ses façades a été éventrée sur plus de la moitié de sa longueur par les débris de la tour nord. Les travaux de démolition ont repris le mois dernier... il reste encore 21 étages à finir (sur les 42)
  
  On peut comparer tous ces dégats sur google images par exemple.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 26 avril 2010 19:21
  
  @ Cascabel
  Oui Dieudo m’est très sympathique. Hélas je pense que ses attaques gratuites antisémites sont contre-productives. Dommage qu’il franchisse souvent la fine ligne rouge entre antisionisme et antisémitisme.
  
  De Villepin, l’honneur de la France lors du débat sur les ADM de Saddam à l’ONU et bête noire des altantico-sionistes du NOM pourrait être le joker s’il se sort de la cabale judiciaire à son encontre.
  
  Mais je pense pas aller aux urnes en 2012. Je n’ai jamais voté et ce n’est pas à 48 ans que je vais commencer. Mon côté anar, sans doute.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (xxx.xxx.xxx.155) 26 avril 2010 19:24
  
  En carton les tours ??? t’exagères pas un peu là ??? Je dirai du simple papier mâché, ça brûle plus vite ... comme on l’a tous vu !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 26 avril 2010 19:33
  
  Mais la tour 7 était un bunker carton ! Ils se tuent à nous le dire !
  On ne va tout de même pas croire qu’ "ils" mentent non ?
  Pas "eux" tout de même !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 26 avril 2010 19:37
  
  @ Hijack
  
  Nos posts se sont croisés.
  
  En papier ou carton, là vraiment vous chipotez. Enfin, comme le disent nos larrons, c’est là une affaire de "spécialistes", eux seuls peuvent trancher si il s’agissait de carton ou de papier.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 26 avril 2010 20:06
  
  @ Agent orange
  
  Le problème c’est qu’on devient vite antisémite pour les lobbies sionistes. Dieudonné joue avec ça je pense.
  Quand à Villepin, je le trouve tiède et sans grand intérêt. Une sorte de Chirac bis. Certes, il vaut mieux lui que Sarko, cela va sans dire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 26 avril 2010 20:10
  
  Ca fritte grave sur l’article de Morice.
  Dommage d’avoir loupé les débats. Mmarvin a encore fait le bisounours. Trop génial.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 26 avril 2010 20:33
  
  @ Cascabel
  
  Nos posts se sont croisés. J’étais occupé à lire les commentaires de l’article de Morice. Très musclés les débats...
  Oui ça me fait mal au bide de défendre un type comme De Villepin.
  Mais comme tu dis, vaut mieux lui que Sarko... et le gang sioniste du PS mené par DSK-Fabius-Moscovici-Dray (pour ne citer que les plus notoires).
  
  Et Melanchon ? A t’il une chance ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.127) 26 avril 2010 20:42
  
  "- Le Marriott Hotel (WTC3). Sur 22 étages il n’en restaient plus que 4 (rdc inclus). Malgré les dégats et les tonnes de débris sur sa toiture, il est resté sur sa base." :
  
  Tu appelles ça "resté debout" ??? : http://911research.wtc7.net/wtc/evi...
  
  "- Customs House (WTC6). Coupé en deux, il est malgré tout resté sur sa base aussi." : le batiment était tellement abimé que sa destruction a été immédiatement décidée : http://911research.wtc7.net/wtc/evi...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 26 avril 2010 21:02
  
  Tu appelles ça "resté debout" ???
  Oui mmarvin, comme la photo le montre, il reste 2 ou 3 étages sur la base du rdc. Malgré les dégats, il ne s’est pas effondré sur sa base comme le WTC7.
  
  ... le batiment était tellement abimé que sa destruction a été immédiatement décidée :
  
  Exact. Le bâtiment ne s’est pas effondré sur lui m^me, malgré des dégats plus importants que ceux du WTC7.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 26 avril 2010 21:09
  
  Le petit soldat tend le bâton pour se faire battre.
  Aurait-on affaire à un ours sado-maso ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.127) 27 avril 2010 01:06
  
  Pour le sado-masochisme, je ne suis pas le dernier à donner la fessée, j’en avertis aimablement la galerie...
  
  En ce qui concerne le wtc 3, il faut quand même comparé ce qui est comparable : cet immeuble n’a pas brulé pendant 7 heures comme le wtc 7, mais il a été pulvérisé par les débris tombant de la tour nord lors de son effondrement.
  
  Deux mécanismes de destruction différents donneront forcément deux résultats différents.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 27 avril 2010 01:32
  
  C’est vous-même qui avez fait cette comparaison idiote.
  Et encore un petit coup de bâton à l’ourson.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (xxx.xxx.xxx.155) 27 avril 2010 01:57
  
  Et tiens toi bien ... de source sûre, j’ai ouie dire que le papier mâché n’était même pas en papier recyclé !!! Un scandale !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (xxx.xxx.xxx.155) 27 avril 2010 02:00
  
  Melenchon ... pas assez ambitieux, n’a pas la carrure, trop naïf, mais sans doute un bon ministre.
  
  De Villepin, pour info, pourquoi ça te fera mal au bide ??? Perso, je le consière même pas de droite, simplement gaulliste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.253) 27 avril 2010 02:32
  
  Pas grave, tout le carton a été recyclé chez les Chinois.
  
  Sinon, en ce qui concerne la politique, les notions de droite et de gauche ne signifient plus rien de clair et de ce fait ne devraient plus être utilisés. Ce sont des vieux schémas qui servent désormais de cache sexe à la fausse démocratie.
  Il doit exister autant de différences entre mac-do et quick qu’entre l’UMP et le PS.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 25 avril 2010 20:01

Non, je suis pas Jeanne d’Arc !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 25 avril 2010 20:18
  
  Il est plus d’une heure du mat’ ici et je me lève tôt... dans moins de 6 heures actually.
  Continue la causette avec vilain-gourou, s’il veut !
  Je passerai demain relever les compteurs.
  Ciao Shaw !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par inès (xxx.xxx.xxx.237) 26 avril 2010 20:22
  
  Shawford
  
  C’est du language bordelais.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 26 avril 2010 20:41
  
  C’est plutôt du borderline.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alexis_Barecq (xxx.xxx.xxx.130) 25 avril 2010 20:54

Excellent article !
Oui, il faut affirmer fondamentalement la convictions des citoyens informés.
Oui, il faut porter le débat sur Israël et le sionisme.
Oui, il faut donner une dimension politique au débat !
Merci pour cet article porteur d’espoir...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Guit’z (xxx.xxx.xxx.241) 26 avril 2010 12:04

Excellent papier, cher auteur ! Tu as parfaitement résumé les réflexions que se font beaucoup d’entre nous s’agissant des causes de l’enlisement du mouvement pour la vérité sur le 11/9.

Pour ma part, cela fait des années que je m’intéresse au 11/ ; or j’observe - militant activement dans mon entourage - que mon discours passe infiniment mieux lorsque je me montre aussi péremptoire que catégorique, sûr de moi et non seulement incertain de la VO.

Rien ne sert de "douter" face à un événement dont les faits sont aussi incontestables. Il faut proclamer la vérité haut et fort à la face des naïfs, quitte à leur botter le cul sans ménagement... Comme je dis souvent, il faut toujours réveiller un innocent qui dort...

Cordialement camarade !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.127) 27 avril 2010 01:08
  
  Si je comprends bien ton raisonnement, un orateur qui exprime des sornettes avec convictions sera toujours plus dans le vrai qu’un orateur qui déclame la vérité avec des hésitations...
  
  C’est ça ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (xxx.xxx.xxx.243) 27 avril 2010 15:03
  
  Tout à fait d’accord avec toi.
  
  Le problème est que la plupart des contestataires de la Version Fabulo Miraculeuse sont comme Reopen911, trop timides, trop timorés, ne veulent pas aller loin, prendre des risques ...
  
  Je les ai vu dans des débats face à des contradicteurs franchement nuls ... presque s’excuser de prendre la parole alors qu’il connaissent le problème presque sur le bout des doigts et qu’ils étaient systématiquement coupés ...
  
  Comme aux USA, dans ce boulot ... il vaut mieux être Hard !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Guit’z (xxx.xxx.xxx.241) 27 avril 2010 10:20

Tu n’as rien compris, mais m’est avis que tu fais partie des irrécupérables sur ce point il est vrai très pénible aux âmes confiantes. Le confort intellectuel des uns ne saurait survivre à un démenti si catégorique.

Il n’y a plus à débattre sur le 11/9, incontestable fait d’armes de l’oligarchie capitaliste et militaire US : il s’agit de "communiquer", comme dirait Séguéla.

Alors non, ce n’est pas tout à fait ça...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent