- dimanche 27 mai 2012
Un cul si beau à voir...
Etrange objet d’un désir si beau à voir, à revoir ou même à avoir.
Le cul de Simone de Beauvoir est l’objet d’une polémique dont on se serait bien passé.
Simone de Beau(cul à)voir
Jamais je n’aurais songé à faire un jeu de mot aussi foireux avec le cul de Simone de Beauvoir si la couverture du Nouvel Obs ne nous en avait pas donné l’occasion avec cette polémique à deux balles.
Je ne suis d’ailleurs pas du tout d’accord avec ceux qui affirment que cette photo cantonne l’auteur du Deuxième sexe et la féministe qu’elle fut, dans le rôle de la femme objet... C’est un peu court comme argument !
A quelques jours de la date anniversaire de sa naissance, je pense au contraire que le Nouvel Obs lui fait non seulement le plus beau des cadeaux qu’on puisse faire à une femme aussi impertinente qu’elle, mais qu’en plus il nous gratifie du plus impertinent des présents avec cette si belle image du passé.
Plus qu’à son beau cul, la publication de cette photo (56 ans plus tard quand même !) rend en effet hommage à son impertinence de femme libre (libérée aussi !) parlant d’une voix "grave" dans un siècle dominé par des mâles libertins plus que libertaires.
Les circonstances de prise de vue de cette (impertinente) photo de Simone de Beauvoir nue dans la salle de bains de son amant sont bien impertinentes.
Elle a été photographiée nue par Art Shay, non pas son amant, mais juste l’ami de Nelson Algren, son amant américain de l’époque. Ça illustre parfaitement mon propos dans la mesure où les circonstances de la photo résument bien son combat féministe d’avant-garde.
Cette photo date de 1952 et non de 1968 et rien que pour ça, nous devrions la ranger dans le Panthéon des chefs-d’œuvres photographiques de ce siècle !
Si si si... !
Elle me rappelle furieusement une séance photo mythique, 10 ans plus tard, avec une non moins mythique créature. Et pour cause !
En 1962, Marilyn Monroe faisait en effet sa plus belle séance photo.
Peut-être devrais-je dire "l’une des plus belles séances photo qu’aucune starlette ait jamais faite"...
Stern mitraille dans une suite de l’hôtel Bel-Air à Los Angeles une Marylin qui ne manque pas d’air, au sommet de la gloire.
Avec plus de 2 500 clichés, sans maquillage, ou presque (juste un trait d’eye liner noir assassin le long des paupières), elle finira par se dénuder au fil de ces douze heures (? !) que durera cette séance agrémentée de Dom Pérignon 1953. Elle rentrera dans l’histoire comme l’une des plus sensuelles que Marilyn ait faite.
Bert Stern n’aura pas, un seul instant, essayé de profiter de la situation et de la belle pourtant offerte à lui avec une insolence rare comme il le racontera plus tard.
Rester enfermé douze heures d’affilée, dans une chambre d’hôtel, avec le monstre sacré qu’était Marilyn, incarnation même du diable en personne, parce qu’elle aura usé de toutes les ficelles du désir pour le séduire sans qu’il ne craque jamais, c’est exceptionnellement exceptionnel pour le signaler.
Le résultat fut tout aussi exceptionnel, mais la rédaction de Vogue refusera de publier les photos. Motif : "trop dénudée".
Les cons !
Il lui proposera une nouvelle séance, maquillée et habillée (en noir !), d’où il ne se dégage pas la moindre étincelle, ni le moindre désir.
Les cons, en effet !
Sans désir Marilyn n’avait certainement plus de raisons de vivre. Elle "meurt" la veille de la publication du reportage dans Vogue et Bert Stern rongé par le remord, expliquera plus tard dans un magnifique livre, Marilyn Monroe : The Complete Last Sitting, que la plus belle femme du monde s’est offerte à lui et il n’a pas cherché (osé ?) un seul instant à en profiter.
Pas même quand elle faisait semblant de dormir sous l’effet du Dom Perignon, et lui sachant pertinemment qu’elle encaissait bien ce breuvage et donc jouait avec lui.
Sans être un inconditionnel de Marilyn Monroe, pas plus qu’un fan de blondes, je ne crois pas qu’on puisse tenir les douze heures d’affilée qu’a duré cette agréable torture.
Je conseille volontiers le livre de Sterne pour la beauté des photos, mais aussi pour l’histoire qu’il raconte. Celle d’un intense désir (celui de Marilyn) et d’un immense remord (celui de Bert Stern qui n’a pas sauté sur l’occasion).
Si je l’avais connu, je lui aurais expliqué qu’il ne faut jamais se priver de ces instants magiques. Parce qu’y renoncer c’est mourir un peu de son vivant. Et mourir, pas de cette petite mort qu’on aime tant, mais juste de désir sans l’assouvir de son vivant, ce n’est pas vraiment invivable mais ce n’est pas désirable non plus.
Ces photos de deux femmes nues, qui ont incarné, pour l’une, la femme objet par excellence (sans doute la plus contestable aux yeux des féministes les plus dures), et pour l’autre celle qui en fut l’ambassadrice la plus emblématique, sont en fait les facettes d’une même quête.
Une impossible quête d’une égalité arithmétique ou même symétrique entre les hommes et les femmes. Impossible parce que justement nous n’éprouvons jamais le désir d’une manière aussi mathématiquement égale ni même diamétralement symétrique.
On savait déjà que Simone de Beauvoir était bien faite du "haut" mais là je découvre qu’elle l’est aussi du "bas". Mais la photo dévoile, et je le dis surtout pour ceux qui polémiquent, toute l’ironie qui se cachait dans son attitude à l’égard des hommes.
Elle se savait épiée mais malgré cela elle a laissé faire sans trop chercher à se cacher. Elle avait compris à travers le miroir qu’elle serait immortalisée nue. Impertinence donc de son attitude plus que du photographe !
Le mépris de cette femme militante de son "naughty boy" lancé à l’encontre de cet homme qui vient juste de la photographier a résumé en deux mots et un centième de seconde, un siècle tout entier dominé par des mâles (dominants ?).
Il ne lui aura pas fallu plus que le temps de ce mythique déclic, du non moins mythique Leica M. d’Art Shay, pour rabaisser tous les hommes au rang de simples voyeurs.
Elle aura résumé tout ça à elle seule.
Les féministes qui crient au scandale avec la couverture du Nouvel Obs me font sourire parce que malgré tout cette photo nue de Simone de Beauvoir comme la séance avec Marilyn, secouent tous nos préjugés et contredisent bien des clichés.
Un homme pas si exceptionnel que ça, qui résiste à l’une des plus belles femmes du monde offerte à lui dans une chambre d’hôtel, c’est le mythe du mâle primaire qui prend un sacré coup. Celui qui saute tel un taureau en rut sur la première venue.
Et la féministe militante qui se laisse photographier nue, avec une déconcertante décontraction est trahie par une complicité consentante presque coupable eu égard à son combat. Elle offre comme seul objet du désir son propre corps, tel qu’il est, un objet sans emballage ni aucune retenue.
Le cul de Simone de Beauvoir réduit à un simple objet, on aurait tous demandé à voir !
Eh bien, j’aimerais bien savoir avec lequel de ces deux monstres, la majorité des hommes aimerait passer un moment. Et même un très long moment et dans les mêmes conditions que Jean-Paul Sartre...
Les mauvaises langues diraient, c’est certainement parce qu’une fois plus tout jeune, Jean-Paul Sartre, son (hideux) amant vieillissant, était content de la voir séduire de belles jeunes filles juste pour les lui ramener. Alors qu’il pouvait encore séduire des femmes savantes comme elle ou Nathalie Sarraute (une autre histoire !).
Rabatteuse de chair fraîche donc ? La garce, dites-vous ?
Ben justement non, ce n’est très certainement pas pour cette raison qu’une majorité d’hommes aimerait être enfermée avec elle douze heures d’affilée ou même d’avantage et pas du tout avec Marilyn. C’est parce qu’une fois la séance de jambes en l’air passée, ils auraient encore eu plaisir à s’adonner avec elle à de savants, voire de torrides jeux de langue, dont elle seule devait avoir le secret !
Documents joints à cet article
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 9 janvier 2008 09:51
Quand je pense qu’on nous l’a caché si longtemps ! Il y a en tous cas un point qui ne souffre d’aucune polémique : Simone avait un beau cul !
-
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 9 janvier 2008 10:04
Comme titre, j’aurais préféré "Le deuxième sexe montre ses fesses." La prochaine fois, demandez-moi...
La sartreuse de charme était comme cul et chemise avec Jean-Paul mais il n’y a pas photo (enfin si mais non, enfin j’me comprends) : le cul c’est elle !
-
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 9 janvier 2008 10:05
Ces photos sont publiés pour ne pas parler des erreurs du passé de Simone de Beauvoir et de Jean Paul Sartre.
Collabos passif durant l’occupation (il a écrit "l’être et le néant" sous l’occupation nazie pendant que les juifs et les résistants se faisaient assassiné),ils se sont trompé sur la Chine de Mao et les kmers rouges.
COmbiens de millions de morts sur la conscience sur des erreurs d’idéologie ?
Bref une faillite intellectuelle compléte sans parler des "feministes" devenant intolérantes dans leurs pensées qui s’apparentent aujourd’hui à une vision réactionnaire.
-
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 9 janvier 2008 10:12
lerma : je fais l’être et tu fais le néant, c’est entendu comme ça ?
-
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 9 janvier 2008 10:15
Ce ne sont pas des bonnes références pour les victimes du nazisme et du communisme
Ils se sont toujours trompé de combat politique
-
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.192) 9 janvier 2008 10:27
Qui a dit polémique ?
Ce lien donne une autre vision, si l’on peut dire, de la chose.
Si polémique il y a c’est plutôt celle-ci : vaut-il mieux parler de Carla Bruni, ou de Simone de Beauvoir ?
-
Par SANDRO (xxx.xxx.xxx.5) 9 janvier 2008 10:49
Méfions nous des ordonnances du Doc., il doit y avoir un sens caché à ce papier ( au fait, gaffe aux fotes d’orthographes, Doc...), comme pour l’affaire Bayrou/ Ségolène.
Enfin , j’éspère, parce que sinon, méme en maxillo-faciale, le doc. ne peut pas ignorer la cellulite déjà bien présente et l’amorce de culotte (de cheval, bien sur).
Voyez vos confrères qui déshonorent Hypocrate à longueur de journées dans les cliniques de chir.esthétique, ils confirmeront....
Marilyn, c’est autre chose, naturellement. De plus, elle n’a jamais connu l’outrage du temps, et la vieillesse et son naufrage. Ca aide.
-
Par Jason (xxx.xxx.xxx.102) 9 janvier 2008 11:22
@ tous,
C’est frappant comment cette photo vous renvoie à votre propre regard et à la liberté de cette femme. Elle est l’être brut, sans les atours sociaux d’usage. Le langage, le verbe, venant après avec nos commentaires. Bonne présentation de deux célébrités, l’une par les mots, l’autre par l’image. -
Par charles mouloud (xxx.xxx.xxx.161) 9 janvier 2008 11:44
Ce n’est pas désespérant de voir que la compagne de Sartre s’habille en court !
-
Par maxim (xxx.xxx.xxx.81) 9 janvier 2008 11:53
qu’est ce qu’il a loupé le Sartre ,un petit cul comme ça ,ça ne se partage pas !
-
Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.38) 9 janvier 2008 14:30
Bonjour Maxim,
Ne t’inquiète donc pas tant pour lui : le sagouin avait une libido qui ne souffrait guère de limite (ni de bienséance/scrupule envers les filles qu’ils se plaisait à déflorer par ailleurs) comme l’exprime très bien cette jeune femme ayant cotoyé ce couple emblématique des années 60-70.
Cordialement
-
Par maxim (xxx.xxx.xxx.81) 9 janvier 2008 13:37
si jamais l’ami Ricoré se pointe pour livrer ses croissants et voit ça ,il s’offre un petit pain au chocolat !
salut Snoopy !
il aurait pu se faire faire des plumes mais il préférait le stylo !
-
-
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 9 janvier 2008 14:38
Vous êtes un misérable ignorant... Si cela n’était pas le cas, vous sauriez l’importance de certains combats de Simone de Beauvoir. Vous sauriez qu’elle n’était pas de ces pseudo féministes pro castration, mais au contraire une pionnière du véritable féminisme : celui de l’émancipation et de l’égalité.
C’est précisément CE féminisme qui fit défaut à l’époque de Marie Curie qui dut attendre dans le hall son mari pendant qu’on LUI remettait à EUX DEUX leur prix nobel. Rien que pour cette raison : Simone de Beauvoir mériterait d’être la seconde femme au panthéon (avec Marie Curie, justement). Du reste elle refuserait une telle récompense si on pouvait lui demander.
Vous avez le droit de ne pas partager tout les choix de Simone de Beauvoir. D’ailleurs nombre des siens et de ceux de Sartres, restrospectivement furent effectivement à côté de la plaque. Mais de là à la traiter pire qu’un chien est non seulement inadmissible, mais démontre en plus qu’intellectuellement parlant, vous êtes bien en dessous de Marie Curie, de Simone de Beauvoir, de Laurent Ruquier et même de Zidane. Je doute même que vous soyez au niveau de Bigard.
-
-
Par morice (xxx.xxx.xxx.201) 9 janvier 2008 14:26
Lerma :"Collabos passif durant l’occupation (il a écrit "l’être et le néant" sous l’occupation nazie pendant que les juifs et les résistants se faisaient assassiné)," rien ne vous arrête, l’igniominieux chez vous est uen seconde nature ou quoi ? A-t-on dit de vous que vous êtes "un sombre abruti actif ?"
Vous auriez LU et COMPRIS ce qu’il a écrit, vous n’auriez jamais osé écrire ça !
-
Par morice (xxx.xxx.xxx.201) 9 janvier 2008 14:29
C’est lui qui vous a donné la liberté dont vous disposez comme un pied aujourd’hui, Lerma : "je suis condamné à être libre. Cela signifie qu’on ne saurait trouver à ma liberté d’autres limites qu’elle-même ou, si l’on préfère, que nous ne sommes pas libres de cesser d’être libres." JP Sartre, extrait de l’Etre et le Néant.
-
-
-
-
Par zgrouik (xxx.xxx.xxx.87) 9 janvier 2008 17:30
T’as raison Leon, écrire vite et penser vite ça te va comme un gant !
T’es disqualifié d’office, mais ça tu le sais, c’est pour ça que tu t’excites tout seul.
Te reste 2 options : te faire greffer un cerveau ou te téléporter rapido en Argentine où un autre intellectuel de haute volée comme toi pourra te rejoindre...
-
-
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 9 janvier 2008 15:18
Tu nous soûles, pauvre con ! Simone de Beauvoir n’est pas mon idole. Je suis loin de partager les partis pris de Sartre. Mais seul un authentique trou du cul dans ton genre peut affirmer sans trembler que ces deux là sont au niveau de Ruquier.
Ceux que je méprise, ce ne sont pas les anonymes qui se sont également battus pour ces droits, mais les sous merdes manichéennes dans ton genre. Laisse donc les honnêtes détracteurs, de Beauvoir ou Sartres parler : il y en a un paquet qui ne sont pas en accord avec les thèses de ce couple, sans pour autant s’imaginer avoir à faire à des imbéciles.
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 9 janvier 2008 15:47
Franchement, vas te faire soigner, toi aussi ! Qu’est que tu la ramènes avec l’islamisme ici ? L’affaire ici, c’est le crétinisme profond de pallas, pas l’islamisme (même si on peut se douter que Simone de Beauvoir ne serait pas pro voile).
-
-
-
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 9 janvier 2008 15:54
Mais ducon, qu’est que tu sais d’eux à part la merde pour fin de races dégénérés qu’on t’a bourré dans le crâne ? Je parie que tu n’as pas lu la moindre ligne de l’un d’eux ! Avoir un jugement aussi tranché sur certains des plus grand penseurs français du XXème siècle est la preuve que le seul déchet de la discussion, c’est toi mon coco.
Tu veux un exemple contraire ? Céline était une raclure collabo, c’est pourtant une des plus grandes plumes du siècle passé. J’ai beau ne rien partager avec lui, je ne le réduit pas à son aspect qui me dégoûte le plus. Je pourrais dire la même chose de Maurras ou d’un certain nombre d’intellectuels français.
Libre à toi de ne pas partager le mode de vie de Simone de Beauvoir, et même de trouver celui ci dégueulasse. Mais les réduire à cette dimension est une preuve de crétinerie profonde, d’inculture effarante et de beauferie inimaginable.
-
Par Farid Taha (xxx.xxx.xxx.246) 9 janvier 2008 16:34
Effectivement la différence de traitement dans la publication justifie à elle seule qu’on en rejette le principe.
Mais si Sartre n’a pas cherché à transgresser l’ordre établi en montrant ses fesses ou autre chose, d’autres l’ont fait. Je pense à Polnareff.
Et la l’argument aussi valable qu’il est ne tiens plus longtemps puisque ses fesses ont été étalées en long et en large. Au prix certes d’une importante amende et même d’une grosse polémique mais ses fesses étaient bel et bien visibles partout..
J’ai dit "bel et bien" et pas "belles et bien"
-
-
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 9 janvier 2008 16:42
Euh, je vais pas te faire la morale sur l’orthographe, car il m’arrive moi même d’être inattentif et de pondre un pavé franchement horrible au niveau de la grammaire et de l’orthographe. Mais fais tout de même un effort : on ne comprend absolument RIEN à ton premier texte.
Quant au second : et bien, si tu crois que Simone de Beauvoir se limite à une promotion de la superficialité telle qu’on l’on observe de nos jours, si tu penses que ses actions n’ont rien fait pour la condition de la femme : il n’y a pas à tergiverser : tu ne sais RIEN de ses écrits ou des évènement auxquels elle a pris part. Donc avant de l’ouvrir, va te renseigner.
-
-
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 9 janvier 2008 16:36
La même chose que tous les religieux de toutes les religions confondus : que du mal. Pourquoi ? Tu penses peut être que Benoit XVI, l’opus dei, les rabbins utlraorthodoxes ou les saints hindous tolèrent qu’on le montre ?
-
-
-
-
-
Par SANDRO (xxx.xxx.xxx.5) 9 janvier 2008 17:08
@ à Haddock :
Sans m’érriger en gardien du temple du canal historique d’AV, qui étes vous ?
La veuve du regretté Haddock décédé en décembre (voir Article "Haddock reprend la mer") ?
Auquel cas, bonjour.
Le retour masqué de Damian W ?
Si vous étes nouveau, sachez que ce pseudo a une histoire récente et triste : le mieux serait d’en changer....
-
Par Adama (xxx.xxx.xxx.215) 9 janvier 2008 18:06
"Je ne suis plus décédé"
Par contre vous Haddock, vous me faites mourir de rire avec cette phrase !
-
Par SANDRO (xxx.xxx.xxx.5) 9 janvier 2008 18:56
Haddock,
Si c’est vraiment vous, voilà bien la première bonne nouvelle de l’année. Que le Diable Méta garde ses stases , les mettent là où elles le méritent, et qu’on tire la chasse d’eau...
Que la faucheuse nous lache un peu. D’ailleurs, c’est pas la saison des foins.
Nestor, Moulin à Vent pour tout le monde....(et pour vous, croissants frais demain matin, livrés, SVP)
Si c’est pas vous, c’est grave.
Faut pas jouer avec ca.
-
-
-
-
Par zgrouik (xxx.xxx.xxx.87) 9 janvier 2008 17:21
Ouais, bof...
La Simone à d’autre intérêt que son cul et c’est tant mieux car franchement : pas de quoi s’extasier. On en serait pas à ces échanges animés si elle n’était célèbre !
L’affirmation de sens de sa photo nue est plus importante pour éclairer la dame sur le lmessage qu’elle faisait passer. Que n’a-t’elle été publiée en son temps...
-
Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.247) 9 janvier 2008 17:21
D’après le canard enchaîné d’aujourd’hui, cette photo a été retouchée, mais ils auraient oublié de retoucher aussi le vrai cliché qui est dans l’article ! Ils soutiennent ainsi honteusement la mode des mannequins maigres et des fesses androgynes qui fait tant de mal aux femmes, jeunes ou moins jeunes, sur le plan psychologique.
De plus, toujours d’après le canard, le débat a été vif dans la rédaction car la photo de B. Bhutto qu’on voit en haut à droite devait à l’origine faire moitié-moitié avec le cul, mais le cul l’a emporté, commerce oblige.
-
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.31) 9 janvier 2008 19:36
Quoi ? Il y en a qui ont retouché Simone ? Alors que nous on n’a même pas eu la chance de la toucher une seule fois ! C’est pô démocratique.
-
-
-
-
-
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.31) 9 janvier 2008 19:41
En simple appareil devant un simple appareil.
-
-
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.31) 9 janvier 2008 19:40
Et c’est ainsi qu’une personnalité de gauche réussit enfin à voler la vedette à notre président. Sarko, tu sais ce qu’il te reste à faire...
-
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.31) 9 janvier 2008 19:52
Pour passer à la postérieurité, qu’est-ce qu’on ne ferait pas !
-
-
-
-
Par Daniel R (xxx.xxx.xxx.224) 9 janvier 2008 23:06
Qui nous fera partager la philosophie de Simone de Beauvoir et rendra accessible les fruits de son intelligence hors du commun ?
Le devoir de liberté n’est certe pas accessible à tout le monde, mais de là à oublier ce qu’elle représente dans l’avancée de la conscience humaine et à se satisfaire de l’apparence, c’est vraiment dommage.
Qu’est ce qui est le plus important pour l’humanité ou plus modestement pour l’esprit humain, l’oeuvre ou l’artiste, la création ou le créateur, la philosophie ou le philosophe ?
-
-
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.114) 15 janvier 2008 04:01
un peu de cul pour relancer les tirages sur Simone, pourquoi pas ?!
Cela nous permettra peut-etre de la redécouvrir sous un autre angle...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Auteur de l'article
Dr No
Chirurgien hospitalier exerçant en secteur public (mais plus pour longtemps)
Voir ses articles, sa fiche et ses statistiquesDerniers articles de l'auteur
- Sauver l’hôpital en faisant travailler des retraités ...
- Ces refus d’honneurs qui honorent plus qu’ils ne déshonorent
- PS, information et journalisme !
- Frank E. Dangeard et Thomson vous souhaitent un joyeux Noël !
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- 2. Pourquoi cette guerre ? par
- A propos de dynastie en République populaire démocratique de Corée par
- Je ne crois pas au suffrage universel, mais j’ai voté… par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Diable de Tasmanie : une arche de Noé pour les survivants
Derniers commentaires
-
> Un cul si beau à voir...
un peu de cul pour relancer les tirages sur Simone, pourquoi pas ?! Cela nous permettra (...)
15/01 04:01 - Christoff_M -
> Un cul si beau à voir...
@ Leon "Je suis partagé sur la publication de cette photo : d’un côté, elle (...)
13/01 05:43 - Sz -
> Un cul si beau à voir...
le cul , le cul ! il y a les seins aussi ... prochain N° du Nouvel Obs
10/01 10:19 - leréveur -
> Un cul si beau à voir...
c’est selon, parceque, tu sais, les tunnels ; on sait pas toujours où ça (...)
10/01 01:30 - g.f.delhomme -
Tous faux culs
Qui nous fera partager la philosophie de Simone de Beauvoir et rendra accessible les fruits de (...)
09/01 23:06 - Daniel R -
> Un cul si beau à voir...
Bah, moi je n’en veux pas au dénommé Pallas, toutes ses grossiéretés de langage et (...)
09/01 22:02 - Savinien
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
